unsorted ~ Фальсификация событий Великой Отечественной войны

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Ayrat писал(а):

А каково тогда объяснение того реального факта, что на прикрытие...

Кто-то идиот - или Резун или Сталин.
Как Резун собирался атаковать кого-то, не имея для этого ни прикрытия, ни армады боеготовых автострадников для гонок по румынским полям и польским канавам?
Но Сталин знал о немецкой авиации и её качестве ещё по Испании и, тем более, по польской компании.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

MajorQ писал(а):

Ayrat, так получается, что тактики использования танков в оборонительных боях все-таки не было к началу войны? Раз ее изобретали по ходу ведения войны. Не планировали обороняться, получается...

В первых боях, как правило, тупо неслись вперед в лобовую атаку. И получали снарядик немецкий с фланга в борт...
Танк вообще изначально рассматривался как сугубо наступательное вооружение.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Ayrat писал(а):

Танк вообще изначально рассматривался как сугубо наступательное вооружение.

Однако обстоятельства изменили это положение Смешно

И как немцы, атаковавшие с помощью зениток, мы стали обороняться с помощью танков. Обстоятельства диктуют применение.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич писал(а):

Цитата:

Ayrat, так получается, что тактики использования танков в оборонительных боях все-таки не было к началу войны?

Дубно, лето 41.

Может приведете пример из учебника по тактике, что она все-таки была? Указанная дата не свидетельствует о том, что это не была импровизация...

Шляхтич писал(а):

Определяющим оказываются таки факторы использования, они первичны.

Определяющим фактором является предназначение техники, т.е. то направление ее применения, где она максимально эффективна. Не просто так Минобороны всегда формирует требования к ТТХ изделия еще до начала разработки изделия в КБ.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Ayrat писал(а):

Танк вообще изначально рассматривался как сугубо наступательное вооружение.

Во-от! Это я и пытаюсь донести до Шляхтича! Рукопожатие

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

Может приведете пример из учебника по тактике, что она все-таки была? Указанная дата не свидетельствует о том, что это не была импровизация...

Конечно, приведу.

НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ И ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ БОЙ ТАНКОВ
Тактика танковых войск, 1940 г.

ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ БОЙ ТАНКОВ
Основы применения танковых частей и соединений в общевойсковом оборонительном бою

http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/teoria/t6.html

MajorQ писал(а):

Во-от! Это я и пытаюсь донести до Шляхтича!

Пытайтесь и дальше, меня просто так не проймёшь Смайлик

Я же говорю - обстоятельства диктуют применение. Есть возможность атакуем. Нет - обороняемся. Благо, этому учат.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич писал(а):

Обстоятельства диктуют применение.

Эдак вы оправдаете даже применение ядерного оружия при подавлении бандформирований на Кавказе! Я в шоке

Добавлено спустя 5 минут:

Шляхтич писал(а):

НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ И ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ БОЙ ТАНКОВ
Тактика танковых войск, 1940 г.

ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ БОЙ ТАНКОВ
Основы применения танковых частей и соединений в общевойсковом оборонительном бою

http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/teoria/t6.html

Супер, спасибо огромнейшее! Вот цитаты из вашей же ссылки:

Цитата:

НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ БОИ ТАНКОВ

Высокая подвижность, мощный огонь на близких дистанциях... большая ударная сила и относительная неуязвимость танковых войск определяют их как одно из наивыгоднейших современных средств общевойскового наступательного боя.

Цитата:

ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ БОЙ ТАНКОВ

Основы применения танковых частей и соединений в общевойсковом оборонительном бою
Танковые войска по своим боевым свойствам являются средством наступательного боя, но это ни в коей мере не исключает возможности применения их и в обороне, особенно на этапах наибольшей ее маневренности (переход от обороны в контрнаступление, контрудары перед передним краем, контратаки внутри оборонительной полосы) и в тех случаях, когда оборона в целом принимает одну из подвижных форм боя (подвижная оборона).

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Шляхтич писал(а):

Зачем немцы наступали с САУ?

Иногда просто от безысходности. когда надо было выполнять полученный приказ. Тем более что в 41-м наши часто принимали САУ за танки, а в условиях "танкобоязни" этот фактор нередко давал положительный для немцев результат.
К примеру, генерал Батов в своих мемуарах про оборону Перекопа в 41-м пишет про немецкие танки, хотя из немецких источников известно, что танки Перекоп не штурмовали, в боях участвовали лишь десятка два САУ (немцы их штурмовыми орудиями называли).

Шляхтич писал(а):

немцы использовали при наступлении и 88-мм зенитки для стрельбы по обороняющимся танкам Советов.

88мм немецкая зенитка вообще оказалось кошмаром для Красной Армии. Не знаю как самолеты, а танки и ЖБ-укрепления она долбила исправно. Активно использовалась немцами при прорыве "линии Сталина" и других похожих укреплений.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ, Я же говорю - обстоятельства диктуют применение. Есть возможность атакуем. Нет - обороняемся. Благо, этому учат.

Не стоит делать хорошую мину Смайлик

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Ayrat писал(а):

немцы их штурмовыми орудиями называли

как-то некошерно, САУ - штурмовые, да MajorQ? Они же оборонительные!
Ссылочки мои изучаете по тактике оборонительного боя танков?

Цитата:

Танковые войска по своим боевым свойствам являются средством наступательного боя, но это ни в коей мере не исключает возможности применения их и в обороне

О чём я тут и распинаюсь битый час Смешно

Успешность действий танков в обороне, как и в других видах боя, зависит от соблюдения основных положений их боевого применения, т. е. от выбора танкодоступной местности на направлениях атаки танков, массового применения и внезапности их действий, а также от организованного взаимодействия с другими родами войск.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Шляхтич писал(а):

Кто-то идиот - или Резун или Сталин.
Как Резун собирался атаковать кого-то, не имея для этого ни прикрытия, ни армады боеготовых автострадников для гонок по румынским полям и польским канавам?
Но Сталин знал о немецкой авиации и её качестве ещё по Испании и, тем более, по польской компании.

Резун-то точно не имел никакого отношения к формированию и утверждению штатной структуры механизированного корпуса РККА образца 1941 года. Подмигивание

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич писал(а):

MajorQ, Я же говорю - обстоятельства диктуют применение. Есть возможность атакуем. Нет - обороняемся. Благо, этому учат.

Не стоит делать хорошую мину Смайлик

Ну, кто из нас пытается еще сделать мину. Учебник есть, согласен, только он лишь подтверждает мои слова об наступательном характере танка. Даже в описании тактики обороны отмечается, что танк применим при переходе от обороны к наступлению. Контратака является наступательным маневром.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Цитата:

Ну, кто из нас пытается еще сделать мину.

Вы просили тактику оборонительного боя танков. Вы её получили, хватит юлить. Сказали бы спасибо за науку и всё.

MajorQ писал(а):

он лишь подтверждает мои слова об наступательном характере танка

Как и мои - об его оборонительном применении.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич писал(а):

Цитата:

Танковые войска по своим боевым свойствам являются средством наступательного боя, но это ни в коей мере не исключает возможности применения их и в обороне

О чём я тут и распинаюсь битый час Смешно

Что ж вы старательно не стали выделять слова:

Цитата:

Танковые войска по своим боевым свойствам являются средством наступательного боя

сосредоточившись на хвосте предложения-то? Хорошая мина, говорите? Подмигивание

А спасибо я сказал, если вы не заметили... Язык

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

Что ж вы старательно не стали выделять слова:

каждый доказывает свою позицию - я не отрицал действий танков в наступлении. Я писал о действиях танков и в обороне.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич писал(а):

Как и мои - об его оборонительном применении.

Применение и назначение - разные вещи! Гвоздь можно забить пассатижами, но для этого существует молоток у нормального хозяина. А молоток при желании можно использовать как фаллоимитатор, но это не говорит, что он для этого предназначен... Смешно