unsorted ~ Эзотерика.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Cinik, жуть, просто отропь берет от вашего поста Я в шоке!

Столько пресловутого ЧСВ, столько переходов на личность (собственноручно нафантазированных Подмигивание

) и, что самое милое, - ни строчки по теме Плакать

Слив засчитан Смешно

C нами с 20.12.2008 Репутация: **63.2**

Mor_Nikvin писал(а):

Слив засчитан

Спасибо, я старался!

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Cinik писал(а):

Я все никак не могу уяснить, какие книги вы прочли по теме и что вам в них непонятно?

По теме чего?

Cinik писал(а):

Иначе, получается, Вы хотите, чтобы кто-нибудь что-нибудь за вас прочел, и вам это растолковал, перевернув ваши устоявшиеся взгляды и переспорив во вкусовом споре, при этом приняв вашу систему отчета. Не кошерно, батенька, не кошерно.

Какая-то у Вас обострённо эмоциональная реакция...
Успокойтесь. Я не в силах отнять у Вас любимую игрушку. Да и если бы вдруг имел такую возможность (не иначе как магическую Улыбочка

), то не стал бы этого делать. Забухаете вдруг и будете потеряны для общества. А в нынешнем состоянии Вы ещё вполне годны. Я думаю, что у нас по кремлям и белым домам по-настоящему свихнувшиеся люди посиживают.

Вы и в этом своём абзаце, и в первом, и в предыдущих своих постах всё время придумываете за меня. Оставьте. Мне просто показалось, что уж маги/эзотерики чем-то могут попытаться удивить. Ну нет, так нет: делов то...

C нами с 20.12.2008 Репутация: **63.2**

invader писал(а):

Какая-то у Вас обострённо эмоциональная реакция.

Извиняюсь, вчера малой не давал спать Подмигивание

поэтому был на эмоциях.

invader писал(а):

Я не в силах отнять у Вас любимую игрушку

Я об этом в самом начале и говорил - во вкусовых спорах истина не рождается ИМХО.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Cinik писал(а):

об этом в самом начале и говорил - во вкусовых спорах истина не рождается ИМХО.

Да при чём вкус. Вещи-то несопоставимые. Эзотерики как будто на себя епитимью накладывают. Кругом "пир духа", а у них аскетизм букв и знаков. Ну ладно, что уж опять начинать.

А вот чего я за Блаватскую цеплялся - она в своей эзотерике опиралась на хорошо известные источники и артефакты. Вот только у историков и этнографов они проходят по классу "мифология народов мира".

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin писал(а):

А в догонку возникает вопрос - а вот кто все эти люди с хрустальными шарами, 200%-ными приворотами, сноходцы, трясущие в интеренетах томиками Блаватской с Кастанедой и прочие уфологи? Неужели это воины?

Судя по описанию это скорее охотники, чем воины Весело

А где Вы видите таких людей?

Mor_Nikvin писал(а):

Все это верно, однако наука как-то приспособилась и повторять эксперименты, и регистрировать частицы, понимая, что во многих случаях и положением звезд, и влиянием восприятия на результат эксперимента можно с успехом пренебречь Каковы в этом смысле успехи у эзотерики?

Ну видимо "у эзотерики" можно с успехом пренебречь другими влияниями, но нельзя пренебречь положением звезд и тем фактом, что в центре любого эксперимента всегда находится экспериментатор Весело

Успехом тут мне кажется что-то вроде этого.

Mor_Nikvin писал(а):

А разве в условиях, когда "звезды поменяли положение", не получается, что вообще любое событие всегда оказывается первым? Но если абсолютно все события всегда первые, то, увы, никаких внутренних ресурсов вселенной не хватит для их полноценного наблюдения и осмысления.

Не просто первым событием, а "первым событием из любой серии событий":

Цитата:

Особое значение воины всегда придают первому событию из любой серии событий, так как оно является подлинным знаком.
Воины рассматривают такое событие как программу или карту того, что должно произойти впоследствии.

Знание этого принципа позволяет в общих чертах прогнозировать будущее в рамках текущей серии событий и позволяет влиять на это будущее.

Хрестоматийный пример из жизни охотника - миллионы лет наши волосатые предки по всей планете считали нужным перед охотой разыграть театральную постановку охоты, в процессе которой метко поражали изображение зверя.

Если мы рассматриваем первое событие, "как программу или карту", то не имеет никакого значения, насколько условно в нём изображен успех всей серии.

Mor_Nikvin писал(а):

А разве в условиях, когда "звезды поменяли положение", не получается, что вообще любое событие всегда оказывается первым?

Положение звезд это и есть влияние восприятия наблюдателя. Лучший и возможно единственный способ зафиксировать и обозначить очередное уникальное "всегда первое" состояние восприятия наблюдателя - это указать соответствующее уникальное положение звезд на небе в этот момент, в общечеловеческом виде - дату и время.

invader писал(а):

"Весь мир для римлянина был наполнен божествами, с которыми он все время сталкивался...

По моему очевидно, что этот текст написал не древний римлянин. Древний римлянин, глядя на то, как я печатаю Вам ответ на форуме, тоже мистику всякую потом всю жизнь вспоминал бы.

Что это были за божества, с которыми всё время сталкивался древний римлянин? У меня есть подозрение, что мы сталкиваемся с этими божествами так же часто, как и римляне, просто не называем это божествами и ритуалы у нас другие по форме, но точно такие же по содержанию.

C нами с 20.12.2008 Репутация: **63.2**

invader писал(а):

А вот чего я за Блаватскую цеплялся - она в своей эзотерике опиралась на хорошо известные источники и артефакты. Вот только у историков и этнографов они проходят по классу "мифология народов мира".

К сожалению Блаватскую не читал, когда она была мне интересна - банально небыло денег на ее книги, а сейчас меня больше интересует восприятие и то что сним связано, поэтому мне сложно рассуждать о том что она написала. Кстати на мой взгляд магия как раз на управлнии своим восприятием, а соответственно и миром вокруг и построена (т.к. все, что существует вокруг меня, прежде всего, находится у меня в голове). Ну как-то так.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

А где Вы видите таких людей?

В том числе и здесь, на форуме Подозрительный

А вы никогда никого из перечисленных не встречали? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

но нельзя пренебречь положением звезд и тем фактом, что в центре любого эксперимента всегда находится экспериментатор

Угу, и поэтому у эзотерики всегда такие сложности с независимой проверкой/подтверждением этих самых эзотерических экспериментов Ага

Типа: "ну не шмогла я, звезды меня сглазили" Гы-гы-гы

Тело_Бабая писал(а):

что-то вроде этого.

Увы, на эзотерику имхо не тянет Грустно

Скорее наоборот Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Не просто первым событием, а "первым событием из любой серии событий"

Дык я и говорю - никакой "серии событий" при таком подходе просто не может быть - каждое событие уникально, из-за этой уникальности связать их в серию не получится Плакать

Тело_Бабая писал(а):

Если мы рассматриваем первое событие, "как программу или карту"

То из-за уникальности последующих событий никак не получится ни "прогнозировать будущее", ни даже "влиять на это будущее" Сарказм

А если все же получится, значит, как и в науке, этой самой уникальностью удалось пренебречь Язык

Но в этом нет ничего нового Смайлик

Тело_Бабая писал(а):

Положение звезд это и есть влияние восприятия наблюдателя. Лучший и возможно единственный способ зафиксировать и обозначить очередное уникальное "всегда первое" состояние восприятия наблюдателя - это указать соответствующее уникальное положение звезд на небе в этот момент, в общечеловеческом виде - дату и время.

Фиксация и обозначение состояния наблюдателя - это единственное влияние положения звезд или есть и другие? Я в шоке

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Cinik писал(а):

Кстати на мой взгляд магия как раз на управлнии своим восприятием, а соответственно и миром вокруг и построена (т.к. все, что существует вокруг меня, прежде всего, находится у меня в голове). Ну как-то так.

С первобытных времён магия в своём развитии прошла несколько этапов. Понятно, что её предназначение менялось в соответствии с изменением мышления человека, всё больше и больше "погружаемого" в цивилизацию.
Изначально она была попыткой нематериальным, нефизическим способом обеспечить себе лучшую охоту, а значит лучших женщин стада и доминирование. С появлением скотоводства, и особенно - земледелия, и возрастанием роли технологий, магия становится привилегией тех, кто умнее, а не сильнее. Она превращается в инструментарий для института управления обществом. При этом продолжая быть приватным (частным) делом. Ну и наконец религиозные реформы Средневековья, вылившиеся в тяжелейшие испытания для народов, включая нашу Никоновскую реформу, произошли во многом из-за "огосударствления" магии, её окончательной деприватизации и последующего искоренения.

Таким образом магия - "частнособственническое" общение с богом.
Кабала - это какая-то побочная ветвь, институция, отделившаяся от а-ля древнеегипетской "цивилизации писцов" (писцов и счетоводов).

C нами с 28.02.2009 Репутация: **21.7**

Господа, вы хоть представляте о чем пишите? Весело

или все то что придет на ум, лишь бы скрыть свой страх перед неизведаным (неосознаный страх)? Смешно

А.Кроули правильно сказал что магией является все то что творит человек. Так что наеюсь вы поймете что я имею в виду и перестанете нести бред вышей извращенной компьютером реальности и обратитесь в РЕАЛЬНЫЙ мир, тот что за окном. Так же скажу вам: что бы вы не говорили практику (магу, колдуну и тп как назовете) ему будет все равно, он вас мило пощлет на alt f4. надеюсь намек понят, а так же, что есть еще люди вменяемые.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Duglas писал(а):

извращенной компьютером реальности и обратитесь в РЕАЛЬНЫЙ мир

А компьютер, извращающий реальность, он, что, уже не из реального мира? Я в шоке

Или извращает нереально? Мегалол!!!

Вам бы прежде чем на магии с эзотериками замахиваться лучше научиться свои мысли излагать грамотно, кстати, в магии правильное словоиспользование немаловажную роль играет, вы ведь знаете, да? Подмигивание

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Duglas писал(а):

надеюсь намек понят, а так же, что есть еще люди вменяемые.

Ну что Вы, откуда среди собеседников-оппонентов вменяемые! Только Вы и остались...

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

invader писал(а):

Таким образом магия - "частнособственническое" общение с богом.

Но не обязательно с Творцом. Богом (с маленькой буквы) тут может являться любое животное, демон или просто еще не открытый закон природы. Любой, даже самый ничтожный бес, как только научится стучать в стене у людей, сразу начинает передавать сообщения от "Бога".

Определение магии через понятие бога сначала требует определения бога.
Если Вы не православный, то нет никаких шансов угадать, как Вы его определяете. А если бы были православным, тогда это определение было бы неверным. "Частнособственническое" общение с Богом у православных называется молитвой.

Магию "научнее" было бы определять через понятие восприятия.

Mor_Nikvin писал(а):

А вы никогда никого из перечисленных не встречали?

Встречаю интересующихся этими темами. Текстами они все владеют очень поверхностно и поддержать серьёзную беседу не в состоянии. Вообще если человек пытается однозначно позиционировать себя через что-то, что он читал, например внезапно начинает утверждать, что все фигня, кроме Кастанеды - это значит, что Кастанеда - это первое, что этот человек прочитал на тему мистики. Причем "прочитал" - это в самом лучшем случае.

Тут есть товарищ купи_кота, он то же самое делает с физикой.

Когда мне надо найти шарлатана, я не углубляюсь до выяснения таких подробностей, как хрустальные шары и сновидческие навыки. Это внешние и поверхностные признаки.

Mor_Nikvin писал(а):

Угу, и поэтому у эзотерики всегда такие сложности с независимой проверкой/подтверждением этих самых эзотерических экспериментов

В любом определении магии Вы не найдёте никаких указаний на то, что таких сложностей не будет.

Например я очень хорошо умею засыпать, но вряд ли я смогу это сделать, если на меня при этом будет смотреть какой-нибудь независимый наблюдатель, заглянувший с проверкой. И чем более он будет независимым, тем сложнее мне будет при нём уснуть.

В моей повседневной жизни есть много таких действий. Что из этого следует? Что каких-то из них не бывает? А с чего бы мне захотелось доказывать независимым наблюдателям обратное?

Представьте себе ситуацию, в которой настоящий "маг и колдун" решит принять участие в независимых подтверждениях своих способностей каким-то там, сцуко, дорогим телезрителям.

Если бы я был магом и колдуном, я бы применял свои способности к тому, чтобы скрыть то, что я им являюсь. И если бы я был магом и колдуном, у меня бы это отлично получалось Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Увы, на эзотерику имхо не тянет

А Вы бы присмотрелись.

Mor_Nikvin писал(а):

Дык я и говорю - никакой "серии событий" при таком подходе просто не может быть - каждое событие уникально, из-за этой уникальности связать их в серию не получится

Серия событий это тоже событие. А любое событие может быть при желании рассмотрено, как серия более "мелких" событий.

Вы сейчас просто не совсем мне возражаете, а чему-то гораздо более древнему и масштабному - закону, который был очевиден еще обезьянам. Поэтому Вы можете с каждым новым своим возражением сразу записывать себе слив. Даже если лично я не найду, что ответить какому-то очередному из них Весело

Mor_Nikvin писал(а):

То из-за уникальности последующих событий никак не получится ни "прогнозировать будущее", ни даже "влиять на это будущее"
А если все же получится, значит, как и в науке, этой самой уникальностью удалось пренебречь Но в этом нет ничего нового

Да во всей этой науке нет ничего нового. Я об этом и говорю. Прогнозировать будущее и влиять на будущее люди умели и без науки. Даже мой кот умеет.

Чтобы пренебречь уникальностью событий, ума много не надо. Но чтобы пренебречь этой уникальностью каким-нибудь новым прогрессивным способом - надо хотя бы об этой уникальности уметь не забывать. В этом смысле стадо остаётся стадом, даже если каждому выдать по компьютеру. Стадо не двигает ни науку, ни религию, ни эзотерику. Стадо двигает только статистику.

Воспринять всю уникальность событий целиком означает "видение" в терминах Кастанеды. Неподготовленного человека при этом скорее всего вырвет и возможно он наложит в штаны.
Остальное - интерпретации, научные или не очень. Они все прикладные, их много. Чтобы иметь хотя бы отдаленное представление о реальности, нужно уметь верить хотя бы в две "взаимоисключающие" интерпретации одного и того же явления.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Тело_Бабая писал(а):

Но не обязательно с Творцом. Богом (с маленькой буквы) тут может являться любое животное, демон или просто еще не открытый закон природы.

Я обобщил (для краткости), Вы раскрыли...

Тело_Бабая писал(а):

"Частнособственническое" общение с Богом у православных называется молитвой.

В последние несколько столетий молитвы ничего не дают в плане приобретения собственного мистического опыта.

C нами с 24.03.2009 Репутация: **1.9**

Тело_Бабая писал(а):

Mor_Nikvin писал(а):

Увы, на эзотерику имхо не тянет

А Вы бы присмотрелись.

+1.
Хоть и спорим мы с Телом_Бабая в других темах, но что касается С. Грофа, абсолютно согласен...