unsorted ~ Придание статуса "Особо охраняемой природной территории"

боремся за лес.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168**

MajorQ писал(а):

что лес, превращенный в помойку

Хоть в чем то наши мнения совпадают.

MajorQ писал(а):

, превращенный бездействием администрации

Чисто там, где не мусорят. Откуда такие взгляды на жизнь у жителей? Типа гадили, гадим и будем гадить, а виноваты в загаженности те, кто за нами плохо убирает. Самим не стыдно за такую позицию?

MajorQ писал(а):

Ура! А Машка первая песочком в меня кидать начала! Смешно

Стандартный детсадовский прием, кстати: вместо того, чтобы ответить по существу, "перевести стрелки" по модели "А что вы сделали?" Так вот: за Администрацию - ничего я не сделал! И не собираюсь за них работать!

Вы опят подменяете понятия. Для Администрации ничего делать не надо. И весь парадокс ситуации заключается в том, что ненавидимая Вами Администрация легко отчитается и покажет сколько мусора за гражданами убрала, а люди радеющие за чистоту города в лучшем случае скажут сколько окурков от сигарет и пустых бутылок из-под пива после себя на травке да на тротуаре оставили.

MajorQ писал(а):

Я именно НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, который платит зарплату всевозможным Администрациям/МВД/Прокуратурам/судам и пр. кормящимся из бюджетов всех мастей. И мне, как жителю города и налогоплательщику, Администрация должна отчитываться, куда она потратила мои деньги и почему лес оказался в столь запущенном состоянии? Я помню этот лес в советские годы - он был ЧИСТЫМ и УХОЖЕННЫМ. Почему сейчас он в таком состоянии?

Вот такую позицию я ценю. Мне только одно не понятно. У нас все налогоплательщики. Однако если посмотреть бюджет города, то доходы города от "налога на доходы физ. лиц." составляют 785.740.000 рублей, что при условии населения в городе 100.000 человек составляет 7.857,40 на человека. Что при пересчете на доходы граждан приводит к цифре среднемесячного дохода на человека в районе 5.000 рублей. Это при том, что средняя заработная плата в МО составляет 27.000 рублей. Получается, что честно платит налоги в лучшем случае каждый пятый, а все остальные (в рамках обсуждения вопроса содержания в чистоте городских объектов) денег городу не дают. Зато требований у всех - выше крыши.

Но в целом все делается правильно. Если найдется человек, который пойдет очищать лес - то ему никто и спасибо не скажет, а вот если наложить в центре города кучку д...ма, а после этого громко покричать: "Администрация совсем за чистотой города не следит!!! кругом одно д..мо!" то тут же прослывешь борцом за чистоту города. Мне стыдно за таких жителей.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Romires писал(а):

MajorQ писал(а):

, превращенный бездействием администрации

Чисто там, где не мусорят. Откуда такие взгляды на жизнь у жителей? Типа гадили, гадим и будем гадить, а виноваты в загаженности те, кто за нами плохо убирает. Самим не стыдно за такую позицию?

О, как! Жители виноваты уже. Чего только не выдумает пытливый ум, лишь бы свалить с себя ответственность! Администрация должна следить за состоянием города и принимать меры по обеспечению чистоты или нет? Если нет, то зачем она нам такая нужна?

Romires писал(а):

MajorQ писал(а):

Ура! А Машка первая песочком в меня кидать начала! Смешно

Стандартный детсадовский прием, кстати: вместо того, чтобы ответить по существу, "перевести стрелки" по модели "А что вы сделали?" Так вот: за Администрацию - ничего я не сделал! И не собираюсь за них работать!

Вы опят подменяете понятия. Для Администрации ничего делать не надо. И весь парадокс ситуации заключается в том, что ненавидимая Вами Администрация легко отчитается и покажет сколько мусора за гражданами убрала, а люди радеющие за чистоту города в лучшем случае скажут сколько окурков от сигарет и пустых бутылок из-под пива после себя на травке да на тротуаре оставили.

Ой ли? Начнем с того, что предлога "для" не звучало, а звучал предлог "за!" И кто из нас подменяет? Подмигивание

И еще раз повторю: это прямая обязанность Администрации - обеспечить в городе чистоту и порядок. У нее есть все механизмы для этого: и возможность воздействовать на коммунальные службы, и МВД, чтобы обеспечить должное поведение жителей (штраф за мусор еще никто не отменял). Что сделано Администрацией в этом направлении в Цаговском лесу? НИЧЕГО!

Romires писал(а):

MajorQ писал(а):

Я именно НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, который платит зарплату всевозможным Администрациям/МВД/Прокуратурам/судам и пр. кормящимся из бюджетов всех мастей. И мне, как жителю города и налогоплательщику, Администрация должна отчитываться, куда она потратила мои деньги и почему лес оказался в столь запущенном состоянии? Я помню этот лес в советские годы - он был ЧИСТЫМ и УХОЖЕННЫМ. Почему сейчас он в таком состоянии?

Вот такую позицию я ценю. Мне только одно не понятно. У нас все налогоплательщики. Однако если посмотреть бюджет города, то доходы города от "налога на доходы физ. лиц." составляют 785.740.000 рублей, что при условии населения в городе 100.000 человек составляет 7.857,40 на человека. Что при пересчете на доходы граждан приводит к цифре среднемесячного дохода на человека в районе 5.000 рублей. Это при том, что средняя заработная плата в МО составляет 27.000 рублей. Получается, что честно платит налоги в лучшем случае каждый пятый, а все остальные (в рамках обсуждения вопроса содержания в чистоте городских объектов) денег городу не дают. Зато требований у всех - выше крыши.

Как вы замечательно умеете умалчивать неудобные моменты, однако! А как быть с налогами от всевозможных юр.лиц и ИЧП, работающих на территории города? Мы в каждой маршрутке, в каждом автобусе и в каждом такси часть средств отдаем в виде налога в городской бюджет, в цену каждого товара в магазинах и на рынках включена часть стоимости аренды помещения или земли, на которой это помещение или торговая точка находится, а также зарплата персонала, из которой опять же все вышеперечисленное также платится. Это вы решили пропустить, ограничившись исключительно налоговыми выплатами граждан? Продолжать перечислять будем? Есть еще акцизы и пр. выплаты в федеральный бюджет, часть которого идет в город в виде бюджетного финансирования города. Будем отслеживать их?

Romires писал(а):

Но в целом все делается правильно. Если найдется человек, который пойдет очищать лес - то ему никто и спасибо не скажет, а вот если наложить в центре города кучку д...ма, а после этого громко покричать: "Администрация совсем за чистотой города не следит!!! кругом одно д..мо!" то тут же прослывешь борцом за чистоту города. Мне стыдно за таких жителей.

А мне стыдно за вас, за человека, пытающегося всех уверить, что жители города должны выполнять работы по уборке города и при этом платить зарплату тем дармоедам, чья задача обеспечить чистоту в городе! Не стыдно вам, обеляя бездействующую Администрацию, пытаться испачкать честных горожан, каждый из которых добросовестно выполняет свою работу на своем рабочем месте?

PS: скажите, а во времена СССР граждане были другими принципиально, и поэтому в лесу было чисто, да? И деревья в лесу, наверно, сами собой выпиливались больные, да?

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Romires писал(а):

Однако если посмотреть бюджет города, то доходы города от "налога на доходы физ. лиц." составляют 785.740.000 рублей, что при условии населения в городе 100.000 человек составляет 7.857,40 на человека.

Уважаемый Romires, а остальные доходы бюджета это, что не наши деньги?
Или вы хотите только подчеркнуть, что не все добросовестны в оплате одного только налога на доход физического лица?

Romires писал(а):

Получается, что честно платит налоги в лучшем случае каждый пятый, а все остальные (в рамках обсуждения вопроса содержания в чистоте городских объектов) денег городу не дают. Зато требований у всех - выше крыши.

Я мог бы понять Ваш пафос, если бы, скажем, зарплату сотрудников мэрии рассчитывали исходя из ожидаемого поступления налогов, а платили в доле реальной собранной. Тогда с Вами можно было бы согласиться и ожидать от чиновников исполнения своих обязанностей в доле реально полученной зарплаты.

Что-то я не слышал, чтобы чиновники себя обижали в части обеспечения себя из наших средств.

Дело администрации выполнять свою работу, а наша как ответственных граждан обязанность спрашивать с чиновников исполнение ими своих обязанностей, иначе вместо детских садов будут отстраиваться частные коттеджи.

Или Вы считаете, что мы должны чиновникам, что они великодушно соглашаются потреблять наши общие средства?

Если мы и должны, то сами себе, но это другой вопрос.

Для справки я на субботники не хожу, но как правило когда мы проводили время на природе начинали и заканчивали своё прибывание с наведения порядка и это выбор каждого, как вести себя в обществе и как относиться к тем кто позволяет себе думать, что за ним должны убирать.

Лапин Юрий.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168**

MajorQ,
Этак может у нас все далеко зайти:-)
Относительно грязи:
1. Жители виноваты в том, что мусорят.
2. Администрация виновата в том, что не убирает за жителями.
Поэтому чистоты можно добиваться тремя методами:
1. Не мусорить
2. Убирать мусор
3. Меньше мусорить и соответственно придется меньше убирать.
А дальше каждый сам выбирает, свой вариант.

Относительно налогов:
Вся информация лежит в открытом доступе:
http://www.zhukovskiy.ru/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=5007&Itemid=372
http://www.zhukovskiy.ru/cms/images/stories/prilozhenija_bjudzhet_2009.xls
посмотрите доходную часть и сделайте выводы сами.
Для 100.000 города доходная часть в 2.500.000.000 рублей или 835 долларов на человека - это ничто!!!
Большинство живет за серую ЗП или работают в Москве и платят налоги в Москве.

Относительно "обеления администрации".
Вы опять подменяете понятия. Я ни словом не обелил администрацию (если Вы сможете привести пример, а не Ваш домысел, где я сказал, что администрация у нас хорошая - то с меня ящик пива. не найдете - готов принять ящик пива от Вас). Я призывал людей, если им так важен лес - очистить его. Но почему то для Вас любое мнение не схожее с Вашим приравнивается к мнению администрации. Откуда это у Вас? Я бы на вашем месте не искал черную кошку в черной комнате, тем более что её там нет:-)

Относительно PS и СССР.
Вы хотите сравнения? Когда в СССР была нужно было:
1. Строить ЦАГИ
2. Строить ЛИИ
3. Строить туполевское шоссе
4. Строить Амет-хан-Султана
5. Строить дорогу по ул. Гарнаева
6. Строить санаторий
то просто вырубали лес. И мнение жителей города не интересовало.
Вы хотите такого подхода? back in USSR? А если не хотите - то не сравнивайте.
Граждане реально были принципиально другими и в апрельский субботник работники ЦАГИ нормально очищали цаговский лес и парк.
Пустые бутылки и окурки не бросали не потому что боялись штрафов, а потому что не хотели гадить в своем доме. Конечно были урны, которые никто не воровал на втормет. Конечно были участковые и дружинники, которые следили за порядком и которых если пошлешь нах... то будешь ближайшие 15 суток придавать городу чистый облик. А сейчас сделайте на улице замечание - почувствуете принципиальную разницу между гражданами.

Добавлено спустя 16 минут 22 секунды:

mvdv-maks,
Юрий.
Я не сильно ошибусь, если скажу, что офиц. ЗП чиновников смехотворна. И свой доход они получают пользуясь служебным положением.
И я не делаю разницы между чинушей ворующего бюджет и гражданином, получающего ЗП в конверте. И тот и другой воруют. И я считаю, что ни один из них не имеет морального права обвинять другого в нечистоплотности ибо у самого нос в пушку.

А про субботники - я перестал ходить после распада СССР. И считаю, что первоначально нужно очистить голову от мусора, а после этого и на улицах станет чище.

Также меня несколько удивила реакция. Если честно, то я ожидал увидеть лозунги "все на очистку леса" которые бы и остались лозунгами. А идею в целом восприняли в штыки.

А какую можно было бы раздуть историю. Жители города вышли на субботник по очистке леса, который злые власти хотят вырубить. Под эту марку можно было бы и телевидение пригласить - показать как люди любят свой лес. Это был бы правильный ход:-)

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Romires, так ты за предание статуса "Особо охраняемой природной территории" лесу в текущих его границах и состоянии или против?
вопрос о том, кто этот статус должен быдет поддерживать и на какие деньги я пока не ставлю.

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Romires писал(а):

И я не делаю разницы между чинушей ворующего бюджет и гражданином, получающего ЗП в конверте.

Напрасно уважемый Romires, разница есть: мы крадём у самих себя, а уважаемые чиновники у нас!

Лапин Юрий.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168**

VV,
Если сами жители города будет относиться к лесу, как к "особо охраняемой природной территории" - и этот статус поможет сохранить лес от "внешних врагов" то статус нужен. А если для жителей лес представляет место где можно посс...ть, по...рать, бухнуть, выкинуть мусор и т.д.и т.п. - мне на все равно, что с ним будет.

Про пикники и т.п. - я могу рассказать как это организовано в других странах и считаю, что там сделано правильно.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Romires писал(а):

MajorQ,
Этак может у нас все далеко зайти:-)
Относительно грязи:
1. Жители виноваты в том, что мусорят.
2. Администрация виновата в том, что не убирает за жителями.
Поэтому чистоты можно добиваться тремя методами:
1. Не мусорить
2. Убирать мусор
3. Меньше мусорить и соответственно придется меньше убирать.
А дальше каждый сам выбирает, свой вариант.

Есть еще 4-й способ добиваться чистоты: заставить убирать мусор тех, кто за это получает деньги. Он должен быть на месте вашего 2-го. Тогда все станет на свои места: жители не должны мусорить, а уполномоченные службы должны убирать мусор и бить по рукам и карманам тех жителей, которые первому не внемлют.

Romires писал(а):

Относительно налогов:
Вся информация лежит в открытом доступе:
http://www.zhukovskiy.ru/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=5007&Itemid=372
http://www.zhukovskiy.ru/cms/images/stories/prilozhenija_bjudzhet_2009.xls
посмотрите доходную часть и сделайте выводы сами.
Для 100.000 города доходная часть в 2.500.000.000 рублей или 835 долларов на человека - это ничто!!!
Большинство живет за серую ЗП или работают в Москве и платят налоги в Москве.

С этим чуть позже разберемся. Подмигивание

Romires писал(а):

Относительно "обеления администрации".
Вы опять подменяете понятия. Я ни словом не обелил администрацию (если Вы сможете привести пример, а не Ваш домысел, где я сказал, что администрация у нас хорошая - то с меня ящик пива. не найдете - готов принять ящик пива от Вас). Я призывал людей, если им так важен лес - очистить его. Но почему то для Вас любое мнение не схожее с Вашим приравнивается к мнению администрации. Откуда это у Вас? Я бы на вашем месте не искал черную кошку в черной комнате, тем более что её там нет:-)

А это не оно ли:

Romires писал(а):

место, превращаемое жителями города в помойку, для Вас важнее развитие инфраструктуры города

Как еще назвать стремление назвать откровенно преступную экологически (да и юридически, наверняка, тоже, если отследить к чему все идет) идею развитием инфраструктуры города? Исключительно обелением преступной деятельности Администрации. Где я могу получить свой ящик пива? Подмигивание

Romires писал(а):

Относительно PS и СССР.
Вы хотите сравнения? Когда в СССР была нужно было:
1. Строить ЦАГИ
2. Строить ЛИИ
3. Строить туполевское шоссе
4. Строить Амет-хан-Султана
5. Строить дорогу по ул. Гарнаева
6. Строить санаторий
то просто вырубали лес. И мнение жителей города не интересовало.
Вы хотите такого подхода? back in USSR? А если не хотите - то не сравнивайте.
Граждане реально были принципиально другими и в апрельский субботник работники ЦАГИ нормально очищали цаговский лес и парк.
Пустые бутылки и окурки не бросали не потому что боялись штрафов, а потому что не хотели гадить в своем доме. Конечно были урны, которые никто не воровал на втормет. Конечно были участковые и дружинники, которые следили за порядком и которых если пошлешь нах... то будешь ближайшие 15 суток придавать городу чистый облик. А сейчас сделайте на улице замечание - почувствуете принципиальную разницу между гражданами.

Ага, а еще в СССР не было пробок, которую теперь нам хотят презентовать вместо леса! И еще тогда не рубили лес, когда в считанных десятках метров от предполагаемого места вырубки уже существовала дорога, которую можно расширить тем же переносом забора.

А граждане принципиально другими не были, они были такими же. Только все реально понимали, что наказание за замусоривание леса рано или поздно придет. И способствовали тому милиция и дружинники, это так. Но ведь это не граждан вина, что теперь службы охраны правопорядка больше заняты отмазыванием своих и улучшением своей бумажной отчетности! Разве не милиция должна держать под контролем пункты приема цветмета? Это даже ребенку ясно, что все эти пункты - места сбыта краденного (и урн, и наворованного в садовых кооперативах, и много другого). Но ведь не мониторит же кто и что туда несет, не организовывает профилактическую работу с персоналом этих точек и т.д. Хоть один протокол был подписан по факту выброса мусора в неположенном месте за посл. 20 лет? А почему не выявлен тот, кто выбросил бетонные блоки в лесу (фоты есть в теме)? В этом всем разве граждане виноваты? Или все таки милиция и Администрация города?

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168**

mvdv-maks,
Юрий, Вы ошибаетесь. Есть "потребители бюджета" одни в этот бюджет не докладывают, а вторые из него подворовывают. Для потребителя бюджета и первые и вторые несут одинаковый вред - в результате действия и первых и вторых люди недополучают деньги.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Romires писал(а):

VV,
Если сами жители города будет относиться к лесу, как к "особо охраняемой природной территории" - и этот статус поможет сохранить лес от "внешних врагов" то статус нужен. А если для жителей лес представляет место где можно посс...ть, по...рать, бухнуть, выкинуть мусор и т.д.и т.п. - мне на все равно, что с ним будет.

Про пикники и т.п. - я могу рассказать как это организовано в других странах и считаю, что там сделано правильно.

давай не будем говорить за всех жителей. ты в этой теме хоть одного видел, кто бы был за статус и при этом бы гадил постоянно в лесу?
мб устроить опрос по типу: гадите ли вы в лесу, в тч в жуковском? варианты: да, нет и только тогда, когда хочу придать лесу статус "особо охраняемой природной территории".
и как я сказал ранее: "вопрос о том, кто этот статус должен быдет поддерживать и на какие деньги я пока не ставлю".

C нами с 03.08.2009 Репутация: **82.3**

Romires, необходимо полностью модернизировать систему налогообложения, убрать косвенные налоги и изменить систему налогового надзора. Всё должно быть просто и понятно. Но это другая тема и снова оффтоп.
п.с. в лесу никогда не гадил, поэтому убираться там не хочу, но лес хочу сохранить. Я не заслуживаю леса, т.к. что-то делаю не так?

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168**

MajorQ,
1. Убирать мусор и убирать мусор теми, кто за это получает деньги - это одно и тоже, если Вы это не поняли.

2.

MajorQ писал(а):

А это не оно ли:

Romires писал(а):

место, превращаемое жителями города в помойку, для Вас важнее развитие инфраструктуры города

А где про обеливание администрации??? (Предложение с ящиком пива в силе).

3.

MajorQ писал(а):

Ага, а еще в СССР не было пробок, которую теперь нам хотят презентовать вместо леса! И еще тогда не рубили лес, когда в считанных десятках метров от предполагаемого места вырубки уже существовала дорога, которую можно расширить тем же переносом забора.

Пробок естественно не было, так как не было такого количества автомобилей. По причине отсутствия большого количества автомобилей пробок также не было и при монархии в России. Политический строй тут не при чем. А мнение относительно пробок на проектируемой дороге (назову её так) - это Ваше личное мнение.
С забором ситуация сложнее. Во всем мире есть понятие "частная собственность" и Россия постепенно идет к этому же. Так вот - сносить частный забор, ради строительства муниципального объекта (каким бы он не был) невозможно, так же как и строить муниципальные объекта на частной земле. Для этого есть муниципальные земли. В данном конкретном случае юридически прокладывать дорогу по территории ЛИИ с переносом каких-либо объектов ЛИИ имеющих кадастровый номер нельзя. Конечно существуют механизмы изменить ситуацию, но это уже материя высших порядком и на уровне города, я боюсь, она не решается.

4.

MajorQ писал(а):

А граждане принципиально другими не были, они были такими же. Только все реально понимали, что наказание за замусоривание леса рано или поздно придет. И способствовали тому милиция и дружинники, это так. Но ведь это не граждан вина, что теперь службы охраны правопорядка больше заняты отмазыванием своих и улучшением своей бумажной отчетности! Разве не милиция должна держать под контролем пункты приема цветмета? Это даже ребенку ясно, что все эти пункты - места сбыта краденного (и урн, и наворованного в садовых кооперативах, и много другого). Но ведь не мониторит же кто и что туда несет, не организовывает профилактическую работу с персоналом этих точек и т.д. Хоть один протокол был подписан по факту выброса мусора в неположенном месте за посл. 20 лет? А почему не выявлен тот, кто выбросил бетонные блоки в лесу (фоты есть в теме)? В этом всем разве граждане виноваты? Или все таки милиция и Администрация города?

А разве в милиции, втормете, администрации работают не граждане города?? Так что, на данном примере, Вы отлично написали как у граждан города изменились приоритеты по жизни и их отношение к городу.

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

VV,
Я уже ответил на этот вопрос: я руками и ногами за сохранность леса, при условии, что это будет лес, а не помойка. А если провести предлагаемый Вами опрос, то готов ставить деньги единицы признаются, что мусорят:-)

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Romires писал(а):

VV,
Я уже ответил на этот вопрос: я руками и ногами за сохранность леса, при условии, что это будет лес, а не помойка. А если провести предлагаемый Вами опрос, то готов ставить деньги единицы признаются, что мусорят:-)

те перефразируя мой вопрос выше: если лес останется в нынешнем его состоянии, то присваивать ему статус "особо охраняемой природной территории" не нужно?
про опрос: даже если опрос будет анонимным? а мне почему то кажется, что результат опроса будет примерно таким же как тут: http://unsorted.ru/viewtopic.php?t=118176 ...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Romires писал(а):

MajorQ,
1. Убирать мусор и убирать мусор теми, кто за это получает деньги - это одно и тоже, если Вы это не поняли.

Ага, одно и то же, особенно, если вспомнить, что ваше выступление здесь началось с обвинений защитников леса в том, что именно они не убираются в нем, а не те, кто должны это делать по служебной необходимости! Весело

Последите с какого тезиса вы начали и каким путем мы пришли к этому словосочетанию...

Romires писал(а):

2.

MajorQ писал(а):

А это не оно ли:

Romires писал(а):

место, превращаемое жителями города в помойку, для Вас важнее развитие инфраструктуры города

Как еще назвать стремление назвать откровенно преступную экологически (да и юридически, наверняка, тоже, если отследить к чему все идет) идею развитием инфраструктуры города? Исключительно обелением преступной деятельности Администрации.

А где про обеливание администрации??? (Предложение с ящиком пива в силе).

Выдача преступного замысла за благое начинание = выдача преступника за благодетеля = обеливание преступника. Напрасно, вы кусок текста опустили, там же и был ответ на ваш вопрос... Подмигивание

Romires писал(а):

Пробок естественно не было, так как не было такого количества автомобилей. По причине отсутствия большого количества автомобилей пробок также не было и при монархии в России. Политический строй тут не при чем. А мнение относительно пробок на проектируемой дороге (назову её так) - это Ваше личное мнение.

Политический строй, монархия - это все демагогия ваша. СССР - обозначение времени действия в данном контексте, когда не только не было пробок, но и бездействия властей, приводящего к замусориванию, леса тоже не было.

Romires писал(а):

С забором ситуация сложнее. Во всем мире есть понятие "частная собственность" и Россия постепенно идет к этому же. Так вот - сносить частный забор, ради строительства муниципального объекта (каким бы он не был) невозможно, так же как и строить муниципальные объекта на частной земле. Для этого есть муниципальные земли. В данном конкретном случае юридически прокладывать дорогу по территории ЛИИ с переносом каких-либо объектов ЛИИ имеющих кадастровый номер нельзя. Конечно существуют механизмы изменить ситуацию, но это уже материя высших порядком и на уровне города, я боюсь, она не решается.

Начнем с того, что в данном вопросе ни о какой частной собственности речи не идет. Лес - муниципальная собственность, ЛИИ - федеральная. И то, и другое - гос.собственность, т.к. регионы являются частями государства, т.е. федерации. Предлагаемая трасса же будет иметь федеральную принадлежность, насколько я понимаю. Налицо имущественный конфликт между местным самоуправлением и федерацией, в котором федерация хочет отхватить кусок муниципальной земли с уничтожением муниципального же леса. А управление муниципалитета еще и лоббирует интересы захватчика! Это уже просто предательство интересов жителей города, между прочим...
Так что, на поверку все еще проще выглядит...

Romires писал(а):

4. А разве в милиции, втормете, администрации работают не граждане города?? Так что, на данном примере, Вы отлично написали как у граждан города изменились приоритеты по жизни и их отношение к городу.

А почему за все это безобразие должны платить здоровьем ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ граждане города, которые не являются и не являлись все эти годы сотрудниками милиции и Администрации? МВД, Администрация и пр. органы, обязанные блюсти чистоту и порядок, за 20 лет прощелкали клювом чистоту в лесу, а нести ответственность за это должен весь город! Это ИХ халатность, а не НАША! Не надо нам ее вменять в вину!

C нами с 24.05.2006 Репутация: **103.2**

В сегодняшнем номере Вестника КТВ, телевидение, как муниципальный орган, говорит о том, что городская администрация перекладывает ответсвенность за сохранение чистоты и опрятности города на граждан.