unsorted ~ Ситуация с бывшим кандидатом в депутаты Лапиным Ю.А.

Возраст: 38 C нами с 10.06.2006 Репутация: **103.6**

skedrov писал(а):

Все же хотелось услышать от людей с юридическими знаниями ответ на вопрос MajorQ

Обыск и выемка могут производиться у любого гражданина, в том числе у свидетеля и даже у потерпевшего, если есть на то достаточные основания. Прочитал об этом вчера в новой книге профессора Б.Т.Безлепкина "Настольная книга следователя и дознавателя" 2009 года, с учетом последних изменений в УПК РФ.

А понятые присутствовали при обыске?

C нами с 13.09.2008 Репутация: **20.9**

TOSY, при всем уважении к Вам хочу заметить что ООО "Теплоцентраль ЖКХ" не является акционерным обществом и акции так таковых не имеет. В случае если бы это АО то реестр акционеров не является никаким секретом и лежит в свободном доступе

Возраст: 48 C нами с 09.02.2009 Репутация: **38.7**

alexvanp писал(а):

Обыск и выемка могут производиться у любого гражданина, в том числе у свидетеля и даже у потерпевшего, если есть на то достаточные основания. Прочитал об этом вчера в новой книге профессора Б.Т.Безлепкина "Настольная книга следователя и дознавателя" 2009 года, с учетом последних изменений в УПК РФ.

А понятые присутствовали при обыске?

Про понятых - узнаю.

В постановлении также указано, что решение суда может быть опротестовано в течение 10 дней. Как можно опротестовать решение, если обыск уже произведен?

Возраст: 38 C нами с 10.06.2006 Репутация: **103.6**

skedrov, я думаю опротестовывать может следователь или дознаватель Улыбочка

Это не относится к человеку, у которого проводится обыск. То есть представитель следственного органа выступает как заинтересованное лицо, которое ищет разрешения суда. Но в данном случае суд дал разрешение и что опротестовывать непонятно.

C нами с 24.03.2009 Репутация: **77.8**

По изъятию:
-все оборудование должно быть опечатано с целью сохранности содержимого
-копаться в файлах должен эксперт
мое мнение, что наличие файла с некоей анонимкой ничегоне доказывает, ибо ну есть файл и все. Нужно доказать что имеенно определенный человек ее распечатал и отправил, т.е. совершил действие, которое кого-то там опорочило. Никто не может запретить мне записывать свои мысли и идеи, а вот отправлять это все на бумаге в определенные органы, т.е. придавать битикам и байтикам документальное обличие, это другое дело.
Так что изъятие компьютера имеет целью осложнить подготовку к судебным заседаниям.
Далее, к всяким шифрованиям прибегать не советую, ненужно возбуждать органы. А то будут зашифрованные файлы, и будут они мозг клевать, типа есть вам что скрывать! Просто заплатите денег, арендуйте сервер в штатах, и каждый день скидывайте на него документы. Именно документы имеют небольшой размер, не думаю, что один человек способен за день сделать 100 мегабайт текста. Хотят почитать? Пусть читают.
Да, и насколько мне известно, кроме понятых должен быть собственник помещения, ведь обыск делается в жилом помещении?

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

skedrov писал(а):

Как можно опротестовать решение, если обыск уже произведен?

можно. Если обжалование удастся, то оборуд. должно быть возвращено, протокол обыска потеряет юридическую силу, плюс можно подавать на возмещение вреда.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

alexp_mac писал(а):

копаться в файлах должен эксперт

должно быть постановление о назначении экспертизы. Там ЧЕТКО и ЗАРАНЕЕ формулируются вопросы к эксперту, а не то, что - покопайтесь и расскажите нам. И это Постановление тоже может быть обжаловано и пр.

Возраст: 38 C нами с 10.06.2006 Репутация: **103.6**

Lactus писал(а):

skedrov писал(а):

Как можно опротестовать решение, если обыск уже произведен?

можно. Если обжалование удастся, то оборуд. должно быть возвращено, протокол обыска потеряет юридическую силу, плюс можно подавать на возмещение вреда.

Если вы имеете ввиду статью 354 УПК РФ , то там есть часть 4.
Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
Как быть с этим?

C нами с 24.03.2009 Репутация: **77.8**

Цитата:

alexp_mac писал(а):

копаться в файлах должен эксперт

должно быть постановление о назначении экспертизы. Там ЧЕТКО и ЗАРАНЕЕ формулируются вопросы к эксперту, а не то, что - покопайтесь и расскажите нам. И это Постановление тоже может быть обжаловано и пр.

Вот, и соответственно, если компьютер, как предмет экспертизы не был соответственно опечатан, т.е. не была соблюдена сохранность его содержимого, то сами понимаете. Опять-таки это должно быть отражено в протоколе.

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

alexvanp писал(а):

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
Как быть с этим?

Если суд откажет в приеме жалобы от заинтересованного лица, у которого произведен обыск и изъятие, то обжаловать этот отказ, вплоть до КС.

Возраст: 38 C нами с 10.06.2006 Репутация: **103.6**

Lactus, обжаловать нужно постановление суда, либо решение следственного органа и/или прокурора?

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

alexvanp писал(а):

обжаловать нужно постановление суда, либо решение следственного органа и/или прокурора?

Консультировался сейчас с моск. адвокатом. Пост. суда о разрешении производства обыска обжаловать бесперспективно.

Нужно обжаловать сами произведенные действия - выемку - на основании протокола о ней, выразившиеся в необоснованном изъятии предметов. И требовать их возврата.

Возраст: 38 C нами с 10.06.2006 Репутация: **103.6**

Lactus, разрешая обыск, суд разрешает и изъятие соответственно Улыбочка

Возраст: 43 C нами с 03.10.2006 Репутация: **99.1**

Lactus, если следственные действия произведены на основании протокола, то они законны, тогда о каком необоснованном изъятии предметов идет речь?
Обжаловать всегда необходимо причину, т.е. документ-основание для следственных мероприятий, а не последствия таких мероприятий.
Представьте, что вы подаете жалобу на необоснованное изъятие предметов, а вам судья в ответ - почему же оно необоснованное? вполне даже обоснованное - вот протокол, разрешающий выемку. Будете иметь бледный вид. Обжаловать необходимо сам протокол. Ваш адвокат прав в одном - занятие сие бесперспективное.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

и еще - не путайте понятия обыск и выемка. Обыск понятие более широкое. А выемку прозводят когда следствие конкретно знает у кого и что именно необходимо изъять для дальнейшего расследования уголовного дела.

Возраст: 48 C нами с 09.02.2009 Репутация: **38.7**

Обращение Юрия Лапина

Полагаю возможным обратить внимание граждан не столько на изъятие у меня информации связанной с требованиями жителей 11 домов к Администрации и управляющей компании, а также описанием доказательств признаков преступлений в действиях чиновников при передаче управления 464 домами частной компании ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», подконтрольной главе Администрации города Жуковского Бобовникову А.П., сколько на разработанную и приведённую в исполнение схему изъятия вредной для чиновников информации.

Некто А направляет по списку известных лиц анонимные письма, содержащие признаки преступления по статье клевета.

Местные правоохранители (в данном случае и милиция и прокуратура и суд) возбуждают дело о клевете и постановляют изъять у неугодно лица неугодную чиновникам информацию исключительно для целей определения технических средств с помощью которых неопределённое лицо писало анонимные письма.

Для изъятия даже установление этого неизвестного лица для Жуковских правоохранителей не понадобилась.

Ну и как вам новация Жуковских Чиновников и Правохранителей.

Пожалуй, об этой инновации следует уведомить Президента РФ, как о прорыве в направлении одной из четырёх «И».

Хотя мне представляется это достижение скорее в направлении одного «К», т.е. в направление совершенствования коррупции.

Теперь мы идём к Вам – это вполне соответствующий слоган новации.
Может нам заявиться к ним?!. Приглашаю всех граждан на сход 28 марта.

Будет организован сбор подписей под заявлением граждан Города о том, что они не писали, не изготовляли и не распространяли анонимки «Бобовников А.П. – вор», на основании которой заведено уголовное дело в отношении «неопределенного круга лиц», то есть любого жителя города.

Для справки направляю Вам для ознакомления мои возражения по схеме разработанной Жуковскими правоохранителями.

Заявление в прокуратуру. От Лапина Юрия Александровича, 140185, Московская область, город Жуковский ул. Ломоносова, д.6, кв.7,
тел. для связи: 75341

Заявление.

Прошу обеспечить исполнение законов и решений суда органами дознания и предварительного следствия при проведении обыска по Постановлению Жуковского городского суда от 17 марта 2009 года на ходатайство майора милиции Бамбаевой Цаган Алексеевны о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу г. Жуковский, ул. Ломоносова дом 6, кв. 7, (далее по тексту Постановление) сопровождавшегося следующими, по мнению пострадавшего, нарушениями:
1. Постановление, на основании которого производился обыск, не вступило в законную силу, поскольку в тексте Постановления, содержалось неограниченное право: Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток. Заявителю неизвестно - было или нет, обжаловано Постановление. На вопрос о вступлении в действие Постановления ни профессиональный обыскиватель граждан лейтенант милиции Николай Николаевич Евменов (далее по тексту обыскиватель граждан), ни защитник интересов Бобовникова А.П. дознаватель Бамбаева Ц.А. (далее по тексту защитник Бобовникова А.П.) заявителю не ответили: защитник Бобовникова А.П. по телефону и в присутствии понятых, а обыскиватель граждан непосредственно при предоставлении для обозрения заявителю Постановления. Заявитель усматривает превышение должностных полномочий, как со стороны защитника Бобовникова А.П., так и со стороны обыскивателя граждан.
Постановление вынесено 17.03.2009 года, обыскиватель граждан обыскал жилище гражданина 23.03.2009 года.
Основание статья 19, 123 УПК РФ и тексты Постановления и Протокола обыска.
2. Доказательств обжалования Постановления заявителю не предоставлено, следовательно, оно действует в соответствие с его текстом, а именно:
«Разрешить в рамках производства по уголовному делу № 88627 производства обыска в жилище по месту жительства ЛАПИНА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 08.01.1953 года рождения, расположенного по адресу г. Жуковский, Ломоносова 6 кв.7.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток.»
Расширительного и вольного толкования текста Постановления законодательством не предусмотрено вообще и в частности не разрешено лично защитнику Бобовникова А.П. и обыскивателю граждан.
В Постановлении нет предполагаемого перечня предметов, которые могли бы иметь значение для уголовного дела № 88627. В части Установленной судом имеется только следующий текст, из которого можно судить о предполагаемом перечне предметов: «технических средств, с помощью которых неизвестное лицо писало анонимные письма.»
Опять же не допуская расширительного толкования текста и основываясь на презумпции невиновности и защите прав и интересов граждан, к указным техническим средствам, с помощью которых можно писать письма можно отнести только автоматические ручки и карандаши. Именно так заявитель понял текст Постановления, и готов был предоставить добровольно обыскивателю граждан все ручки и карандаши, имеющиеся в доме. Хотя опять же ссылаясь на текст Постановления, сообщил обыскивателю граждан, что в обыскиваемом жилище живут только известные лица, которые не писали и на всякий случай, не заносили текст анонимных писем на компьютер, не распечатывали и не копировали тексты анонимных писем. При этом на вопрос, какое отношение имеют действия по занесению, распечатке и копировании текстов анонимных писем к их распространению обыскиватель граждан и защитник Бобовникова А.П. не пояснили.
Т.е. имеет место признаки превышения должностных полномочий со стороны обыскивателя граждан и защитника Бобовникова А.П. при разрешении и проведении обыска, поскольку изымались предметы не соответствующие ни пределам действия статьи 129 (распространение анонимных писем и содержащих заведомо ложную информацию порочащую честь и репутацию) и не указанные в Постановлении.
3. По мотивам, указанным в пункте 2 настоящего заявления у заявителя не было возможности воспользоваться правом добровольного предоставления предметов, которые решили по собственной инициативе изъять обыскиватель граждан и защитник Бобовникова А.П., поскольку их желание изъять личное имущество граждан не соответствовало Постановлению, а от добровольного предоставления аналогичных технических средств, с помощью которых неизвестное лицо могло писать анонимные письма защитник Бобовникова А.П. и обыскиватель граждан отказались, по факту их не изъятия. Сообщить какое имущество предстоит изъять и на каком основании обыскиватель заявителю отказался. Не уточнила по телефону и защитник Бобовникова А.П.
Поэтому защитником Бобовникова А.П. и обыскивателем граждан нарушены права и законные интересы гражданина на право добровольного предоставления технических средств.
Кроме этого защитников Бобовникова А.П. и обыскивателем граждан не выполнены требования УПК РФ по защите прав и законных интересов гражданина, являющегося только свидетелем по делу о клевете:
- ни защитником Бобовникова А.П. и обыскивателем не были разъяснены права и обязанности гражданина (заявителя) по факту проведения обыска,
- защитник Бобовникова А.П. и обыскиватель граждан не предоставили возможность заявителю обжаловать Постановление,
- защитник Бобовникова А.П. и обыскиватель граждан не предоставили возможность при обыске и допросе присутствовать адвокату или представителю заявителя,
- при изъятии ценных вещей, содержащих уникальную информацию для заявителя и других заинтересованных лиц по гражданским делам против Администрации и лично Бобовникова А.П., по которым заявитель является истцом и представителем истцов, обыскивателем не были совершены действия по составлению описи изъятой информации, что отражено в Протоколе обыска (выемки) от 23.03.2009 года,
- при изъятии ценного имущества гражданина не указанного в Постановлении об обыске, обыскиватель граждан к имуществу заявителя относился небрежно, что могло нанести имуществу ущерб, а на вопрос заявителя о гарантиях сохранности, обыскиватель граждан заявил, что обыскиватель граждан будет лично пользоваться изъятым имуществом и что у него имущество будет в сохранности (в каждой шутке есть доля шутки, при этом заявитель, при изъятии имущества, без которого становится невозможным осуществлять профессиональную деятельность, не находит поводов для веселья),
- обыскиватель граждан не предоставив возможности заявителю выполнить Постановление добровольно начал обыск с угрозы проведения обыска силой, на вопрос, что означает силовой обыск, обыскиватель граждан не дал ответа, предоставив заявителю догадываться о степени применения силы при проведении обыска.
4. Защитник Бобовникова А.П.отказалась фиксировать и принимать пояснения заявителя о признаках, преступлений Бобоникова А.П. по статьям УК РФ 140, 285, 286 и 330 по действиям чиновников связанным с управлением и передачей управления многоквартирными домами от структур Администрации к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ». Но, видимо, запомнила, что в своих показаниях по уголовному делу о клевете я пояснил, где находится информация, связанная с требованиями жителей 11 многоквартирных домов и инициировала обыск и изъятие именно этой связанной с требованием жителей информации, которая содержит доказательства признаков преступления чиновников Администрации. Мои возражения при проведении обыска, что изымается доказательства позиции истцов по требованиям защиты конституционных прав граждан на информацию и жилище защитником Бобовникова А.П. и обыскивателем граждан остались без ответа и фиксации в документах. А заявления заявителя, о том, что без изъятой информации рассмотрение дел по требованиям граждан 11 домов будет весьма затруднено, если вообще представится возможным, вызывал и у обыскивателя граждан и защитника Бобовникова А.П. не скрываемое удовольствие.
По этим причинам, я предполагаю, что изъятие, произведенное с превышением полномочий определённых Постановлением, преследовало цели блокировать деятельность заявителя по выявлению и доказыванию преступлений чиновников Администрации города Жуковского, а не цели дела о клевете.
5. О тех же мотивах действий, что и в пункте 4 свидетельствуют действия защитника Бобовникова А.П. по отказу при рассмотрении дела о клевете, рассмотреть предмет клеветы и, если факты, изложенные в анонимном письме подтвердятся, прекратить дело из-за отсутствия события преступления.
Предложения заявителя предоставить имеющиеся у заявителя доказательства признаков преступлений Бобовникова А.П. остались без ответа при их заявлении и завершились изъятием указанных доказательств, без их описи, что предполагает возможную, дальнейшую утрату доказательств.
6. Мотив заявителя о том, что заявитель последний в городе, которому для обращения внимания на признаки преступления Бобовникова А.П. имеет смысл тратить время и деньги на анонимные письма, при уже напечатанных и направленных, в том числе и Президенту РФ письмах о признаках от лица заявителя (т.е. не анонимно) преступлений Бобовникова А.П. и других чиновников Администрации, остался так же без внимания защитника Бобовникова А.П. и обыскивателя граждан.
Что добавляет мотивов сомневаться в истинных целях изъятия не имеющей отношения к обыску информации, а именно изъять доказательства признаков преступлений Бобовникова А.П. в составе группы лиц.

В дополнение к просьбе защитить мои права, прошу обеспечить рассмотрение дела о клевете тщательно, с рассмотрением, в том числе события преступление, а именно наличие сведений порочащих чиновников. Возможно, и об этом я Вас, Александр Александрович, и Президента РФ уведомлял ранее, имеющиеся признаки преступлений гораздо существенней, чем изложенные в анонимном письме. По результатам действий и бездействий чиновников Администрации во главе с Бобовниковым А.П. путём предоставления неполной или заведомо ложной информации (признаки статьи 140 УК) на граждан переложили ответственность, оцениваемую в 6 миллиардов рублей. Именно в этом размере оценивается недоремонт 464 многоквартирных домов, которые ранее управлялись в рамках муниципального заказа и были переданы чиновниками, подконтрольной Бобовникову А.П. структуре ООО «Теплоцентраль-ЖКХ». И это только часть признаков преступлений, о которых я Вас и Президента РФ лично уведомлял.

Лапин Ю.А., 24.03.2009 года.
Заявление в дознавателю. ОВД г/о Жуковский, 140180, г.Жуковский , Гагарина – 8, Начальнику ОВД,
дознавателю майору милиции, Бамбаевой Цаган Алексеевне
от Лапина Юрия Александровича, 140185, Московская область, город Жуковский ул. Ломоносова, д.6, кв.7, тел. для связи: 75341

Заявление по делу № 88627 и действиям должностных лиц при проведении обыска
23.03.2009 года в жилище по месту жительства Лапина Юрия Александровича.

Уважаемая майор милиции дознаватель Бамбаева Цаган Алексеевна, именно Вы инициировали, разрешили и руководили действиями, в том числе и по телефону, профессионального обыскивателя жилищ граждан лейтенанта милиции Николая Николаевича Евменова. Об этом мне сообщил сам профессиональный обыскиватель Николай Николаевич Евменов.

Поэтому именно к Вам я обращаюсь с требованием вернуть и в кратчайшие сроки всё, по моему мнению, незаконно изъятое у меня в ходе обыска имущество, как сформулировал профессиональный обыскиватель жилищ граждан Николай Николаевич Евменов в своём протоколе обыска: технические средства, с помощью которых Лапин Ю.А. писал жалобы и объяснения.

Я надеюсь и требую своего присутствия при всех действиях с моим имуществом, в том числе и вскрытие, и осмотр при его приёме передачи мне. Я настаиваю на осмотре информации содержащейся в изъятом у меня компьютере и на носителях. И, если отдельные файлы содержащие информацию о подготовленных документах к предстоящим судебным заседаниям в Жуковском городском суде будут утрачены, то я буду настаивать на возмещении ущерба и на проведении тщательного расследования по хищению информации.

Вы уважаемая Цаган Алексеевна, видимо не проинструктировали Вашего профессионального обыскивателя жилищ граждан, что надо было говорить при обыске по сути заведенного дела о клевете, а так же форме и тексту судебного Постановления, а именно: «технические средства, с помощью которых неизвестное лицо писало анонимные письма».

Профессиональный обыскиватель жилищ граждан знал и честно заявил, что предстоит искать и изымать технические средства, с помощью которых именно Лапин Юрий (а не некое неизвестное лицо, в качестве барабашки забравшееся в жилище) писал жалобы и обращения. Именно жалобы и обращения Лапина Юрия по гражданским делам по требованиям жителей города Жуковского (а не анонимные письма) представляли для профессионального обыскивателя интерес и этому подтверждение изъятие, не только технических средств, но и носителей информации, а именно флешки и дискеты.

Ещё раз подчёркиваю, что Ваш профессиональный обыскиватель чётко сформулировал и сам записал цели отыскания и изъятия и проигнорировал мои возражения об исключении из изымаемого имущества хотя бы носителей информации, которые даже при столь произвольном Вашем воображении о технических средствах написания, не могли относиться к таковым, опять же, если следовать точным значениям слов и выражений русского языка, на котором у нас в стране пока ведётся судопроизводство.

Для справки, по моими сведениям, если следовать значениям русских слов и выражений, то техническое средство компьютер является средством занесения текста, принтер – техническим средством распечатывания текстов, а копировальный аппарат - средством копирования текстов, и если руководствоваться значениями слов русского языка, то изъятые у меня технические средства не являются техническими средствами написания текста.

Формальные основания для прекращения дела вообще и в частности для установления нарушений должностных лиц при проведении обыска я изложил в заявлении в прокуратуру города Жуковского и более не считаю возможным призывать вас не только защищать Бобовникова А.П., но и рассматривать дело по существу, т.е. в том числе обосновывать событие преступления, поскольку цели Ваших действий мне понятны и я изложил их Выше.
Лапин Ю.А., 24.03.2009 года.

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

skedrov писал(а):

защитник интересов Бобовникова А.П. дознаватель Бамбаева Ц.А. (далее по тексту защитник Бобовникова А.П.)

Вот это лишнее. Путаница в тексте вокруг фамилии Бобовников ни к чему...

А скан протокола обыска можно посмотреть?