unsorted ~ Опротестование официальных итогов выборов главы городского округа Жуковский

VV · Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Предлагаю обсудить законные возможности отмены официальных результатов выборов главы городского округа Жуковский, в том числе через суд.
Публикуйте в этой ветке любую информацию о поданных исках, об их перспективах, о результатах судебных заседаний по этим искам, о решениях судов, о последствиях решений судов и тд. если таковые будут иметь место быть.
Просьба к представителям Новикова И.К. выкладывать подробную информацию о действиях (если таковые будут) по опротестованию.

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Рассмотрение кассационных жалоб сторон назначено на 08.12.2009 года на 10-00.

Для тех кто намерен поддержать защиту наших голосов сообщаю как добраться общ. транспортом:
Отдых, Выхино - Тушинская (первый вагон), на право по переходу, на лево на выходе из станции, Экспресс № 436 - весьма приличный,(24 рубля)до остановки "Административно - общественный центр Московской Области", выход на остановке Мособлсуд.

Мособлсуд: иметь паспорт, на право пропуска. На стенде ищите дела по городу Жуковскому и конкретно дело Новиков -ТИК, там указывается номер зала.
Узнав номер зала в окошко сообщаете номер зала и предоставляете паспорт. Вам выдают электронный пропуск. Далее через контроль в зал.

Буфет, туалет, лавки и стулья имеются.

От станции отдых до зала суда примерно 2 часа.

Если кто на своём авто, то 65-66 км МКАД сразу на съезде с МКАД со стороны области, здание Мособлсуда видно с МКАД.

До встречи.

Счастья нам и без мятежности, Лапин Юрий.

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

mvdv-maks писал(а):

Судья Сорокодумова Лада Сергеевна, заседание назначено на 27 ноября 2009 года в 14-30.

Не перепутайте: 27.11.09 в 14-30 это Жуковский суд рассмотрение по первой инстанции требований по отмене решений ТИК по УИКам 556. 563, 558, 559.

Счастья нам и без мятежности, Лапин Юрий.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

mvdv-maks, я так понимаю, что по седьмому аннулированному участку (573) суд пока не назначен?

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

VV писал(а):

mvdv-maks, я так понимаю, что по седьмому аннулированному участку (573) суд пока не назначен?

Да. Т.е. не внесён Иск, а не назначен.

Лапин Юрий.

Возраст: 46 C нами с 05.03.2009 Репутация: **41.9**

VV! По 573 участку иск, скорее всего, подадут, когда будет решение кассации. Тогда часть аргументов уже будет отвергнута.

Кстати, в ЖВ есть статья по текстам кассаций прокурора (и он умудрился подать кассацию!!!) и ТИКа. Ссылка: http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/3349/

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

mvdv-maks писал(а):

27.11.09 в 14-30 это Жуковский суд рассмотрение по первой инстанции требований по отмене решений ТИК по УИКам 556. 563, 558, 559.

Предварительное с/з состоялось.
Стороны заявили ходатайства в порядке подготовки дела к рассмотрению.

ТИК в лице своего, видимо, уже не больного представителя заявил, что УИКов уже в природе нет и поэтому членов УИКов можно привлекать к участию в деле только как свидетелей, а не заинтересованных лиц.
Т.е.. учитывая, что членов УИКов- 9 и УКИов - 4, то в планах ТИК было приглашать в качестве свидетелей 36 человек?!

Прокурор Рязанова Светлана Владимировна признала, что есть в природе председатели УИКов, но что нет в природе остальных членов УИКов согласиласилась с представителем ТИК и поддержала идею пригласить их в качестве свидетелей?! Т.е., по мнению госпожи прокурорши Рязановой Светланы Владимировны от всего УИКа остался только один член?!

Суд в лице Сорокодумовой Лады Сергеевны согласился с позицией Новикова И.К. и его юристов, что и Председатели УИК и члены УИК имеются в природе и именно их коллегиальное решение было отменено ТИКом, так что все члены УИКов, кроме того что они существуют, они же ещё являются заинтересованными лицами по заявлению Новикова И.К., т.е. привлекать их в качестве свидетелей не правомерно.

Далее суд принял от сторон запрошенные письменные доказательства и после выяснения готовности сторон к рассмотрению дела по существу назначил следующее заседание на 16.12.2009 года на 10-00 и закрыл на этом заседание.

С/з оказалось не без развлечений. На этот раз развлекла прокурор Рязанова Светлана Владимировна.

Этакое томное создание (её портрет в полоборота публиковался в ЖВ) вдруг оторвалось от своих грёз и мечтаний в суде и что самое неожиданное от скамейки и принялось изучать представленные ТИК документы. Зачем это вдруг ей понадобилось, для написания стандартного заключения, что ТИК во всём прав не только у меня вызвало недоумение. Надо будет ей и тексты законов подкинуть для самообразования, вдруг заинтересуется?!

Счастья нам и без мятежности, Лапин Юрий.

C нами с 31.10.2009 Репутация: **-18.9**

mvdv-maks писал(а):

Этакое томное создание (её портрет в полоборота публиковался в ЖВ) вдруг оторвалось от своих грёз и мечтаний в суде и что самое неожиданное от скамейки и принялось изучать представленные ТИК документы. Зачем это вдруг ей понадобилось, для написания стандартного заключения, что ТИК во всём прав не только у меня вызвало недоумение. Надо будет ей и тексты законов подкинуть для самообразования, вдруг заинтересуется?!

модератор!!!! АУУУ!!!! ну давайте мне сто двадцать первое предупреждение за флуд, а откровенное хамство не замечайте дальше. или вообще забаньте - зачем вам на форуме другая позиция

описание лапиным дисскуссии по вопросу статуса уиков очередной пример того, как из-за одного неграмотного человека формируется мнение большинства.
на самом деле, имел место исключительно процессуальный спор, как сделать правильно. допрашивать всех 36 членов или нет - решать суду. я от имени ТИК только высказал мнение, что их правовой статус в суде - свидетели, а не заинтересованные лица

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Abolonin писал(а):

mvdv-maks писал(а):

Этакое томное создание (её портрет в полоборота публиковался в ЖВ) вдруг оторвалось от своих грёз и мечтаний в суде и что самое неожиданное от скамейки и принялось изучать представленные ТИК документы. Зачем это вдруг ей понадобилось, для написания стандартного заключения, что ТИК во всём прав не только у меня вызвало недоумение. Надо будет ей и тексты законов подкинуть для самообразования, вдруг заинтересуется?!

модератор!!!! АУУУ!!!! ну давайте мне сто двадцать первое предупреждение за флуд, а откровенное хамство не замечайте дальше. или вообще забаньте - зачем вам на форуме другая позиция

А в чем, собственно, состоит хамство в этой фразе? Подробнее, пожалуйста. Уж очень интересно, чего же хамского увидел в подобной манере изложения юрист. Вдруг окажется, что и я в каждом посте веду себя по-хамски. Кстати, насколько я помню, формулировки "хамство" ни в УК, ни в АК не существует...

И еще вопрос, уже по делу: как у нас, вообще, ведутся судебные рассмотрения? Результаты выборов были отменены якобы по причине агитации в день выборов, мол, из-за этого выбор избирателей невозможно установить достоверно. Новиков подал в суд, утверждая, что эта агитация не проводилась. Слушания "вертелись" вокруг "свидетелей" этой самой агитации. И вдруг кассационная жалоба на тему неправильного оформления протокола УИК! Это как? Вы с Саломаткиным забыли, о чем слушания были? Или просто судорожно ищете повод хоть к чему-нибудь придраться, лишь бы результаты по-прежнему были отменены?

C нами с 31.10.2009 Репутация: **-18.9**

MajorQ писал(а):

Результаты выборов были отменены якобы по причине агитации в день выборов, мол, из-за этого выбор избирателей невозможно установить достоверно. Новиков подал в суд, утверждая, что эта агитация не проводилась. Слушания "вертелись" вокруг "свидетелей" этой самой агитации. И вдруг кассационная жалоба на тему неправильного оформления протокола УИК! Это как? Вы с Саломаткиным забыли, о чем слушания были? Или просто судорожно ищете повод хоть к чему-нибудь придраться, лишь бы результаты по-прежнему были отменены?

ваша ошибка вот здесь, цитирую еще раз

MajorQ писал(а):

Результаты выборов были отменены якобы по причине агитации в день выборов

если Вы действительно интересуетесь этим вопросом, то наверняка читали официальнуб публикацию решения ТИК. в нем черным по белому написано, одним из оснований для отмены были именно протоколы уик. а то, что Новиков и его юристы "уперлись" в тему со свидетелями, то объяснение этому обсуждалось выше. тем не менее главное основание они не оспаривали.
а если судья принимает решение "восстановить" итоги голосования, не имея в материалах дела ни единого документа(!), содержавшего эти итоги, .. это .. это без комментариев

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

MajorQ писал(а):

Вы с Саломаткиным забыли, о чем слушания были? Или просто судорожно ищете повод хоть к чему-нибудь придраться, лишь бы результаты по-прежнему были отменены?

не забыли и не ищем.
просто очевидную вещь я сказал один раз. и наивно полагал, что не надо сто раз повторять, что неподписанный председателем протокол - недействительный протокол

а спорные моменты, разумеется обсуждались сто раз, с новыми доводами и доказательствами.
еще раз попытаюсь сказать главное: большинство участников процесса за своими эмоциями забыли его суть.

Возраст: 50 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

"Уважаемый" Abolonin, Вы вообще какую цель преследуете, отписываясь на этой ветке? Вы можете ясно и четко излагать свои доводы, если уж соизволили снизойти до общения с людьми, которых вы с Кием посчитали быдлом? Если уж Вы позиционируете себя как высокоученого, прям со школьной скамьи профессионального юриста, будьте так любезны не критиковать манеру изложения другого человека, а доступно изложить Вашу точку зрения и привести хоть какие-то разумные объяснения действий ТИК и его "защитника".
А сейчас уже сложилась ситуация, по которой с формальной точки зрения Бобовников удерживается за счет "победы", одержаной опять же по формальным признакам с перевесом в 0,2% от числа голосовавших, с учетом всех вбросов и приписок. А погрешность при таких подсчетах не бывает меньше одного процента. И это факт.
И, критикуя действительно уважаемого за его гражданскую позицию MajorQ, Вы сами то помните в чем суть судебного разбирательства? Может его суть в том, чтобы найти или подтвердить формальные основания для отмены результатов по нескольким участкам, несмотря на бездарную и топорную работу юриста с сомнительной квалификацией? Так это только по вашему мнению. А по мнению других суд призван восстановить справедливость, как ни неприятна она некоторым персонажам.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Abolonin, хорошо, я даже готов допустить, что у меня не вся информация, что я что-то не заметил, делая предположения, что все слушания концентрировались на заслушивании свидетелей "многочисленных нарушений," которые, как это ни странно, оказались неубедительны для судьи. Но протоколы, оформленные не надлежащим образом, для меня, как рядового горожанина и ни разу не юриста - полный пипец, уж извините за лексикончик: почему эти протоколы не "завернули" на дооформление УИКом сразу? Почему ТИК их, вообще, принял в таком виде? Почему нельзя было сразу пересчитать бюллетени в присутствии наблюдателей от всех претендентов и т.д., в конце концов, раз уж протоколам доверия совсем ноль? Зачем нужно было это за уши притянутое аннулирование и последующий суд? Всё, абсолютно всё, даже статистика указывают на УМЫСЕЛ при аннулировании. Нужен был просто формальный повод, поэтому отметались все варианты пересчетов и дооформлений.

PS: я, кстати, еще не отказался от идеи посчитать общее количество "аннулировочных" комбинаций, приводящих к "нужному" результату. Это часа на 3 работы, но надо ее сделать крайне скурпулезно. Разгребусь немного со своими текущими задачами - продолжу исследовать цифры. Обнаружу еще что-нибудь интересное - опубликую...

C нами с 31.10.2009 Репутация: **-18.9**

MajorQ писал(а):

почему эти протоколы не "завернули" на дооформление УИКом сразу?

заворачивали. протокол о котором идет речь повторный, составлен после того как в первом были обнаружены ошибки

MajorQ писал(а):

Почему ТИК их, вообще, принял в таком виде?

потому что у ТИКа нет права хзаворачивать уики бесконечно, а есть обязанность принять. исправлять ошибки в протоколе, после того как он передан в тик и при этом присутствуют 3 члена уик из 9 нельзя

MajorQ писал(а):

Почему нельзя было сразу пересчитать бюллетени в присутствии наблюдателей от всех претендентов и т.д

потому что наблюдатели разбежались, а уики о составлении повторного протокола не известили, хотя обязаны

наблюдатель,
игнор за маты в личке

VV · Возраст: 50 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

Abolonin писал(а):

MajorQ писал(а):

почему эти протоколы не "завернули" на дооформление УИКом сразу?

заворачивали. протокол о котором идет речь повторный, составлен после того как в первом были обнаружены ошибки

Видимо ошибка состояла в количестве голосов поданых за Бобовникова. А если не в этом, будьте любезны сообщить - в чем именно?

Цитата:

MajorQ писал(а):

Почему ТИК их, вообще, принял в таком виде?

потому что у ТИКа нет права хзаворачивать уики бесконечно, а есть обязанность принять. исправлять ошибки в протоколе, после того как он передан в тик и при этом присутствуют 3 члена уик из 9 нельзя

Вы сами то поняли о чем написали? И как это понимать после вышесказанного?

Цитата:

MajorQ писал(а):

Почему нельзя было сразу пересчитать бюллетени в присутствии наблюдателей от всех претендентов и т.д

потому что наблюдатели разбежались, а уики о составлении повторного протокола не известили, хотя обязаны

Вот так, значит члены УИКов виноваты?
Не нужно валить с больной головы на здоровую. Повторные протоколы не подписали, т.к. они были сфальсифицированы. И Вы об этом знаете.[quote]
<удалено>

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Abolonin писал(а):

MajorQ писал(а):

почему эти протоколы не "завернули" на дооформление УИКом сразу?

заворачивали. протокол о котором идет речь повторный, составлен после того как в первом были обнаружены ошибки

MajorQ писал(а):

Почему ТИК их, вообще, принял в таком виде?

потому что у ТИКа нет права хзаворачивать уики бесконечно, а есть обязанность принять. исправлять ошибки в протоколе, после того как он передан в тик и при этом присутствуют 3 члена уик из 9 нельзя

Ну и законы у нас, однако: с N-ной попытки можно впарить любое фуфло, т.к. бесконечно заворачивать нельзя! Самое смешное, что я сейчас даю повод Саломаткину обвинить меня в экстремизме, но этот закон соблюдать НЕЛЬЗЯ! Он попросту дискредитирует идею выборов на корню. Впрочем, я уже заявлял, что вся ситуация с этими выборами продемонстрировала абсурдность нашего законодательства во всей красе. Право управления 100-тысячным городом получено 300-ми голосами при 7000 выброшенных, а теперь уже 80-ю даже! Торжество закона над математикой и здравым смыслом!

Если общаетесь с А.П.Бобовниковым, то передайте ему мои слова, я готов под ними подписаться - я бы в таком случае ушел с поста добровольно, мне моя совесть не позволила бы считать себя избранным при таком раскладе, я хотя бы свое честное имя сохранил бы, покинув столь щекотливо полученный пост...

Abolonin писал(а):

MajorQ писал(а):

Почему нельзя было сразу пересчитать бюллетени в присутствии наблюдателей от всех претендентов и т.д

потому что наблюдатели разбежались, а уики о составлении повторного протокола не известили, хотя обязаны

Ну, а собрать их что мешало? Это, вроде, не агенты -007, никто не шифровался. Опять не в вашу пользу получается, есть повод отменить, но нет желания не отменять!

Возраст: 43 C нами с 20.01.2007 Репутация: **194**

Abolonin, в теме идёт речь не о том, кто лучше, Бобовников или Новиков, а о том, были выборы сфальсифицированы или нет. Пусть Бобовников хоть в 100 раз "выше" Новикова, но то, что сделали ТИК и Бобовников, воспользовавшись административным ресурсом, перед, во время и сразу после выборов по отношению к жителям города, к избирателям - мягко говоря, нечестно! И это слово однокоренное слову Честь.

Не надо только говорить типа "Вы, народ, - быдло, ничего не понимаете, мэром оставили Бобовникова ради вашего же блага и подлеца Новикова не допустили развалить и без того на ладан дышаший город" Улыбочка

Возраст: 46 C нами с 05.03.2009 Репутация: **41.9**

Странно, почему-то г-н Аболонин совершенно перестал говорить о "нарушениях", на 576 и 578 УИК - только ссылается на неправильно оформленные документы! Видимо, в действительности нарушений-то не было, а показания свидетелей, часть из которых несла бред и показания которых не стыковались - липа! Вы, г-н Аболонин, когда советовали в ТИК выдвинуть предложения об отмене выборов видели, что в части жалоб вообще никакой конкретики? Ни представленных наклеек, ни зарегистрированных обращений к членам УИК и правоохранительным органам? В общем одна сплошная самодеятельность. А сейчас весь упор делается на якобы неправильно оформленные протоколы. Видимо, совсем товарищей из ТИКа и г-на Аболонина загнали в угол.