unsorted ~ Фальсификация событий Великой Отечественной войны

Возраст: 41 C нами с 17.08.2006 Репутация: **74.3**

илья79 писал(а):

если говорить более коректней, "подченение своей воле"

Класс... а воля у нацистов была следующая - посадить всех лиц не арийского происхождения по освенцинам и мостить черепками свои автобаны... по которым будут маршировать потомки арийцев и строить светлое будущее.... только вот чье будущее? каков цвет вашей крови, илья79?
PS: О чем говорят подобные заявления? - а только о том, что истории просто 100% суждено повториться... так уж повелось что ее уроки забываются... а история и политика ошибок не прощают... так что по русски, все про..ть, прохлопать, а потом кровью простого народа заливать все дыры... а господа типа ильи79 и его папы планируют видимо смотреть на это дело из куршевеля Подмигивание

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ayrat писал(а):

MajorQ писал(а):

А что остается делать, когда надо отражать нападение, а в наличии есть только ориентированная на наступательные действия техника?

Мобильные танковые засады (именно их начал активно применять Катуков против наступавших вдоль дороги Орел-Мценск немцев) - весьма эффективный способ ведения обороны.

Один нюанс - это тактика для СУ, а не для танков! Но за неимением СУ и танк сгодится... Подмигивание

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

Один нюанс - это тактика для СУ, а не для танков! Но за неимением СУ и танк сгодится...

Эх, не будь СУ все бы неправильно воевали, используя наступательные танки не там, где следует! Смешно

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич, еще раз - гвоздь можно забивать и пассатижами. Но лучше это делать молотком. Смешно, правда?

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

илья79 писал(а):

aaa,
вы представте как прогматичные немцы, которые даже из трупов извлекали выгоду будут уничтожать около 100000000 человек. а кто будет работать на их заводах и добывать руду в шахтах? вы просто повторяете слова советской пропоганды.

Я вижу , польская пропаганда вам милее.
Улыбочка

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Wereshagin писал(а):

Цитата:

Что же вы историю родной страны так слабо знаете?
Просвещайтесь:
http://biarmia.narod.ru/library/1999_pohlebkin.htm

Кроме Похлебкина, другие независимые (нейтральные) источники читаете?

"...On 18 May 1994, the president of Russia, Boris Yeltsin, denounced the Winter War in a joint press conference with the president of Finland, Martti Ahtisaari, agreeing that it was a war of aggression."
http://en.wikipedia.org/wiki/Winter_war

Независимых источников нет.
Весело

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Шляхтич писал(а):

Ayrat, ну вот, когда достаточно включить логику, многое становится ясно

Не надо забывать, что в предвоенные годы Ворошилов и Ко насаждали в армиии шапкозакидательские настроения под лозунгом "Могучим ударом на чужой территории!" Отсюда и явный перекос в наступательных вооружениях, недооценка роли той же ПВО (на механизированный корпус штатной численностью 1031 танк полагалось 4 76мм зенитных орудия, 32 37мм "автоматов" и 12 счетверенных зенитных пулеметов), минного дела.

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Angel_no_wings писал(а):

aaa, уважемый, пакт Молотова-Риббентропа указывал на острое желание СССР (так же как и Германии) подчинить себе независимые европейские государства. Сталин не мог предвидеть, а потому и не пытался "оттянуть" или "отодвинуть" начало войны. СССР тогда действительно готовился к войне, но не к тяжелым оборонительным боям на своей территории. У нас к 40ому году снесены все укрепительные сооружения, новые еще не построены, а основное вооружение - танки, лёгкие и колёсно-гусеничные БТ. Разве подобное оружие должно быть у страны, готовящейся к большой войне и судорожно пытающейся оттянуть её начало? Мне кажется подобные танки предназначены, скорее, для молниеносного прорыва и быстрых перемещений по гладким дорогам Европы... Тут по-моему если бы не Гитлер, то агрессором бы выступил Сталин. Но это так, догадки. А история не знает сослагательного наклонения...

Это польская точка зрения. Сателлиты вечно ноют о собственной значимости.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

Шляхтич, еще раз - гвоздь можно забивать и пассатижами. Но лучше это делать молотком. Смешно, правда?

Зачем немцы наступали с САУ? Это оборонительное вооружение, пассатижи.
Смешного мало - немцы использовали при наступлении и 88-мм зенитки для стрельбы по обороняющимся танкам Советов.
Всё же функции и назначение вооружения зависит не от прилепленного кем-то ярлыка, а от характера использования. Всё просто.

Ayrat писал(а):

Отсюда и явный перекос в наступательных вооружениях, недооценка роли той же ПВО

...а также радио, САУ, броневиков, тягачей - всего этого не хватало. Со штатами танковой дивизии окончательно разобрались только к 1944.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ayrat писал(а):

Не надо забывать, что в предвоенные годы Ворошилов и Ко насаждали в армиии шапкозакидательские настроения под лозунгом "Могучим ударом на чужой территории!" Отсюда и явный перекос в наступательных вооружениях, недооценка роли той же ПВО (на механизированный корпус штатной численностью 1031 танк полагалось 4 76мм зенитных орудия, 32 37мм "автоматов" и 12 счетверенных зенитных пулеметов), минного дела.

Как-то слабо верится, что во главе СССР сидели прям такие бездари, что шапкозакидательские настроения определяли схему вооружения армии. Ну не верю я в идиотизм как Гитлера, так и Сталина. Не того масштаба фигуры, чтобы столь бездарно ошибаться!

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

Не того масштаба фигуры, чтобы столь бездарно ошибаться!

Один-то точно ошибся Смешно

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

MajorQ писал(а):

Один нюанс - это тактика для СУ, а не для танков! Но за неимением СУ и танк сгодится..

Второй нюанс: у танков более сильное бронирование. Именно этим и пользовался Катуков. По опыту танковых боев на Украине (где он танковой дивизией командовал), Катуков уяснил, что немецкие танки на дистанциях свыше 400 метров практически не пробивают лобовую броню Т-34. Вот он и ставил свои танки примерно в полукилометре от шоссе и не сближаясь расстреливал из танковых пушек немецкие колонны. Гудериан был в шоке, когда увидел, что на 1 подбитый Т-34 приходится несколько разбитых в хлам немецких танков.
СУ с их более слабым бронированием пришлось бы вести огонь с большой дистанции, что заметно снизило бы эффективность их огня.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Ayrat, так всё же можно сделать вывод, что функции определяет использование? Смешно

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич, или оба? Подмигивание

Ayrat, так получается, что тактики использования танков в оборонительных боях все-таки не было к началу войны? Раз ее изобретали по ходу ведения войны. Не планировали обороняться, получается...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Цитата:

Ayrat, так получается, что тактики использования танков в оборонительных боях все-таки не было к началу войны?

Дубно, лето 41.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

MajorQ писал(а):

Шляхтич, или оба?

Определяющим оказываются таки факторы использования, они первичны.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

MajorQ писал(а):

Как-то слабо верится, что во главе СССР сидели прям такие бездари, что шапкозакидательские настроения определяли схему вооружения армии.

А каково тогда объяснение того реального факта, что на прикрытие 1031 танка, 384 бронеавтомобилей, 136 полевых и гаубичных орудий, кучи другой техники и 36 тысяч человек личного состава мехкорпуса РККА выделялось всего 36 зенитных орудий? В мемуарах Попеля "В тяжкую пору" есть описания, как наш 8 мехкорпус в первые дни войны долбила немецкая авиация.