unsorted ~ Уроки "Основ Православной культуры" в школах

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

ЙетИ, меня порой поражает истовость Вашей веры во всякую наспех придуманную несуразицу.

Попробую объяснить еще меньшим количеством слов:

"Язычники" это нехристиане на христианском языке. Для нехристиан это слово ничего обозначает. Для язычников не бывает язычников Весело

Точнее для язычников - все язычники и поэтому это слово им вообще не нужно.

ЙетИ писал(а):

Свой идол фуфыристый в золотых окладах, вместо крови - мирр с елеем.

Тут Вы формально правы - поэтому каждому христианину приятно считать себя грешником и язычником и еще разок в этом искренне покаяться. Ведь это правда, а правду говорить легко и приятно. Христианами этих честных язычников делает то, что они фокусируются на своих грехах, а не на грехах окружающих их христиан.

Вокруг настоящего христианина - всегда одни святые, только он - язычник, грешник и во всем виноват. Он берет на себя ответственность вообще за всё, что с ним происходит. Кто во всем виноват, тот и есть причина всего. Принятие ответственности даёт христианину власть быть причиной разных забавных событий, вплоть до чудес.

А идол тут вообще не при чем на самом деле, гораздо важнее то, чего Вы просите у своего идола и что идол требует от Вас взамен.

Но поскольку Вы язычник - Вы, разумеется, ищете язычников вокруг себя, а не в себе. Вот, христиан нашли Весело

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Тело_Бабая, а теперь, после того, как с моей подначки Вы разобрались в формальных отличиях язычества и христианства, продолжите мысль по поводу свободы вероисповедания и причинах исключения авраамических религий. Смешно

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

наблюдатель писал(а):

Одни названия статей чего стоят.
Вот несколько замечательных перлов:
"Как чиновники от образования навязывают светскую этику"...
Так кто здесь рассказывал о том, что ни какого религиозного воспитания?!!!

Ну, если верить соседней теме, курс светской этики является атеистическим (в смысле Рыси, поскольку там не вводится в рассмотрение сверхъестественное). Так что сначала с терминами нужно разобораться Улыбочка

Если Вы, уважаемый наблюдатель настоятельно против того, чтобы всем ученикам школы безальтернативно навязывалось ОПК, то о. Андрей Кураев столь же против навязывания всем ученикам школы основ светской этики. Светская этика столь же "атеистична", сколь "религиозно" ОПК.

наблюдатель писал(а):

По поводу интерпритации истории у него уже были проблемы, которые мы совместно с учителями благополучно разрешили, т.к. история не догма а наука.

Ну так подойдете, и разрешите (хотя вы вообще на этот курс ходить не будете). Вы же не говорили учителю истории: "я знаю, что Петр I - величайший правитель (злобный тиран), а что он сделал плохого (хорошего) для страны мне безразлично".

Учителю Литературы не пробовали заявить: "Иешуа Га Ноцри - это (кем вы его считаете), а каким его изобразил Булгаков мне безразлично"? Опять же, никто не заставляет ученика соглашаться с версией Булгакова, но знать ее он ведь обязан, не так ли? Если Вы сможете научно доказать, что христиане считают литургию "остатками ритуального каннибализма", то пожалуйста.

Что поставят ученику, если он вдруг заявит учителю: "Я считаю, что мир сотворен за 6 суток по 24 часа, а что там говорит современная биология мне безразлично". Абсолютно правильно ему поставят 2. Поскольку его не спрашивают, как он считает, а спрашивает как говорит наука. А ведь культурология это такая же наука как история, литература или биология. На вопрос как считали христиане, древние греки, Булгаков, биология существует конкретный ответ. Докажете, что "христиане считают литургию остатками каннибализма" значит поставят 5. Ну а если не докажете, значит ответ не верен (точнее вообще отказ отвечать на поставленный вопрос).

ЙетИ писал(а):

Перечитайте программу, там ответы на все ваши вопросы и обвинения.

Нету там ответов. Там лишь безликая "этика". Я знаю замечательный учебник этики Гусейнова, но там пол книги занимают этические воззрения различных философов (а они отличаются, подчас существенно). Поэтому до появления учебника этики, угадать какие этические системы будут взяты за основу - вряд ли удастся.

ЙетИ писал(а):

Чушь не порите, вопрос серьезнее, чем Вам видимо представляется.

Йети, такие утверждения надо аргументировать, а не кидаться громкими заявлениями. Я же еще раз утверждаю, что в России религия чрезвычайно редко является причиной конфликта. Уже в 1917 году, видимо, Православие мало кого интересовало в борьбе за власть. Да и, честно говоря, во всем западном мире. ИМХО, даже "исламский" терроризм вытекает не из Корана, а из борьбы за контроль над залежами нефти.

ЙетИ писал(а):

Обоснуйте, что неправильно?

Это заявление сродни "докажи", что ты не верблюд. И прямое и обратное утверждение должно быть доказано методами религиоведения. До этого, это лишь гипотеза. Из внешнего сходства обрядов, не всегда следует происхождение одного из другого.

Вот например, что говорит об этом Мирча Элиаде в светском курсе история религий:

http://psylib.org.ua/books/eliad03/txt13.htm#220
Во время Тайной Вечери со своими учениками, Иисус "взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая"19. Один современный экзегет, ничтоже сумняшеся, пишет: "Не существует более твердо засвидетельствованных слов Иисуса, нежели эти20. Но только лишь Лука повествует о наказе Иисуса: "Сие творите в Мое воспоминание"(22:18). Хотя ап.Павел и подтверждает достоверность этого предания (1Кор 11:24), однако нет никакой возможности удостовериться, что эти слова были произнесены Иисусом. Обряд этот является продолжением домашней иудейской литургии, состоящей в благословении хлеба и вина. Иисус часто совершал его, когда бывал в обществе мытарей и рыбаков; очевидно, трапеза эта и была проповедью Царства21.

Для первохристиан "преломление хлеба" (Деян 2:42) составляло важнейший культовый акт. С одной стороны, это была реактуализация присутствия Христа и, следовательно, установленного им Царства; с другой же стороны, ритуал предполагал мессианский пир в конце времен. Но слова Иисуса обнаруживают более глубокий смысл: необходимость принести себя в жертву добровольно, чтобы заключить "новый завет"22, основание Нового Израиля. За этим стоит убеждение, что новая религиозная жизнь произрастает лишь из жертвенной смерти концепция, как известно, древняя и повсеместно распространенная. трудно с уверенностью сказать, рассматривалось ли самим Иисусом это ритуальное причастие его телу и крови как мистическое отождествление с ним самим. И даже если это подтверждает ап.Павел (1Кор 10:16; ср.: 12:27; Рим 12:5; Еф 4:12), то, несмотря на все своеобразие его богословского видения и языка, Иисус, скорее всего, следует все той же иерусалимской традиции23. Но, в любом случае, совместная трапеза для первохристиан имитировала последний поступок Иисуса: это было и воспоминание о Тайной Вечере, и ритуальное повторение добровольной жертвы, принесенной Искупителем.

Морфологически Евхаристия напоминает культовые агапы, практиковавшиеся в античном Средиземноморье и особенно в "мистериальных" религиях24. Их целью было посвятить и, следовательно, спасти участников данного ритуала через причащение божеству мистериософской природы. Сходство с христианской Евхаристией знаменательно: оно заключается в типичной для того времени надежде на мистическое отождествление с божеством. Некоторые исследователи пытались объяснить Евхаристию влиянием сотериологических восточных религий, но такой подход не имеет оснований (ср. §222). В той мере, в какой она предполагала imitatio Christi, первохристианская общая трапеза потенциально уже содержала в себе таинство. Заметим здесь же, что Евхаристия – центральный элемент христианского культа, наряду с таинством крещения – веками вдохновляла множество богословов самого различного толка; однако сегодня толкование Евхаристии является моментом разделения римско-католической и реформированной протестантской Церкви (ср. т. III).
Если ребенок наблюдателя так ответит, то, безусловно, он получит оценку "отлично". Но ответ "не знаю, и знать не хочу" по любому предмету означает оценку неуд. Тем более, что религиоведы указывают на параллели между мистериальными культами, но никак не каннибализмом. Кроме того ритуальный каннибализм отсутствовал и в Греции, и в Израиле, да и вообще на Ближнем Востоке того времени. И, кстати, не факт, что вообще ритуальный каннибализм был характерен для предков семитских и греческих народов. А так и застольные тосты с вином (символ "крови") и закуской (мясо, символ "плоти") можно считать остатками ритуального каннибализма.

Возраст: 50 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

Уважаемый plasma, у нас светское государтво и светская школа согласно Конституции. Поэтому "навязывание" светских предметов никак не может быть нарушением, в отличие от религиозных. А у Кураева меня возмутил сам подход, как его самого, так и других участников дискуссии. Они собственно и не скрывают, что рассматривают ОПК как миссионерский инструмент. Причем именно в контексте веры, а никак не культуры. А разгорающийся вокруг этого конфликт является убедительным доказательством пагубности проникновения религиозных (околорелигиозных) дисциплин в школу.
Я намеренно использовал пример с литургией пытаясь вызвать неприятие верующих людей. И хотя Вы, надо отдать должное, не отреагировали, другие участники дискуссии оказались не столь терпимы, что и требовалось доказать. А всё потому, что вопрос религиозного мировоззрения не может являться предметом дискуссии в школе, особенно в средних и младших классах. И если как курс истории религий это ещё уместно, то как курс православной культуры (впрочем ИК, БК и пр. тоже) не просто бесполезен, а вреден т.к. никакой православной (в отрыве от культуры вообще) культуры нет.
РПЦ рассматривает Россию как априори православную страну, и даже искренние священники (которых не так много как хотелось бы) видят в ОПК, введении института полковых священников, восстановлении храмов и организации новых приходов и школ установление главенствующей роли РПЦ в делах государства и общества. Но проблема в том, что РПЦ давно утратила доверие абсолютного большинства населения, особенно образованной его части (и произошло это ещё до революции 1917 года). Причем небезосновательно. И вместо того, чтобы собственным примером исправлять ситуацию, религиозные деятели надеются путем навязывания неокрепшим детским умам мысли о необходимости и нормальности религиозной традиции создать определенное мировоззрение, которое впоследствии привело бы в лоно церкви новых адептов. Но здесь и кроется основная ошибка. Любое навязывание вызывает отторжение и церковь в этом смыле не исключение. Тезисы же насчет какой-то особенной морали и нравственности религиозных людей сильно напоминают призывы чиновников бороться с коррупцией и ничего кроме усмешки вызвать не могут, поскольку моральный облик самих священников, большинства верующих, да и РПЦ в целом оставляет желать лучшего.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

plasma писал(а):

Я же еще раз утверждаю, что в России религия чрезвычайно редко является причиной конфликта. Уже в 1917 году, видимо, Православие мало кого интересовало в борьбе за власть. Да и, честно говоря, во всем западном мире. ИМХО, даже "исламский" терроризм вытекает не из Корана, а из борьбы за контроль над залежами нефти.

Заезжайте в Пятигорск и поговорите с местными. У них совсем иное мнение.
А в западном мире расскажите о своем мнении жителям Косово.

plasma писал(а):

Нету там ответов. Там лишь безликая "этика". Я знаю замечательный учебник этики Гусейнова, но там пол книги занимают этические воззрения различных философов (а они отличаются, подчас существенно). Поэтому до появления учебника этики, угадать какие этические системы будут взяты за основу - вряд ли удастся.

Ну так и мы не знаем, что в ОПК будет твориться. То ли рассказы о культуре, то ли молиться будут заставлять. Причем, судя по активности Кураева, второй вариант видится более вероятным.

Возраст: 50 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

Итак, Кураев уже не скрывает миссионерской политики своего учебника. Урок 4. Отче наш!
"Сядем в кружок. Представь, что тебе надо объяснить смысл молитвы «Отче наш» человеку, не знакомому с ней. Объясни её содержание. Дополняйте друг друга."
Это что, часть православной культуры? Или известная политтехнология?
Он что, всех вокруг идиотами считает?

Возраст: 39 C нами с 27.01.2009 Репутация: **137.4**

наблюдатель писал(а):

Итак, Кураев уже не скрывает миссионерской политики своего учебника. Урок 4. Отче наш!
"Сядем в кружок. Представь, что тебе надо объяснить смысл молитвы «Отче наш» человеку, не знакомому с ней. Объясни её содержание. Дополняйте друг друга."
Это что, часть православной культуры? Или известная политтехнология?
Он что, всех вокруг идиотами считает?

Праведными ангелоподобными отроками с одухотворёнными взглядами. Автор считает, видимо, что усаживание в кружок и групповые чтения подобной муры просто обязаны праведным отрокам доставлять оргазмы в мелкопромышленных масштабах.
Кстати, а на какой возраст учебник рассчитан? Думается мне, что вся эта затея у школьников не вызовет ничего кроме здорового смеха. Когда у нас в школе году в 95-96 пытались ввести эту муру, мы просто откровенно издевались над предметом и ведущим его попом.
На самом деле, школа должна готовить человека к взрослой жизни, а не инфантилизм прививать. "Сядем в кружок", блин...

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Anatoleech писал(а):

Итак, Кураев уже не скрывает миссионерской политики своего учебника. Урок 4. Отче наш!
"Сядем в кружок. Представь, что тебе надо объяснить смысл молитвы «Отче наш» человеку, не знакомому с ней. Объясни её содержание. Дополняйте друг друга."

В блоге Кураева вы могли бы и прочитать, что первый раз он прочитал молитву "Отче Наш" в курсе научного атеизма. Надеюсь вы не считаете факультет научного атеизма МГУ "миссионерским". Здесь есть призыв молится? Правильно, нету. Требование лишь объяснить смысл молитвы. Опять же, когда учеников того же 5го класса на уроке истории попросят объяснить смысл Египетской книги мертвых никто из поборников светскости и не пикнет.

Вообще лицемерие современной школы поражает: можно говорить о каких угодно сказках, религиях, верованиях - но только не о христианстве. А то вдруг дети поймут, что христианство это не просто "выдумки попов". Только вчера был в школе. Читал стенгазету 6 класса про Новый год. Знаете, такой атеистической подтасовки давно не видел. Ну ладно, никто не объясняет что Санта Клаус это Святой Николай, да и подарки он приносит не на Новый год, а на Рождество Христово. Но ведь идут дальше: Евангельские волхвы становятся "сказочными королями-магами", а японские 7 богов счастья - 7 волшебниками. Где интересно в законодательстве светского государства написано, что религия в школе должна превращаться в сказку...

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

plasma писал(а):

лицемерие современной школы поражает: можно говорить о каких угодно сказках, религиях, верованиях - но только не о христианстве.

Как сказали представители Ватикана: по мнению Европейского суда, Распятие на стене класса "задевает религиозные чувства", а тыква с зубами и рогами - почему-то нет...

Возраст: 50 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

plasma писал(а):

Вообще лицемерие современной школы поражает: можно говорить о каких угодно сказках, религиях, верованиях - но только не о христианстве. А то вдруг дети поймут, что христианство это не просто "выдумки попов". Только вчера был в школе. Читал стенгазету 6 класса про Новый год. Знаете, такой атеистической подтасовки давно не видел. Ну ладно, никто не объясняет что Санта Клаус это Святой Николай, да и подарки он приносит не на Новый год, а на Рождество Христово.

А какое нам (и нашим детям) дело до Санта Клауса и Святого Николая? У нас вполне светский, советский Дед Мороз, приходящий на Новый Год.

Цитата:

Но ведь идут дальше: Евангельские волхвы становятся "сказочными королями-магами", а японские 7 богов счастья - 7 волшебниками. Где интересно в законодательстве светского государства написано, что религия в школе должна превращаться в сказку...

Школа у нас, слава Аллаху, отделена от церкви и религии (пока, по крайней мере) а от сказки нет. Придет Ваш ребенок домой, там и рассказывайте ему про "святых", "волхвов" (кстати волхвы уж никак не христиане, и после указанных действий больше не появлялись, видимо поняли, что ошиблись) и т.д.
А Кураев всё отжигает. Чтой-то он на уроке про труд??? рассказывает о "грехе" Адама и Евы и домысливает за Бога!? что оказывается тот хотел дать человеку вкусить от древа познания, но позже...А тот хотел много и сразу... И ни слова о прямом вранье "ибо в тот день умрете".
Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что учебник миссионерский и призван увеличить "паству" для РПЦ.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Гы

Ученые отказали Минобрнауки в учебнике по светской этике

Основные российские конфессии, участвующие в написании учебников для экспериментального школьного курса «Основы религиозных культур и светской этики», уже подготовили свои книги для учеников 4−5−х классов. В то же время учебника по одному из шести равноценных модулей курса — «Основам светской этики» — до сих пор не существует ни на бумаге, ни в проекте. Более того, в минувшую среду от написания такого учебника по заказу Минобрнауки отказался еще один автор, на которого рассчитывали чиновники, — заведующий кафедрой этики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Вадим Перов.
О причинах этого решения ученый рассказал Infox.ru через несколько минут после того, как отправил соответствующее официальное письмо в Минобрнауки.

«8 декабря от нас потребовали написать учебник для школы, — рассказал Перов. — И представить готовый учебник мы должны были уже 15 декабря. Это учитывая, что по другим блокам учебники разрабатывались с августа. Мы пытались отказаться». Ученых не устраивали не только сроки, но и сама идея преподавания основ светской этики детям. «Это не тот возраст, когда можно этому учить, — пояснил собеседник Infox.ru. — 4−5−й класс — это как раз то время, когда ребенка можно задавить религиозным авторитетом. А светскую этику в этом возрасте преподавать нельзя». По данным Перова, все — и международные и российские — исследования, посвященные становлению морального сознания, говорят, что по оптимистическим прогнозам изучение вопросов этики можно начинать с 14−15 лет. «А вот навязать авторитарную точку зрения религиозную — это можно», — уточнил ученый.

Но декана факультета философии СПбГУ настойчиво убеждали заказчики — и из издательства «Просвещение», и из Минобрнауки. «В результате договорились, что за ту отведенную неделю представляем черновики, а до конца января доработаем. Сроки никуда не годящиеся, но тем не менее мы на это пошли», — рассказал Перов.

Черновые материалы были представлены вовремя, но вслед за этим началась по сути дела борьба за каждую фразу, предложенную Перовым. «Как можно начинать предмет, не объясняя название предмета? Я специально потратил время, посмотрел по библиотекам единственное определение светской этики. Это — нерелигиозная этика. Нет другого определения, — пояснил Перов. — Но мне было сказано: нет, это не годится, священнослужителям это не понравится».

«Мне говорят в редакции: нужно убрать из текста фразу — совершенно банальнейшую — о том, что за свою историю человечество выработало разные культуры, — вспоминает еще один конфликт ученый. — Потому что, мол, тогда у детей возникнет представление, что у людей были разные представления о нравственности. Но они действительно были разные. И объяснять — издательству или комиссии Минобрнауки — такие банальные с моей точки зрения вещи я не вижу для себя возможности».

Но сжатые сроки и война за слова не самое сложное, с чем столкнулся ученый. «Минобрнауки и «Просвещение» требуют, чтоб это был курс морального воспитания, — пояснил Перов. — Но за воспитание оценки ставить на уроках нельзя. Нельзя поставить оценку за то, есть ли у человека совесть или нет. Можно поставить только за то, что он знает, что такое совесть и какие проблемы с этим возникают. Это ведь очевидно. И в декабре неоднократно обсуждалось с чиновниками. И мы показали образец одного урока, и они согласились, что именно так и надо писать. А теперь оказывается, что они хотят совершенно другое». «Но то, что они хотят, не соответствует моей профессиональной этике», — подчеркнул Вадим Перов.

Учебник он писал в соавторстве с коллегой. И, по словам Перова, тот полностью разделяет его позицию.

Наконец, последней каплей, переполнившей чашу терпения, стала запись в блоге Андрея Кураева — разработчика учебника от РПЦ по «Основам православной культуры». Еще 1 января он привел «пару цитат из пишемого Перовым школьного учебника», рассудил, в чем ошибка ученого и как надо было бы построить рассуждения — в частности о моральном выборе. «То, что мы представили издательству для отчетности перед министерством, уже обсуждается в интернете! — удивлен Перов. — Мне не важно, как эти материалы оказались у Кураева, мне не важно, что он обо мне пишет. Меня волнует сам факт того, что неопубликованные черновые материалы, становятся предметом публичного обсуждения. Это вопиюще».

«И что для меня еще странно, получается, что Андрей Кураев публично заявляет: чем хуже будет написан учебник по светской этике, тем лучше, — удивлен ученый. — Это поведение абсолютно безнравственно и является нарушением всех этических норм. Может, я немного грубо скажу, но бодаться с ними (членами комиссии по разработке учебников для курса, куда входит и Андрей Кураев. — Infox.ru) я не хочу».

Как будет действовать Минобрнауки в такой ситуации, сейчас сложно предположить. «Я даже не представляю, как будет выглядеть модуль светской этики, тем более что большинство учеников выбрали как раз светскую этику», — недоумевает собеседник Infox.ru. Дело в том, что эксперимент начинается уже в апреле, а писать учебник по «Основам светской этики» отказывается уже не первый автор. Как раз поэтому к специалистам петербургского университета обратились так поздно.

«Та же ситуация сложилась с одним из профессоров кафедры этики МГУ. Мы с ним обсуждали этот вопрос на конференции в Москве, — уточнил Перов, добавив: — У нас в стране достаточное число специалистов в области этики, но по большому счету крупных этических центров всего три: кафедра этики МГУ, сектор этики Института философии РАН и кафедра этики СПбГУ. Это ведущие этики. Но в Москве профессора, написавшие гигантское количество учебников. Я им вообще в подметки не гожусь, откровенно говоря. Они гораздо лучшие специалисты, чем я. Но и с ними не сумели договориться».

Напомним, что экспериментальный курс, поддержанный президентом Дмитрием Медведевым в июле прошлого года, включает в себя основы православной, исламской, буддийской, иудейской культур, основы мировых религиозных культур и светской этики. Эксперимент, по распоряжению правительства, пройдет в 19 российских регионах. До конца февраля этого года, согласно тому же распоряжению, должно быть разработано учебно-методическое обеспечение курса, включая рабочие программы, учебные пособия, методические рекомендации и книги для учителей.

Алина Черноиванова

http://www.atheism.ru/library/cherno_1.phtml

Возраст: 39 C нами с 20.04.2007 Репутация: **68.1**

Слушала передачу по "Эхо Москвы". http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/647132-echo/. Обсуждались проблемы школьников.
Позвонил один из слушателей и рассказал, что недавно обнаружил у своего ребенка во 2 классе предмет "Православную культуру". При этом родителей не оповестили, что такой предмет вводят в школьную программу, и не предложили никакой альтернативы! Злой

Смотрите скрытый текст.
Слушатель4: Вот, это один момент. Второй момент, не так давно открываю дневник у второклассника своего младшего, вижу «Православную культуру». Ну, пошёл на родительское собрание, стал выяснять, откуда возник предмет. Говоря, появился в 2007 году некий приказ, нашего департамента образования, согласно которого обязали ввести эту вот дисциплину. Пошёл к директору, говорю, откуда (неразборчиво), где «Светская этика»? Директор объясняет, что по «Светской этике» ещё нет учебников, нет программы, а по «Православной культуре», уже десяток учебников.

С. БУНТМАН: Я вам другое скажу, я вам скажу противоположное, что учебника ещё нет, он ещё… Несколько учебников. А те, что были, они в общем-то, и к ним даже и священники так относятся…

Слушатель4: Вы знаете, я попросил показать мне этот учебник, по которому второклассники учатся. Вы знаете, там под все разговоры о красоте божьей, даются основные каноны православия. И в результате, я теперь после каждого урока, извините, это теперь будет на протяжении нескольких дней, один раз в неделю, я вынужден с ребёнком спорить, подрывая авторитет учителя. Ну например, приходит ученик домой, и говорит: «Пап, а ты знаешь, что существует три версии происхождения человека»? Я говорю: «Какие»? Он говорит: «Первая – от бога, вторая от инопланетян, и ещё одна, такая не популярная версия, это от обезьяны». И вот приходится объяснять, что на самом деле существует всего лишь одна научная теория, основанная на фактах, а всё остальное, это сюжеты для сказок, и просто разговоров.
И это не говоря о том, что предмет ввели во 2 классе, а не как предусмотрено в конце 4 начале 5. Кстати, понятно зачем, чем дети младше, тем проще промыть им мозги на тему религии.

Еще одна статья насчет учебника по светской этике: http://www.ej.ru/?a=note&id=9801
Произошло то, что и должно было произойти. Об этом предупреждали многие обозреватели, когда решение о запуске эксперимента с преподаванием в школах курса «Основ религиозных культур и светской этики» было только принято. Невозможно за столь короткий срок, 3-4 месяца, создать пристойный учебник, пусть даже совсем маленький, в полтора печатных листа. Православная культура оказалась в лучшем положении, чем все остальные: худо-бедно преподавание ОПК в школах идет уже без малого пятнадцать лет, написаны десятки пособий, наработана солидная методическая база. У остальных допущенных в школу конфессий есть воскресные школы, которые тоже позволяют накопить пусть не совсем тот, но тем не менее опыт работы с детьми. Тяжелее всего пришлось разработчикам светской этики: учебников по этому предмету для детей младшего школьного возраста в России нет вообще. Неудивительно, что многие известные российские ученые-этики отказались участвовать в эксперименте. Но нереальные сроки — не единственная причина, да и не главная.

Группа разработчиков курса, как рассказывает ее координатор зав.кафедрой философии религии и религиоведения философского факультета СпбГУ Марианна Шахнович, с самого начала была поставлена в довольно жесткие условия: «На слово «гуманизм», указанное в модуле «Светская этика», г-жа Шевченко (представитель Русской православной церкви в команде разработчиков. — Прим. ред.) наложила вето, еще когда разрабатывалась общая структура всех учебников, — дескать, оно неприемлемо для православной аудитории. И мы ради достижения консенсуса, без которого невозможно двигаться дальше, пошли на это. Кроме того, учебники даются авторам для перекрестного чтения. С одной стороны, это правильно — должны быть сняты все вещи, которые могут вызвать вражду, неприятие представителей всех сторон, но с другой стороны, отказавшись от таких основополагающих принципов межкультурного диалога, как «гуманизм», «толерантность», «общечеловеческие ценности», как раз и можно вызвать взаимную нетерпимость».

Слово «гуманизм» убрали из структуры курса, не запретив использовать в тексте самих пособий. Увы, и это не помогло. В конце прошлой недели вокруг учебника светской этики, который 8 декабря (!) после долгих уговоров согласился писать питерский ученый Вадим Перов, разгорелся скандал: получив вчерне составленный курс, в издательстве «Просвещение», где пособия доводят до кондиции, попросили убрать определение светской этики как нерелигиозной, потому что «священнослужителям это не понравится».

Вадим Перов счел, что пожелания редакционного совета не соответствуют его профессиональной этике, и отказался дальше сотрудничать с издательством.

Как мог, поддержку коллеге оказывал введенный 12 января в состав группы разработчиков протодиакон Андрей Кураев, до того момента участвовавший в написании курса ОПК по заданию патриархии, а отнюдь не сформированного Министерством образования Межведомственного совета. Неизвестно каким образом (авторам было строжайше запрещено выносить на публику материалы до их окончательного одобрения, и Перов честно выполнял это требование) он раздобыл главы из пособия Перова и подверг их критическому разбору в своем ЖЖ. Возмущение Кураева вызвала, например, фраза «Пытаясь понять мир и объяснить, как возник человек, люди создали религию». «Очень вольное допущение, — пишет он. — Это некорректная проекция ценностей эпохи Просвещения в архаику». Но любому непредвзятому человеку понятно, что фраза Перова — зеркальное отражение утверждения самого протодиакона в его, православной, части курса: «Бог — это свободный Разум, который создал мир и любит свое творение». Просто каждый действует в своей системе координат. Однако система координат Перова, в глазах Кураева, не имеет права на существование.

В сущности патриархия продолжает держаться той лукавой позиции, которой придерживалась все годы, что шли споры об уместности религиозных предметов в школе. Не прошли ОПК в чистом виде — появилась Духовно-нравственная культура, не получилось с ДНК — на свет родились ОРКСЭ («Основы религиозных культур и светской этики»). Курс чисто культурологический, светский, вот только слово «нерелигиозный» нельзя употреблять. Вдруг дети узнают, что не все верят в Бога, а некоторые считают, что Его вообще нет?

И никак нельзя списать происходящее на самодеятельность Кураева. Патриарх Кирилл полностью разделяет эту позицию. «Очень важно, чтобы и основы светской этики, которые будут преподаваться в школах наряду с основами традиционных религий, были в той же системе ценностей, что и религиозная этика», — сказал он на недавней встрече с сотрудниками Счетной палаты. То есть нет у нас других систем ценностей, кроме религиозных, — кому-то еще непонятно?

И вот уже протодиакон Кураев рвется в бой. Светская этика, а тем самым и весь эксперимент с преподаванием религии в школе под угрозой! Он, доблестный рыцарь, готов взять на себя тяжкий груз и сам написать этот учебник.

Однако ситуация не такая критическая, какой ее пытается представить отец наш протодиакон. Учебник написан. «Перов отказался от редактирования учебника, от причесывания его по тем правилам, которые предъявляет издательство «Просвещение», занимающееся доводкой курса, — говорит Марианна Шахнович. — Но в издательстве работают квалифицированные люди, которые вполне справятся, если все-таки не удастся уговорить Перова, с этой работой. Текст, написанный за две недели, естественно, требует доделок, облегчения стиля в первую очередь, поскольку все это рассчитано на детей 10-11 лет. Так что никакого провала проекта не будет».

Надо только понимать, что патриархия, несмотря на сокрушенные сетования Андрея Кураева, нисколько не заинтересована в доработке светского модуля руками ученых. Все надежды были на миссию и катехизаторскую работу через общеобразовательную школу — масштаб-то не сравнить с воскресными. «Идея преподавания религиозных предметов в средней школе была выдвинута Русской православной церковью, и она хочет играть во всей этой истории ведущую роль, ставя перед собой цель — изменить культурологическое содержание курса на вероучительное, — говорит действительный государственный советник Российской Федерации I класса Андрей Себенцов, много лет проработавший в правительственной комиссии по вопросам религиозных объединений. — Это продуманная, последовательно проводимая церковью на протяжении полутора десятков лет политика».

А большинство родителей во многих регионах нашей глубоко православной, как любят подчеркнуть архиереи, родины выбирают отнюдь не «Основы православной культуры», а светскую этику. В Каменск-Уральске вообще случился конфуз: 93% родителей предпочло этику религиозным курсам. Архиепископу Екатеринбургскому Викентию пришлось провести с учителями «разъяснительную беседу». Городская администрация сообщает, что родителям теперь предложат «еще раз выбрать». Вот даже интересно, насколько действенной окажется «беседа». Того и гляди, администрации придется впасть в хорошо известный с советских времен грех — приписки.

Ну, и может ли после этого светская этика быть «нерелигиозной»? После всех-то лет стараний? По мнению Андрея Себенцова, церковь проводила свою политику в том числе с помощью постепенной подмены понятий. В международных актах, а вслед за ними и в российских (например, в Федеральном законе 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации») употребляются стоящие в одном ряду понятия «физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное» как разные стороны развития личности. «То есть в светском смысле «духовное» употребляется, чтобы отделить духовные свойства личности — мышление, сознание, волю, чувства, воображение, интуицию — от телесных, а нравственность рассматривается как отдельная важная ее сторона, — поясняет Андрей Себенцов. — В дальнейшем все чаще вместо «духовного и нравственного» стало в различных актах появляться неопределенное в светской системе понятие «духовно-нравственное». Зато в религиозной системе понятий оно имеет четкую ориентацию на божественное: духовно-нравственное воспитание понимается как целенаправленная деятельность, направленная на приобщение человека к Вышнему и Горнему миру. Это прекрасно, но не сочетается со светским подходом к образованию».

В 2007 году в закон «Об образовании» (ст. 9 и 14) были введены нормы, в соответствии с которыми программы общего образования включают в себя материалы, обеспечивающие духовно-нравственное развитие, а содержание образования должно обеспечивать формирование духовно-нравственной личности. «Эти терминологические тонкости сегодня служат церкви опорой для проведения своей линии на превращение культурологических курсов «Основы религиозных культур и светской этики» в катехизаторские (для детей, воспитанных в православии) и миссионерские (для остальных)», — говорит Себенцов.

На днях он читал лекцию «тренерам», которые будут готовить преподавателей курса ОРКСЭ. Они тоже с недоумением гадают, чем им придется заниматься. «В большинстве своем они не стремятся миссионерствовать, отношение к этому у них критическое, — рассказал «ЕЖ» Андрей Себенцов. — Хорошо распространять то, во что крепко веришь, а если не очень или вообще не веришь, вряд ли у тебя возникнет желание распространять религиозную веру».

Профессор Шахнович признает, что «во всех учебниках, написанных представителями конфессий, чувствуется стремление к индоктринации. Пожалуй, только в учебнике Алексея Муравьева строго выдержан культурологический принцип, но он историк религии, и поэтому владеет принятыми в этой науке приемами феноменологического описания. Но если все другие учебники модули можно отредактировать, то текст Кураева отредактировать невозможно, он по цели миссионерский, а по жанру — проповеднический».

Собеседники журнала едины во мнении: главная проблема сейчас — будет ли выдержан светский характер образования в школе или нет. «Как нам казалось, — продолжает Марианна Шахнович, — заказ был на преподавание знаний о религии, но происходит подмена: вместо преподавания знаний о религии получается преподавание религии. Одно дело рассказать о Христе, о Евангелии, а другое дело — предложить ребенку помолиться, как предлагает учебник Кураева. Идут бесконечные спекуляции по поводу значения слова «светский», в результате оказывается, что светскость — это когда церковь сливается в объятиях с государством».

Пока плохо получается примирить все точки зрения. «Дело идет трудно, — не скрывает координатор разработчиков. — Но я надеюсь все-таки на положительный исход, потому что и коллегия Министерства образования, и епископ Зарайский Меркурий (член Межведомственного совета от РПЦ. — Прим. ред.), и издательство — никто не хочет сделать как хуже. Мы старались избежать многих рисков, риска разделения детей, например. Мы договорились, что будут общие уроки, когда дети будут приглашать родителей и вместе делать что-то. Скажем, рассказывать друг другу о праздниках, о семейных традициях, вплоть до кухни. Но проект вторгается в область мировоззрения, и, несмотря на общее желание соблюсти Конституцию и закон «Об образовании», опираться в первую очередь на такое понятие, как «диалог культур во имя гражданского мира и согласия», пока не очень понятно, во что это выльется».

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Вот по этому, я и против этого предмета. Заставь дурака Богу молиться, так он лоб расшибет. Да ладно только себе, так и других заставит.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

night_witch писал(а):

Пошёл к директору, говорю, откуда (неразборчиво), где «Светская этика»? Директор объясняет, что по «Светской этике» ещё нет учебников, нет программы, а по «Православной культуре», уже десяток учебников.

Все в кучу намешали как обычно. Уже давно школьная программа состоит из федеральных и региональных часов. Федеральная программа едина для всех. Как тратить региональные часы решают на местах. Точно также уже давно идет в школах "Духовное краеведение Подмосковья".

night_witch писал(а):

И это не говоря о том, что предмет ввели во 2 классе, а не как предусмотрено в конце 4 начале 5.

Поэтому и хотят сделать нормальный федеральный стандарт образования и нормальный, федеральный учебник.

night_witch писал(а):

«Первая – от бога, вторая от инопланетян, и ещё одна, такая не популярная версия, это от обезьяны». И вот приходится объяснять, что на самом деле существует всего лишь одна научная теория, основанная на фактах

А вот учебник биологии 9 класса приводит уже две версии (правда возникновения жизни, а не человека): 1) абиоценоз (живое самостоятельно из неживого) 2) занесена с других планет (что тоже не мешает абиоцинозу). Но, в отличие от родителя, учебник биологии указывает на существенные отличия человека от обезьяны и приводит цитату папы Пия XII "Церковь не запрещает, чтобы учение об эволюции, если оно исследует, было ли человеческое тело извлечено из уже существующей и живой материи - ибо католическая вера обязывает нас придерживаться того, что души непосредственно созданы Богом"

Pastor, проблема в том, что мы здесь обсуждаем сферическую лошадь в вакууме. Сколько из форумчан в ходе дискуссий открывало учебники 5го класса? Мне вот удалось почитать учебник Истории 5 класса (постараюсь на следущей неделе отфоткать и выложить). Выяснилось, что чуть ли не половина ансортеда свои познания о христианстве ограничила этим учебником. Там и "апостолы проповедовали Яхве", и "Иисус Христос обещал Царствие Божие на земле", и ад со змеями и расщелинами, и что в христианство обращались чуть ли не исключительно низшие слои общества и многое другое. НО, товарищи антиклерикалы, внимание: там сказано, что Иисус Христос воскрес. (Именно так и сказано, не условно "апостолы сказали, что", а четко Он - воскрес! Кураева бы за это линчевали) Так что можете начинать катать телеги в минобрнауки.

Т.е. проблема в том, что о религии в школе уже говорят (и именно в 5 классе). Но вот уровень этого разговора во первых очень низок. Что оставляет для произвола еще больше места.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

plasma, на мой взгляд, тут встречные процессы. С одной стороны достаточно поверхностного и предвзятого прочтения учебника, что выходит совместно с Кураевым. При этом, совершенно ясно, что для любого предмета должно пройти время, в течении которого обкатаются разные редакции и лишь потом выйдет что то нормальное. Это одни 50%.
Но с другой то стороны, со стороны РПЦ и иже сней, то же немало фактов дурноты. То вот предмет втихаря впаривают, так что родители даже не знают. То инославных начинают пинать. Появляется устойчивое ощущение навязываемой идеологии. Обществу не дают подрасти и востребовать религиозную нишу. Происходит духовное насилие. По сути, происходит смена идеологий, коммунистическая (в своей "религиозной" части) на православную. Но отношение к людям, которым нужно навязать ее, остается. По этому люди и не видят света, где должно быть его много. Т.к. хорошее буквально впаривается и тогда появляется стремление защититься от такого насилия. Мы как бы меняем идеологии, но никак не можем сменить одну: отношение власти к народу. Повторяется одна и та же ошибка. Кажется, что если навязать людям какую то идею, то вроде как сократим время, ан нет, придется иметь дело с пассивным сопротивлением, новым вариантом двоеверия. И тогда, на изменения потребуется гораздо больше времени.