Как вы оцениваете фальсификации на выборах в России
1. Результаты фальсифицируют более 30% (если надо) за счет каруселей, вбросов, нарисованых протоколов, адм.ресурса и т.п.
40%
[ 38 ]
2. Система выборов в России одна из самых лучших и прозрачных, нарушения выявлятся, фальсификации не сущесвенны (менее 1%)
4%
[ 4 ]
3. Нарушения и фальсификации имеют место быть, но на результаты они влияют мало (до 5% максимум).
7%
[ 7 ]
4. Нарушения и фальсификации имеют место быть и на результаты они влияют существенно (до 15% и более).
5%
[ 5 ]
5. Нечестность выборов в России заключается в перву очередь в отсутсвии порядочных альтенативных кандидатов и партий, в раскрутке жуликов и грязных политтехнологий
Тема фальсификации выборов неоднократно поднималась на данном форуме.
Я создал новую тему ради того, чтобы разместить опрос и подойти к теме в широком смысле (от общего к частному и обратно). Много выборов в России уже было, и быть может, еще много будет!
Есть принципиальные точки зрения по поводу "честности выборов". Вот некоторые из них (я специально привел крайние):
1. "Не важно как проголосуют - важно как подсчитают" - эту фразу ошибочно приписывают Сталину и предполагают, что результаты выборов "нарисованы" как надо "правящей верхушке" и мнение народа практически не учитывается (искажается в разы). Кроме явных фальсификаций конечно используется "административное давление на бюджетников", Карусели, вбросы и т.п. грязные приёмы, которые делают результаты выборы полностью сфабрикованными (если нужно, то нарисуют 30...99% как им надо).
2. Есть оптимисты, кто считает, что в России достаточно совершенная система выборов (по сравнению с системой выборщиков в США, например) с возможностью непосредственного присутствия наблюдателей от различных партий и кандидатов и возможностью сверки копий итоговых протоколов каждого УИК с данными ЦИК, проверки контрольных соотношений в процессе подсчета голосов, что существенно затрудняет возможности фальсификаций. Схемы с т.н. "Каруселями" имеют место быть, но они не влияют на итоги существенно, т.к. "100 млн. человек на автобусах на избирательные участки не привезешь".
3. Есть умеренные взгляды тех, кто считает, что различные нарушения и фальсификации конечно имеют место быть со всех сторон (со стороны всех кандидатов и партий), и возможно, что со стороны "правящей партии" этих фальсификаций больше, но на итоги голосования они влияют не очень сильно. Мнения расходятся в оценках объема возможных фальсификаций итогов в процентах. Кто-то, например, считает, что фальсифицируют в пределах 1...3%, кто-то считает, что в пределах 10...15%.
4. Есть мнение, что вся нечестность выборов заключается не в жульническом подсчете и "каруселях", а в том, что выборы "безальтернативные". Выигрывает тот кандидат (или партия), которого больше раскручивают в СМИ. За счет грязных политических технологий мнением народа удается манипулировать так, что никакого смысла в выборах нет - они изначально нечестные.
На том участке в тот день количество бюллетеней в урне отличалось от количества выданных по книгам на 157 шт.
Все бюллетени из пачки, которую перехватили при вбросе, имели печать ТИК и подпись председателя.
Я свидетель
hello, если в ящиках для голосования было больше бюллетеней, чем выдано по книгам, то не сойдутся контрольные соотношения и соответствующий протокол будет не действителен.
При переписывании протокола присутствовали, свидетель? Или спать пошли?
Сообщите пожалуйста еще дату выборов и номер УИК.
На бюллетенях должна быть печать не ТИК, а конкретной УИК и две подписи членов комиссии. Свидетельствуйте точнее
Конечно, УИК))
Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
hello, если в ящиках для голосования было больше бюллетеней, чем выдано по книгам, то не сойдутся контрольные соотношения и соответствующий протокол будет не действителен.
При переписывании протокола присутствовали, свидетель? Или спать пошли?
Сообщите пожалуйста еще дату выборов и номер УИК.
"Стрела", 4 марта 2012, сейчас это УИК 609.
В списках было на 157 избирателей больше, чем бюллетеней в урне. В тот день были в моде сувениры в виде бюллетеней, видимо. Разобрали по домам))
hello, Участок это не 609, а 570. Помню я эту историю. Был еще один такой участок, не помню номер, но можно покопаться в истории.
Еще одно уточнение: 153 бюллетень, а не 157, которые готовили к вбросу.
Моя гипотеза такая:
На данном участке собрались большие любители Путина в комиссии. Они хотели организовать вброс. Но вброс не удался.
Невнимательные наблюдатели - профукали, каким образом слаженная команда УИКа вносила записи в количестве 153 штук в списки избирателей у них под носом. Это, кстати, серьезный вопрос: куда они смотрели и зачем вообще пришли на УИК?
Хорошо, что хоть отловили вбросчика, который явно был приглашен со стороны организаторов вброса (по лицу на видео видно), потому фальсификация на участке не удалась.
Подтверждение этому то, что показатели на данном участке по Жуковскому (если не считать утерянных 153 бюллетеней) вполне обычные. Если бы наблюдатели совсем заснули и было бы на 153 голосов за Путина вброшено больше, то по данному участку фальсификация была бы ~10%, что сразу бы бросалось в глаза при сравнении результатов с другими участками в городе.
Всего в Жуковском вынесли в тот день около 550 бюллетеней со всех 34-х участков, что составляет примерно 1% от всех выданных. Эти 153 "не довброшенных" были среди них. Видно, это был не один участок с "дружной" командой. Но было большинство УИКов, на которых все сходилось совершенно четко, а наблюдатели ничего не пропустили мимо своих глаз.
wwl, Чай не нищие..камеру найдём, флешку не жалко. Наблюдатели не нужны камера сама будет писать в автоматическом режиме.
Удивительно, как можно заявлять о постановках на 100% даже не присутствуя при съемке и еще когда видео не появилось.
Так самое удивительное что будет видео и я не сомневаюсь что в этом будут участвовать или постаеовщиким или неадекваты , в зависимости от стороны которая заинтересована.
Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Человек в здравом уме и не заинтересованный в этом участвовать не будет, время не то.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
не обязательно должен быть заинтересован в этих сьёках член комиссии.
Ну, видимо, плохо помните. Но можете освежить детали: http://kuznetsov3d.livejournal.com/2257.html "Хроника УИК 570 или ночной кошмар Александра Сергеевича (не Пушкина, но председателя)"
Это та самая история, из-за которой я прочно влез в Жуковскую политику, будь она неладна... ))
Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:
wwl писал(а):
Человек в здравом уме и не заинтересованный в этом участвовать не будет, время не то.
К сожалению, вы глубоко ошибаетесь. Комиссии на 90% сформированы подневольными людьми, которым не нужны проблемы на работе (а они им гарантированны в случае невыполнения инструкций "заказчика", в том числе требующих откровенно противозаконных действий и даже подпадающих под уголовную статью). И в условиях, когда НИ ОДИН человек не понес реальной ответственности за санкционированные властями фальсификации, у них не будет никакого страха. Максимум чем они могут заплатить за преступление на выборах - репутационные издержки (информация об их роли в фальсификация распространится в некоторых, довольно узких кругах), но таким людям глубоко плевать на подобные вещи, во всяком случае в сравнении с поощрением ли наказанием рублем. Вот потому так и живем.
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Ладно господа, завтра очередные выборы, так что ждем массу нового фактического материала по теме :\
Tkc, Типичная манипуляция: я взял одно яйцо из трех десятков, оно тухлое, значит все яйца тухлые!
Я знаю в некоторой "оппозиционной" тусовке очень много ЛГБТ активистов, значит в этой тусовке все гомосеки!
На вашем участке тогда комиссия явно крысятничала. Я понимаю, что это до глубины души травмировало вас и вы пошли "в политику". Так, что не надо сто раз цитировать свою ЖЖешку.
Еще раз повторяюсь, судя по цифрам вброс на 570-м не удался. Таких комиссий в Жуковском было всего 1...2, где комиссии мурой страдали. Остальные были вполне нормальными и результаты потому на всех участках сходятся. Борьба была - это да, но на большинстве УИКов она была в рамках закона, вам просто не повезло. Если бы все комиссии были бы как 570-ая, то мы бы об этом узнали, если конечно с нескольким десятком наблюдателей случайно бы не произошли несчастные случаи, организованные кровавой гебней. Но несчастных случаев не было, многие наблюдатели еще живы. Кстати со мной на участке был один ваш единомышленник, он ничего не заметил по фальсификациям, если вы мне не верите.
Вот в Строгино была пара участков, на которых гасторбайтеры с новыми российскими паспортами за Путина наголосовали под 90%. Смотрите ЖЖшный визг некой Ксении Виньковой: "Узаконенное беззаконие". Если отбраковать результаты этих двух участков, то во всему Строгино процент голосов за Путина будет на 1,2% меньше. Да это не так уж мало, но видно, что организация таких подтасовок не такое уж эффективное подлизывание заднего прохода.
Больше всего меня тогда поразил комментарий интеллектуалов в ЖЖ на мой вариант альтернативного подсчета: "Тут 1,2%, там 1,5% - так по всей России и 50% на фальсифицировали". Вы поняли до чего довел страну ЕГЭ?
Про выборы Войтюка вообще "оппозиция" молчит. Видать призыва не было.
Посмотрим, что будет на выборах Воробьева сегодня.
Смотрю город завален дебильными листовками за одного кандидата, так что маловероятно, что фальсификации потребуются.
Alex_Zorg,
Наличие листовок может быть необходимым условие для повышения рейтинга, но не является достаточным условием отсутствия у населения мозгов.
Alex_Zorg писал(а):
Типичная манипуляция: я взял одно яйцо из трех десятков, оно тухлое, значит все яйца тухлые!
Предлагаете раз отравившись прекратить проверять каждое яйца и опять отравиться. Разумно.
Alex_Zorg писал(а):
Борьба была - это да, но на большинстве УИКов она была в рамках закона, вам просто не повезло.
Да особенно Ваш соратник с ПСГ на кажется МЧС-овском участке выгнанный с участка..неужели это в рамках закона и еще много другого(569 с заполненными бюллетенями). Может хватит мантры читать населению и успокаивать что всё хорошо? Люди как зомби ходят...им рассказывать начинаешь про тот пипец, который в городе твориться и как с ним надо бороться у них глаза как свечки зажигаются.
У нас всё хорошо в ЖКХ и в других проблемных местах. И с правопорядком у нас хорошо и с судами. Да нафига сюда писать раз у нас всё хорошо?
Один раз поучаствовали в работе комиссии и теперь из этого целую теорию развили. А у меня на выборах в Думу тоже на участке всё было зашибись и чё? А на президентских полный привет.
Камеры к бою. Карусельники берегитесь .
_____________________________ Мы кое в чём поднаторели: Мы тарелки бьём весь год — Мы на них уже собаку съели, Если повар нам не врёт...
ZN_Alien, Не перегибай палку, дружище!
Я совершенно не утверждал нигде тут, что "у нас все хорошо".
Выражай свое мнение, но мое за меня не надо.
Я как раз полагаю, что у нас все плохо "во власти" и еще хуже в "оппозиции". Думаю, что "оппозиция" пока несостоятельная и в большинстве совеем одноклеточная, кучкуется вокруг всяких Навальных и прочей шушеры, имеет иммунитет на одни разводы, но как полные лохи разводится на другие.
А утверждаю я тут: "Не важно как проголосуют - важно как подсчитают" - ЭТО МИФ! Фальсификация подсчетов на 100% - ЭТО МИФ (я вообще не понимаю, как эти люди мыслят и спорить мне с ними нет смысла)!
И ведь эти мифы тупо поддерживает большинство! Есть конечно, кто относится более философски и понимает, что любые выборы в существующем строе - это фарс, но и многие из них не прочь поиздеваться на тему того, что "Чуров рисует какие угодно результаты". Про Чурова - это тоже МИФ, по моему.
Это мое мнение, никто ведь не против, что я его излагаю и готов обосновывать?
Tkc, Типичная манипуляция: я взял одно яйцо из трех десятков, оно тухлое, значит все яйца тухлые!
Типичное искажение фактов с Вашей стороны, Александр. Вы же, вроде, человек науки и такое пишите Какова, по Вашему была выборка, 1 из 30? А что ФАКТИЧЕСКИ? Рассказываю:
Я лично участвовал уже в 2х выборах, сейчас сижу на третьих. И что же? На первых множественные нарушения и зафиксированные попытки явных фальсификаций. На вторых - явные нарушения, отмененные судом в день голосования. Итого две последовательные выборки показали серьезные проблемы. Какова вероятность этого события с точки зрения статистики при Ваших допущениях? (1/30) в квадрате дает 1/900, примерно 1 из тысячи. Я что, такой везучий?
Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:
Alex_Zorg писал(а):
Я знаю в некоторой "оппозиционной" тусовке очень много ЛГБТ активистов, значит в этой тусовке все гомосеки!
Сравнение и отождествление с гомосеками - завуалированная попытка оскорбления оппозиционного движения с Вашей стороны. А вы кого больше не любите, тех или других?
Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
На вашем участке тогда комиссия явно крысятничала. Я понимаю, что это до глубины души травмировало вас и вы пошли "в политику". Так, что не надо сто раз цитировать свою ЖЖешку.
Да, крысятничала. Вот только то, как мы их вывели на чистую воду, меня не травмировало, а наоборот, крайне воодушевило, потому и втянулся. Но ЖЖ-шку процитировать придется, раз вы так любите передергивать факты. Вы мне голословные утверждения - а я вам факты, оформленный в ЖЖ-шечке в ответ:
Добавлено спустя 20 минут 47 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
Еще раз повторяюсь, судя по цифрам вброс на 570-м не удался. Таких комиссий в Жуковском было всего 1...2, где комиссии мурой страдали. Остальные были вполне нормальными и результаты потому на всех участках сходятся.
1..2 говорите? Смотрим http://kuznetsov3d.livejournal.com/2698.html#Analitika и читаем аналитику. Я понимаю, что с какими-то деталями можно не согласится, но разве явные признаки нарушений в 1..2 комиссиях или же скорее чуть ли не в трети?
Alex_Zorg писал(а):
Если бы все комиссии были бы как 570-ая, то мы бы об этом узнали, если конечно с нескольким десятком наблюдателей случайно бы не произошли несчастные случаи, организованные кровавой гебней.
А много ли на тех выборах было наблюдателей, которые было готовы до последнего отстаивать процедуру голосования и подсчета? Не так много. Не исключено, что если бы я попал на другой участок, то там тоже что-нибудь вскрылось бы. Я тогда был очень зло заряжен на принципиальное борьбу с фальсификациями. Впечатление о том, что у меня на 570м была максимальная жесть только потому, что в ответ на мою борььбу с нарушениями пошли попытки моего устранения, но я вполне результативно от них отбивался и подтянул на участок серьезную подмогу, т.е. был дан бой фальсификаторам и много шума в результате. И еще немаловажно, что я это все детально описал и распространил информацию, где только можно. Но ведь еще на многих комиссиях были признаки таких же махинаций, но там или удалось подавить сопротивление наблюдателей или же была борьба, но ее детали не были опубликованы и о ней мало кому известно (ну не все наблюдатели являются блоггерами, что поделать). Вот и все объяснение.
Alex_Zorg писал(а):
Кстати со мной на участке был один ваш единомышленник, он ничего не заметил по фальсификациям, если вы мне не верите.
Верю. Но это значит лишь то, что или не заметили подтасовок или их действительно не было (что более веротяно), т.к. для получения нужного результата не нужно мухлевать на всех участках, проще устроить большие подтасовки на нескольких "подготовленных" участках. А остальные и не в курсе и демонстрируют образцовые чистые выборы.
Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
Про выборы Войтюка вообще "оппозиция" молчит. Видать призыва не было.
Как молчит?! И кого Вы считаете оппозицией? Вот мое тогдашнее мнение по выборам Войтюка: http://kuznetsov3d.livejournal.com/23538.html Можете и архивы ЖукВестей поднять, там нечто аналогичное.
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
Посмотрим, что будет на выборах Воробьева сегодня.
Смотрю город завален дебильными листовками за одного кандидата, так что маловероятно, что фальсификации потребуются.
Ну факт, что это что-то даст, кроме противоположного эффекта. Хочется верить, что большинство Жуковчан все же не являются идиотами и уже имеют свои представления о том кто есть кто, а не по последней увиденной листовке голосуют.
Добавлено спустя 9 минут 57 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
Больше всего меня тогда поразил комментарий интеллектуалов в ЖЖ на мой вариант альтернативного подсчета: "Тут 1,2%, там 1,5% - так по всей России и 50% на фальсифицировали". Вы поняли до чего довел страну ЕГЭ?
Да, насчет 50% конечно прикольно ) Но страшно тут другое, что даже при явных махинациях практически нет отмен результатов и наказания виновных. А значит, что когда будет нужно, и на 10% и на 20 и на сколько угодно подкорректируют по проторенной дорожке. Да и даже 1-2% не мало, это позволяет отдать победу своему кандидату в пограничных ситуациях. Сколько там был разрыв между Новиковым и Войтюком на прошлых выборах, помните? Менее 10% и менее 3 тысяч голосов. А если зомби-голоса выкинуть, то вообще мизерное преимущество... В такой ситуации и вброшенной сотни голосов может быть достаточно для смены итогового победителя.
Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
А утверждаю я тут: "Не важно как проголосуют - важно как подсчитают" - ЭТО МИФ! Фальсификация подсчетов на 100% - ЭТО МИФ (я вообще не понимаю, как эти люди мыслят и спорить мне с ними нет смысла)!
Что Вы имеет в виду под фальсификацией на 100%? Что все 100% проголосовали за кандидата А и 0% за кандидата Б, но победителем сделали Б? Если так, то это конечно бред, такого не бывает. А если то что в результате фальсификаций случается, что победителем может быть объявлен не тот, за кого проголосовали, или радикально перераспределяется число мандатов между партиям - это случается сплошь и рядом и отрицать это бессмысленно, вспомните хотя бы выборы Новиков-Бобовников в 2009 году.
Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
Есть конечно, кто относится более философски и понимает, что любые выборы в существующем строе - это фарс, но и многие из них не прочь поиздеваться на тему того, что "Чуров рисует какие угодно результаты". Про Чурова - это тоже МИФ, по моему.
Т.е. Вы считаете, что если Чуров лично ручкой не исправляет протоколы, то он не несет никакой ответственности в том, что выборы фактически превратились в Фарс?
Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Alex_Zorg писал(а):
Это мое мнение, никто ведь не против, что я его излагаю и готов обосновывать?
Все только за, вот только насчет обоснованности мнений не исключено, что оценки разойдутся
Tkc, масштабы фальсификаций на Путинских выборах в Жукоском не были колоссальными. Это подтверждается тем, что на единичных участках, где комиссии из кожи вон лезли чтобы удалить наблюдателей и на фальсифицировать побольше за одного кандидата и на большинстве участков, где все прошло спокойно, СХОДЯТСЯ. Никаких разбросов существенных нет.
На моем "спокойном" участке, где меня не удаляли, позволяли делать что угодно и принимали мои замечания, удовлетворяли прихоти, я был удивлен сколько было голосов за Путина - сам видел в прозрачных уранах, а потом и при подсчете 3 раза т.к. из-за одной ошибочно посчитанной бюллетени за Зюганова не сошлись контрольные соотношения. Помню, что был удивлен результату, но я все видел сам и вынужден был согласиться с результатами.
Если скажите, что я плохо наблюдал и чего-то пропустил - вам это придется доказать это или, скорей всего, извиниться.
Если большие подтасовки, как вы пишите, только на нескольких участках, то:
а) это явно будет видно в таблице результатов по участкам (чего не видно).
б) даже если на паре участков намухлевать 90% за одного кандидата, то в результате усреднения по всему городу эта фальсификация будет несущественна. Если не верите, провидите численный эксперимент на уровне начальной школы. Могу помочь, если надо.
Про Войтюковские выборы, мой комментарий на ваши ЖЖшные опусы и другие возмущения о "нечестности" такой:
а) вечная оппозиция как всегда визжит, что все опять не честно (ваше ЖЖшное писательство тому доказательство). "Баба Яга - ПРОТИВ!"
б) Только теперь "обманули" по другому (встречались такие мнения, не ваши): не протокол переписали жулики, а кандидат видите ли с три короба наобещал, или такие сикие и не мазанные коммунисты не захотели отдать свои голоса лузеру Новикову - светлому и пушистому капиталисту от православной оппозиции. Вы пишите, что фальсификации готовились, но не проводись. Я тоже могу сказать, что вы готовитесь стать ВОРом, ЖУЛИКом и ПЛУТом, но пока еще не стали. Я просто уверен, что дай вам возможность сфальсифицировать за своего кандидата - будете фальсифицировать ("отстаивать свои принципы любым способом" - ваши слова). Смешно, но так получается. Если речь о том, какому кандидату больше средств выделили на агитацию, то это уже критика капиталистического строя: что не запрещено, то разрешено. Мне смешно на это смотреть как вы извиваетесь как уж на сковородке, лишь бы чего-то написать "сенсационное".
масштабы фальсификаций на Путинских выборах в Жукоском не были колоссальными.
В Жуковском колоссальных не было. Порядка 5%, так, мелочь. Что нам до Мордвы и северокавказских республик, где по 90-100% за него голосовало, все искренне и в едином порыве, разумеется
Alex_Zorg писал(а):
Это подтверждается тем, что на единичных участках, где комиссии из кожи вон лезли чтобы удалить наблюдателей и на фальсифицировать побольше за одного кандидата и на большинстве участков, где все прошло спокойно, СХОДЯТСЯ. Никаких разбросов существенных нет.
То колоссальных, то существенных. Вы бы тогда уточняли - со скольки килофальсиификтов начинается то и другое, обозначьте пороговые значения. По моей аналитике (уж не буду ссылку повторять) разброс был как раз существенным и объяснимым.
Alex_Zorg писал(а):
На моем "спокойном" участке, где меня не удаляли, позволяли делать что угодно и принимали мои замечания, удовлетворяли прихоти, я был удивлен сколько было голосов за Путина - сам видел в прозрачных уранах, а потом и при подсчете 3 раза т.к. из-за одной ошибочно посчитанной бюллетени за Зюганова не сошлись контрольные соотношения. Помню, что был удивлен результату, но я все видел сам и вынужден был согласиться с результатами.
Если скажите, что я плохо наблюдал и чего-то пропустил - вам это придется доказать это или, скорей всего, извиниться.
Я не буду ничего утверждать про Ваш участок, хотя если назовете его номер, могу посмотреть свою аналитику и предположить, что у Вам там было. При этом, никто не спорит, что Путин выиграл те выборы. Но все равно, ему натягивали результат, ведь как-то не по русски это, чтобы царь побеждал не с оглушительным результатом (и вообще, что еще за выборы придумали, тут надо было не голосовать, а присягать ). И бояре (а на участках уже холопы) во всю старались, как могли.
Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:
Alex_Zorg писал(а):
Если большие подтасовки, как вы пишите, только на нескольких участках, то:
а) это явно будет видно в таблице результатов по участкам (чего не видно).
б) даже если на паре участков намухлевать 90% за одного кандидата, то в результате усреднения по всему городу эта фальсификация будет несущественна. Если не верите, провидите численный эксперимент на уровне начальной школы. Могу помочь, если надо.
Ну раз вы нигде ничего серьезного не видите, скажите: хоть в 2009 году были по Вашему сфальсифицированы выборы мэра со сменой победителя или считаете что тогда Бобовников вполне законно и честно был объявлен мэром?
Добавлено спустя 18 минут 21 секунду:
Alex_Zorg писал(а):
Про Войтюковские выборы, мой комментарий на ваши ЖЖшные опусы и другие возмущения о "нечестности" такой:
а) вечная оппозиция как всегда визжит, что все опять не честно (ваше ЖЖшное писательство тому доказательство). "Баба Яга - ПРОТИВ!"
А по Вашему, все было честно? И подкуп за Паука и все заградительные решения комиссий?
Alex_Zorg писал(а):
Вы пишите, что фальсификации готовились, но не проводись. Я тоже могу сказать, что вы готовитесь стать ВОРом, ЖУЛИКом и ПЛУТом, но пока еще не стали.
Ну сказать то Вы можете все что угодно, Вы все время что-то говорите, крайне сомнительное. Разница лишь в том, что я обосновываю свои слова конкретными фактами (в том случае - решениями комиссии и логикой их принятия, а также реакцией на попытки их отмены), а ваше слова абсолютно безосновательны. Вот например:
Alex_Zorg писал(а):
Я просто уверен, что дай вам возможность сфальсифицировать за своего кандидата - будете фальсифицировать ("отстаивать свои принципы любым способом" - ваши слова).
Вы меня обвиняете в бесчестии просто на основании того что уверены. Очень мило, что сказать! Были бы Вы авторитетной личностью, я бы обиделся, но в данном случае мне все равно Так вот, а что до моих принципов, то честность выборов является как раз одним из них. Т.е. Вы фактически написали, что что я буду отстаивать честность выборов путем их фальсификации. Какова логика! )) Нет, под любым способом я имел в виду совсем другие вещи, например то, что если для восстановления законности и справедливости потребуется пожертвовать покоем и благополучием простых обывателей, вроде Вас, то я совершенно не буду против
Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
ps: не трактуйте мою крайнюю фразу как призыв к чему либо, я лишь высказал свое отношение к подобным сценариям.
Вы поняли до чего довел страну ЕГЭ? 
