unsorted ~ Фальсификация событий Великой Отечественной войны

C нами с 02.03.2009 Репутация: **71.7**

Цитата:

как бы СССР не открещивался от царской России, фактически это одна страна. По крайней мере, СССР называли Россией.

C чего бы это? От России в 1917 не осталось ничего. Другая столица, другой правящий класс. Другая идеология - мировая ревоюция, в которой ни национальностей ни стран не будет существовать. Религия в запрете. Все культурные ценности вывозятся и распродаются. Ученые, философы, интеллигенция вывозится на параходах заграницу. История начинается с белого листа.
Про Суворова и Кутузова Сталин вспомнил только в 1943 году!

C нами с 14.10.2009 Репутация: **27.5**

Главный - Ржешевский.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Wereshagin, в революционной Франции были те же проблемы. Францией она быть не перестала, даже если очень открещивалась.

Вам есть что сказать про агрессии финнов в 20- е годы или продолжаем флудить?

C нами с 02.03.2009 Репутация: **71.7**

Цитата:

Wereshagin, вы про 20-е годы почитали?
Транзита как такового нету, члены финского парламента говорили об оккупации или википедии виднее? Посмотрите ссылки.

Обсуждается тема событий Великой Отечественной войны (Второй мировой).

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Цитата:

Про Суворова и Кутузова Сталин вспомнил только в 1943 году!

Скорее в 1940, когда снимали "Суворова"

Добавлено спустя 29 секунд:

Wereshagin писал(а):

Обсуждается тема событий Великой Отечественной войны (Второй мировой).

Так бы и сразу, а то лезете во взрослые разговоры. Ведь подоплёку событий знать вам необязательно Смешно

Вы бы и не узнали, что Румыния оккупировала в 1918 территорию Сов. России. Так и думали бы, что СССР в 1940 урвал кусок Румынии.

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Шляхтич писал(а):

Пытаться осудить СССР за то, что не дал Гитлеру подойти ещё ближе, оккупировав Брест и прочие города - верх цинизма.

Вообще-то немцы взяли Брест. А потом через несколько дней передали его (и еще несколько городов и местечек) под контроль Красной Армии. При этом в Бресте был проведен совместный советско-германский военный парад.

Шляхтич писал(а):

Немецкие войска появились в Финляндии в сентябре 1940 года.

Все равно это через полгода ПОСЛЕ окончания советско-финской войны. Причем поначалу это действительно был удобный и безопасный транзит в Северную Норвегию.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Цитата:

Все равно это через полгода ПОСЛЕ окончания советско-финской войны.

Ну да, с этим я перепутал.
Но всё равно, как в случае с Японией, грубо нарушавшей пакт, так и закидоны финнов вполне тянули на объявления войны. С какой стати СССР должен терпеть, чай не РФ.

Ayrat писал(а):

советско-германский военный парад.

Как без этого? Смешно

Вот только это был торжественный вывод немецких войск, может Гитлер и желал устроить это как парад. Но в СССР были иного мнения и термина "парад" не звучало. Вы придерживаетесь немецкой версии? Ваше право.

C нами с 02.12.2007 Репутация: **90.2**

aaa, уважемый, пакт Молотова-Риббентропа указывал на острое желание СССР (так же как и Германии) подчинить себе независимые европейские государства. Сталин не мог предвидеть, а потому и не пытался "оттянуть" или "отодвинуть" начало войны. СССР тогда действительно готовился к войне, но не к тяжелым оборонительным боям на своей территории. У нас к 40ому году снесены все укрепительные сооружения, новые еще не построены, а основное вооружение - танки, лёгкие и колёсно-гусеничные БТ. Разве подобное оружие должно быть у страны, готовящейся к большой войне и судорожно пытающейся оттянуть её начало? Мне кажется подобные танки предназначены, скорее, для молниеносного прорыва и быстрых перемещений по гладким дорогам Европы... Тут по-моему если бы не Гитлер, то агрессором бы выступил Сталин. Но это так, догадки. А история не знает сослагательного наклонения...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич, еще раз объясняю, на пальцах: пассатижами можно забить гвоздь, но они предназначены для другой цели. Точно так же дальний бомбардировщик может быть использован в оборонительных действиях, но его эффективность ничтожно мала по сравнению с тактическими бомбардировщиками, у него иная задача. Эта задача - наступательные действия, бомбардировка объектов в тылу врага, на его территории для подавления сопротивления наступающей армии.

По поводу перевода танков на гусеницы я ничего не могу сказать, не в курсе. Скорее всего, колеса были следованием общей "моде" в танкостроении. Знаю только одно: танк - типичный представитель столь не понравившегося вам термина "наступательная техника," он не эффективен в оборонительных действиях. Его задача - прорыв обороны противника. Не для того к пушке пристраивались двигатель, гусеницы/колеса и броня, чтобы закапывать ее на линии обороны и использовать как неподвижную огневую точку.

C нами с 02.03.2009 Репутация: **71.7**

Правда о Великой Отечественной войне (Сборник статей)

Соколов Борис Вадимович

http://militera.lib.ru/research/sokolov1/

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Шляхтич писал(а):

На поле боя он должен был играть важную функцию истребителя танков, а не танка прорыва. Являлся развитием идеи создания танка с противоснарядым бронированием с рациональными углами наклона брони, появившейся в ходе работ по усилению защиты танков серии БТ.

Нравятся мне эти рассуждения про противоснарядное бронирование и рациональные углы наклона брони. А уж фраза про функцию истребителя танков растрогала до слез... Сарказм

Танки серии БТ были истребителями собственных экипажей. И все благодаря расположенным по бокам топливным бакам, на которые принципы противоснарядного бронирования и рациональных углов наклона брони не распространялись.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Кстати, роль истребителей танков гораздо эффективней исполняли не танки, а самоходные артиллерийские установки с куда более легким бронированием, нежели у танков!

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ писал(а):

термина "наступательная техника,"

Обоснуйте этот термин применительно к военной документации и я не буду спорить о наличии данного термина.

MajorQ писал(а):

По поводу перевода танков на гусеницы я ничего не могу сказать, не в курсе.

А я вот в курсе - когда проблемы с ресурсом гусениц ушли, исчезли и сами колёса. Что великолепно доказывает лучший танк из семейства БТ - БТ-7, у которого в документации исчезло само понятие колёсного хода.
Так что теория Резуна рушиться, ведь остальные БТ - БТ-2,-5 были уже малость устаревшими и категория боеготовности у них была не высшей. То есть для автострадного рывка эти дряхлые машины сначала следовало усиленно чинить.

MajorQ писал(а):

Не для того к пушке пристраивались двигатель, гусеницы/колеса и броня, чтобы закапывать ее на линии обороны и использовать как неподвижную огневую точку.

На китайской границе так и было с Исами.

Angel_no_wings писал(а):

aaa, уважемый, пакт Молотова-Риббентропа указывал на острое желание СССР (так же как и Германии) подчинить себе независимые европейские государства.

Пакты заключают, когда не хотят/ не могут воевать прямо сейчас.
В предвоенной Европе таких договоров было много, пакт СССР был последним из целой серии пактов. Зато удалось оттянуть войну на два года.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Цитата:

Танки серии БТ были истребителями собственных экипажей.

Согласен, но это упрёки конструкторам. А ту цитату писал не я. И их функции прописывало управление.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Шляхтич писал(а):

MajorQ писал(а):

термина "наступательная техника,"

Обоснуйте этот термин применительно к военной документации и я не буду спорить о наличии данного термина.

Вам "шашечки" или ехать? Подмигивание

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

MajorQ, я считаю, что в период ВОВ говорить о чисто наступательном вооружении советской армии - неверно.
И что вооружение армии используется в наступательных или оборонительных операциях. Наличие танков не объявляет страну агрессором. Вот такие тезисы.

А вы всё шашечками балуетесь Весело