unsorted ~ Чайники и быдло за рулём. Осудим.

v. 4.0

Возраст: 45 C нами с 29.02.2008 Репутация: **135.1**

Darion писал(а):

И ведь на самом деле формально прав был, протокол и правда был с нарушениями. Но вот в реальной жизни важнее результат, так что пренебрегать опытом не стоит

1. Не путайте профи и халтурщиков.
2. Нарушения бывают разные, как правильно ссылаться на наличие нарушений (и их последствия, если они были) тоже надо знать и уметь.
3. В реальной жизни не все решения законны, надо понимать, что существуют некие негласные установки, направление на то, что отменить такое решение можно только в надзоре, после вступления решения в силу. Это действительно вопрос опыта. И я не называл специалистом человека, прослушавшего три курса юрфака, просто он уже ближе к пониманию того, как работает система. А вы приводите ссылки, но неправильно их трактуете.

Возраст: 43 C нами с 20.01.2007 Репутация: **194**

Darion писал(а):

Это вы за mrc говорите?

я не слушал 3 курса))

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

MadMax писал(а):

прослушавшего три курса юрфака, просто он уже ближе к пониманию того, как работает система.

Очень спорное заявление. В общем случае вообще ложное.

MadMax писал(а):

А вы приводите ссылки, но неправильно их трактуете.

Ну так зачастую и суды по разному одно и тоже трактуют. Так что как раз таки трактовка и есть предмет спора.
Вам есть что сказать по существу обсуждаемого вопроса?

Возраст: 45 C нами с 29.02.2008 Репутация: **135.1**

По придуркам за рулем? Есть. Один мой знакомый, хороший адвокат, когда его спросили, что делать, если ты кого-то пришил (ну случайно, или даже нарочно), он ответил - только валить. Надеяться, что наш суд будет разбираться и выносить законное решение не стоит. Так же и с ДТП. Не пойман - не вор. Но так же можно и указать на любую старую авто с притертостями на бампере и сказать, что это она тебя притерла. Проблемы будут у хозяина старого авто, а не у того, кто на него показал.

Возраст: 43 C нами с 20.01.2007 Репутация: **194**

Darion, где-то слышал, что "любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого". Т.е. если чувак говорит, что не он и нет прямых доказательств, что он, то это есть сомнение. А если трактовать в пользу обвиняемого, то, значит, это не он.

Что не так?

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

mrc писал(а):

Darion, где-то слышал, что "любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого". Т.е. если чувак говорит, что не он и нет прямых доказательств, что он, то это есть сомнение. А если трактовать в пользу обвиняемого, то, значит, это не он.

Что не так?

Все не так.
Это собственно и есть презумпция невиновности.

Я понимаю о чем спорить в исходном случае, про ответственность владельца авто, про трактовку понятия "владелец" и про юридическое установление фактического владельца.
Но вы реально считаете, что происходит ДТП, приходят к хозяину авто, он типа "не, это не я" и ему в ответ "а, ну ладно, тогда"? Давайте до абсурда тогда доводить. Виновны в ДТП? Пересядьте на пассажирское сиденье, и утверждайте, что виноваты не вы, а "высокий, худой мужчина, с черными волосами" и он просто убежал сразу после ДТП. Сомнения же есть, чо. Трактуем их в пользу, значит не виноват. Сбили человека? Проезжаете чуть подальше, бросаете машину и все. Вы не виновны. Продолжать? Даже с простой, житейской точки зрения разве не абсурд?

Возраст: 43 C нами с 20.01.2007 Репутация: **194**

Darion, да, всё так и есть.

Года два назад, сел в машину, только тронулся - не успел отъехать - сразу гаец меня останавливает. Говорит, что на газоне припарковался я, а это штраф 5000р (в Москве).
Я не согласился, сказал, что ставил машину не я, а я машину убирал, т.е. пресекал правонарушение.
Написал он протокол, с свое объяснение. В управу пригласили на разбор. Обвинение сняли.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

mrc писал(а):

Я не согласился, сказал, что ставил машину не я, а я машину убирал, т.е. пресекал правонарушение.
Написал он протокол, с свое объяснение. В управу пригласили на разбор. Обвинение сняли.

Ну во-первых не совсем одно и то же.

А во вторых вы в объяснении написали "стали не я, поэтому не виновен" или еще что-нибудь? Улыбочка

Возраст: 43 C нами с 20.01.2007 Репутация: **194**

Darion, написал, что пришел забирать машину, которую поставил мой близкий родственник (кто - не скажу). Поэтому правонарушение не совершал.

Владелец авто я.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

mrc писал(а):

Darion, написал, что пришел забирать машину, которую поставил мой близкий родственник (кто - не скажу). Поэтому правонарушение не совершал.

Ну вот, все правильно. А т.к. дело - мелочь и больше геморроя решили не копать.
Вы уверены что все будет так просто, если будет ремонт тыщ на 150 висеть или труп не дай бог?

mrc писал(а):

Владелец авто я.

Владельцем вы в таком случае стали когда за руль сели. А были СОБСТВЕННИКОМ Улыбочка

Возраст: 33 C нами с 01.05.2007 Репутация: **135**

Друзья, никто из Вас сегодня 424 автобус около поворота на северку не двинул? Зачем заставлять людей ждать =( Был я его пассажиром.

Вообщем дело было так: Водитель автобуса подъезжал к остановке, а водитель какого то белого седана (не подходил близко) выезжал задним ходом. Ну и въехал в автобус. У нашего баса потертость небольшая, а водителю легковушки повезло поменьше. Вмятина и отошедший задний бампер...

Возраст: 44 C нами с 06.11.2012 Репутация: **23.2**

Торопится!!!
http://youtu.be/WVTDuK-dz1o

C нами с 13.12.2009 Репутация: **115**

вчера на гагарина вроде хонда серебристая при движении в сторону рамы хотела перестроится на пассат б6. пассат оттормозился с визгом. было напротив магазина перекресток. видимо хондовец в зеркала не смотрел. пассат даже бордюр колесами теранул.

C нами с 12.07.2012 Репутация: **80.2**

прошу прощения у водителя пассата - лоханулся как последняя блондинка, отвлекся. Хотел потом поравняться с ним и извиниться, но поток не позволил. Вину признаю, реально не прав

Возраст: 33 C нами с 07.07.2007 Репутация: **229.5**

А вот это было мощно))) Прошу прощения за смех, не сдержались)))
http://www.youtube.com/watch?v=PWPjAJMDv9E