unsorted ~ Хочу критики!

Для новичков, и не только

Возраст: 45 C нами с 07.03.2011 Репутация: **2.7**

Dracula79 писал(а):

небо блеклое

Не соглашусь с вами в том,что блеклое небо является отрицательной чертой.

Dracula79 писал(а):

тени провалены

Опять же природная особенность (примерно 12 часов дня в Тайланде).Что ужасного в отсутствии теней?

у вас все черное в тенях от недосвета, вы в каком режиме снимали?

вот человек в Тае зимует, неплохо снимает. http://yurikim.livejournal.com/637161.html

Возраст: 36 C нами с 04.08.2008 Репутация: **111.2**

эта "принципиальность" чаще всего подразумевает неумение работать с этими программами, вот и все.
присесть надо было так, чтобы ветви были над крышей дома, а не перекрывали половину его
блеклое, засвеченное небо является отрицательной чертой, если не хотите пользоваться редакторами и клеить из двух снимков с разной экспозицией, то можно было воспользоваться градиентно-серым фильтром.
12 часов что в Тайланде, что в Москве будет примерно одинаково, без теней или с очень резкими тенями, поэтому и появилось понятие " золотые часы", то бишь перед рассветом и сразу после заката.
и почитайте элементарные принципы композиции в фотографии

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

Премного благодарен за критику,основные недочеты понятны.

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

liova75 писал(а):

, я из принципа не пользуюсь эффектами,фотошопом и прочим.Мне очень приятна реалистичность, полное совпадение с оригиналом местности,человека или здания.

мне кажется в реале там было гораздо красивей.
Так что не передали вы реалистичность, может хоть фотошоп поможет)

Возраст: 36 C нами с 04.08.2008 Репутация: **111.2**

Лайтрумом и фотошопом не стоит пренебрегать, даже при проявке пленки пользуются ретушью и всякими эффектами вроде кросс-процесса так что это все отмазы. Либо же ваш уровень так высок что этого не требуется, но очевидно это не так)

Возраст: 63 C нами с 26.11.2011 Репутация: 36

Не знаю как другие, может я один такой, но стремлюсь в кадре сделать сразу снимок: кадрирование - как понимаю, цвета - как надо (или как получаются), и вообще как вижу кадр... редакция снимка на мой взгляд должна заключаться в выставлении цветов, насыщенности , компоновки, остальное уже не влияет на общую картину... Правда, больше я снимаю репортажку... Успехов всем...

Возраст: 45 C нами с 07.03.2011 Репутация: **2.7**

+1, как снял, потом подкадрировать чуток ну и мелочи чуток пересвет-недосвет.

Добавлено спустя 10 минут 6 секунд:

минута в лайтруме, кочку не умею убирать)

Возраст: 37 C нами с 09.03.2008 Репутация: **83.4**

liova75, Человеческий глаз имеет гораздо больший диапозон чувствительности, чем любая камера.
Мы с легкостью различаем детали в тени при ярком солнце и при этом небо видим голубым.
Камера так не умеет. Либо небо голубое и провалы в тенях, либо тени экспонированы нормально, но в других участках пересвет.
И без специальных инструментов всю красоту никак не передать. Либо фильтры при съемке, либо программы после - по сути одно и то же.
Все эти принципы от незнания. Для начала неплохо бы освоить основы, а потом уже их нарушать и выбирать "свой" путь...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

summer писал(а):

liova75, Человеческий глаз имеет гораздо больший диапозон чувствительности, чем любая камера.
Мы с легкостью различаем детали в тени при ярком солнце и при этом небо видим голубым.

Это не так, человеческий глаз имеет меньший диапазон, зато он гораздо быстрее и умнее камеры адаптируется к перепаду яркости. Человеческий глаз это биологический аналог HDR. Собственно, по этой причине не всякий человек способен увидеть сам то, чем он восхищается при просмотре снимка, хоть и видит это собственными глазами. Он просто не способен акцентировать свое внимание, воспринимая увиденное, как должное. Поэтому дОлжная обработка снимка и помогает ему разглядеть то, что он не увидел сам - за него внимание акцентировал тот, кто снимок обработал...

Dracula79 писал(а):

ну и мелочи чуток пересвет-недосвет.

За этими мелочами вы выкинули полутона, тем самым выкинув объем и форму здания. Вы показали листву и небо. Надо ли вытягивать всякие облака, листики и кочки, если при этом здание (которое снималось как основной объект, по словам снимающего) теряет свою суть? Это все к тому же вопросу - а что хотим показать? Нет смысла сохранять все, что запечатлела камера. Надо показывать то, что хочет показать автор! Все остальное - визуальный мусор...

(Да, снимать надо с максимумом деталей, но обработка для того и нужна, чтобы лишнее спрятать, а нужное показать)

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

summer писал(а):

Либо фильтры при съемке

Во время создания снимка (больше шести месяцев назад) я не то что бы не знал о градиентном фильтре,я не совсем понимал что такое экспозиция.

Возраст: 36 C нами с 05.02.2007 Репутация: **20.3**

Хочу критики Улыбочка

фото

Возраст: 38 C нами с 26.07.2006 Репутация: **127.7**

VDVfox, Тени посветлее, белого поменьше Улыбочка

Так, на первый, неопытный взгляд. во всяком случае это первое, что бы я поёрзал в лайтруме.

Возраст: 37 C нами с 21.07.2008 Репутация: **66.5**

VDVfox, слишком много свободного места вверху снимка. Плюс ,как мне кажется ,стоило бы сменить ракурс,немного присев

Возраст: 36 C нами с 04.08.2008 Репутация: **111.2**

VDVfox, сверху много пустого места, мечи не видно на фоне веток, и, честно говоря, я думал фото продолжит загружаться, а там оп и коленки)
можно было бы присесть, ракурс был бы интереснее, судя по всему достаточно солнечный день был, я думаю можно было так повернуть, чтобы блики на лезвиях были)

Возраст: 36 C нами с 05.02.2007 Репутация: **20.3**

synthetic, пытался, но этого довольно непросто добиться (