unsorted ~ Здравые рассуждения о массовых репрессиях

Краснов П.

Возраст: 34 C нами с 20.01.2008 Репутация: **9.3**

директор писал(а):

Если раньше цель был социализм, война, возрождение государства после неё, и можно было оправдать этим любые жерствы,...

Ваше отпад. Война, а затем возрождение государства после нее - это, оказывается, достойные цели для массовых убийств. И после этого, директор, вы удивляетесь еще, что народ марши не поддерживает. Да, потому, что там вот как раз такие как вы. Вы как хотите, а я не считаю социализм и войну достаточными предлогами для того, чтобы лишить меня илир кого-либо другого жизни. И множество людей не считает и не считало. Иначе Гражданской бы не было.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Juno писал(а):

...эта статейки меня просто взбесила...

Это не может не радовать. Что русскому хорошо, то сам_знаешь_кому - сам_знаешь_что Весело

kuur писал(а):

Война, а затем возрождение государства после нее - это, оказывается, достойные цели для массовых убийств

А какие еще могут быть цели у массовых убийств? Есть какие-то более достойные? Тут дело в том, что у возрождения государства тоже могут быть цели, и они могут быть и недостойными. Возрождение Русской империи это бесспорно достойная цель. Возрождение очередной Хазарии - тут уже есть на что возразить...

Возраст: 34 C нами с 20.01.2008 Репутация: **9.3**

Тело_Бабая, я считаю прав Проханов.Чует момент. Сейчас как раз такие статьи нужны. В конечном счете, кому когда в этой стране нужна была правда. А вот лизоблюдничество - всегда здесь в почете. Правильной дорогой идет, правильной.

Тело_Бабая писал(а):

А какие еще могут быть цели у массовых убийств? Есть какие-то более достойные? Тут дело в том, что у возрождения государства тоже могут быть цели, и они могут быть и недостойными. Возрождение Русской империи это бесспорно достойная цель. Возрождение очередной Хазарии - тут уже есть на что возразить...

Никаких достойных целей у массовых убийств быть не может. И пока даже такие взрослые и умные люди, как вы (без подхалимажа), не начнут это понимать, у нас страна будет вечно на осадном положении и нас вечно все будут ненавидеть. Да и ладно, если бы только другие страны. Многие из русских ненавидят сами себя. И рискну предположить, что именно от недостатка простой человеческой солидарности: когда жизнь стоящего рядом, даже если он не друг и не брат, дороже мифической империи.

P.S. Хазары бы с вами вряд ли согласились.

C нами с 25.04.2006 Репутация: **39.6**

Juno писал(а):

ну вот это уже загон полнейший.Власть без народа ничто и обратное.Так что неизвестно еще кто кого уничтожает

Я могу привести примеры современного геноцида нашего населения властями, если вы сомневаетесь.

>>Ваше отпад. Война, а затем возрождение государства после нее - это, оказывается, достойные цели для массовых убийств

Я как раз-таки и говорю, что я не согласен с такой позицией. Вы меня недопоняли.

>>А какие еще могут быть цели у массовых убийств? Есть какие-то более достойные? Тут дело в том, что у возрождения государства тоже могут быть цели, и они могут быть и недостойными. Возрождение Русской империи это бесспорно достойная цель. Возрождение очередной Хазарии - тут уже есть на что возразить...

Возрождение государства может быть только в однм случае сейчас: если Медведев вычистит всю эту путинскую прогнившую шайку и заменит ее опальными политиками. Тем же касьяновым, Илларионовым. наберет новую команду, если нет - гэбисты уберут его. И развал страны продолжится как продолжается уже 17 лет.

А Проханов просто еще один говнофантаст (уж извините, привязалось ко мне это слово) наподобии того же Лукьяненко.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

kuur писал(а):

В конечном счете, кому когда в этой стране нужна была правда

Эта ваша троцкистская "правда" всегда была очень нужна врагам "этой страны". Вот правда "в конечном счете".

kuur писал(а):

Хазары бы с вами вряд ли согласились.

Почему "бы"? Они и сейчас не согласны Весело

Возраст: 34 C нами с 20.01.2008 Репутация: **9.3**

Тело_Бабая писал(а):

kuur писал(а):

В конечном счете, кому когда в этой стране нужна была правда

Эта ваша троцкистская "правда" всегда была очень нужна врагам "этой страны". Вот правда "в конечном счете".

Да. "Моя" "троцкистская" правда всегда была очень нужна врагам моей страны. Многие их них старались жить в соответствии с ней.
И моей стране она была нужна. До революции. Когда очень многие ходили в церковь, и у них было понятие о том, что плохо убивать. Просто плохо убивать - и никаких "но".
Эта дореволюционная Россия создала Достоевского, который как-то сказал, что все блага мира не стоят одной слезы ребенка. Достоевского, которого знают во всем мире. И который в числе того немногого, за что нашу страну умные люди реально уважают. Уважают, Тело Бабая. А не боятся и не ненавидят.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

kuur, историческая правда не описывается дуальностью "хорошо-плохо". Поэтому убивать все-таки плохо, НО. Но когда выбор стоит между "убить мало и плохих" и "позволить плохим долго убивать многих хороших", то что будет "хорошо"?

Вы кстати так выражаетесь, что правда Троцкого и правда Церкви у Вас получаются равнозначными понятиями. Это Троцкий-то считал, что убивать плохо?

Возраст: 34 C нами с 20.01.2008 Репутация: **9.3**

Тело_Бабая писал(а):

Вы кстати так выражаетесь, что правда Троцкого и правда Церкви у Вас получаются равнозначными понятиями. Это Троцкий-то считал, что убивать плохо?

Закавычила я слово "троцкистская" - раскройте глаза.

Тело_Бабая писал(а):

kuur, историческая правда не описывается дуальностью "хорошо-плохо". Поэтому убивать все-таки плохо, НО. Но когда выбор стоит между "убить мало и плохих" и "позволить плохим долго убивать многих хороших", то что будет "хорошо"?

Во времена охоты на ведьм тоже руководствовались такой логикой.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

kuur, но Вы и слово "моя" закавычили. Получается, что речь идет о правде, которая нужна врагам Вашей страны. И в то же время когда-то была нужна и Вашей стране. Потому что многие тогда считали, что убивать плохо Непонятки

kuur писал(а):

Во времена охоты на ведьм тоже руководствовались такой логикой.

Это были католики. Католики - плохие и логика у них тоже так се Весело

Они постоянно всех убивают.

Кстати, "ведьмы" в большинстве своем были красивыми. То есть хорошими Весело

Возраст: 34 C нами с 20.01.2008 Репутация: **9.3**

Тело_Бабая писал(а):

kuur, но Вы и слово "моя" закавычили. Получается, что речь идет о правде, которая нужна врагам Вашей страны. И в то же время когда-то была нужна и Вашей стране. Потому что многие тогда считали, что убивать плохо Непонятки

Слово "моя" закавычила, потому что она - не моя. Смешно

Она - общая, хоть вы это слово и не уважаете.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

kuur писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

kuur, но Вы и слово "моя" закавычили. Получается, что речь идет о правде, которая нужна врагам Вашей страны. И в то же время когда-то была нужна и Вашей стране. Потому что многие тогда считали, что убивать плохо Непонятки

Слово "моя" закавычила, потому что она - не моя. Смешно

Она - общая, хоть вы это слово и не уважаете.

kuur, я не уважаю какое-то отдельно взятое слово? Я в шоке!

У Вашей страны может быть какая-то общая правда с врагами Вашей страны? Я в шоке!

И это всё как-то связано со здравыми(!) рассуждениями о массовых репрессиях? Весело

Возраст: 34 C нами с 20.01.2008 Репутация: **9.3**

Тело_Бабая писал(а):

Это были католики. Католики - плохие и логика у них тоже так се Весело

Они постоянно всех убивают.

А вот и не надо уподобляться, если плохие.
Не приходило вам в голову, что люди из других стран тоже об нас так думают? "Русские - плохие и логика у них тоже так се. Они постоянно друг друга убивают".

Тело_Бабая писал(а):

У Вашей страны может быть какая-то общая правда с врагами Вашей страны? Я в шоке!

И это всё как-то связано со здравыми(!) рассуждениями о массовых репрессиях? Весело

Мне кажется непродуктивным отвергать что-то, только на том основании, что того же мнения придерживается твой враг. Есть вообще-то объективный подход к проблеме.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

kuur писал(а):

А вот и не надо уподобляться, если плохие.
Не приходило вам в голову, что люди из других стран тоже об нас так думают? "Русские - плохие и логика у них тоже так се. Они постоянно друг друга убивают".

Русским никогда не приходило в голову убивать зеленоглазых рыжих красавиц только за то, что они еще и умные. А все почему - да потому что папы у нас не римские Весело

А то, что себя порой убиваем - так кого убиваем, тому и плохие. Остальные пусть за собой следят. Мы мировых войн не начинаем, индейцев не вырезаем, а несогласных на площадях не сжигаем. И уподобляться всяким еретикам никто и не пытался.

kuur писал(а):

Мне кажется непродуктивным отвергать что-то, только на том основании, что того же мнения придерживается твой враг. Есть вообще-то объективный подход к проблеме.

Для нас объективный подход это наш подход. Для врагов объективный подход это их подход. Вот например, у врага проблема - объективно не хватает золота-брильянтов. А нам объективно самим не хватает Весело

Или, если ближе к теме, например врагам объективно не хватает крови неверных. Их вражеские темные боги объективно на счетчик поставили. А нам объективно на это плевать. Это объективно не наша проблема. А враг, как правило не согласен и думает, что как раз наша проблема. Своей-то крови объективно жалко.

Это объективный подход?

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

ГРАНИЦА РАЗДЕЛА
И злобные шоумены, атакующие тень Сталина

Пятидесятипятилетие со дня смерти И.В.Сталина сопровождалось яростными нападками на память о нем в либеральных СМИ. Казалось бы, тяжелое состояние страны требует максимальной сосредоточенности умственных и нравственных усилий на решении неотложных задач сегодняшнего дня, а не на погромной критике давно отошедших в историю событий. Одним из объяснений перманентного очернения либералами образа этой исторической личности является результат общественных опросов: около половины жителей России, включая молодежь, оценивают государственную деятельность И.В.Сталина положительно. Как разные фазы одной системы, граждане России разделились по отношению к личности Сталина, и между ними пролегла жесткая граница раздела.

Итак, Сталин возвращается в народное сознание. Возвращается после того, как советское государство, построению, сбережению и развитию которого он посвятил всю жизнь, было уничтожено, социалистические ценности разрушены, а народ и народное хозяйство разорены. Для либералов расширение светлой полосы памяти о Сталине – дурной знак, и они организуют новую атаку. Проведем сопоставление двух передач, посвященных памятной дате и построенных по одинаковому принципу: ведущий представляет двух участников с противоположными взглядами. 5 марта на радио «Свобода» («Время гостей») ведущий Виктор Резунков вел дискуссию («Спаситель Отечества либо кровавый тиран?») с участием секретаря Коммунистической рабочей партии В.А.Тюлькиным и политологом, историком А.В.Скобовым. 6 марта на телеканале НТВ ведущий Владимир Соловьёв (передача «К барьеру!») провел аналогичное действо при участии тележурналиста Н.К.Сванидзе, писателя А.А.Проханова и групп поддержки под названием «секундантов» и «судей».
Притом что в обеих передачах прозвучали противоположные по знаку оценки деятельности Сталина, они различались уровнем вменяемости. А.В.Скобов, который «всю жизнь боролся с советской системой и дважды сидел в тюрьме», нашел в себе силы признать за советской системой кое-что хорошее. Он одобрял достижения в области образования и считал, что в советском искусстве было бы больше хорошего, если бы партия не вмешивалась. Будучи убежденным сторонником общества без насилия и жестокости, отмечая, что об этом говорил Маркс, А.В.Скобов рассматривал дискуссию как спор с коммунистами о путях развития России и признавал принципиальную разницу между коммунистами и фашистами. Он считал превращение руководителя страны в кумира опасным для дальнейшей судьбы общества и вместе с тем резко осуждал сегодняшний культ успешности любой ценой с его созданием капитала не за счет труда, а путем перераспределения созданного ранее. В оценке сегодняшнего правящего режима А.В.Скобов был согласен с В.А.Тюлькиным. Характеризуя Сталина как кровавого тирана, а его роль в истории как отрицательную, Скобов вменял ему в вину «примитивные, зубодробительные, варварские формы классовой борьбы». Он признавал цивилизованными те формы классовой борьбы, которые обеспечивает парламентская демократия.

Достойно сожаления, что в оценке исторической личности профессиональный историк исходит из собственных представлений об идеальном, а не из конкретных исторических обстоятельств. Даже не появилась на свет в России к тому времени буржуазная парламентская демократия! Мягкое, эволюционное совершенствование общества возможно в процессах, происходящих вблизи положения равновесия. Равновесные процессы протекают с малой скоростью и наблюдаются довольно редко. Резкое изменение баланса интересов в значительных массах населения неизбежно сопровождается революциями и большими жертвами. В это время задачи достижения социального мира ненасильственным путем не имеют решения. До- и послереволюционное время в России независимо от участия Сталина было временем войн и кровавой борьбы. Жесткий и решительный Сталин торопливо сколачивал и укреплял государство, без уговоров и должного объема материальных поощрений мобилизуя массы на необходимую работу. Жертвы были принесены немалые, и в этом личная доля вины Сталина: в чем-то он не успел, не сумел, не захотел разобраться, не отделил противников государственного строительства от тех, кто не поспевал за временем перемен. Однако в начале прошлого века люди гибли от голода и войн и при царском, и при Временном правительстве, а российское государство продолжало разваливаться. Не само собой и не по щучьему велению оно выжило, выстояло, окрепло, взяло высокий темп развития, сплотившись настолько, что устояло под внезапным ударом, а затем разгромило фашистских агрессоров. В этом большая личная заслуга Сталина. Были бы живы спорщики, если бы войну с фашистской Германией встретило слабое, индустриально неразвитое, сотканное из внутренних противоречий государство?

В.А.Тюлькин убедительно обрисовал И.В.Сталина как «личность всемирно-исторического масштаба», и слушателям было о чем задуматься. Ведущему передачи Виктору Резункову пришлось отрабатывать американские деньги. Он отметил мнение представителя православной церкви: в других государствах не было таких репрессий. «Другие государства сдались Германии за две недели», – парировал Тюлькин. «Тысячи русских бежали к немцам от сталинского террора, – не унимался Резунков. – Если бы немцы не осуществляли такую жесткую политику, они бы победили».
Такими нас хочется видеть американцам. То, что наши солдаты дошли до Берлина и освободили от фашизма Европу, оказывается, зависело исключительно от немцев: будь они чуть помягче с местным населением, завоевателей встречали бы с радостью. В.А.Тюлькин назвал такой подход к истории «политикой, обращенной в прошлое».
Шоу Владимира Соловьёва не было ни дискуссией, ни словесной дуэлью. Был создан огромный уровень шума, «галдеж и лай» с очевидной задачей перечеркнуть роль Сталина в истории. Лишенная исторической осмысленности брань Н.К.Сванидзе и его сторонников выделена курсивом.

Сталин частично уничтожил людей, частично ограбил крестьянство до нитки. Он унизил страну, дав ей в герои Павлика Морозова. Это рабы, потерявшие чувство собственного достоинства. Он развратил страну. Сталин – политический преступник. Документация по большому террору недоступна. Миллионы лежат в земле, их рты забиты глиной, они лежат вместе с детьми. Им были погублены лучшие люди России, инженеры, профессура. Он уничтожил красных командиров больше, чем Гитлер. Уборевич, Блюхер, Якир, комкоры, комбриги – все пошли под нож перед войной. При таком главнокомандующем Гитлер был не нужен.
В этот оползень бреда вливается женский голос (то ли «судьи», то ли «секунданта»): «Романтизировать Сталина – все равно что романтизировать маньяка».

Хочется удостовериться: неужто мы до сих пор живы? Может быть, после смерти Сталина Россию заселили пришельцы? А как быть с теми данными, что к сороковому году население страны выросло на 20%, а за последние 15 лет уменьшается почти на миллион в год, причем аналитики ООН пророчат нам быстрое сокращение населения до 120 миллионов человек? «Ограбленное крестьянство» все-таки снабжало страну собственным продовольствием, а на днях более двухсот детей в детском саду заболели сальмонеллезом, отравившись печенкой из Голландии, – факт, немыслимый при Сталине и едва ли не обыденный сегодня. Судьбу инженеров и профессуры в демократической России иначе как жалкой не назовешь. Доступна ли документация по Павлику Морозову? Может быть, это он убил отца и дядю, а не его убили, с восьмилетним братишкой заодно? А Зою Космодемьянскую, Лизу Чайкину, молодогвардейцев и тысячи других, положивших жизнь за Родину и народ, «за други своя», Сталин «в герои не дал»? И что за «рабы» совершали впервые в мире дальние перелеты, осваивали Северный морской путь, строили мосты и электростанции, устанавливали трудовые рекорды? Наконец, при таком главнокомандующем, которого и без Гитлера мог кто угодно разгромить, кто все-таки победил, неужто фашисты? Оказывается, нет.

Они (те, кто признает заслуги Сталина как главнокомандующего) развращают поколения. Я не могу слышать о том, что победу одержал Сталин. Победил советский народ. Сталин в начале войны приходил в себя от приступа трусости.

Сначала «развратились» боевые маршалы и генералы. Они постоянно держали связь со Ставкой главнокомандующего, бывало, спорили друг с другом или с самим Сталиным, но все как один в целом оценивали его роль положительно, отмечали компетентность Сталина и уважительно к нему относились. В воспоминаниях, написанных уже после смерти Сталина, никто из маршалов-победителей о Сталине худого слова не сказал. Сталин был до того «труслив», что отказался уезжать из Москвы, когда судьба столицы висела на волоске (в этом отношении он не менялся с самой юности, с начала революционной борьбы, как и позднее – при обороне Царицына). «Развращение» пошло вглубь, в офицерскую и солдатскую массу, последние писали женам, те в таком же духе воспитывали детей. И вот, о ужас, окончательно «развращенные» ветераны войны требуют восстановить всемирно известное название города-героя Сталинграда, поставить памятник Сталину и не прикасаться грязными руками к боевому Знамени. Это несмотря на то, что Н.К.Сванидзе, дальний родственник репрессированного А.С.Сванидзе, родившийся после смерти Сталина и на 10 лет позже победы, окончил исторический факультет МГУ, трудился в Институте США и Канады РАН, досконально все изучил, с 1991 года исправно освещал данный вопрос на телевидении и не может, совершенно не может слышать о том, что победу одержал Сталин!
Конечно, в 1945 году под водительством Сталина победу над фашизмом одержал весь советский народ. А в 1993 году Н.К.Сванидзе этому самому советскому народу, за заслуги которого он сегодня так ратует, подложил большую свинью. В разгар противостояния деспотичного президента Ельцина и Верховного Совета, в три часа ночи 4 октября на телевизионном экране Сванидзе торжественно объявил о том, что войска оказали поддержку Ельцину, и злорадно добавил: «Мы вам покажем демократию, какую посчитаем нужной». После этого снайперы заняли крыши домов, выкатились танки, и началась кровавая вакханалия.
Руководителю государства приходится принимать тяжелые решения. Войны, сепаратизм, терроризм, вал преступности, предательство, шпионаж, диверсии требуют решительных действий, иначе разрушения могут стать необратимыми, а хаос всеобщим. Трудно найти справедливый баланс между необходимыми средствами защиты и репрессивными мерами. Но когда карлик, сладострастно наигравшийся кровавыми пузырями, истерически обличает прошлое, это вызывает непреодолимое отвращение.

Сванидзе живописует ужасы сталинизма: «Во время блокады Ленинграда Жданов жрал пирожные».
Эти «пирожные» уже оскомину набили. В Ленинград во время блокады вела единственная дорога – опасная, простреливаемая. Машины горели и тонули, водители гибли. Перевозить пирожные в таких условиях нецелесообразно. Только лишь несколько лет назад корреспонденты газеты «Аргументы и факты» в специфический день, 1 апреля, обнаружили огромный подземный тоннель, соединявший Москву с Ленинградом, по которому в войну могли летать вертолеты. Что поделаешь, в нынешних СМИ независимо от серьезности темы распространены дурацкие розыгрыши. Вот по этому несуществующему подземному тоннелю, по-видимому, Сталин и посылал Жданову пирожные.

«Сталин продал картины из Эрмитажа», – сказал Пиотровский.
Что Сталин купил на эти деньги: остров, замок, яхту? С какими-то ценностями искусства пришлось расстаться во время голода, на эти деньги покупали хлеб. Вряд ли этим занимался именно Сталин. Гораздо интереснее другое: о тех тысячах бесследно исчезнувших экспонатов, за которые несет ответственность директор Эрмитажа М.Б.Пиотровский, он ничего не говорил?

«Советский Союз рухнул вместе с атомной бомбой. Бомбу на хлеб не намажешь».
Не понять, чего здесь больше: злорадства по поводу того, что Советский Союз рухнул, или тупой уверенности, что лично Сванидзе атомный гриб никогда не коснется. Гори тут все ярким пламенем, а уж Николай Карлович найдет, чем свой хлеб намазать. Вот как только быть со свежим сообщением: американцы сбили свой спутник-шпион на низкой орбите, а куда делся его атомный двигатель, то ли полониевый, то ли плутониевый, никто не знает. Если оболочка двигателя разрушится, то он принесет смерть в неизвестном месте неизвестному количеству людей. Рассыплются, не дай бог, радиоактивные частицы, попадет одна из них на вкусно намазанный хлеб Николая Карловича, – и некому будет учесть, что он не дорожил советской атомной бомбой, а к американской всегда был вполне лоялен.
«Сталинизм развратил оставшихся. Люди не верят в справедливость, они готовы лизать каждую задницу».
О Ельцине, сам Сванидзе, всегда говорил с умильным выражением на лице. И каждый раз, когда хитрый самодержец давал пинка очередному прислужнику и заменял его новым, Сванидзе в одних и тех же выражениях высоко оценивал ельцинскую «политику сдержек и противовесов». А вот по отношению к Сталину злой попугай, вскормленный на плече Ельцина, повторяет термин «развратил», хотя моральное здоровье сталинского СССР было несравненно выше, чем в нынешней России.

Одна из слушательниц радиопередачи («Свобода» вступает в контакт со слушателями) вспомнила, как искренне плакали все вокруг после сообщения о смерти Сталина, и сказала, что до сих пор ей хочется плюнуть в лицо тому, кто говорит о Сталине гадости.
«Вдруг все лицо его переменилось: нос вырос и наклонился на сторону, вместо карих запрыгали зеленые очи, губы засинели, подбородок задрожал и заострился как копье, изо рта выбежал клык…» Это Н.В.Гоголь. Наверное, видел Сванидзе в тяжелых пророческих снах.
Ведущий В.Соловьёв, пренебрегая условностями собственного шоу, немедленно вслед за Сванидзе шел в бой с тенью Сталина. Выглядело это так:
Сванидзе: «Сталин перебил половину населения».
Соловьёв: «Она ему не нравилась».
В таком "правдивом и доказательном" духе протекала эта передача. Соловьёв поминутно выпрыгивал, как чертик из коробки в кинофильме «Бриллиантовая рука», и для убедительности корчил рожи: «Номенклатура с сытыми харями смотрела на гибель народа. Сколько миллионов человек надо уничтожить? Скольких вы обрекли? Боится ответить! Сколько погибло членов КПСС и членов Политбюро? Люди, вы сможете жить, только когда вас загонят в лагеря, когда вы, сволочи, рта не сможете раскрыть! Как Франции, Италии, США, Бразилии удается жить без этого? Страны не жалко? Людей не жалко?»
Владимир Рудольфович, кандидат экономических наук, бывший преподаватель экономики в университете штата Алабама, исследователь эффективности высоких технологий, бизнесмен, член американского Комитета предпринимательства в Москве и вице-президент ассоциации молодых экономистов, врал как хотел. Трудно поверить, будто он не знал, что перечисленным странам не удалось прожить «без этого». Если даже не углубляться в отдаленные времена, то во Франции самая жестокая в Европе полиция (это видно даже по французским фильмам), демографическая ситуация взрывоопасна. Италия воевала на стороне Германии, а потом вешала Муссолини на площади вверх ногами; бразильская полиция расстреливала беспризорных детей, а уж США, оставив наконец в покое своих негров, отыгрались на мировом поле. Соловьёв во что бы то ни стало должен был отыскать пережитки сталинизма сегодня, и он их отыскал в выселении дворника с беременной женой и двумя детьми. По новым, капиталистическим правилам собственник выселяет не-собственника, а виноват в этом коммунист Сталин. Почему не первый человек Адам? Потому что за Адама Соловьёву не заплатят.

Сделав ставку на победу над образом Сталина во что бы то ни стало, Соловьёв рождает странноватые экспромты: «Выживают дети палачей, а не жертв. Вчерашние победители становились палачами. Гитлер хотя бы уничтожал не свой народ».
Как слушать мерзопакостника тем, у кого отцы воевали и погибали, а матери всю жизнь работали, причем к революционерам, властным структурам, правоохранительным органам никто не имел отношения? А таких – большинство. Кто и как будет доказывать, что не входит в число «детей палачей»? Пикантность ситуации состоит в том, что сам В.Соловьёв со своим многочисленным потомством выжил, и живет превосходно! Даже играет в футбол за команду правительства РФ.

Сванидзе обвинил Сталина в том, что во время войны немцы понесли в несколько раз меньше потерь, чем Советский Союз. Советские войска не разбомбили немецкие города, как союзники Дрезден, не сжигали жителей живьем, как немцы в Хатыни, не угоняли в рабство немецкую молодежь. Однако, по Соловьёву, стали палачами. Вот уже начата подготовка к военному параду Победы. Молоденький военнослужащий с гордостью говорит о том, что дед брал Берлин, а он примет участие в параде Победы. Приятно тебе, солдат, слушать то, что выкрикивают о твоих предках Соловьёв со Сванидзе? А ведь найдутся те, кто воспримет их безумную ложь.
Перед тем как отправиться завоевывать чужие земли, Гитлер казнил германских социалистов и коммунистов, а также евреев. Соловьёву виднее, кто из них был Гитлеру «свой», кто – «не свой народ».
Что касается Ее Величества Истории, то кто для нее Соловьёв? «Бедненький бес/ Под кобылу подлез,/ Понатужился, / Понапружился,/ Приподнял кобылу, два шага шагнул./ На третьем…» Нет, ловкий Соловьёв не упал и ножки не протянул. Он напоследок рассказал назидательную байку о том, как летел над Красноярским краем с губернатором А.Г.Хлопониным. Внизу тайга. Вдруг Хлопонин предлагает Соловьёву всмотреться в пейзаж повнимательней. Видит Соловьёв внизу бараки, открытые двери ветром колышет. Бывший Гулаг! И захотелось Соловьёву, чтобы бараки навсегда оставались пустыми.
Что же они так похожи, финансисты-бизнесмены-губернаторы и экономисты-бизнесмены-журналисты! Как будто боятся появления нового Сталина, который спросит, например, за крах в начале девяностых со всеми его активами и обманутыми вкладчиками Внешэкономбанка СССР, где с 1989 по 1994 год трудился А.Г.Хлопонин, прыгнувший после банкротства советского гиганта в кресло председателя правления банка «Международная финансовая компания». Да мало ли за что может быть спрос! Поэтому Соловьёв любой ценой должен внушать людям: вымирайте тихо и прилично, не думая о возмездии, никого не обвиняя, кроме Сталина. Сталин во всем виноват.

Какие уроки мы должны извлекать из вкрадчивой хитрости резунковых, истерических воплей сванидзе, балагана соловьёвых? Не идти на поводу у тех, кто хочет унизить наш народ или боится ответить за грехи обогащения. Даже полярную экспедицию «Челюскина» много десятилетий спустя русскоязычная пресса одновременно во Франции, Израиле и США связала с Гулагом. Сталин не изменял своему народу, не сдавал территории, не льстился на богатство, не заискивал перед чужими правителями. «Сталин – наша слава боевая». Сдадим память о Сталине – не видать нам ни мобилизационного развития, ни модернизации, останемся «неудачным придатком очередного штата Америки», как выразилась одна православная коммунистка.

Резкое осуждение советского периода, в частности личности И.В.Сталина, способствует разделению населения по соображениям идеологического порядка, возникновению границы отчуждения внутри любой человеческой группы. Такое раздробленное состояние умов, повышенный накал страстей имеет целью облегчить постороннее воздействие в любом заданном направ-
лении.

Почему именно сейчас наблюдается обострение дискуссий о советском прошлом? Казалось бы, выборы проведены, страна движется по указанному властью пути, далекому от советского. Разве нельзя было подождать с оценкой более полувека назад умершего политического деятеля? Время наверняка расставило бы все по своим местам. Однако нужно другое. Страна на распутье, потенциально возможен полный либеральный реванш с государственным устройством по принципу сонного «ночного сторожа», который не станет затевать тревоги по поводу разграбления народного богатства, а то и сам «на лапу» возьмет. Образ Сталина в народном сознании этому мешает. Отсюда яростная атака на Сталина.

Елена ВИНОКУРОВА
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2727

Возраст: 40 C нами с 22.03.2008 Репутация: **12.1**

Нынешняя ситуация неудивительна - маятник качнулся в другую сторону и теперь советское исторические наследие, превозносимое в прошлом, закидали дерьмом. Одно дело когда люди не понимают что исторической альтернаивы просто не было: жесткач был бы в любом случае. Другое когда они просто врут, вынося негатив в абсолют.