unsorted ~ Для чего рожали Вас/для чего рожаете детей Вы?

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Верх цинизма,короче, разводить демагогию о нужности\ненужности малышей (или "биомассы" как их тут обозвали..это просто кошмар,а не слово!!!!) в теме, где сидят беременные девушки или которые только что родили. Злой

Возраст: 32 C нами с 22.05.2007 Репутация: **94.8**

BLiSS, ну настроение у меня сегодня такое))разговорчивое)))

C нами с 09.11.2010 Репутация: **41.7**

Олег писал(а):

Rapiere, Вы выстраиваете картину некоего идеального мира, в котором всё «заточено» на производство счастливых людей.

Олег, ну какой же это идеальный мир. Отвечая на Ваш вопрос, я описывла вариант нормы, присущий большинству и некоторые возможные сценарии развития событий. Вы же заостряете внимание на на исключительном, очевидно, опираясь на свой субъективный опыт.

Олег писал(а):

Например, сложилось что-нибудь не так, и ребёнок от прикосновения матери чувствует не приятное тепло, а невыносимую боль (ну кожа недоразвилась, к примеру). Какими психологическими приёмами Вы предлагаете внушать ему, что жизнь — это священный дар и место для блаженства?

Что я могу сказать в ответ... Разве что, применить к ситуации Ваши собственные слова в зеркальном отражении - значит ему не повезло, так вышло и он, безусловно в этом не виноват, так же как и его родители. Это, отсутствие чьей либо вины, придется им принять. А далее родители должны обеспечить физический комфорт, прежде всего, избавить от боли насколько это возможно - хорошие клиники, современные лекарства, уход и т.д. Скажите, что так не бывает, буду возражать, так как стоят перед глазами примеры родителей и детишек, проходящих терапию в детском онкоцентре, где довелось мне проходить студенческую практику.

Что касается психологических приемов, то внушать ребенку мысль о священном даре жизни нет никакой необходимости. Он этого пока не поймет, а вот научить радоваться и получать удовольствие от жизни, даже когда ты болен возможно. Как? Прежде всего, глубокая работа родителей над собой должна быть, необходимо уметь общаться с ребенком в моменты боли, отчаяния, усталости. Работа ребенка с психотерапевтом обязательна, потому что помимо решения проблем душевных, он учит ребенка расслабляться и, например, купировать, ослаблять болевые ощущения с помощью определенных техник. Скажите, что так не бывает, буду возражать, потому что довелось работать с гениальным психотерапевтом, правда в другой области, тем не мене косвенно относящийся к вопросу. Так вот он с успехом развивал экстрасенсорику у слепых детей, тем самым облегчая им жизнь.

Так, что видите, у меня тоже есть субъективный опыт, наблюдение частностей по которым я сужу об общем и могу предложить свой вариант. Рожать, принимать любую ситуацию и искать конструктивные пути ее решения. Также как и Вы свой, не рожать, чтобы ребенку не было больно, тем самым в позиции эгоиста находится именно ребенок, поскольку запрещает матери испытывать ощущение счастья от того, что он у нее есть. Или третий вариант, тут описанный, оставить заботу о больном ребенке государству, обеспечив себе душевный комфорт. Все три позиции имеют место быть. Каждый Сенька волен выбирать шапку по себе.

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.2**

PoNamKa писал(а):

вы же говорите о том,что люди заводят детей ради собственного счастья?

Ничего такого я не говорил. Неа

Я говорил о том, что люди рожают детей, потому что такова их природа. Но при этом они склонны выдумывать для себя и окружающих всякие красивые слова, «объясняющие» их поступок. При этом часто говорится или подразумевается, что жизнь — прекрасный дар, которым ребёнок (и будущий взрослый) будет так или иначе наслаждаться. Я возражаю против этого, говоря, что это невозможно гарантировать, поэтому имеет место «русская рулетка». Также я утверждаю, что решение родить ребёнка всегда эгоистично (независимо от того, какие именно цели оно преследует). Только и всего. Улыбочка

PoNamKa писал(а):

я не имела ввиду религию. я имела ввиду что то, что не познано ни религией,ни мной,ни вами

По-моему, та же религия, только Ваша личная. Для наших целей это не существенно.

Rapiere, никак не пойму, что Вы пытаетесь доказать. Что из любого кошмара можно при наличии бесконечной мудрости и материального достатка вытащить ребёнка и ~~заставить родину любить~~ научить быть счастливым? Это какой-то чисто абстрактный разговор, который мне не удаётся соотнести с темой нашей дискуссии. Для меня совсем не важно, что можно сделать в принципе, для меня важно, что все люди страдают в той или иной степени, а некоторая их часть (пусть, меньшинство) искренне хотели бы никогда не рождаться. Это факт 1. Факт 2: никто не может гарантировать себя от того, что его ребёнок будет относиться к этой категории людей. Ну не всесильны люди, не о чем тут спорить.

Rapiere писал(а):

так вышло и он, безусловно в этом не виноват, так же как и его родители

Вот с этим я не согласен категорически. Ребёнок не виноват, безусловно, но с какой стати не виноваты родители? Они ведь знали, что так может получиться. Значит они сознательно взяли на свою ответственность и свою совесть этот риск.

Милая девушка в привате (нет, не BLiSS, она, надеюсь, больше эту тему не читает) помогла мне сформулировать ответ на вопрос, чем меня не устраивает жизнь. Поскольку этот вопрос здесь тоже задавался, позволю себе вкратце резюмировать. Думаю, дело в том, что я идеалист (максималист?). Для меня бочка мёда с ложкой дёгтя — нежелательный предмет. Я не считаю, что счастье всех людей земли стоит одной детской слезы (если выражаться «поэтически»). Поэтому для меня не важно, произойдёт ли что-то в моей жизни, что сделает меня «абсолютно счастливым» (ну, мало ли… сильно головой ударюсь, например), потому что жизнь уже принесла мне массу различного рода страданий, и ежедневно приносит их массе невинных детей. Поэтому разговоры о том, что «жизнь прекрасна» вызывают у меня отвращение (очень уж у нас с провозглашающими это расходятся представления о прекрасном). Впрочем, это всего лишь одна из возможных причин. Её проще всего объяснить. Вполне может быть, что она и не главная…

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

Олег писал(а):

самоубийство — не такой простое дело, поверьте. (Миллиарды лет эволюции, инстинкт самосохранения — помните?)

Из этого вполне логично следует, что природой (генетически, эволюционно) заложен механизм созидания, а не разрушения. То есть "рожать" потомство более естественно, чем "не рожать".
Собственно, вы с этим и не спорите:

Олег писал(а):

Я говорил о том, что люди рожают детей, потому что такова их природа.

А вот по поводу этого:

Олег писал(а):

Но при этом они склонны выдумывать для себя и окружающих всякие красивые слова, «объясняющие» их поступок.
Также я утверждаю, что решение родить ребёнка всегда эгоистично (независимо от того, какие именно цели оно преследует). Только и всего. Улыбочка

Если воспроизведение потомства заложено природой, то как вы считаете, за счет какого механизма будет регулироваться выполнение этой задачи (каким способом "природа" станет говорить в человеке, чтобы он не свернул с пути истинного, когда придет возраст размножения)? Желание, тяга, потребность, побуждающий фактор.
Так что же тут лицемерного, когда люди говорят, что "просто хотят" и всё, и не могут объяснить (а когда человек не может объяснить - он ищет свои варианты, наиболее близкие ему, и, получается, вполне искренне убежден в "красивых словах")? Это не эгоизм, это их так "запрограммировали" века эволюции Улыбочка

А вот придумывать всякие другие логичные доводы и причины, чтобы рожать, когда на самом деле нет этого "просто хочется" - вот это уже лицемерие.

Возраст: 43 C нами с 09.01.2008 Репутация: **164.1**

Ну не хамите хотя бы Светику. Она хоть одного ребенка замучила? Сомневаюсь Улыбочка

А то, что разворошила тут всех, так это весело даже, не всем же морали читать и писать простыни а-ля капитан очевидность.

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Олег писал(а):

Я не считаю, что счастье всех людей земли стоит одной детской слезы (если выражаться «поэтически»).

Всегда подсознательно относился к этому лозунгу с неприязнью. Вы фактически подтвердили его вредительский характер. Ведь единственный способ полностью избавить мир от детских слез заключается в полном исчезновении детей. Романтики восторгаются подобными "поэтическими" бреднями потому, что у них большие проблемы с логикой.

Олег писал(а):

Думаю, дело в том, что я идеалист (максималист?). Для меня бочка мёда с ложкой дёгтя — нежелательный предмет.

Ничто живое не бывает идеальным. Следовательно, любое проявление жизни для вас - "нежелательный предмет".

Возраст: 32 C нами с 22.05.2007 Репутация: **94.8**

Олег писал(а):

Ничего такого я не говорил. Неа

Олег писал(а):

Скажите честно: «Я готова рискнуть его счастьем ради своего», и вопрос будет исчерпан.

ваши же слова?

Олег писал(а):

По-моему, та же религия, только Ваша личная. Для наших целей это не существенно.

ну по вашему да, по моему нет. действительно это не важно.

Олег писал(а):

Они ведь знали, что так может получиться. Значит они сознательно взяли на свою ответственность и свою совесть этот риск.

знаете, мне кажется, то,что вы так несчастны ваши личные проблемы и ваше мировоззрение идеалиститческое (максималиститческое) тоже продукт вашего же мышления,вы же сами до этого дошли? или высшие силы вас таким сделали? значит родители ваши невиноваты,если не верят в то, что человек может быть несчастным просто потому что.они и не подозревали,скорее всего, что ваша сложная натура окажется недовольной окружающим миром, вполне логично,что они,как и многие,может даже большинство, думали, что из вас вырастет хороший добрый человек, у которого будет семья и дети и внуки тд. с чего им вообще было думать,о том, что ребенок может быть несчастным?это что болезнь? это так часто проявляется?или они сами настолько несчастны, что не хотят делать еще кого несчастным?почему вы все от негатива мыслите? почему отталкиваетесь от плохого?

Олег писал(а):

Факт 2: никто не может гарантировать себя от того, что его ребёнок будет относиться к этой категории людей. Ну не всесильны люди, не о чем тут спорить.

не может, но это неконтролируемый риск, и риск этот вполне естественный.

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.2**

Akela писал(а):

Так что же тут лицемерного, когда люди говорят, что "просто хотят" и всё

Абсолютно ничего, как я и отметил в самом первом своём посте в этой теме. Здесь есть, на мой взгляд, неуёмный эгоизм, но все, вроде бы, согласились, что эгоизм — дело естественное, и без него никуда. Улыбочка

Природа действительно, как правило, берёт своё, поэтому люди рано или поздно уступают ей, предпочитая приобрести душевный покой за счёт страданий будущего поколения. И так до бесконечности…

DarkShura писал(а):

Ведь единственный способ полностью избавить мир от детских слез заключается в полном исчезновении детей.

DarkShura писал(а):

Ничто живое не бывает идеальным. Следовательно, любое проявление жизни для вас - "нежелательный предмет".

Хвала Небесам, нас посетил Капитан Очевидность. Весело

PoNamKa писал(а):

ваши же слова?

Мои.

Это одна из возможностей; вероятно, самая распространённая. (Что-то слабо верится мне в мать, которая просыпается с утра и произносит трагически: «Ну что же, пришла пора и мне выполнить Священный Долг и зачать во чреве своём живую душу; хотя так не хочется…») Это не обязательно «Счастье» с большой буквы, может быть просто попытка избежать душевной пустоты и прочего дискомфорта более глубокого, чем материальные трудности и хлопоты… Но эгоизм в любом случае.

PoNamKa писал(а):

значит родители ваши невиноваты

Да я и не склонен кого-то винить. Наверняка они не знали и не задумывались, что так может получиться. Но те, кто прочитал здесь мои слова, лишены этой «отговорки». Они могут либо поверить в мою искренность, либо отмахнуться от меня, как от досадного недоразумения и попытаться убедить себя в том, что с ними-то уж точно такого не случится. Это личный выбор каждого.

PoNamKa писал(а):

с чего им вообще было думать,о том, что ребенок может быть несчастным?это что болезнь? это так часто проявляется?

Думать вообще-то полезно, хотя не думать проще. Если что-то не часто случается — разве это повод не принимать это в расчёт?

PoNamKa писал(а):

почему вы все от негатива мыслите?

Скорее пытаюсь принимать в расчёт всю картину, а не отмахиваться от неудобных фрагментов. Напомню о бочке мёда с ложкой дёгтя. Никогда не пробовал, но думаю, что не самое вкусное блюдо. Хотя «хорошего» в нём, несомненно, «больше».

PoNamKa писал(а):

это неконтролируемый риск, и риск этот вполне естественный.

Так разве же я спорю? «Что естественно, то не безобразно». По крайней мере, с точки зрения существ не отягощённых этикой. Перегрызать друг другу глотки за кусок пищи — это тоже вполне естественно, но почему-то не многие готовы признаться, что это их путь.

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

Олег, ну во-1, вы подначили Светика "учите, учите этих лицемеров", так что про лицемерие вопрос открытый Смайлик

Во-2, вы говорите "эгоизм", а я говорю "исполнение воли природы", заложенный в нас (о котором я писала чуть выше, что он дает о себе знать через наши желания)? Неужели исполнение физиологического предназначения (а не отказ от него) - суть эгоизм?

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.2**

Akela писал(а):

вы подначили Светика "учите, учите этих лицемеров", так что про лицемерие вопрос открытый

Насколько помню, это было сказано в контексте нападок на Светика за вольные высказывания про «Наше Всё». Мне нравится, когда «рубят правду-матку» и не нравится, когда это вызывает поросячий визг у тех, кому правда не нравится. Поэтому я и подбодрил Светика. Естественно, это дело вкуса: кому-то больше по душе неприглядная правда, кому-то комфортное неведение… (И, разумеется, я не претендую на знание истины. В общем, это лишь «ИМХО», ничего больше.)

Akela писал(а):

Неужели исполнение физиологического предназначения (а не отказ от него) - суть эгоизм?

Почему нет? В природе всё эгоистично. Как только что упоминал, убивать конкурентов абсолютно естественно («исполнение физиологического предназначения»), но вряд ли кто-то будет спорить с тем, что это эгоизм.

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

То есть, как я понимаю, вам видится конфликт морали и природы в случае с рождением детей. А другим не видится. И этим они являются носителями "комфортного неведения", а вы - "неприглядной правды". (Я так уточняю, чтобы никто не запутался из-за чего весь сыр-бор). А вы уверены, что Светик разделяет именно эту точку зрения? Полагаю, что её высказывания не имели под собой тот базис "отсутствия счастья по умолчанию", который отстаиваете вы, и который даже многим понятен (хоть и неприемлем).

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.2**

Akela, честно говоря, я уже сам давно запутался, «из-за чего сыр-бор». Не могу говорить за Светика, да это и не нужно. Мне симпатичен этот её пост и стремление хладнокровно разбираться в ситуации, не поддаваясь на дешёвые эмоции. Я также, в принципе, понимаю и тех, кто возмущается «цинизмом» и т.п., но думаю, что оберегать их от логики было бы абсурдным.

Возраст: 51 C нами с 14.06.2006 Репутация: **106.5**

Это всё психологические детские травмы, некоторым мало внимания уделяли.
И теперь эгоизм и нежелание брать на себя ответственность.
Боязнь, что не хватит сил и умения воспитать ребёнка (последствия из детства).