unsorted ~ Придурки за рулём

архив том 2

Возраст: 40 C нами с 15.03.2006 Репутация: **83.9**

LeXxiK писал(а):

RulezZzZz, кто начал движение навстречу последним, это я прогнозирую ответ))

Пусть всезнайка нам ответит Смайлик

каким нидь очередным мифическим ответом Смайлик

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

RulezZzZz писал(а):

Кто виноват????????????

Кто начал движение позднее.

RulezZzZz писал(а):

Рули всезнайка!

Так ссылок на Закон, так и не будет?

Anatoleech писал(а):

перекрёсток нужно проезжать по его центру

Нет, центр надо объезжать.

Anatoleech писал(а):

при этом ПДД соблюдено обоими

Ды ты что! На твоем рисунке?!

LeXxiK писал(а):

кто начал движение навстречу последним, это я прогнозирую ответ

Ну правильно, а что? Смотрим, что должен сделать водила при начале движения.

RulezZzZz писал(а):

мифическим ответом

Ты не п3,14зди, а приведи хоть ОДИН пример моего "мифического" ответа. А вообще, пока нет ссылки на НПА, продолжать спор с таким невеждой, считаю не продуктивным. Или расскажи хотя бы то, что написали тебе в справке об аварии, а то ведь вообще не что не ссылаешься.

Возраст: 40 C нами с 15.03.2006 Репутация: **83.9**

Centurio писал(а):

Кто начал движение позднее.

Оба одновременно на одинаковых машинах с одинаковой скоростью. тока один красный другой зеленый! кто виноват??? вопрос понятен даже ребенку 5 лет. уже проще объяснить просто невозможно.
PS Просто на каждую хитроумную жопу найдется ОН с винтом Смайлик

)) смирись Смайлик

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

RulezZzZz писал(а):

Оба одновременно на одинаковых машинах с одинаковой скоростью.

В природе "одновременно" не бывает - это вырожденный случай. Тебе видать, так и не понять, что вердикт выносится только на основании определенного пункта, определенной статьи, определенного же НПА, а не как иначе, хотя вещь это элементарная.

Возраст: 40 C нами с 15.03.2006 Репутация: **83.9**

Жаль что мы не в природе а на дороге Смайлик

))) потому что на дороге одновременно случается хотя бы на бумаге ДПС и очень часто Смайлик

))) А знаешь что самое прикольное даже на частный случай ты дал мифический ответ. Интересно а когда в школе задачки давали "из пункта A в пункт Б итп" у тебя это херь про то что таких пунктов не бывает прокатывала?? Смайлик

))))))))))))))

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

RulezZzZz писал(а):

Жаль что мы не в природе а на дороге

А дорога вне пространства - времени где-то находится что ли Улыбочка

?

RulezZzZz писал(а):

хотя бы на бумаге ДПС и очень часто

Конкретный пример? Да и ДПС часто те еще "знатоки", надо уметь отстаивать свои права.

RulezZzZz писал(а):

А знаешь что самое прикольное даже на частный случай ты дал мифический ответ.

Какой вопрос - такой ответ, главное - он не противоречит ПДД.

RulezZzZz писал(а):

Интересно а когда в школе задачки давали "из пункта A в пункт Б итп" у тебя это херь про то что таких пунктов не бывает прокатывала??

Нет, т.к. математика - вообще вещь абстрактная, как и в любом законе всегда присутствует определенная доля абстрагированности, критиковать - все горазды, а вот предложить что-то альтернативное и жизнеспособное - тут желающих уже не много.

Возраст: 39 C нами с 14.02.2005 Репутация: **78.7**

Во дворе был случай что оба ехали задом и в акурат углами ударились. Написали обоюдку, старховая сказала что выплатит каждому 50% от полного возмещения ущерба.

Возраст: 34 C нами с 25.11.2006 Репутация: **95.5**

напомнило случай,в точности не помню,но суть такова:
2 охотника заночевали в лесу,проснувшись с утра,пока еще был туман,они вышли к речке,сквозь туман увидели очертание похожее на медведя,выстрелили,очертание слегло,подошли ближе увидели мертвого человека.В итоге, суд признал каждого виновным,они посидели некоторое время,потом каждый начал говорить: "это не я,это он" и тд,и суд обоих признал невиновными. Т.е. получается,что при полной одновременности в суде надо метать стрелки и в итоге никто не пострадает,а ремонт за счет страховой. Весело

зы это просто гипотеза,которая врятли имеет серьезный характер,но случай реальный,вроде даже был в России.

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

Franki писал(а):

Написали обоюдку

Блин, но вы можете скан какого-либо конкретно документа с определенной формулировкой выложить, а то все "обоюдка-обоюдка"?!

Возраст: 37 C нами с 26.01.2005 Репутация: **118.3**

Что касается ментов..
8 октября на парковке у Океана меня в задний бампер догнал задним ходом мальчег на бмв. Я выезжала передом. Парковочное место уже покинула и ехала уже, сопсно, прямо. А он сдавая назад не посмотрел и как ему кричал парковщик не слышал. Вины своей не отрицал. Но когда через два часа пришли менты (да-да. они именно пришли=) пытались доказать мне, что мол я тоже виновата и давайте мы это дтп оформлять не будет. Т.к. все равно бумагу переводить, каско у вас обоих нет, поэтому оплачивать ремонт Вам все равно никто не будет.
Уперлась рогом. ДТП оформили. Виновник мальчег на БМВ. Ко мне притензий нет..
Я это все к чему?
Что разводняк, мол давайте мы не будет ДТП оформлять..Вы все равно оба виноваты, а мы домой хотим. Сопсно, мент совершенно не отрицал, что его нежелание оформлять ДТП мотивированно именно желанием ехать домой, т.к. его рабочий день окончен.

Возраст: 39 C нами с 27.01.2009 Репутация: **137.4**

http://forum.legaladviser.ru/index.php?showtopic=161435

Вот какие интересные цитаты оттуда:

Максим Волошин: "Есть общие нормы ГК РФ в части возмещения вреда. Если своими словами, то общий принцип следующий:
Виновник должен полностью компенсировать вред потерпевшему. При обоюдке в отношении вашей машины виновником является второй участник, в отношении машины второго участника - вы. Т.е. вы должны оплатить его ремонт, он - ваш.
Но, есть и специальная норма, что суд может назначить возмещение с учетом вины самого потерпевшего. Как правило, суды идут по простой логике: обоюдка, значит оба виновны поравну - значит в 100% ущерба, который вы должны возместить второму участнику есть 50% вины самого потерпевшего (и обратная логика в отношении ремонта вашей машины). Отсюда и формируется мнение, что "при обоюдке надо платить 50%". Но, напрямую в Правилах ОСАГО такого ограничения в выплате (50%) нигде не предусмотрено. Страховщики ОСАГО как правило при обоюдках пытаются отправить людей в суд (дескать степень ответственности не ясна, надо четкое установление размера ответственности именно нашего застрахованного) - но такие действия Правилами ОСАГО не предусмотрены. Поэтому то, что ваш страховщик заплатил не 50%, а почти 100% (он ограничен лимитом страховой суммы 120 тыс) - ничего удивительного особо в этом нет. А вот в том, что ущерб машины второго участника составил 134 тыс (при том, что вы оценивали в 60-70 тыс, вы наверно автоэксперт?) - надо брать калькуляцию и разбираться конкретно по позициям сметы (что завышено, что лишнего включено, учтен ли износ)."

Максим Волошин: "В Правилах ОСАГО нигде не указан механизм снижения страховой выплаты при обоюдке - это некоторые страховые компании таким образом "домысливают" общие положения ГК РФ. Снижение возмещаемого ущерба производится СУДАМИ при наличии вины потерпевшего в ущербе. В данном случае, Спасские ворота не стали подменять собой судей и заплатили без снижения за вас причиненный вами ущерб (в пределах лимита 120 тыс рублей), а СК Цюрих (скорее всего Цюрих-Ритейл, бывшая НАСТА) - взяли на себя судебную роль и снизили вам сумму выплаты. И вы требуйте с них доплаты до 100%, СК - не судьи и сами применять -50% не могут. Другое дело, что в Правилах ОСАГО есть такой пункт "СК в любом случае должна выплатить неоспариваемую часть возмещения". Вот они вам и выплатили 50%, а за остальным - обращайтесь в суд. "

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

МРАЗЬ писал(а):

поэтому оплачивать ремонт Вам все равно никто не будет.

Как не будет? А его страховая тебе по ОСАГе?

Возраст: 37 C нами с 26.01.2005 Репутация: **118.3**

Centurio, смысл развода был в том, что я тоже виновата, значит денег не будет и смысла в оформлении дтп нет=)

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

Anatoleech писал(а):

Вот какие интересные цитаты оттуда:

А где ссылки на конкретные НПА?

МРАЗЬ, понятно, тогда правильно, что не повелась, этим засранцам всегда очень вломак оформлять ДТП, особенно, если денеги не светят, которые они очень часто пытаются вытянуть таким поведением.

Возраст: 42 C нами с 16.01.2006 Репутация: **124.5**

Возле работы с утра один водила другого по голове ударил тот о парапет головой шарахнулся. Плохо стало конкретно, может и кони откинит. скорую вызвали. Куда мы катимся?