unsorted ~ "Банька" или ДУРЬ

Открытая продажа курительных смесей (спайс) в Жуковском

Возраст: 42 C нами с 26.11.2006 Репутация: **135.2**

Вот я долго следил за этой темой и офигевал. Сколько развели тут как бабки базарные разговоров ни о чем. Ну можно же отдуплить,что это голимая китайская химка,а курить или не курить ее это дело личное. Модно это сейчас у молодежи ИМХО! Хочу куплю-курю,хочу не курю. А все громкие слова ,что надо запретить и т.д. и т.п. воздух просто. Все все понимают! И закрыли бы уже эту флудильню Злой

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

shar, угу, дело личное.
Только нефиг визитки по всему городу раздавать и детям продавать.

Громкие слова - не воздух, если подкрепить заявлениями в инстанции.
Шаблон, как всегда, тут: https://unsorted.me/viewtopic.php?p=1668348#1668348

Возраст: 50 C нами с 27.10.2009 Репутация: **56.4**

linch писал(а):

но имхо срок за траву для подростка-это перебор

Срок для подростка, если он несовершеннолетний, в любом случае перебор. А вот для тех, кто за него в ответе, то бишь родителей, - нет.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.7**

ЙетИ писал(а):

А после 14-16 пусть все идут в объятия дилеров? Сильные и понимающие откажутся и выживут, а слабые и ведомые пусть опускаются? Я правильно продолжаю логику?

нет, дело не в силе и не в слабости. дело в голове на плечах. если ее к этому возрасту нет хотябы в зачатке, то хоть ты какие запреты ставь дорога рано или поздно прийдет туда куда она ведет.

Ezhik писал(а):

Правильно указываю, ибо суда по вашему "почти" большинство видов кайфа как раз вредные, и лишь маленькая такая незначительная часть - безвредная. У меня и моего ближайшего окружения все по-другому.

ну каждому свое. я вот вам или кому то еще не говорю чем ему заниматься, а чем нет тк это вредно, плохо итп-в чужую жизнь не лезу. а вы к этому явно стремитесь. так кто тут что то навязывает? Подмигивание

Ezhik писал(а):

Вот мы можем сказать, что можем знать меру и знать когда остановиться, потому что у нас есть много вариантов чем это заменить, и это будет безвредно, хоть и потребует усилий.
А если у человека "почти все" виды кайфа - вредные...

я за вас рад, только не нужно судить о людях, о которых не знаете вообще ничего-по многим темам заметно, что у вас есть к этому склонность.

Ezhik писал(а):

И да, Вы так зациклены на том, чтобы "не мыслить шаблонами" что это само по себе стало шаблоном.

я на этом не зациклен, я так живу. кто то живет иначе-на каждую ситуацию вырабатывает свой алгоритм по умолчанию и хоть полено на голове теши-действует по нему. ну это его выбор и его жизнь- я понимаю, что ему так прощще, лишний раз думать не нужно

Ezhik писал(а):

Или, по вашему, всех чтобы научить плавать надо в 14 лет бросить на середину озера, и, если он к этому возрасту сформировал какое-то четкое понимание, как плавать, то за него можно быть спокойным? Интересный подход.

вы передергиваете. достаточно просто дать понимание того, что если плавать не умеешь, то на середину сразу лезть никчему-сначала можно на мелководье потренироваться, заодно изучить матчасть. если понимание есть-хорошо. если его нет то в 16 он сам на середину полезет и без вашей помощи просто в силу возраста

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:

Kons74 писал(а):

Срок для подростка, если он несовершеннолетний, в любом случае перебор. А вот для тех, кто за него в ответе, то бишь родителей, - нет.

ну давайте тогда сажать родителей в тюрьму сажать если их сына с бутылкой водки приняли. и в наркодиспансер ставить на учет самого сына.

Возраст: 50 C нами с 27.10.2009 Репутация: **56.4**

linch писал(а):

ну давайте тогда сажать родителей в тюрьму сажать если их сына с бутылкой водки приняли

Ну зачем так утрировать? Можно и вопрос олишении род. прав поставить.
А вообще - тот извечный спор, чего мы больше хотим достигнуть.
Либо НАКАЗАТЬ правонарушителя и предостеречь его от дальнейших действий, либо ИЗОЛИРОВАТЬ его от общества, дабы он этому самому обществу не навредил. Тут возможны варианты.

Возраст: 47 C нами с 10.01.2008 Репутация: **79.7**

https://unsorted.me/viewtopic.php?t=301541&postdays=0&postorder=asc&start=0
пускай курят чего хотят и ягой запивают, да побольше.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.7**

Kons74 писал(а):

Ну зачем так утрировать? Можно и вопрос олишении род. прав поставить.

да? и зачем?

Kons74 писал(а):

А вообще - тот извечный спор, чего мы больше хотим достигнуть.
Либо НАКАЗАТЬ правонарушителя и предостеречь его от дальнейших действий, либо ИЗОЛИРОВАТЬ его от общества, дабы он этому самому обществу не навредил. Тут возможны варианты.

не надо так глубоко в философию лезть. для начала необходимо разобраться в том, за что мы хотим кого то наказывать и изолировать. в этом плане позицию "общественности" ярко демонстрирует пользователь Интеллигент- "наркоманы-все кто употребляет наркотики, а наркотики-это все от чего наркоопьянеие. алкоголь это не наркотик, а в остальном я разбираться не собираюсь"

Возраст: 50 C нами с 27.10.2009 Репутация: **56.4**

linch писал(а):

да? и зачем?

Вообще, в перспективе, лично мне бы не хотелось, чтоб они грубо говоря "рожали или воспитывали уродов", которые в будущем способны навредить обществу в той или иной мере. Поэтому или лишение род. прав или... стерилизация.

И да, к алкоголю у меня отношение абсолютно такое же как и к наркотикам, разницы для себя не вижу. Но это уже, к сожалению, недоработка в наших законах. И наши долбанные и галимые "традиции"...
Но что-то надо с этим делать. И аргументы типа "алкоголь разрешен, так чего бы и наркотики тоже не разрешить" не катят.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

linch писал(а):

наркотики-это все от чего наркоопьянеие. алкоголь это не наркотик,

Опять же, под запретом должно быть все, благодаря чему создается НЕКОНТРОЛИРУЕМАЯ угроза безопасности обществу. Лица, неспособные контролировать себя в состоянии опьянения, должны быть изолированы. А средства могут называться как угодно.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.7**

Цитата:

Вообще, в перспективе, лично мне бы не хотелось, чтоб они грубо говоря "рожали или воспитывали уродов", которые в будущем способны навредить обществу в той или иной мере. Поэтому или лишение род. прав или... стерилизация.

а почему такой человек неприменно должен рожать уродов? вы до 18 лет алкоголь никогда не пробовали?

Kons74 писал(а):

И да, к алкоголю у меня отношение абсолютно такое же как и к наркотикам, разницы для себя не вижу. Но это уже, к сожалению, недоработка в наших законах. И наши долбанные и галимые "традиции"...
Но что-то надо с этим делать. И аргументы типа "алкоголь разрешен, так чего бы и наркотики тоже не разрешить" не катят.

ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода других людей. так же и наоборот. ваше отношение такое, мое отношение другое, чьето еще отношение вообще третье.

Возраст: 50 C нами с 27.10.2009 Репутация: **56.4**

linch писал(а):

а почему такой человек неприменно должен рожать уродов?

Рассуждаем логически. Вот, к примеру, несовершеннолетний подросток пойман "с поличным" распивающим бутылку водки. Это ОДНОЗНАЧНО характеризует его родителей как не занимающихся в достаточной мере его воспитанием, а возможно, и попустительствующих данному образу жизни. Вопрос - если оставить им ребенка на "воспитание" и позволить им рожать еще, каков будет результат?
Только не надо демагогии, что родители в любом случае лучше воспитают ребенка, чем это сделает гос-во. НА ДАННЫЙ МОМЕНТ и В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ - это не так.

linch писал(а):

ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода других людей.

Разумеется, но причем это здесь?
Вы имеете право употреблять в соответствующей обстановке и разумных кол-вах. Но я говорю о тех случаях, когда это перерастает не просто в угрозу, а в НЕКОНТРОЛИРУЕМУЮ угрозу для здоровья и безопасности общества.
Запритесь у себя дома, не вступайте ни с кем в контакты, не воспитывайте детей и можете употреблять что угодно и в каких угодно кол-вах. Только газ не открывайте, иначе взрыв произойти может.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.7**

Kons74 писал(а):

ассуждаем логически. Вот, к примеру, несовершеннолетний подросток пойман "с поличным" распивающим бутылку водки. Это ОДНОЗНАЧНО характеризует его родителей как не занимающихся в достаточной мере его воспитанием, а возможно, и попустительствующих данному образу жизни. Вопрос - если оставить им ребенка на "воспитание" и позволить им рожать еще, каков будет результат?
Только не надо демагогии, что родители в любом случае лучше воспитают ребенка, чем это сделает гос-во. НА ДАННЫЙ МОМЕНТ и В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ - это не так.

у Вас тоже какая то странная логика, я бы в ваши рассуждения добавил слова "вполне может быть, но не обязательно". за себя могу сказать, что уродом я по каким то непонятным причинам не вырос, а результат довольно положительный.
вы, кстати, на вопрос не ответили...

Kons74 писал(а):

Только не надо демагогии, что родители в любом случае лучше воспитают ребенка, чем это сделает гос-во. НА ДАННЫЙ МОМЕНТ и В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ - это не так.

ладно, предположим, что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ из наших детдомов выходят только законопослушные, порядочные и образованные граждане

Kons74 писал(а):

Разумеется, но причем это здесь?
Вы имеете право употреблять в соответствующей обстановке и разумных кол-вах. Но я говорю о тех случаях, когда это перерастает не просто в угрозу, а в НЕКОНТРОЛИРУЕМУЮ угрозу для здоровья и безопасности общества.

Группа гопников, распивающая литрусик на лавке представляет угрозу обществу и конкретным его гражданам. Для них предусмотрена лишь административная ответственность за распитие в общественном месте. Группа планокуров, дующих там же не представляет никакой угрозы для общества (давайте без демагогии, про то как они завтра будут герой бахаться)-для них предусмотрена намного боле строгая ответственность. Группа героинщиков в тех же условиях вполне может представлять опасность для общества-для них так же предусмотрена строгая ответственность (и правильно). Такие расклады. Имхо несовсем правильно.

Все же ответьте на вопрос-употребляли ли вы или ваши друзья алкоголь до 18 лет и представляли ли они особую опасность (даже не так-НЕКОНТРОЛИРУЕМУЮ угрозу) для безопасности общества и родили ли в результате уродов?

Возраст: 50 C нами с 27.10.2009 Репутация: **56.4**

linch писал(а):

Группа гопников, распивающая литрусик на лавке представляет угрозу обществу и конкретным его гражданам. Для них предусмотрена лишь административная ответственность за распитие в общественном месте.

Увы, недоработка наших законов, как я и говорил.

linch писал(а):

НА ДАННЫЙ МОМЕНТ из наших детдомов выходят только законопослушные, порядочные и образованные граждане

Из детдомов выходят РАЗНЫЕ граждане. Но это уже другая проблема. А проблемы следует решать по мере поступления.

linch писал(а):

у Вас тоже какая то странная логика, я бы в ваши рассуждения добавил слова "вполне может быть, но не обязательно"

Да я и не утверждал, что "обязательно". И дети алкоголиков могут стать Бетховенами, это факт. Но все предпосылки к возникновению угрозы есть, а чудеса, увы, встречаются редко. Тут должно следствие поработать, чтоб дать ответ на этот вопрос.

linch писал(а):

Все же ответьте на вопрос-употребляли ли вы или ваши друзья алкоголь до 18 лет и представляли ли они особую опасность

Первый раз попробовал в 16, родители были в курсе. Насчет опасности - конечно, не мне оценивать, но рядом находились взрослые ответственные люди Улыбочка

Попробовал - означает "попробовал, а не бухал" Весело

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

linch писал(а):

Группа планокуров, дующих там же не представляет никакой угрозы для общества

Уверены? Они живут в изоляции, ни с кем не общаются, их не могут увидеть дети, взять с них пример? Это никак не отражается на их психике, их потомство будет здоровым?

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.7**

Цитата:

Первый раз попробовал в 16, родители были в курсе. Насчет опасности - конечно, не мне оценивать, но рядом находились взрослые ответственные люди

так значит уродов у вас не родилось (и слава богу) и вы, судя по всему выросли хорошим человеком? это чудеса, которые по вашему встречаются редко?

Kons74 писал(а):

Из детдомов выходят РАЗНЫЕ граждане. Но это уже другая проблема. А проблемы следует решать по мере поступления.

вот так у нас все проблемы решаются. сначала лишим родительских прав, тк "есть предпослыки" а потом будем решать проблему с тем, что выросло в детском доме. может на некоторые грабли таки можно не наступать вместо того, чтобы потом шишки лечить?

Возраст: 50 C нами с 27.10.2009 Репутация: **56.4**

linch писал(а):

так значит уродов у вас не родилось (и слава богу) и вы, судя по всему выросли хорошим человеком? это чудеса, которые по вашему встречаются редко?

Все хорошо в меру Улыбочка

"Неконтролируемой угрозы" удалось избежать

linch писал(а):

может на некоторые грабли таки можно не наступать вместо того, чтобы потом шишки лечить?

Если бы да кабы, хорошо чтоб было так, да чтобы вообще ничего не делать, а оно само как-то складывалось...
"Сделай, что должен, а там будь что будет" - такую поговорку не слышали? Мир неидеален...

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.7**

Цитата:

Попробовал - означает "попробовал, а не бухал"

тоесть вот так один раз попробовали и все?

Kons74 писал(а):

Уверены? Они живут в изоляции, ни с кем не общаются, их не могут увидеть дети, взять с них пример? Это никак не отражается на их психике, их потомство будет здоровым?

у нас целая куча категорий граждан, которых могут увидеть дети и это отразится на их психике. если начать перечислять-устану. всех их от общества не изолируешь и не запретишь. а потомство может быть нездоровым точно так же по целой куче причин-давайте тогда изолировать людей с генной предрасположенностью к тем или иным заболеваниям, представителей профессий связанных с повышенной радиацией (например летчиков) или еще кого нибудь

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Kons74 писал(а):

Все хорошо в меру "Неконтролируемой угрозы" удалось избежать

наверно исключительно чудом. вы просто везунчик

Kons74 писал(а):

Мир неидеален...

я этому даже рад Подмигивание