unsorted ~ Претензии к модераторам

Публично только здесь

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.2**

archi-mobile писал(а):

целесообразным для чего?

Для повышения эффективности модерации в целях улучшения условий для общения лояльных пользователей.

archi-mobile писал(а):

Почему идет такое деление, на белых и красных?

Потому что это было признано целесообразным.

archi-mobile писал(а):

Тогда делайте так по всему форуму

Думаю, лучше предоставить администрации определять набор подобных тем. Не вижу в данном случае причин для политики «всё или ничего».

C нами с 10.08.2007 Репутация: **124**

Олег, спасибо, больше претензий не имею Улыбочка

Можно хотя бы узнать процентное соотношение доверенных пользователей от всего количества, если не секрет?

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.2**

archi-mobile, мне бы тоже это было интересно. Но даже не знаю, как бы имело смысл это считать. От всех пользователей процент считать бессмысленно, т.к. большинство пассивны и знать не знают ни о каких галках. Значит, надо определять какие-то критерии активности… В любом случае, мне не известно даже абсолютное число выданных галок. Попробую узнать…

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Похоже, на данный момент доверенных пользователей чуть больше полутора тысяч.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

lotos писал(а):

Олег, не будем переходить на тернистый путь аналогий. Люди получают права и едут на автомобилях по автодорогам. Но ничего не мешает мне ехать по этой же дороге без прав на велосипеде.

По поводу аналогии: двигаться по дороге на велосипеде вы можете, но С ОГРАНИЧЕНИЯМИ: только как можно правее и т.д. (подробности в ПДД есть). Так и с "доверенностью" - писать можете, но с ограничениями... Смешно

Возраст: 36 C нами с 29.10.2005 Репутация: **117.4**

MajorQ, я же говорю, не стоит уходить в казуистику аналогий. Каждый может вывернуть в свою пользу.
И водители и велосипедисты должны соблюдать ПДД (правила форума), двигаясь по дороге (обсуждая в теме). Но не бывает так, чтобы на машине можно проезжать, а на лясопеде нет. Так же как и нет такого тезиса - получай права - это дело добровольное - и катайся. А не хочешь так мы тебя и на велосипеде не пустим. Сарказм

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

lotos, мое мнение таково: первым устанавливать ограничения на тему имеет право сам топикстартер (жаль, что в реальности он этого права не имеет), вторая очередь за администрацией форума. Но ставить ограничения смысл имеет, ибо все тутошние посетители никакой ответственности за свое словоблудие пока не несут, а вот Балдахин как владелец очень даже может и пострадать за ваш безответственный базар. Поэтому есть только два варианта: либо всех вас сделать "доверенными," причем не так, как сейчас, а по-серьезному, с сохранением персональных данных, дабы при наезде со стороны правоохранительных органов сдать вас им со всеми потрохами, либо просто заткнуть вам рот, чтобы других не подставляли. Доходчиво?

lotos писал(а):

Но не бывает так, чтобы на машине можно проезжать, а на лясопеде нет.

Почитайте ПДД про знаки 5.1 и 5.3, вы будете очень удивлены... Подмигивание

Возраст: 36 C нами с 29.10.2005 Репутация: **117.4**

MajorQ, почитал. У нас в городах таких знаков не видел, поэтому затрудняюсь что-либо ответить.
Вседозволенность развращает, сегодня в одной теме заткнули, завтра появится соблазн в другой.
Это интернет. Если владельцы ресурсов будут собирать данные на пользователей, чтобы обезопасить себя, то форумы изживут себя как вид. Точнее дискуссия изживёт себя. Останется просто трёп о совместных закупках, покатушках и прочем маловажном.
Тщательное модерирование и только.
За сим предлагаю заканчивать оффтоп. Или уходить в другие темы.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

lotos писал(а):

Это интернет. Если владельцы ресурсов будут собирать данные на пользователей, чтобы обезопасить себя, то форумы изживут себя как вид. Точнее дискуссия изживёт себя. Останется просто трёп о совместных закупках, покатушках и прочем маловажном.
Тщательное модерирование и только.

Это не совсем оффтоп, это напрямую относится к претензии. Поэтому считаю необходимым продолжить и заметить следующее: анонимность и последующая вседозволенность никак не являются неотъемлемой частью дискуссии и свободы слова, а также и основным принципом интернета. Вы живете в плену заблуждений. Впрочем, эта иллюзия затуманивает сознание не только вам, но и подавляющему большинству пользователей. За свои слова и поступки надо отвечать. В нашем случае эта ответственность натыкается на простое техническое, а местами и законодательное, несовершенство. Мир идет к деанонимизации, хотя многие и пытаются выстраивать анонимные системы. Увы и ах, рано или поздно эти системы вновь попадут в поле зрения правоохранительных органов и начнется новый виток войны за ответственность. Анархия не может быть устойчива...

Возраст: 36 C нами с 29.10.2005 Репутация: **117.4**

MajorQ, Вы меня не так поняли. Я не выступаю за анархию. И не считаю интернет местом, где царит вседозволенность. Хотя идиотов безусловно хватает.
Любой ресурс имеет свои правила будь то чат, форум или торрент. И эти правила приходится соблюдать. Но сами эти правила, по моему мнению, больше относятся к сетевому этикету.
И я даже соглашусь, что во время написания поста надо быть уверенным, что если тебя лично спросят, то ты не откажешься от написанного. Но для этого нужно обладать характером и убеждениями. И получается, что все это очень субъективно для каждого пользователя. И не надо его (пользователя) запугивать сдачей правоохранительным органам. Его надо запугивать баном на неделю.
А если модерация не сможет бороться с такими пользователями своими силами, и в дело вступят правоохранительные органы, надзорные за рунетом, то велик шанс, что придётся либо развивать скил витиеватой дипломатической риторики, либо молчать в тряпочку с крамольными идеями и озвучивать их только в семье на кухне при задернутых шторах.

C нами с 02.03.2009 Репутация: **123.4**

MajorQ писал(а):

Анархия не может быть устойчива...

Мне представляется, анархия более устойчива чем свобода и тем более, чем любой "негибкий" или "неестественный" режим. Жаль только не везде или не всегда )

Возраст: 55 C нами с 26.01.2009 Репутация: **88.7**

Сообщение Samko https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2008222#2008222 в теме "Путин - кто он?" было отмодерировано VV. При этом был убран не только "переход на личности", но и положительное суждение о президенте России. Однако высказывания, например, о мелкополовых проблемах Путина, цитаты, содержащие матерные высказывания в адрес президента, не удаляются и не всегда модерируются. Такое поведение модератора VV наводит на мысли о том, что, при наличии формального повода для модерирования, удаляются те посты, которые отражают взгляды, не разделяемые модератором, и не подвергаются правке или удалению (выносится только предупреждение) те, с которыми данный модератор согласен. Выразив своё отношение к подобной манере в личном сообщении, выскажу своё пожелание и здесь: нужно уметь выключать личное во время работы.

Возраст: 55 C нами с 26.01.2009 Репутация: **88.7**

UPD: так как забаненные товарищи не могут озвучить свои мысли на форуме, считаю себя вправе помочь им донести до администрации свою точку зрения. Итак, вопрос Dio:

Цитата:

При политике администрации, направленной на заботу о нравственном состоянии пользователей, допускаются исключения и отход от правил в отношении оппозиционно настроенных либералов, например fvk, бан которого длился менее пяти часов при минимуме в месяц. Что это? Особая заслуга за однобокие помои, выливаемые каждый день на форуме в защиту «политических узников»? Или внезапное прощение за флейм, флуд и переход на личности в связи с 8 марта?
Ниже привожу лицемерие администрации о заботе о пользователях в отношении ранее забаненных:
Цитата:

Цитата:

> примите к рассмотрению тот факт. что люди не далеко ушли от своих эволюционных
> предков в склонности копировать чужое поведение, особенно дурное. Возможно, Вы
> интересный и оригинальный участник общения, но эти качества копировать не
> будут, а вот склонность к флейму, флуду и прочему базару — очень даже.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

wert-23, давайте говорить предметно. не видел пока от вас жалоб на конкретные нарушения правил конкретными пользователями в конкретных постах.
на счет банов вы всегда можете проконсультироваться по адресу техподдержки. в данной теме рассматриваются только претензии к модераторам

Возраст: 55 C нами с 26.01.2009 Репутация: **88.7**

VV, из вашего сообщения я делаю вывод, что на кастрированное вами сообщение Samko кто-то пожаловался. Думаю, это не так. Выражение типа "неизвестный 29 летний ник" вряд ли побудит кого-то нажать на кнопку жалоб. Если же говорить предметно, то мне жаль, что в таком сложном разделе, как история и политика, модератор пристрастен.

C нами с 10.08.2007 Репутация: **124**

VV, а я вот подсмотрел на других сайтах. Может где-нибудь разместить данное объявление, где будет видно всем?

Цитата:

В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.
Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время редакция «Газеты.Ru» не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде. Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.
Вы можете обсуждать наши новости и статьи как в комментариях на сайте, так и в наших группах в Facebook, «ВКонтакте», «Одноклассниках», Google+ и Twitter. Мы надеемся на скорейшую нормализацию ситуации и мирный исход любых конфликтов.

Пример объявления из газеты ру.

По-моему было бы логично сначала так сделать, чем запрещать доступ в темы не доверенным пользователям.
Это моя последняя попытка прийти к компромиссу.
Спасибо.