unsorted ~ ДТП с участием вице-президента Лукойла: понесут ли виновные наказание?

трагедия 25 февраля

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Markus, замечательное свойство нашего человека - он убежден: "Облаял - значит победил". Каждый день фактически вижу и слышу это в электричках/метро, ни разу не понял, что это дает ЛЮДЯМ... Вот что Вы доказали фразами, содержащими агрессию в мой адрес (а ими Ваш пост аккуратно "обрамлен")? Что кроме этого у Вас нет серьезных аргументов? Остальное-то - каша...

Я уже разбирал фотки, писал, почему мерин стоит ИМЕННО так, причем на тот момент я не видел ролика краш-теста, который впоследствии точно совпал с моим описанием. Ссылку на него я нашел в комментах к какому-то из видео, выложенных в этой теме, сейчас уже не помню, к какому, да и не суть. Вы как-бы-ловко (потому что это НА ВАШ взгляд) подменяете мою логику своей и дальше, как бы в доказательство чего-то несете чушь про суды, школы, медицину, скрученные номера, про то, что они с чем-то там не совпадают (это я вполне допускаю, ангелов у нас не водится, хз что там у них в автослужбе..), что было выявлено после сравнения...

Стоп! Сравнения, сделанного кем и с чем? Адвокатов пригласили в автослужбу ЛУКОЙЛа и чистоседечно рассказали, как привесили номера от одной машины на другую - хз, не растаможенную, краденую, ещё что-то? Или "купленная ЛУКОЙЛом" милиция рассказала?

Менты "отбрехивались", говоря, что у них нет камеры, с которой видно участок дороги, на котором произошло ДТП. Пока никто ДОКУМЕНТАЛЬНО не опроверг этого.

Markus писал(а):

А там висело как минимум 3 камеры, а не одна

Вы их ЛИЧНО видели? Говорят, что уже 15... не иначе довешивают. Предлагаю скинуться и купить ещё одну, от пользователей ансортеда, всё-таки у нас тут довольно активный народ собрался.. Улыбочка

Про родственников... Несмотря на то, что это болезненная тема, Вы оскорбили меня и мне придется отвечать. Просто найдите ПЕРВЫЕ сообщения об их намерениях. Могу помочь...

"Деловая газета "Взгляд" 28 февраля 12:50

Родственники двух женщин, погибших в ДТП с участием машины вице-президента ЛУКОЙЛа, намерены обратиться в суд с иском о возмещении вреда, сообщил в воскресенье представитель семьи погибших адвокат Игорь Трунов." http://news.rambler.ru/Russia/r/5472138/?sort=d&page=4
Хотя Вам, должно быть, известно, что такой иск имеет смысл подавать, имея на руках решение о признании ответчика виновным или неопровержимые доказательства этого. Ни того, ни другого - нет. Но добиваться собирались не расследования, не установления ИСТИНЫ, а КОМПЕНСАЦИИ. Этими высказываниями пару дней всё было росто забито - и со слов адвоката и с их собственных, ищите, не промахнетесь.

А среди "доказательств" у них - "Не верю"©, то, что Барков - толстосум (в первые дни отчаянно муссировалось слово "чиновник", хотя потом, за абсурдностью, его убрали), всё увеличивающееся количество камер, записи которых всё время пропадают вследствие происков...

Кстати, в открытом письме родственники заявляют (сгоряча), что столкновение произошло на резервной полосе: "На фото видно, что удар автомашин Citroen С3, за рулем которой находилась Ольга Александрина, и Mercedes представительского класса произошел на резервной полосе на Ленинском проспекте в районе площади Гагарина", - говорится в открытом письме родственников Ольги Александриной, находившейся за рулем "Ситроена и погибшей в результате аварии. Текст письма поступил в пятницу в Интерфакс." - (27.02.2010 http://www.newsru.com/russia/27feb2010/mers.html ) Впоследствии, возможно, осознав, что такая формулировка на компенсацию не тянет, Мерседес "вытащили" на встречку: "По версии родственников, события выглядели так. 25 февраля в 8 утра произошла авария на Ленинском проспекте в районе площади Гагарина — «Мерседес» S-класса с регистрационным номером с 398 сс 77 вице-президента, главы службы безопасности «Лукойла» Анатолия Баркова выехал на встречную полосу и столкнулся с красным Ситроеном C3." - (03.03.2010 http://svpressa.ru/society/article/21990/ )

Теперь на секунду представьте себе, что было бы с Вами, если бы это (с точностью наоборот, естественно) говорила противоположная сторона. Почему мерседес "выехал" на встречку спустя почти неделю после, собственно ДТП? Выводы - личное дело каждого и, естественно, дальше предположений тут уйти невозможно, но то, что в качестве одного из объяснений писутствует компенсация (в первом случае её нет, во втором - есть) бесполезно отрицать. Хорошо, что её размер не зависит от положения Ситроена на дороге, а то ,спустя несколько дней, он мог бы и оказаться припаркованным у обочины.

Как видите, мои выводы основаны не на эмоциях, а на анализе ситуации и её развития. Противоположная сторона очень много говорит, но доводы пока очень слабодоказательны. И вообще, мне не очень понятно, почему я "защищаю" Баркова. Я уже писал, что мне нет до него никакого дела. И до ЛУКОЙЛа нет - личного. Я излагаю выводы, предлагаю аргументы, а Вы пытаетесь поставить меня в какой-то ряд, заняв противоположный.

ivory писал(а):

В принципе zaibela, права,если был бы Ситроен не прав\виновен,то мы уже дааавно увидели видио

Психология раба неистребима.. "Хозяин в любом случае обманывает тебя... на то он и хозяин." Это вера. Этому нечего противопоставить.

Возраст: 47 C нами с 18.05.2006 Репутация: **114.7**

к сожалению в данном случае мне Вам ответить не чего. Опять написали много, но одна вода. Позиция Ваша ясня, Вы рассуждаете как рядовой чиновник. Народ в Вашем случае это быдло. Вы жирным шрифтом повыделяли, а сами видимо не доконца поняли, что именно Вы выделили. "на резервной полосе", "выехал на встречную полосу и столкнулся" - что Вам надо еще объяснять, что Барков виноват? и как я уже заметил (именно этот момент почему-то Вы аккуратно опустили, после моего камментария.), это минимум обоюдка. Следовательно, если брать из расчета, что это обоюдка, то Барков должен был хотя бы публично извиниться и т.д. Но выходит все совсем по другому. Жесточащие отмазки и недомолвки с его стороны. А так как мы здесь ведем обсуждение данной аварии, то мы и выносим свое мнение на публики, то есть как бы вынося виртуальный вердикт. Вот я в данном случае и склоняюсь, что вина Баркова намного больше, чем обоюдка. И не надо мне тыкать о фактах. Фактов ни у кого нет, в том числе и у Вас очень защищающего продажных мусоров. Я офицер ФСО, и так же не поддерживаю ту сторону, которые заняли мои коллеги.

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

momwig писал(а):

Как видите, мои выводы основаны не на эмоциях, а на анализе ситуации и её развития.

Ну тогда прошу Вас проанализировать один момент:
Зачем нам подсунули липовую (с чем Вы вроде как согласны) видеозапись? То говорят, что нету оной, а потом вот вам черти - подавитесь. И суют бог знает что..... Просто проанализируйте, зачем это было сделано?

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Markus писал(а):

к сожалению в данном случае мне Вам ответить не чего

Так и не было ведь, не прибедняйтесь Улыбочка

Markus писал(а):

Опять написали много, но одна вода

Вы, простите, водой называете ссылки в обоснование моих выводов, разбор фотографий, видео? Будьте конкретнее уж если заносите пальцы над клавиатурой..

Markus писал(а):

Позиция Ваша ясня, Вы рассуждаете как рядовой чиновник. Народ в Вашем случае это быдло.

Как, извините, КТО??? Весело

В каком месте? Вы опять пытаетесь оскорбить? Молчите уж лучше, если это всё, что Вы можете. Если бы я считал быдлом хотя бы Вас, разве стал бы я подробно и терпеливо отвечать на Ваши, мягко говоря, неосмысленные словоформы?

Markus писал(а):

Вы жирным шрифтом повыделяли, а сами видимо не доконца поняли, что именно Вы выделили. "на резервной полосе", "выехал на встречную полосу и столкнулся" - что Вам надо еще объяснять, что Барков виноват?

Если бы я знал, что Вы читаете только то, что выделено жирным, выделил бы весь пост...

Markus писал(а):

Следовательно, если брать из расчета, что это обоюдка, то Барков должен был хотя бы публично извиниться и т.д. Но выходит все совсем по другому. Жесточащие отмазки и недомолвки с его стороны

А если "брать из расчета", что виноват Ситроен? Вообще-то Барков принес соболезнования - вполне публично, если это попало в новости, как мне кажется. А что называется "жесточайшими отмазками и недомолвками с его стороны"? Если можно - как я, с цитатами.

Markus писал(а):

И не надо мне тыкать о фактах. Фактов ни у кого нет, в том числе и у Вас очень защищающего продажных мусоров

Теперь я уже мусоров защищаю? Слова родственников и адвокатов, сказанные публично - не факты? Положение машин после столкновения - не факт? Фактов нет у Вас, но это же не мешает Вам заявлять, что Барков должен извиняться.

Markus писал(а):

Я офицер ФСО, и так же не поддерживаю ту сторону, которые заняли мои коллеги.

Удивили. Меньше всего Вы напоминаете офицера, а я... в общем, знаю, о чем говорю.

zenitka писал(а):

прошу Вас проанализировать один момент:
Зачем нам подсунули липовую (с чем Вы вроде как согласны) видеозапись? То говорят, что нету оной, а потом вот вам черти - подавитесь. И суют бог знает что..... Просто проанализируйте, зачем это было сделано?

Как же приятно, кто-то о конкретном... спасибо Улыбочка

Давайте разберемся со этим "подсунули"...

Во-первых - почему именно подсунули? Я вынужден повторяться - в ГИБДД говорили, что у них нет съемки места аварии и пока нет поводов утверждать, что они врали. Съемок аварии так и нет. Как по заявлениям ГИБДД, так и из независимых источников (хотя те сведения не могут считаться полными, конечно.. ссылки я давал) камер ГИБДД, смотрящих на Ленинский проспект, на пл. Гагарина нет. Да, возможно это только пока ,в нашей стране ведь возможно всё... Но мы ведь с Вами обсуждаем конкретную видеозапись, так?

Во-вторых - кто подсунул? В комментариях к видеозаписи сотрудник ГИБДД заявляет, что мерседес двигался в левой полосе: "По словам следователя Алексея Кузнецова, "Мерседес" вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова двигался по крайней левой полосе в сторону центра и у него не было повода выезжать на разделительную или встречную полосу, сообщает РИА Новости. " - http://www.webtelek.com/news/story/2010/03/05/nojam/ Однако, на распространенном в интернете ролике есть машина, выезжающая на резервную полосу и нет Мерседеса. Мистика какая-то.. Получается, Кузнецов строит из себя джедая, пытаясь заговорить нам мозги??? Как-то не склеивается. Из этого я делаю вывод, что: либо распространенная запись - это не та запись, которую комментировал Кузнецов, либо это кусок той записи, но не совпадающий по времени с проездом Мерседеса Баркова.

Поскольку не в ГИБДД обводили кружочками машины на видео и качество его однозначно говорит о том, что оно не было официально предоставлено ГИБДД, вопрос - КТО подсунул нам эту видеозапись "цепляется", собственно, за Ваш вопрос - зачем. Мотив ГИБДД крайне туманен - если только они не одержимы мечтой выставить себя идиотами. Мотив противоположной стороны может быть более очевиден и эта карта очень активно разыгрывалась, так что этот факт стал едва ли не доказательством чего-то. Как говорили римляне: "Ищите, кому это выгодно".

Итак, я не хочу делать однозначных выводов по поводу ЭТОЙ видеозаписи (страно если кто-то может), однако, если Вы меня заставите, они не будут в пользу господина Трунова и его клиентов.

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

momwig писал(а):

Я вынужден повторяться - в ГИБДД говорили, что у них нет съемки места аварии и пока нет поводов утверждать, что они врали. Съемок аварии так и нет.

Странно.... А вот по Россия1 в новостях показали целую пресс-конференцию, в которой журналистам г-ном Кузнецовым была продемонстрирована данная пленка. И появилась она в Интернете уже потом, после того, как ее показали журналистам. Вы ТВ вообще иногда хоть смотрите или только Интернет?

momwig писал(а):

"По словам следователя Алексея Кузнецова, "Мерседес" вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова двигался по крайней левой полосе в сторону центра и у него не было повода выезжать на разделительную или встречную полосу, сообщает РИА Новости. "

Но ведь вот странно - у Ситроена ТОЖЕ не было оснований для выезда на разделительную. Причем даже в большей степени, чем у Мерса, так как в область дорога была свободна, а в Москву - "рабочее движение". Наверное, их воздушным потоком снесло на место столкновения, особенно Ситроен - он прям как воздушный шарик.

momwig писал(а):

Как говорили римляне: "Ищите, кому это выгодно".

Так кому по Вашему мнению это выгодно? Вы так и не ответили......

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

zenitka, да, у меня не часто получается смотреть новости по телевизору. Попробую найти в их архивах на сайте... Вы можете ответственно заявить, что следователь, показывая НА ТОТ ЖЕ автомобиль, что обведен на ролике в инете, говорил, что это мерседес и у него нет причин выезжать в то время, как этот автомобиль выезжал? Лично я бы, смотря новости, вряд ли запомнил бы, но вдруг у Вас память фоторгафическая..

zenitka писал(а):

Но ведь вот странно - у Ситроена ТОЖЕ не было оснований для выезда на разделительную. Причем даже в большей степени, чем у Мерса, так как в область дорога была свободна, а в Москву - "рабочее движение". Наверное, их воздушным потоком снесло на место столкновения, особенно Ситроен - он прям как воздушный шарик.

Здесь уже было замечено, что при движении в сторону области дорога делает небольшой изгиб вправо. По характеру повреждений можно сделать вывод, что скорость у Ситроена была очень приличная (мы же считаем, что Мерседес шел едва ли не в пробке, то есть нестись он не мог). В случае потери управления Ситроен вполне мог влететь в поток машин на встречной полосе. Я не был на месте и не знаю, что там за разметка. Но знаю реальные случаи когда переднеприводные автомобили при попадании на пластиковую разметку и наложении некоторых дополнительных условий бросает в сторону колеса, которое на разметку наехало. Ситроен С3 ведь переднеприводная машина, так? А бросает, если не "поймать", довольно резко.

Вы вот говорите слова "тоже" в отношении возможностей выезда на встречку, вроде пытаетесь что-то анализировать.. но Вы ведь подсознательно ждете каждой новости, которая принесет Вам доказательство вины Баркова.. лучше бы - чтобы именно его (адвокат Трунов тоже так считает - с водилы в конечном итоге можно и с баблом обломаться). И готовы именно так рассматривать любую новую информацию. Вас ведь огорчило бы, если бы вдруг нашлась запись, на которой Ситроен впиливается в мерс и совсем не огорчило бы появление прямо противоположной картинки... Вам заранее всё понятно. Посмотрите на первые пару страниц в теме. Сколько пафоса там, патетики и "праведного" гнева... абсолютно без доказательств, без даже минимально достоверного представления, что произошло, боле того - при отсутствии нужды в этом. Мы ничуть не изменились - это мы кричали Пилату "Распни!", мы, сегодняшние... Это мы хоть завтра пойдем стрелять без суда и следствия и сочинять доносы на соседа из зависти и личной неприязни. Мы всё такое же г***но, Его жертва была напрасной. Мне мало дела до Баркова, эта тема дала мне гораздо более ценное знание... хотя не могу сказать, что уж очень новое. В конечном итоге, ведь виноватым может чисто теоретичски оказаться кто угодно, хотя мне очень сложно представить, какая сила должна была бы выкинуть Мерседес со встречки (не Ситроен - точно). Но вот так вот - почти что все, "в едином порыве"... не имея НИ ОДНОГО сколь-нибудь веского довода... социологи с историками диссертации пишут - как же ж было возможно, бла-бла-бла, ГУЛАГ, концлагеря... какие условия... разруха, неграмотность... последствия первой мировой, унижение (у немцев)... хрен ли там думать??? Выходи на улицу - каждый первый оттуда. С незначительным досадным вкраплением не желающих бросаться в теплые объятья толпы мутантов.

zenitka писал(а):

Так кому по Вашему мнению это выгодно? Вы так и не ответили......

Разве?..

momwig писал(а):

не хочу делать однозначных выводов по поводу ЭТОЙ видеозаписи (страно если кто-то может), однако, если Вы меня заставите, они не будут в пользу господина Трунова и его клиентов

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

momwig писал(а):

да, у меня не часто получается смотреть новости по телевизору. Попробую найти в их архивах на сайте... Вы можете ответственно заявить, что следователь, показывая НА ТОТ ЖЕ автомобиль, что обведен на ролике в инете, говорил, что это мерседес и у него нет причин выезжать в то время, как этот автомобиль выезжал? Лично я бы, смотря новости, вряд ли запомнил бы, но вдруг у Вас память фоторгафическая..

На пресс-конференции машину никто не выделял кружочками и я сперва смотрела не на ту, которую имел ввиду г-н Кузнецов. И видео было не обрезанным. Ну, в смысле, камера захватывала большой участок дороги, а на видео в Инете оставили только кусок у щита. Но тем не менее, это ТО САМОЕ видео, которое было на конференции. Между прочим, показывая на вторую машину, Кузнецов утверждал, что это и есть Мерседес.

momwig писал(а):

не хочу делать однозначных выводов по поводу ЭТОЙ видеозаписи (страно если кто-то может), однако, если Вы меня заставите, они не будут в пользу господина Трунова и его клиентов

Ну данная запись вряд ли была подброшена диверсантами в лице Трунова и его клиентов. И если предположить, что ее все-таки нам впаривают не они, а Кузнецов и Ко, то выводы будут уже не в пользу Баркова.
Вы практически безапелляционно заявляете о вине Ситроена, не желая слушать аргументы против Баркова.
Кстати, косвенные улики - тоже улики! А против Ситроена пока НИЧЕГО, кроме фотографий, на которых он стоит на своей полосе (предположим, его туда отбросило с разделительной), и Мерседеса, который морду выставил на разделительную (со своей полосы его туда НИКАКИМ маневром отбросить не могло). Итого, что мы имеем? Мерседес 100 % в момент аварии был не на своей полосе, а вот Ситроен...... Где он был-то? На фото, к которым Вы апеллируете, он на своей полосе! И даже если он и выскочил на разделительную, то НИКАК НЕ НА ВСТРЕЧКУ!!! Почему же тогда г-н Барков не берет часть вины на себя. Ну признался бы - Каюсь, братцы, я ТОЖЕ ехал по этой полосе! Так ведь нет, он весь белый и пушистый.....

C нами с 05.04.2006 Репутация: **102.4**

momwig писал(а):

Мы всё такое же г***но, Его жертва была напрасной.

А я всегда считал, что говно - это тот, кто кричит больше всех, какой он хороший и какие все остальные сволочи.

Добавлено спустя 18 секунд:

Некогда было следить за темой, слышал только, что думские депутаты планировали "обсудить вопрос". Ну как, обсудили?

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

zenitka писал(а):

Между прочим, показывая на вторую машину, Кузнецов утверждал, что это и есть Мерседес

При этом завлял, что он не выезжал, хотя на видео происходило обратное? Точно - джедай.

zenitka писал(а):

На фото, к которым Вы апеллируете, он на своей полосе! И даже если он и выскочил на разделительную, то НИКАК НЕ НА ВСТРЕЧКУ!!!

Второе из первого никак не следует, не находите?
Вот, посмотрите ещё раз (ссылка на YouTube сегодня не работает, видимо, по аналогии я должен всё-таки подозревать происки г-на Трунова Весело

): http://video.mail.ru/mail/djet-7/97/54.html-
- До столкновения Мерседес находится на расстоянии пол-Опеля (он "рубит" Опель примерно пополам) плюс ещё около четверти Опеля от границы светлой полосы асфальта (в момент столкновения хорошо видно, что Опель отделяет от границы примерно половина от половины его же, "отрубаемой" мерсом).

- После столкновения мерс нависает передним бампером над границей светлого и темного, то есть от сместился как минимум на 0,5 + 0,33 Опеля, то есть никак не меньше, чем на пол-мерса (в ДТП на Ленинском передок примерно так и стоит) Внимаине! Самый главный вывод - мерсу не нужно было выезжать на резервную полосу чтобы после столкновения оказаться частично на ней.

Теперь - где мог быть Ситроен.

- Опель после столкновения полностью на темном (с запасом сантиметров в 20-30) плюс у него сохранился передок, то есть колеса его ещё на 0,3 м дальше итого минимум пол-метра до колес от границы. То есть от крайнего левого своего габарита он пролетел ширину себя (около 1,6 м) плюс четверть себя до границы в момент столкновения (примерно 0,4 м) плюс 0,5 м (до колес, я сейчас объясню, почему так) итого 2,5 м. Ближнее к разделительной полосе колесо Ситроена начинается прямо за ней - http://unsorted.ru/download.php?id=232439 - передок у него практически снесен, поэтому измеряем до колес. Ширина резервной полосы, как замечалось, такая, что мерс на ней не помещается... но пусть даже помещается вровень (1,9 м) итого - чтобы прилететь на своё место Ситроен должен был торчать на полосе мерса минимум на пол-метра.
Конечно, такие прикидки приблизительны и очевидно, что мерс на краше развернуло сильнее. Одна из причин - разница масс Опеля и мерса на краше меньше, чем мерса Баркова и Ситроена. Если Вы посмотрите видео - http://www.youtube.com/watch?v=3Hk6y8avBI8&feature=player_embedded - внимательно смотреть надо примерно с отметки 1:35 (там краш мерса со Смартом), то увидите, что при большей разнице масс мерс разворачивает меньше, а более легкая машина отлетает дальше. Кстати, на отметке около 2 минут хорошо видно, как мерс, отбросив более легкую машину продолжает двигаться, "тормознув" левым боком, отсюда и выезд влево. А ещё, к слову ,чуть дальше - показано почему могут пострадать ноги пассажира (это после столкновения всего лишь со Смартом.. а из этого ведь тоже делались оч. глубокие выводы). Ситроен, безусловно ближе к Корсе, чем к Смарту. Поэтому лететь кубарем он не должен был. Но дорога скользкая и скорость столкновения не меньше (передок у Ситроена разворочен даже сильнее, чем у Опеля), то есть отлетать он должен был не меньше, чем Опель, но где-то близко к тому. Что и дает 0,7-0,8 м (примерно, конечно) заезда на полосу мерса.

Мне казалось, что достаточно просто посмотреть видео. Теперь я его для Вас разобрал. Вам понятнее ход моих мыслей. Ещё раз обращаю внимаине ,что в принципе картину такую я предполагал раньше ,чем нашел подтверждение в виде ролика (теперь уже не одного). Только пожалуйста, посмотрите уже внимательно, по возможности видя не то, что хочется, а то что на картинке, желательно - несколько раз. Что в моих выводах и сравнениях кажется вам неверным? Варианты, безусловно, возможны. Момент торможения, движения рулем.. в основном - для мерса. Но в целом я пока не вижу поводов для покаяния Баркова. Тем более, если за рулем был водитель.

Добавлено спустя 54 минуты 15 секунд:

zenitka писал(а):

Между прочим, показывая на вторую машину, Кузнецов утверждал, что это и есть Мерседес

Вот видео с конференции с участием начальника Управления ГИБДД по Москве Казанцева - http://www.infox.ru/accident/crime/2010/03/05/Vidyeozapis_DTP_na_L.phtml Его слова: "Мы не знаем, эти ли машины... но думаем, одна из них". Я так и не понял, кто что утверждал. Или Вы опять верите в то, во что Вам хочется? Смотрите, это Ваши слова. И они - неправда. Вы ведь не специально обманывали?

Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:

Кстати, нашел ТУ ЖЕ конференцию в версии РЕН-ТВ. http://www.youtube.com/watch?v=IRKCa-pAHN0&feature=related Ну и кто тенденциозен? Уже на пресс-конференции разобрались (ссылка выше, там слышно), что тормозной фонарь вверху - не мерс. Однако телевидению ведь это не интересно, скучные новости, без интриги.. там другой вывод в конце... Вот поэтому я и не смотрю новости по ТВ. Ну, если только случайно, поутру - фоном, собираясь на работу. А выводы предпочитаю делать сам.

Возраст: 37 C нами с 18.04.2007 Репутация: **52.7**

Markus писал(а):

Или Вы скажете, что это то же подстава?

я скажу что возможно эти фотографии сделаны сразу после аварии, а возможно после того как машины переставили перед съёмкой - меня там не было и сам я их не видел, СМИ доверия очень мало, но за неимением другой информации я анализирую те фотографии, которые есть.

Markus писал(а):

И Вы меня ни когда не убедите, что если мерин не выезжал на разделительную полосу, то после того как в него въехали, он на логтях выполз туда.

я вас в этом убеждал?

Markus писал(а):

зы про какой кадр Вы имеете ввиду? про видео?

про кадр из новостей http://www.vesti.ru/videos?vid=262187, 1.18:04.10. на основе этого кадра все говорят что якобы на второй камере рекламный щит не мешает обзору.

Markus писал(а):

То Вам схематически уже показали, сколько камер и где они находятся, на данном участке дороги.

на заборе тоже написано... а там дрова лежат.

Markus писал(а):

что Вам надо еще объяснять, что Барков виноват?

объясните, лучше виноват ли ситроен - выезжал ли ситроен на резервную или на встречную полосу.

Markus писал(а):

Следовательно, если брать из расчета, что это обоюдка, то Барков должен был хотя бы публично извиниться и т.д.

гугл никто не отменял. извинился еще 2 марта.

Markus писал(а):

Вот я в данном случае и склоняюсь, что вина Баркова намного больше, чем обоюдка.

на основе чего склоняетесь? может анализ напишите или краш-тест приведёте похожий?

Markus писал(а):

Опять написали много, но одна вода.

в чужом глазу...

Возраст: 46 C нами с 05.03.2009 Репутация: **41.9**

momwig писал(а):

Самый главный вывод - мерсу не нужно было выезжать на резервную полосу чтобы после столкновения оказаться частично на ней.

Уважаемый momwig!
Просмотрев ваш краш-тест я понял, что в случае удара мерседес разворачивается и тем самым его передние колеса оказываются на встречной полосе. При этом задние колеса оказываются правее той точки, в которой они были до столкновения. Исходя из ваших выводов, можно предположить, что до удара задние колеса мерседеса Баркова были левее, то есть зад мерседеса был целиком на разделительной полосе. На самом же деле ваш краш-тест вообще не годится, так как там мерседес развернуло, а здесь - нет!
Вы в своих рассуждениях совершенно игнорируете тот факт, что на всех фотографиях обломки находятся ПЕРЕД мерседесом, а не ПОЗАДИ него или ПОД НИМ. Даже на вашем краш-тесте видно, что часть обломков остается на месте точки столкновения. Вопрос: если столкновение произошло в левой полосе мерседеса, то почему там нет никаких обломков??? И наоборот, почему большинство обломков лежит на разделительной полосе? Вообще, по характеру обломков, очень похоже, что мерседес целиком отбросило чуть-чуть назад.

ИМХО, столкновение произошло на краю разделительной полосы, ближе к левой полосе, где ехал ситроен. Мерседес Баркова целиком находился на разделительной полосе, ситроен ехал по левой полосе и либо не вписался на большой скорости в правый плавный поворот, который есть в этом месте на Ленинском (я этот участок хорошо знаю), либо мерседес все-таки частично заехал на полосу ситроена (во что я не сильно верю). Таким образом, процентов на 99 - обоюдка. Вылетел, скорее всего, ситроен, но если бы мерседес не оказался на разделительной полосе, то ДТП не было бы.

C нами с 09.05.2006 Репутация: **33.5**

При плотном потоке машин,учитывая габариты мерседеса,быстро переместиться на разделительную полосу не заехав частично на встречную полосу невозможно.Вы сами представьте такую картину:едете в пробке с дистанцией допустим 2-3 метра и чтобы вам выехать на разделительную,то колеса надо повернуть минимум на 30 градусов.В итоге получается,что радиус маневра частично заходит на встречную полосу и возможно в этот момент произошло столкновение.

Возраст: 37 C нами с 18.04.2007 Репутация: **52.7**

rokirovka,
в таком случае мерседес должно было развернуть влево по ходу его движения, а он стоит почти параллельно резервной полосе, даже немного повёрнут вправо

C нами с 09.05.2006 Репутация: **33.5**

Посмотри здесь
http://www.forbesrussia.ru/node/45772

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

momwig писал(а):

Но в целом я пока не вижу поводов для покаяния Баркова. Тем более, если за рулем был водитель.

Но указание вывернуть на резервную скорее всего дал водителю как раз его "особо ценный пассажир".

kurs писал(а):

Мерседес Баркова целиком находился на разделительной полосе, ситроен ехал по левой полосе и либо не вписался на большой скорости в правый плавный поворот, который есть в этом месте на Ленинском (я этот участок хорошо знаю), либо мерседес все-таки частично заехал на полосу ситроена (во что я не сильно верю). Таким образом, процентов на 99 - обоюдка. Вылетел, скорее всего, ситроен, но если бы мерседес не оказался на разделительной полосе, то ДТП не было бы.

Наиболее здравое суждение из прочитанных в теме версий. Но мне все же кажется, что Мерин только-только вывернул на "резервную" и скорее всего левым габаритом залез за пределы достаточно узкой в этом месте "резервной" полосы. Ситроен видимо и в самом деле из-за плавного поворота вправо шел впритык по левому краю своей полосы и просто не успел увернуться от резко вывернувшего на "резервную" Мерина.