unsorted ~ Война в Южной Осетии

Большое горе или саакашвли маленький Фюрер....

C нами с 21.12.2005 Репутация: 46

Ayrat, как обычно вырвал цитату из контекста...или не в курсе кто такой "фрейчл"А-10?...ну тогда назовите мне пожалуйста СОВРЕМЕННЫЙ и ныне выпускающийся штурмовик стран нато...касательно "нехватки средств на разработку"...хм..."средства на разработку" и "средства на подготовку к производству, средства на само производство, средства на эксплуатацию" величины абсолютно различных порядков. именно поэтому НАТО и США в том числе проектируют УНИВЕРСАЛЬНЫЙ самолет 6-го поколения, предтечей которого можно назвать 32 и 34 "Ф"...кстати именно из-за универсальности в ТТТ появились требования к вертикальному взлету.
MajorQ, с учетом того, что ближайший к району патрулирования су24 находится там же, в ахтубе, а последний вылет миг25рб(так он по мойму называется?) я уж и не знаю когда был, мне кажется вполне обоснованным "повесить" в районе 22м3...даже с учетом недооценки ПВО противника...ну не 145-м же рисковать?...другое дело, что давно уже пора на спутниковый шпионаж переходить...ну или А-50 использовать, хотя это и не его прямое назначение...

всем остальным вяло пастись...

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Lost_samuray писал(а):

или не в курсе кто такой "фрейчл"А-10?...

Причем здесь А-10, если я комментировал ваш призыв заменить СУ-25 МиГами? Читать-то повнимательнее надо... Подмигивание

По существу вопроса возражения есть?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Lost_samuray, вот и возникает вопрос, почему пустили Ту-22МР, а не Су-24? Непонятки

А со спутниками, видимо, совсем плохо у нас в этом районе, а то и в целом... Я не знаю

C нами с 21.12.2005 Репутация: 46

Ayrat, читай внимательно а? у меня весь пост одно большое возражение...или умникам косвенные высказывания не понятны?
MajorQ, думаю, что дальность, и, соответственно, время патрулирования. состав развед нагрузки на обоих самолетах схож.. про спутники не знаю-моя прошлая работа с ними не связана.

C нами с 11.09.2005 Репутация: **8.1**

Lost_samuray писал(а):

именно поэтому НАТО и США в том числе проектируют УНИВЕРСАЛЬНЫЙ самолет 6-го поколения, предтечей которого можно назвать 32 и 34 "Ф"...кстати именно из-за универсальности в ТТТ появились требования к вертикальному взлету.

все смешалось... В США уже принят на вооружение самолет 5-ого поколения f-35 (http://ru.wikipedia.org/wiki/F-35), но он, простите, не универсальный: там несколько модификаций под разные цели с унифицированными элементами планера\сау etc. для снижения и так огромной стоимости ЛА. Откуда вы взяли инфу про 6-ое поколение-то, уже кто-то ТТТ огласил?)
А универсальность — это, простите, сестра-близнец убогости. Не бывает универсальных решений, решающих все боевые задачи с максимальной эффективностью.

MajorQ писал(а):

вот и возникает вопрос, почему пустили Ту-22МР, а не Су-24?

ну наврятли мы узнаем когда-либо истинные причины. но могу предположить, что взяли первую попавшуюся на боевом дежурстве эскадрилью и оттуда выдернули разведчик, не думая. Другой вариант — поблизости просто не было су-24 (а уж тем более миг25) в состоянии провести разведку. Кстати Ту-22МР есть на вооружении и у "моряков", может от них борт выдернули на разведку....

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Lost_samuray писал(а):

Ayrat, читай внимательно а? у меня весь пост одно большое возражение...или умникам косвенные высказывания не понятны?

Читал внимательно оба ваших сообщения. В первом увидел смутную мысль о сходе со сцены штурмовиков и призыв использовать вместо СУ-25 МиГи.
На что и написал свои возражения в количестве 3 штучек (по пунктам).
После чего последовало очередное ваше сообщение относительно авиационных разработок НАТО и США. Может я и в самом деле умник, но я не вижу в вашем сообщении конкретных возражений по перечисленным мной пунктам. Какая логическая связь между сравнением СУ-25 и МиГ-29 и отсутствием современного штурмовика в странах НАТО? Кстати, насколько я помню, в 1941 в будущих членах НАТО тоже не было самолета, который мог бы считаться достойным аналогом советского штурмовика ИЛ-2.

Lost_samuray писал(а):

именно поэтому НАТО и США в том числе проектируют УНИВЕРСАЛЬНЫЙ самолет 6-го поколения

похихикал над выражением "НАТО, и США в том числе, проектируют самолет 6-го поколения"... точнее над первой частью этого выражения... Весело

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

MajorQ, odradek, может выбрали "тушку" из-за большего запаса топлива? МиГ-25 прилетит-пролетит и тут же улетит, СУ-24 еще немного покружит, а Ту-22 может предполагалось как постоянно висящий "наблюдательный пункт" использовать?

C нами с 04.02.2006 Репутация: **85.1**

norsk, Не совсем понятен смысл вашего поста. Кто кем и кому является ? Улыбочка

Вовчик, Если хоть 1 ракета стартонет, то мобилизация уже не нужна. Ибо незачем.
И про авиацию НАТО, д и не только про авиацию. НАТО заточено под вооружение в первую очередь США. Посмотрите на производство и снабжение запчастями начиная от авиации, заканчивая стрелковым оружием.. Практически все производиться в США. Тем самым США улучшают свою потрепанную экономику и подсаживают на милитаризованную иглу своих сателлитов. Подмигивание

C нами с 09.07.2008 Репутация: **95.9**

aaa писал(а):

Наговицын гипнотизирует натовцев по ящику как удав кроликов

Я вообще считаю Наговицына лучшим изобретением нашей пропаганды в этом эпизоде. Совершенно прекрасный военный генерал. Какая мимика, какие фразы.

Добавлено спустя 3 секунды:

Ayrat писал(а):

отсутствием современного штурмовика в странах НАТО? Кстати, насколько я помню, в 1941 в будущих членах НАТО тоже не было самолета, который мог бы считаться достойным аналогом советского штурмовика ИЛ-2.

"Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно".
Может, натовцам и штатам штурмовики просто не нужны: может, у них иные принципы ведения наземных локальных войн, которые не подразумевают активного использования штурмовой авиации. Соответственно не надо развивать это направление - не выгодно, ни экономического, ни милитаристического обоснования для этого нет.

C нами с 04.02.2006 Репутация: **85.1**

Nikadim, "Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно".
Может, натовцам и штатам штурмовики просто не нужны: может, у них иные принципы ведения наземных локальных войн, которые не подразумевают активного использования штурмовой авиации. Соответственно не надо развивать это направление - не выгодно, ни экономического, ни милитаристического обоснования для этого нет......

Или просто не могут Улыбочка

C нами с 02.03.2008 Репутация: **56.7**

xbrat, Пост про отделение Абхазии и ЮО от грузии,что ситуация напоминающия Косово ,но не много другая .

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

aaa писал(а):

страна джорджия (с джорджианцами)(грузией эту страну уже язык не поворачивается называть

Ключевое замечанием во всей теме. Произошло изменение понятий к которому следует привыкать. Переход из эпохи в эпоху, однако...

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Страна «против всех»
25.08.2008 15:27 | Русский Newsweek
Разные источники в Москве решающим в пятидневной войне называют понедельник 11 августа, когда российская армия остановилась на подступах к грузинскому городу Гори - на полпути между Цхинвали и Тбилиси. Собеседники Newsweek практически единодушны: в Москве если не планировали, то как минимум всерьез рассматривали возможность идти на столицу Грузии. Но по одной из версий, против штурма выступили сами военные - мол, они не готовы к немедленному штурму Тбилиси. По другой версии, пошли «очень жесткие сигналы» с Запада, и Кремль подал назад. На следующий день президент Медведев на брифинге с французским лидером Саркози объявил, что операция завершена и ее цель достигнута: агрессор наказан.

В тот день грузинская война, начавшаяся 8 августа, действительно закончилась и потому уже получила название «пятидневной». Но операция вовсе не завершилась, наказание агрессора продолжилось, а новый глубокий кризис между Москвой и Западом, как выяснилось, еще только зрел. Российские военные остались на грузинской территории и методично уничтожали то, что принято называть военной инфраструктурой - военные базы, склады с техникой, аэродромы и конкретно порт в Поти в 200 км от зоны боевых действий. Минимального согласия удалось достичь только к вечеру прошлого четверга, когда министр обороны Анатолий Сердюков в течение следующего дня пообещал вывести войска - за исключением «миротворцев, расположенных на специально оборудованных постах».

Отведи Медведев войска в Осетию сразу после своего заявления 12-го числа - и кризиса с Западом еще можно было избежать: освобождение Цхинвали и осетинских сел для западных лидеров, очевидно, стало неприятным сюрпризом, но они с ним смирились. «Мы понимаем порыв [русских] защитить своих миротворцев, - объяснял потом Newsweek позицию американцев пресс-секретарь Белого дома Гордон Джондро. - Мы не понимаем, почему они выдвинулись… на собственно грузинскую территорию». 13 августа Николя Саркози уже после визита в Москву улетал из Тбилиси, довольный итогами своей миссии: его мирный план подписан. 18 августа он уже грозил в статье во французской Le Figaro: если русские немедленно не выведут войска, он созовет чрезвычайное заседание Совета ЕС. Недели с 12 по 19 августа хватило, чтобы отношения России с Америкой и Европой испортились так, как не портились никогда.

СОВЕРШАЕМ НАБЕГИ

«Они выдвинулись из Южной Осетии и Абхазии», - говорит Джондро. Формально войска не пересекали границу Грузии и Абхазии: российский Генштаб этого так и не признал, и в городе Сенаки - западная Грузия, 40 минут езды от Поти - российские миротворцы материализовались будто из воздуха. «Стоим на базе горно-стрелковой бригады [в Сенаки] и оттуда совершаем набеги на Поти», - еще в прошлый четверг говорил источник в зоне конфликта. При этом тот же источник подчеркивает: грузинская армия давно разбежалась по домам. Во вторник 19 августа в ходе одного из таких набегов военные задержали в порту Поти приехавших туда на американских «Хаммерах» грузинских спецназовцев.

Грузин на следующий день отпустили, на требование американцев вернуть «Хаммеры» ответили отказом. Тем более что эти бронеавтомобили скорее всего принадлежали не армии США, а одной из частных военных американских компаний, работавшей в Грузии с согласия Пентагона. С этой же фирмой были связаны помогавшие грузинам вооруженные иностранцы, тела которых были еще до этого обнаружены в зоне конфликта российской разведкой, рассказал источник в Генштабе. Так что прямых столкновений между двумя армиями - американской и российской - не было и не будет: к прибытию в Поти ракетного эсминца McFaul и атомной подлодки Dallas российских военных там уже быть не должно.

У Дмитрия Медведева, если он принимал это решение, были резоны задержаться в Грузии. Противника недооценили, говорит сотрудник Генштаба, в Москве не осознавали, что «до 7 августа армия Грузии была самой боеспособной армией в Закавказье». Поэтому саму эту армию следовало разрушить. Смысл же новой линии блокпостов внутри Грузии, к строительству которых российская армия приступила в пятницу 22 августа, в том, чтобы контролировать ключевую для всего Закавказья дорогу между западом и востоком страны. Это план фактического разделения Грузии на две части. У Медведева могли быть и другие соображения: он только наладил диалог с армией и не хотел сразу убирать военных со сцены, чтобы не подорвать свой авторитет, полагает высокопоставленный источник в правительстве. Наконец, и общественное мнение в России вряд ли одобрило бы вывод войск.

МАСКИ СБРОШЕНЫ

Подружиться с военными и вырасти в глазах сограждан Медведеву удалось. «Он нас не сдал», - говорит один из офицеров. Закрепляя этот свой успех, президент быстро и щедро раздавал награды. «На нас золотой дождь пролили: контрактникам - два оклада, офицерам - квартиры, [командующему Северо-Кавказским военным округом Сергею] Макарову - полное перевооружение», - продолжает офицер. Соцопросы фиксируют рост поддержки президента, и в Кремле тоже уверены, что Медведев поправил свой имидж внутри страны. Высокопоставленные чиновники даже стали намекать на серьезный кризис в отношениях Путина и Медведева: Путин мог приревновать Медведева к его славе победителя, а Медведев - осознать, что репутация Путина на Западе может ему повредить. Ответного вторжения России в Грузию ни в Тбилиси, ни в Вашингтоне, ни в европейских столицах почему-то не ждали. Уже в день начала войны Медведеву позвонила Ангела Меркель. Источники в Кремле говорят, что Москва вообще выступала за посредничество Германии, а американцы были против и продвигали в посредники Саркози. Так или иначе с огромной вероятностью к этому моменту Москва - по крайней мере для себя - уже сформулировала свою цель: отставка Михаила Саакашвили. И с европейцами, и тем более с американцами начался совсем другой разговор. «Маски сброшены» - так обрисовал эту новую картину близкий к Кремлю источник. 12-го числа переговоры с Саркози Путин и Медведев уже провели вместе. И потом в американской прессе появились ссылки на источники во французском МИДе, которые рассказывали, что Путин на этих переговорах был резок и агрессивен, а Медведев, наоборот, сдержан. На Западе и в Москве все и без того понимали, комментирует близкий к правительству эксперт по внешней политике: это личная война Путина с Саакашвили. 10 августа на Совбезе Безопасности ООН представитель США Халилзад так прямо и сказал, что глава российского МИДа Сергей Лавров на переговорах с Кондолизой Райс требует отставки Саакашвили, а потом также прямо спросил у представителя России: «Ваша цель - смена режима в Грузии?» В МИДе были возмущены тем, что Халилзад нарушил принятый этикет, но тот явно знал, что делал: ведь маски уже были сброшены. 11 августа - в момент высшего напряжения - Райс под микрофоны говорит, что русские собираются занять грузинскую столицу.

Западные политики и аналитики пришли к выводу, что Россия заманила Саакашвили в ловушку, спровоцировав атаку грузин на Цхинвали. Близкий к правительству эксперт согласен: Москва только и ждала повода, чтобы ввести войска, и Саакашвили дал этот повод. Источник в Генштабе опровергает это и говорит, что к войне войска были не готовы (на военных учениях в июле отрабатывался проход по Северной Осетии до Рокского тоннеля, а не вторжение) и 80% экипажей не были готовы к передвижению по горам. Как и западные столицы, Москва не ждала войны. Источник в МИДе излагает ответную теорию, родившуюся в Москве: Джордж Буш не остановил грузинского лидера, чтобы на фоне войны с Россией ястреб-республиканец Джон Маккейн мог обойти демократа Барака Обаму в президентской гонке.

ПРИЕХАЛИ

Уверенность, что войной руководит Путин, а не Медведев, крепла на Западе с каждым днем. Тем более что Медведев остановил войну и лично подписался под выводом войск, но напряжение снова стало расти, а войска как стояли, так и продолжали стоять на месте. Кондолиза Райс уже открыто намекала, что президент Медведев не держит слово, а потом масла в огонь подлил Сильвио Берлускони, сказав итальянскому журналу Tempi, что это он лично отговорил Путина идти на Тбилиси. Впрочем, Берлускони быстро отказался от своих слов. «[За последнюю неделю] отношение к Медведеву переосмыслено [на Западе], - утверждает Оксана Антоненко из Лондонского международного института стратегических исследований. - Раньше международное сообщество было на его стороне; теперь это вотум недоверия».

У Медведева был имидж умеренного западника. Теперь не только его репутация пострадала, и ему лично будет гораздо сложнее разговаривать с европейскими лидерами, не говоря уже о Штатах. За две недели решительно изменился контекст. «Ну что ж, дрейф [в сторону Запада] откладывается», - признает источник в Кремле. Откладывается, похоже, надолго: прав Запад или нет, он приходит к выводу, что Россия не просто очень сложный партнер, а откровенно враждебное государство. А это уже совсем другая картина. Пока пятидневная война обошлась России, если не считать бюджетных трат на саму войну и восстановление Южной Осетии, в $10 млрд. Именно столько, продавая российские ценные бумаги, вывели из России за полторы недели иностранные инвесторы. На фоне $200 млрд инвестиций, накопленных в России к началу года, это чепуха, объясняет аналитик УК «КапиталЪ» Сергей Карыхалин. И ни одна крупная западная страна не станет вводить экономические санкции в отношении Москвы, утверждают экономисты. Перспективу замораживания западных счетов крупных российских бизнесменов, о которой иногда говорят на Западе и в России, эксперты все же считают нереальной. «Европа потерпит», - ехидничает на эту тему источник в Кремле. В Кремле и в Белом доме в целом уверены, что болезненных для России последствий не будет.

Наблюдатели даже не ждут сколько-нибудь серьезного ужесточения визового режима в западных посольствах. Впрочем, не ждут и либерализации, о которой тоже давно шла речь. Из уже очевидных последствий: новый договор Россия–ЕС, ожидавшийся к декабрю, не будет подписан еще как минимум год, уверяет один из участников переговоров. Заморожены отношения в рамках Совета Россия–НАТО. «Ну и что?» - пожимает плечами кремлевский собеседник Newsweek. Тем более что речь пока не идет о срыве транзита натовских грузов через Россию в Афганистан, которому придают огромное значение на Западе и в Москве. В Кремле эти институты давно всерьез не воспринимают. Без договора с Европой Россия живет уже третий год, а торговый оборот растет. «Теперь весь диалог сведется к четырем направлениям - Афганистан, страны-изгои, Ближний Восток и энергоносители», - объясняет источник в МИДе. А формату G8, которым российские лидеры как раз сильно дорожат, ничто не угрожает, полагают в Кремле.

«Раньше [в Европе] была дискуссия, что такое Россия, - поясняет Оксана Антоненко, - теперь - все». Вероятно, в повседневной жизни международная изоляция России еще долго не будет особо заметна. Но в политическом смысле после событий последних двух недель Москва осталась совсем одна. Промолчали даже партнеры России по СНГ и военному Договору о коллективной безопасности, а поддержка от белорусского лидера Лукашенко пришла через семь дней и после сильнейшего давления из Кремля, подчеркивает источник в правительстве. «На короткой дистанции у Запада мало средств влияния, - говорит Стивен Фланаган из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, - но в перспективе Россия может стать изгоем». В пятницу вечером, когда материал уходил в печать, министр обороны Анатолий Сердюков доложил Дмитрию Медведеву, что вывод российских войск с территории Грузии завершен. Грузинское телевидение показывало в это время в прямом эфире горящую военную базу в Гори, а представитель НАТО на Южном Кавказе подтвердил, что этой осенью Грузия точно получит план действий по членству в НАТО.

Возраст: 35 C нами с 27.02.2006 Репутация: **164**

Грузинские военные захватили югоосетинское село
16:35 «Вести.Ru»

Грузинские вооруженные формирования вошли в село Мосабруни, которое принадлежит Южной Осетии. Об этом заявил министр по особым делам республики Южная Осетия Борис Чочиев.

«Грузинские военные вторглись в село Мосабруни, которое находится на территории Лениногорского района Южной Осетии, — цитирует Чочиева “Интерфакс”. — Сейчас ведутся переговоры с руководством Грузинского района, сопредельного с Лениногорским, об освобождении захваченного югоосетинского села».

Между тем, в минувшую пятницу российские войска и части были отведены с территории Грузии в Южную Осетию. Об этом министр обороны России Анатолий Сердюков доложил Верховному Главнокомандующему Дмитрию Медведеву .

C нами с 14.10.2004 Репутация: **174.4**

Тем временем вчера в Кирове прошел пикет против действий правительства в отношении финансовой и другой помощи Ю. Осетии. Ага

Возраст: 44 C нами с 05.11.2005 Репутация: **137.2**

Тем временем американские эксперты предупреждают, что перечень потенциальных ответных санкций Москвы гораздо больше. Анджела Стент, директор по российским исследованиям в Джорджтаунском университете, отмечает, что Москва может ответить в Совете Безопасности ООН, где она способна помешать усилиям США наказать Иран за его ядерные амбиции. «Сюда можно отнести и все программы по борьбе с терроризмом и наркотрафиком, Сирию, Венесуэлу, ХАМАС. Есть целый ряд вопросов, по которым русские могут перестать сотрудничать так, как это было до сих пор. И, конечно, это энергетика», – заявила Стент.

Влиятельная газета International Herald Tribune, ссылаясь на мнения известных американских кремленологов: ведущего советника Барака Обамы по России профессора Стенфордского университета Майкла Макфола, эксперта Московского центра Карнеги Машу Липман, бывшего стратегического советника в Совете национальной безопасности Питера Фивера, – пишет о других рычагах Москвы. Вашингтону нужно от Москвы больше, чем наоборот: необходимо, в частности, обеспечить безопасность советского ядерного оружия, получить помощь в убеждении Ирана и КНДР отказаться от ядерных программ. На Западе опасаются «кошмарного сценария» – попытки Москвы заявить свои требования на стратегический полуостров Крым для гарантированного выхода к Черному морю.

Продажа вооружений, как это показал недавний визит в Москву президента Сирии Башара Асада, – это еще одна возможность создать проблемы Западу. Правительства западных стран и Израиля, отмечает IHT, встревожены сообщениями, что первые компоненты российского ЗРК С-300 уже поставляются в Иран, который мог бы применить их для ликвидации американских и израильских самолетов.

Россия может осложнить США и НАТО снабжение коалиции в Афганистане. Москва еще в апреле дала Франции и Германии право на транзит небоевых грузов через российскую территорию. О том, что Западу не следует «рубить сук», на котором сидят 50 тыс. солдат в Афганистане, уже заявил посол РФ при НАТО Дмитрий Рогозин. Москва также могла бы надавить на Киргизию, с территории которой оказывается поддержка американским военным в Афганистане, и на Узбекистан, который США хотели бы активнее использовать для операции в Афганистане.

В дополнение к этому Россия способна блокировать в СБ ООН любые меры санкционного характера, как это показал недавний пример с ветированием проекта резолюции по Зимбабве. Москва также может ускорить свой выход из обязательств в сфере разоружения и контроля. Действие ДОВСЕ – Договора об обычных вооруженных силах в Европе – уже приостановлено Россией. Не исключено, что на очереди – выход из российско-американского договора РМСД, который привел к ликвидации Россией и США своих ракет средней и меньшей дальности. Очевидно, что подвешенным оказывается и дальнейший режим по контролю над стратегическими вооружениями после истечения СНВ-1 в 2009 году.

Между тем Флинт Ливеретт, бывший старший директор в Совете национальной безопасности и старший аналитик ЦРУ, напоминает: «По мере того как профицит текущего счета России продолжает расти вместе с ценой на нефть, Москва становится все более важным покупателем облигаций казначейства США и американских ведомственных ценных бумаг. Неужели те, кто призывает Вашингтон ставить различные ультиматумы России, предпочли бы, чтобы Москва избавилась от своих долларовых активов?» Ливеретт на страницах The National interest отмечает, что Москва уже готовит почву для возможного введения контрактов на продажу российской нефти в рублях, а этот шаг негативно отразился бы на долгосрочных позициях доллара.

www.rambler.ru