вполне себе закрытый) когда человеку пишешь, что не считаешь водителя обязанным пешеходу (прямым текстом причем), а он (человек) утверждает, что я считаю водителя обязанным пешеходу, вывод один можно сделать: или глюки, или не понимание русского языка.
Romires писал(а):
Так как все дело в последствиях.
это уже лирика, и уход от темы. А факт в том, что большая ответственность лежит на водителе, что, впрочем, указано в ПДД.
Romires писал(а):
На пешеходный переходах было 7888 наездов из 23724 случаев - из них погибло 473 человека.
давно перестал пропускать. Не буду тратить время на тех, кто по большей части даже посмотреть по сторонам не желает ради своей безопасности и из-за кого по результату весь город завален лежаками. Можно считать меня козлом-мне плевать
После таких заявлений остается только одно, приравнять ответственность за наезд на пешехода срокам наказания по статьям УК за предумышленное убийство и нанесение тяжких телесных повреждений. Или каким-то образом перестать выдавать неадекватам и идиотам водительские права и медсправки о годности к управлению ТС.
После таких заявлений остается только одно, приравнять ответственность за наезд на пешехода срокам наказания по статьям УК за предумышленное убийство и нанесение тяжких телесных повреждений. Или каким-то образом перестать выдавать неадекватам и идиотам водительские права и медсправки о годности к управлению ТС.
Полностью согласен..
дебилов за рулём - 80%, а остальные скрываются
_____________________________ Внук участника Великой Отечественной Войны.
9 МАЯ - это и мой ПРАЗДНИК
если следовать этой логике, то получается интересная картина :
п.1 - см. цитируемое
п.2(следствие из п.1) - сегодня пешеход, завтра - водитель. т.е получается с учетом человеков, у кого нет ВУ среди пешеходов дебилов - 60%, остальные - скрываются.
Вывод: какая страшная картина получается: вокруг Вас одни дебилы. но тут выплывает одна мудрая мысль с очень не однозначным выводом
не знаю кому эту фразу приписывают: "Если вокруг вас одни дураки, значит вы центральный"
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Цитата:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
где в данных пунктах про штрафы? лично я вижу в данном документе, что обязанности есть у каждой из сторон.
Вы что-то путаете. Там четко написано "водитель ТС .... ОБЯЗАН" и "пешеходы МОГУТ...". Т.е. обязанность есть только у одной стороны. У второй это не обязанность, а скорее рекомендация или инструкция к действию.
Но не обязанность.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Цитата:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
где в данных пунктах про штрафы? лично я вижу в данном документе, что обязанности есть у каждой из сторон.
Вы что-то путаете. Там четко написано "водитель ТС .... ОБЯЗАН" и "пешеходы МОГУТ...". Т.е. обязанность есть только у одной стороны. У второй это не обязанность, а скорее рекомендация или инструкция к действию.
Но не обязанность.
Абсолютно верно - инструкция к действию. Дословно: "могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен" Оценил, что переход безопасен - вышел. Не безопасен - нет.
LittleOwl писал(а):
а эти случаи на совести водятлов и есть
да на совести водятлов 473 человека, а на совести пешедурков 1559, как бы в три раза больше пешедурков, чем водятлов. И это только тех, кто легко отделался - чик и они на небесах. Статистики по тому, сколько пешедурков по своей вине стали инвалидами, к сожалению нет. А им то всего и надо то соблюдать инструкцию, про которую написал Darion.
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
да на совести водятлов 473 человека, а на совести пешедурков 1559, как бы в три раза больше пешедурков, чем водятлов. И это только тех, кто легко отделался - чик и они на небесах. Статистики по тому, сколько пешедурков по своей вине стали инвалидами, к сожалению нет. А им то всего и надо то соблюдать инструкцию, про которую написал Darion.
смысл считать в смертях или травмах? Если есть данные
Romires писал(а):
из 23724 наездов на пешеходов 13075 ГИБДД признало по вине пешеходов!
вполне ожидаемое распределение, почти 50 на 50 , т.к. если ты дебил, то ты дебил по-жизни, а не только когда ты за рулем или пешком. Пешеходов признано виновными несколько больше, вероятно за счет чуваков со связями (куча случаев отмазывания нужных людей известно, думаю каждому)
я в том посте, собственно, хотел сказать, что все случаи на ПП - это вина 100% водителя - а это 7888 случаев откровенного водятельства.
Вы что-то путаете. Там четко написано "водитель ТС .... ОБЯЗАН" и "пешеходы МОГУТ...". Т.е. обязанность есть только у одной стороны. У второй это не обязанность, а скорее рекомендация или инструкция к действию.
Но не обязанность.
Ошибаетесь.
_____________________________ Не хочу Не могу Не смирился, Я в душе все границы сотру
Я в Советском Союзе родился И в Советском Союзе помру.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Убедиться вроде тоже написано. Да и вроде не особо трудно, и на машинке с мигалками кататься не придется, водителю от силы отсидеть, а торопыжке или в ящик, или на койку, а вроде было и не сложно убедиться... Ну как и водителю вобщем то, но травмы у водителя будут разве что моральные, а у пешехода ой какие реальные
