unsorted ~ Война в Южной Осетии

Большое горе или саакашвли маленький Фюрер....

C нами с 05.09.2006 Репутация: **191.6**

no_humor_sense писал(а):

Армия не спала, она сделала то, что должна.

Подозреваю, что отомстили по полной за наших миротворцев, которых до конфликта унижали, оскорбляли, обирали оружие, задерживали и т.д. и т.п. Думаю наши военные отыгрались на них по полной за это...
А сакашвилли теперь долго отходить будет от всего, что сам натворил...

Возраст: 35 C нами с 06.09.2006 Репутация: **61.4**

Цитата:

сколько сейчас у нас стратегических ракет с ядерными боезарядами и какова их мощность в килотоннах и мегатоннах и сколько нужно таких ракет,чтобы разнести америку к чертовой матери ? кто-нибудь знает

наших ядерных\атомных ракет\бомб хватит чтобы уничтожить все живое на планете несколько раз Смайлик

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ну, не только американцы шутят, наши тоже умеют (не только русские, но и хохлы, и даже грузины):

Цитата:

Вслед за новым термином «принуждение к миру» в Российской Федерации появились новые понятия с соответствующей расшифровкой. Принуждение к щедрости – ограбление. Принуждение к отпуску – увольнение. Принуждение к улучшению здоровья – избиение. Принуждение к смене обстановки – арест. Принуждение к свадьбе – изнасилование. Принуждение к дружбе – газ по $500.

— Ну скажи, Дима, почему нас никто в мире не любит?
— Владимир Владимирович, а вы бы на всякий случай руку-то с автомата Калашникова убрали бы…

Глава МИД РФ категорически заявил, что Россия, защищая свое достоинство, готова вторгнуться в любую соседнюю страну, которая осмелится распространять циничную ложь о том, что Россия готова вторгнутся в любую соседнюю страну.

-Я почему был такой злой? Потому что у России ни одной золотой олимпийской медали не было, — заявил Медведев и подписал указ о прекращении военной операции в Южной Осетии.

— Прогнозируют, что после Грузии Россия возьмется за Украину.
— Господи! Когда же, наконец, Россия возьмется за Россию?

«Тимошенко молчит про войну в Грузии, потому что Путин обещал ей поддержку на выборах», — догадался Ющенко. «Ющенко кричит про войну в Грузии, потому что США обещали ему поддержку на выборах», — намекнула Тимошенко. «А я молчу про войну в Грузии, потому что уже не верю своим американским спичрайтерам и боюсь сморозить очередную глупость», — уныло подумал Янукович.

— Что означает указ Ющенко по Черноморскому флоту?
— Когда уходите, хоть записочку оставляйте!

— Почему Тимошенко не комментирует войну в Грузии?
— Так ей же еще перезимовать нужно.

Ющенко поручил Министру образования разобраться с военной кафедрой Киевского университета, где Михаил Саакашвили изучал военное дело.

США: не каждая «Джорджия» принадлежит Америке

— Зачем Джордж Буш ведет столько войн?
— Ликвидирует пробелы в американском образовании. Теперь американцы знают, что есть такие страны как Иран и Ирак. Они даже уже начали догадываться, что это разные страны. Скоро будут знать географию.

Джордж Буш, в знак солидарности с Грузией, нацепил значок «Я – грузин».
Грузины обиделись и нацепили значок «Какой ты на фиг грузин?»
Тогда Джордж Буш нацепил значок «Я – самый натуральный грузин».
Тогда грузины всей страной нацепили значок «Джордж Буш – американец».
Тогда Джордж Буш нацепил значок «Американец, конечно, но иногда все-таки грузин».
Тогда грузины нацепили значок «Отвали, у нас и без тебя куча проблем».
Тогда Джордж Буш обиделся и нацепил значок «Фиг вам тогда, а не деньги».
Тогда грузины еще сильней обиделись и нацепили значок «Россия – лучше США, а НАТО – редкостный отстой и форма у них некрасивая».
Тогда Джордж Буш еще сильней обиделся и нацепил значок «Правильно к вам самолеты и поезда не пускают. Так вам и надо. Я бы еще к вам не пускал автомобили и велосипеды».
Тогда грузины нацепили значок «Конечно не пускал бы, если бы знал где находится Грузия».
Тогда Джордж Буш совсем обиделся и нацепил значок «Зря меня обижаете. Я же у вас был. Грузия – сразу же от трапа самолета налево надо повернуть. Там еще президент смешной такой. У него фамилия сложная. ПэСэ. Боржоми ваше с пестицидами, а вино невкусное».
Тогда грузины нацепили значок «Президента США не видно из-за значков».
Тогда Джордж Буш снял все значки и пошел спать в Техас.
А на следующий день Кондолиза Райс нацепила значок «Я – грузинка».
Грузины вздохнули тяжело и начали рисовать значки «Ох, ни фига себе! Джордж Буш — и тот больше на грузина похож».

Грузия: я лучше съем перед всеми свой галстук

Джордж (вне себя): Что значит «В Южной Осетии нет нефти»???
Михаил: Мамой клянусь, была…

Грузия вышла из СНГ, но в СНГ свободнее не стало.

Президент Грузии Михаил Саакашвили, гарант Грузинской Конституции, уведомил грузинский народ об истечении срока гарантии.

— Зачем вы жевали свой галстук во время эфира на Би-Би-Си?
— Слушай, дорогой, это был рекламный трюк, чтоб меня показали все мировые телеканалы! Очень мудрую вещь скажу — иногда лучше жевать, чем говорить!

Правда, Буш сам по себе готовый анекдот:

Цитата:

Когда Джордж Буш делится результатами своих размышлений, соревноваться бессмысленно: «Я думаю, что война – опасное место», «Нет более важной задачи, чем защита родины нашей страны», «Америка – это страна, которая любит свободу и любит нашу страну».

Возраст: 44 C нами с 17.04.2007 Репутация: **95.2**

Шляхтич писал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=1qsq9Xk1XN8

Обязательно посмотрите ! Бомба, я был подстулом. На янки-ТВ оказывается можно обыграть и Буша и Конди и МакКэйна Смешно

Интересно, это Обама пропиарил? Весело

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Ой мамушки-нянюшки, держите меня. Всяко, конечно, бывает в этой жизни, но это уже выше моего понимания:
Фиаско в Джорджии ("Die Tageszeitung", Германия) (http://www.inosmi.ru/translation/243441.html)

Здесь на жарком и знойном американском Юге располагается Центр связи сухопутных сил США (US Army Signal Center). На прошлой неделе командующий Джеффри Уокер (Jeffrey W. Walker) во время маневра на расположенных в окрестности Саванны болотах отдавал приказ своим войскам. 'Синие' против 'красных', свободный мир против 'оси зла'. В общем и целом военные будни. Но неожиданно появился боевой реактивный самолет F, появился по-военному и без шуток. Он обстрелял парней из группы 'красных'. В результате неожиданного нападения: 14 человек погибли, 33 - ранено, уничтожена целая куча новейшего снаряжения. Это был 'огонь от своих', и к тому же в своей собственной стране, удивлялся генерал Уокер, который до сих пор еще не может поверить, что американская авиация в секунды стерла с лица земли позиции 'красных' на маневрах.
Приказ нанести роковой удар с воздуха поступил с самого верха из Белого дома, и был результатом не типичного искажения сообщения. После того как российская армия вместо обещанного отвода войск продолжала продвигаться к грузинской столице, американский президент Джордж Буш среагировал поздно, но зато решительно. 'Bomb the russians out of Georgia!' - проорал Буш в телефон. Неудача для обстрелянных элитных подразделений Signal Corps, поскольку название маленького кавказского государства на английском языке звучит как Джорджия (Georgia) - точно также, как название расположенного на юго-востоке США штата.

Два государства можно перепутать, генерал Уокер пытается оправдать недостаточные знания американского руководства в географии, которые часто были причиной сенсационных недопониманий. В конце концов, два государства находятся далеко на юге. Лейтенанту Джону Уилки (John Wilkie), пилоту за штурвалом боевого самолета, который обстрелял своих собственных товарищей, тоже в некоторой степени показалось странным, что во время подлета к позициям русских вместо величественных кавказских гор под ним простиралась бесконечно широкая болотистая местность. География никогда не была моей сильной стороной, говорит симпатичный сорвиголова, но приказ - это же всегда приказ.

Но этим апогей неприятной путаницы еще не был достигнут. Вопреки настоятельным предупреждениям своих советников не слушающий советы Джордж Буш не отказался от полета в Джорджию (Georgia), чтобы привести в страну помощь в борьбе против российской угрозы. Сонни Пердю (Sonny Perdue), губернатор штата Джорджия, описывает памятную встречу с президентом: когда Air Force One приземлился в Атланте, президент Буш появился в дверях самолета и помахал рукой в знак приветствия. Потом он спустился вниз, обнял меня и во время приветствия назвал меня мистером Саакашвили. Во время поездки в мой офис я попытался бережно обратить его внимание на ошибку, но ему было не до этого. Вероятно, потому что у него были трудности выговорить фамилию, он, в конце концов, спросил, может ли он называть меня Михаилом. И это не была лишь оговорка. Когда оба политика проезжали мимо опустевшей линии домов, предназначенных под снос, президент Буш посчитал, что это разрушенные русскими здания.

Вскоре после этого в порт Брунсвика, штат Джорджия, прибыли первые гуманитарные грузы. Нелли Кортез (Nelly Cortez), социальный работник и мать-одиночка, воспитывающая троих детей, была одной из тех, кому 'помогли'. Она удивилась неожиданному оказанию помощи. Полученный ею гуманитарный груз включал мясные консервы, сухое молоко и бывшее в употреблении обтянутое зеленым бархатом кресло. Но этими вещами мы все прекрасно можем пользоваться. Нас же обычно правительство не слишком балует. Зато не особенно счастлив доставшимся ему гуманитарным грузом был безработный автослесарь Джонатан Портман (Jonathan Portman). Что, скажите, пожалуйста, я должен делать с 350 библиями на грузинском языке?

C нами с 15.01.2008 Репутация: **69.5**

Всё это шляпа господа!

C нами с 04.08.2006 Репутация: **47.8**

Еще одно доказательство того, что Буш настоящий кретин, которому в руки дали огромную власть такие же кретины - избиратели.

Возраст: 40 C нами с 26.02.2008 Репутация: **66.2**

Похоже на чью-то шутку, неужели американцы не знают, что у них есть штат Джорджия? )) Наверно кто-то решил придумать небольшой фельетон.

Возраст: 54 C нами с 14.04.2007 Репутация: **22.9**

TigerTiger писал(а):

Протрите очки и прочтите все строчки в данном сообщении

1 - я уже давно ношу линзы.. Язык

2 - поменьше советов выдавайте, а то борзометр зашкаливает! Смешно

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Рыся писал(а):

Ой мамушки-нянюшки, держите меня. Всяко, конечно, бывает в этой жизни, но это уже выше моего понимания:
Фиаско в Джорджии ("Die Tageszeitung", Германия) (http://www.inosmi.ru/translation/243441.html)

Славный фельетонец. Оказывается немцы тоже очень любят янков.
Кто-то рождён, чтобы сказку сделать былью,
кто-то рождён, чтобы диагноз сделать былью...

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Астана отзывает свою нефть из Батуми
Казахстанские танкеры ушли из аджарской акватории Черного моря
http://www.ng.ru/politics/2008-08-12/5_astana.html?inru
Ничего личного... Только деньги...

Добавлено спустя 25 минут 5 секунд:

Очкарик писал(а):

Пользователь оставил комментарий:Борзеть команды не было, молокососик!

Очкарик писал(а):

2 - поменьше советов выдавайте, а то борзометр зашкаливает! Смешно

Вы блестящий полемист, достойный заседать в совете безопасности по кризису в Грузии.
Господин Залмай ХалилЗад мог бы даже поучиться у Вас в отстаивании американской позиции.

P.S. Как здоровье Вашей матушки, я уже давно не видел Валерию Ильиничну.

C нами с 09.07.2008 Репутация: **95.9**

TigerTiger писал(а):

Астана отзывает свою нефть из Батуми
Казахстанские танкеры ушли из аджарской акватории Черного моря
http://www.ng.ru/politics/2008-08-12/5_astana.html?inru
Ничего личного... Только деньги...

Длинная рука Китая или ШОС побеждает НАТО?
Война оказывается, была ими инициирована, чтобы решить внутренние потребности Улыбочка

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Забавное "общение" получается с этим тщательно скрывающим свой возраст юношей... Весело

TigerTiger писал(а):

Ayrat писал(а):
"В карабахской войне российские пилоты не раз "работали" под видом "азеров". Двоих пришлось даже выкупать из армянского плена."
Я не нашёл ничего достоверного об этом.

Можно подумать, что вы и в самом деле искали эту инфу... Сарказм

TigerTiger писал(а):

сокращение 3..C не следует употреблять, где не положено.

Что это за "сокращение" такое, юноша явно не понял, но на всякий случай решил прикинуться тетенькой из 1-го отдела и погрозить мне пальчиком! Смешно

TigerTiger писал(а):

Ayrat писал(а):
"Как человек, служивший в авиации, заявляю - в тех конкретных географических условиях возможен незаметный для АВАКСа перелет с российской территории на сверхмалой высоте вдоль прибрежной полосы на фоне гор в
Абхазию."
Ложное утверждение. Во времена "Сапфиров" и "Рубинов" это было бы верно. Современные американские станции стоимостью сотни миллионов долларов, висящие с 2001 года на большой высоте над Турцией обнаружат Су-25 со 100% вероятностью.

TigerTiger писал(а):

служили и согласились с доводами сааки-американского агитпропа

Так, сперва юноша взахлеб восторгается рекламными буклетиками Пентагона, а потом начинает укорять меня в соглашательстве с "сааки-американским агитпропом". Молодой человек, вы б сперва сами определились бы со своими взглядами, а то несете тут всякую "заумную" чушь .

TigerTiger писал(а):

Вас беспокоит не мой пол, а моя этническая принадлежность.

Вы меня явно с кем-то перепутали... Смешно

Я разве интересовался вашей национальностью? Если я не прав, подкиньте цитату из моих выступлений плиззз...

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

Почему осетины имеют право на свою государственность, а чеченцы нет

Одной из главных задач в такой войне является внедрение в сознание противника ложных мифов. Делать это гораздо удобнее, притворяясь другом России. Все-таки открыто хамить в информационной войне непродуктивно.

Внедрять удобнее всего ложные аналогии — симметричные утверждения, заканчивающиеся на лукаво-утверждающее «isn’t it?» («не так ли?»).

Аналогии красивы своей симметричностью, убедительны своей этичностью: «если Вам это можно, то можно и нам, isn’t it?».

Ну и, конечно, для того, чтобы сказать в ответ «no, it isn’t», требуется дополнительное усилие, и это нашими «друзьями» тоже учитывается.

В конце концов, любая дискуссия предполагает выработку точек соприкосновения, и такие аналогии на первый взгляд кажутся надежным островком согласия в море бесчисленных споров. В результате часто можно видеть, как вполне разумные люди уверенно повторяют явную глупость.

Объяснять каждому по отдельности простые, в общем-то, вещи не слишком продуктивно, так что лучше сделатьэто один раз посредством сводной статьи.

Самой важной для наших «друзей» является аналогия «Грузия делает в Южной Осетии то, что Россия уже сделала в Чечне». Ее рассмотрим после всех — поскольку об остальных можно сказать буквально парой слов.

Итак, по очереди:

1. «Грузия обладает полным суверенитетом в границах Грузинской ССР, воюет на своей территории, так же, как и Россия в свое время — в границах РСФСР».

Это один из способов поставить на одну доску Грузию и Россию. Способ, конечно, ложный.

Соглашение о Смешанной Контрольной Комиссии (СКК) от 1994 года, подписанное Грузией, Россией и двумя Осетиями, существенно ограничивает суверенитет Грузии над Южной Осетией. Более того, суверенитет Южной Осетии этими соглашениями фактически признается, поскольку она является, наряду с Россией, одним из подписантов Соглашения.

Возможности одностороннего выхода из соглашений не предусмотрено. Так что нападение Грузии на Южную Осетию Грузии просто запрещено.

О суверенитете Грузии над Южной Осетией в свете имеющейся правовой базы говорить нельзя. Россия в свое время подписывала с Чечней только двусторонние соглашения. Хасавъюртовский мир предусматривал значительную уступку суверенитета России в Чечне, но третьи стороны в нем не участвовали, а нарушен он был в 1999 г. именно Чечней, что и развязало России руки.

2. «Давайте не трогать грузин, ведь они не трогают нас; давайте останемся в стороне, ведь война — это ужасно».

Снова ложь.

Во-первых, убийство 12 миротворцев в результате внезапной атаки в день открытия Олимпиады — это, конечно, не тот поступок, который можно простить. Но и без этого очевидно, что никакого выбора Россия в данной ситуации не имела.

Препятствовать силовым действиям участников конфликта есть долг миротворца. Манкировать своим долгом означает потерять всякое уважение и доверие в мире, в частности и в особенности на Кавказе.

Это обошлось бы намного дороже — в том числе и в человеческих жизнях.

3. «Миша — это Милошевич, Южная Осетия — это Косово, Россия — это НАТО весной 1999 года».

Тут тоже все не так. Аналогия для того и проводится, чтобы скрыть факт явной и принципиальной разницы.

«Миша», вообще-то, в низости своего поведения превзошел всех, и Милошевичу, даже такому, каким его представляют «друзья», до такой низости падать и падать.

Саакашвили нарушил подписанные Грузией соглашения, нарушил свое же слово о перемирии, внезапно начал войну в день открытия Олимпийских Игр, накрыл спальные районы Цхинвала огнем «градов» и убил российских миротворцев. Милошевич не совершал и тысячной части этого.

Более того, если бы совершил, отношение к нему в России было бы совсем другим.

Если бы, к примеру, сербы намеренно грохнули десяток американских миротворцев, силовая реакция США на это была бы воспринята в России как должное.

Статус Южной Осетии сейчас и статус Косова весной 1999 года тоже никак не равны.

Сербия обладала суверенитетом над Косово вплоть до лета 1999 года, поэтому сербская полиция и армия имели право и были обязаны поддерживать правопорядок в крае. Грузия таких прав и обязанностей в отношении Южной Осетии не имеет.

На самом деле правовое положение Южной Осетии близко к правовому положению Косова в 1999-2008 годах: фактический суверенитет — и миротворцы, этот суверенитет защищающие.

Если бы, к примеру, Коштуница в 2001 году приказал занять Косово внезапной атакой, убивая по дороге миротворцев, аналогия была бы точна. Но Сербию после этого сравняли бы с землей.

Правовое положение США по отношению к Косово в 1999 году и России по отношению к Южной Осетии сейчас, принципиально различны. Россия — см. выше — делает то, к чему ее обязывает договор и долг миротворца. США делали то, что хотели, явно нарушая международное право.

4. «Россия и Грузия достойны друг друга, ибо ведут себя одинаково».

Это не так. Во все времена виновником конфликта считался тот, кто его начал. Выражение «первая кровь» появилось не на пустом месте. Вся ответственность за гибель людей ложится на того, кто нарушил статус-кво, закрепленный договором.

5. «Давайте прекратим огонь, остановим конфликт, хватит убивать друг друга».

Давайте. Только начинать нужно как минимум с восстановления статус-кво анте беллум, плюс получения от агрессора гарантий ненарушения этого статуса в будущем.

Именно это условие озвучивает Д. Медведев — и вовсе не вследствие своей агрессивности. Наоборот, мир устроен так, что такое условие является минимальным. Возможны и более жесткие условия, и за примерами далеко ходить не надо. Гитлеру, например, в подобных условиях было предъявлено требование о безоговорочной капитуляции.А от Грузии пока требуют самого малого — чтобы она прекратила нарушать подписанные ей же договора.

Россия же не нарушает их даже в данный момент. Ибо продолжает усилия по выполнению миротворческих обязательств теми средствами, которые на данный момент, увы, необходимы.

Естественно, наши «друзья» предлагают для начала прекратить действия российской авиации и вывести российские подразделения из Южной Осетии. Это, конечно, приведет к падению последней и к резне грузинами осетин.

Именно такова, увы, цель наших человеколюбивых «друзей».

Можно сказать и пару слов о том, почему Саакашвили продолжает конфликт, явно понимая его бесперспективность.

Ситуация словно взята из классики: тов. Саахов похитил девушку, чтобы заставить ее выйти за себя замуж. Но девушка надавала ему по мордасам, и теперь он, ошеломленный, понимает: «или я веду в ее ЗАГС, или она меня ведет к прокурору».

Прокурором в данном случае может быть и трибунал, и собственные соратники, и кураторы с родины супруги — во всех случаях хорошо ему не будет.

Ну а пока невеста в заложниках, еще можно барахтаться и даже на что-то надеяться.

6. Конспирологическое. «Все это неспроста, там же нефтепровод, значит, русские проводят ту же циничную политику, что и Штаты».

Очередная глупость. Россия уступала несколько лет подряд, пока, наконец, не оказалась у последней черты. Все эти годы в буквальном смысле больно было смотреть, как Россия уступает очередной наглой выходке Саакашвили, действуя по принципу «лишь бы не было войны».

США же, увидев лакомый кусок, действуют по-другому: собирают всевозможные «казусы белли» в копилку, не гнушаясь самых мелких.

Копилка эта, как правило, бывает полна намного меньше, чем наполовину, но тех, кого США выбрали себе в противники, это не спасает.

7. «Грузия делает в Южной Осетии то, что Россия делала в Чечне — восстанавливает территориальную целостность».

На первый взгляд, аналогия верна. Но только на первый.

Если вспомнить недавнюю историю, то выяснится такая парадоксальная вещь: «имперская» Россия дважды (в 1991г и в 1996г) предоставляла Чечне фактическую независимость, а «демократическая» Грузия почему-то все прошедшие годы только и мечтала о контроле над своими бывшими автономиями.

Несмотря на это, абхазы и осетины почему-то не захватывают заложников в грузинских больницах, театрах и школах, не взрывают жилых домов в грузинских городах и не держат в зинданах грузинских рабов. А ведь чеченские «борцы за независимость» это делали и неоднократно.

Южная Осетия и Абхазия доставляют проблемы Грузии разве что фактом своего существования, и больше ничем, а Чечня в годы своей фактической независимости доставляла России проблемы любым способом, который только можно придумать — вбросом рублей, заботливо подаренных Марти Лааром, фальшивыми авизо, знаменитой чеченской мафией, терактами и, наконец, вторжением в Дагестан, приведшим к прекращению ее независимости.

И ведь эти неприятности далеко не всегда были следствием некоего зловредного антироссийского заговора, возглавляемого, скажем, Дудаевым или Масхадовым. Большей частью это делали чеченцы, никак Дудаеву или Масхадову не подчиняющиеся.

Проблема не в том, что у власти в Чечне сидел злой гений, а в том, что, получив независимость, Чечня каждый раз шла вразнос. Способом ее существования становилось доставление России неприятностей, причем с течением времени и количество неприятностей и их масштаб только увеличивались.

Собственно, вся политика России в 90-е заключалась в поиске такого modus vivendi с Чечней, при котором количество и масштаб неприятностей удалось бы, по крайней мере, заморозить. Ни о каких имперских амбициях речь и не шла.

И лишь после второй попытки, убедившись в том, что независимая Чечня всегда будет доставлять неприятности, Москва окончательно определилась в своем отрицании чеченской независимости.

При этом фактический статус Чечни в составе России весьма высок (некоторые считают, что даже слишком).

Грузинское же отношение к Абхазии и Южной Осетии всегда было именно имперскими амбициями и ничем другим. Несмотря на то, что modus vivendi вполне возможен, что уже доказано историей, Грузия делает все возможное для его крушения.

Результат можно видеть по телевизору.

В принципе, этого вполне достаточно, чтобы понимать всю ложь красивых аналогий, на основе которых наши «друзья» выстраивать свою концепцию «российской агрессии против беззащитного соседа».

Однако может возникнуть вопрос: как же так, почему все-таки Чечня, получив независимость, оказалась гнездом терроризма, государством, в столице которого продавались рабы, одним словом, классическим failed state, а Абхазия и Южная Осетия, несмотря на экономическую блокаду, — нет.

Вкратце можно сказать: потому, что Абхазия и Южная Осетия не изменили своей традиционной политике и не погнались за миражом независимости. А Чечня и Грузия погнались, отчего им и снесло крышу.

Для того, чтобы это понять, следует разобраться в том, что такое независимость — не как понятие международного права, а как понятие, описывающее реально наблюдаемую сущность. Ведь мы видим вокруг себя множество стран, формально вполне независимых, но фактически полностью подчиненных воле других стран.

На самом же деле независимость — это не то, что можно признать или не признать. Реальная независимость как раз вообще не нуждается в признании.

Независимость от кого-либо — это способность жить так, чтобы самому не сдохнуть с голода, если с ним что-то случится.

А вот в том, чтобы быть зависимым, есть варианты.

Рассмотрим их на знакомом многим из нас примере.

Допустим, у богатого бизнесмена есть своенравный, но не самостоятельный сын. Полностью зависимый от отца. То есть с юридической точки зрения он совершеннолетний и вполне самостоятельный гражданин, но вот если папа вдруг умрет, то сын просто не будет знать, что делать и как жить.

В каких формах могут сложиться их отношения, отношения зависимости? Каковы, говоря иначе, варианты зависимости такого сына от отца?

Перечислим.

Во-первых, отец может научить сына своему ремеслу, взять в свое дело, в общем, как это говорят, дать ему удочку.

Во-вторых, можно давать не удочку, но рыбу, то есть подкармливать сынулю помаленьку. Однако при всей простоте этот вариант и бесперспективен и опасен. Ведь сынуля от легких денег начинает разлагаться как личность.

И дело вполне может кончиться третьим вариантом: сын начнет зарабатывать деньги, доставляя отцу неприятности. Например, тихо сливать информацию конкурентам или шантажировать любимого папу. Или просто занять кучу денег, потратить их, а потом поставить папу перед необходимостью платить.

Понятно, что самый лучший из вариантов зависимости для отца — первый, второй намного хуже, а третий просто ужасен.

Но, однако, заметим, что во всех вариантах, даже в третьем, сын очень даже зависим от отца, ибо в любом из вариантов, случись что с папой, жить будет просто не на что.

Можно даже сказать, что во всех вариантах сын живет за счет отца, только в первом он ему помогает, во втором — не помогает и не мешает, в третьем — живет за счет неприятностей, доставляемых папе.

Кстати, немаловажно заметить, свою зависимость сын уменьшает только в первом варианте, ибо только в нем он приобретает профессиональные навыки. Часто думают, что такой сынуля уменьшает зависимость в третьем варианте, причем сразу до нуля, а уж сам сынуля, предавая отца, в этом просто уверен. Но этот соблазн — пустой. Ибо тогда сын деградирует дальше, лишаясь всякой привычки к самостоятельности.

Что же касается поведения папы, то второй вариант нормальный отец будет стремиться перевести в первый, в том числе и для того, чтобы сынуля не соблазнялся третьим.

Попав же в третий вариант, папа в сердцах подумает о том, чтобы совсем отказать сынуле от дома или вообще убить придурка, но потом его сердце смягчится, и он, не гнушаясь рукоприкладством, заставит-таки сыночка работать — в полном соответствии с библейскими принципами.

К чему же весь этот Честерфилд, спросит читатель?

К тому, что, будучи своенравными, но беспомощными детьми в братской семье народов, чеченцы жили в СССР именно по первому варианту.

В СССР вообще всех заставляли жить по первому варианту, это было чуть ли не главным принципом, в этом и заключалась та самая «несвобода», так пугающая «друзей». Работать, совершенствоваться и становиться человеком должен был каждый, несмотря на то, что многим этого не хотелось и не хочется. Даже пресловутая коллективизация — это как раз пример того, как крестьян заставляли повышать свою производительность труда,заставляли расти профессионально и осваивать технику.

Ну а когда все эти злодеяния кончились, и к власти в России пришла невидимая рука рынка, выяснилось, что в Чечне имеются десятки тысяч молодых людей, выброшенных этой рукой на улицу.

Между прочим, дорогой читатель, не дерет ли Вас холодок при мысли о том, что — Вы вдумайтесь — своим владыкой в те годы мы выбрали начальником над собой не Ельцина и даже не Буша-старшего, нет, а —невидимку, невидимую руку рынка.

Страной правил всевластный и абсолютно безответственный невидимка, которому даже и жаловаться-то было невозможно. А люди, приближенные к невидимке, делали свои грязные дела, прячась под его покровом, а если их и ловили за руку, ссылались на него же. «Рынок решил — в морг, значит, в морг».

А ведь до этого все было по-другому, советские люди прекрасно знали, кто за что отвечает, и каждый был уверен, что знает, кто в чем виноват.

Так что приход к власти невидимки сам по себе сдвинул крышу почти всей стране, в том числе и чеченцам, ну и, конечно, создал из чеченской молодежи готовый боевой резерв. И помочь этим чеченцам не мог ни Дудаев, ни Запад, ни даже верховный невидимка. Помочь могла только Россия, ибо именно от России Чечня продолжала зависеть по полной программе.

А вариантов, как мы помним, было три. Первый, создание рабочих мест, отпадал — невидимка не велел. На второй тогда не хватало денег, тем более что традиционно чеченское общество жило набегами, то есть по третьему варианту. И в этот третий вариант оно скатывалось всякий раз, как только власть России ослаблялась.

Вспомним, именно обвинение в поведении по третьему варианту служило для Сталина основанием для высылки чеченцев в Среднюю Азию.

Неудивительно, что и в начале девяностых события пошли по третьему варианту. Чечня зарабатывала именно тем, что доставляла России неприятности — фальшивыми авизо, деньгами от Марти Лаара, захватами заложников и т.д.

Еще раз подчеркнем — это не было борьбой за свободу, это была одна из форм зависимости. Вся «независимость» Чечни заключалась в том, что она формально могла выбирать форму зависимости по одному из трех вариантов, и, как всегда, выбрала третий.

Не стоит, однако, обвинять в этом одних чеченцев. По большому счету в объятия невидимки их бросило именно российское руководство, как, впрочем, и жителей остальных республик. В конце концов, многие республики с куда более цивилизованным, казалось бы, населением, встало на третий путь зависимости, только позже.

Пресловутое вступление в НАТО обычно означает именно доставление России неприятностей с целью получить вкусный пряник от заокеанского дяди. И дядя, конечно, платит не за красивые глазки, а именно за доставляемые неприятности.

Так что третий вариант, дорогие читатели, третий вариант, а никакая не независимость!

Где еще взять газ по цене в три раза ниже рыночной, как не у России? Для этого можно интегрироваться с ней в Единое Экономическое Пространство (первый вариант), но тогда придется работать, поэтому душа просит истерики с обращением в Вашингтонский обком (третий вариант). Естественно, России, как и тому отцу, третий вариант нравиться не может, отсюда и все трения с бывшими братьями, в том числе, конечно, и с грузинами. А они нас ненавидят не только потому, что для третьего варианта такая ненависть желательна, но и потому, что понимают — именно Россия их однажды на этот путь толкнула, отдав во власть невидимки.

Но вернемся в Чечню девяностых. К 1994 году ельцинское руководство сочло потери от третьего варианта слишком тяжелыми и попыталась силой (как тот отец) вернуть чеченцев к варианту первому. Но, опять-таки, создавать рабочие места невидимка не велел, так что после полуторалетней войны ельцинское руководство сочло, что дешевле не воевать, а просто платить дань, то есть повести отношения по второму варианту — пришло время Хасавъюрта, принесшего временное облегчение.

Жизнь, однако, показывает, что второй вариант обычно скатывается в третий, ибо безделье до добра не доводит.

Так и получилось в 1999 года, когда руководство России во второй раз и уже навсегда решило, что хуже третьего пути быть не может, никакой реально независимой Чечни мы все равно никогда не получим, так что надо как-то выкарабкиваться к первому варианту.

Сами чеченцы тоже что-то такое сообразили, так вот и живем. Не совсем понятно, первый это вариант или второй, скорее что-то среднее, однако все лучше, чем третий.

Надо, правда, иметь в виду, что многие чеченцы полагают первый вариант оптимальным путем к реальной независимости. «Окрепнем, разовьемся, и вот тогда …» Но все-таки это маловероятно, ибо слишком хлопотно.

И дело не в том, что Россия стиснет зубы и не даст. Даже если даст, реально независимой Чечня вряд ли станет. Опять начнется выбор варианта зависимости, опять скатятся на третий…

Реально независимых стран в современном мире мало. Да и для того, чтобы защитить себя, в современном мире нужно иметь не только мышцу, но и массу. В современном мире все противостояния ведутся в абсолютной весовой категории, так что без массы на этом мировом татами делать нечего — а уж приём всегда найдется.

Кстати, можно поговорить и насчет массы.

Почему-то среди «друзей» принято считать, что эту самую массу, то есть просторы, население и прочие несметные богатства России дал, не подумав, господь Бог, после чего она, Россия, начала этим всем подло пользоваться против маленьких и слабых. Однако даже минутное размышление откроет нам совсем иной источник русской силы: русские всегда умели ладить между собой и с другими народами. Именно зависеть от России всегда было выгодно, ибо русские в иные времена умудрялись обеспечить своим вассалам куда лучшую жизнь, чем себе — за свой, естественно, счет. Да, в дальнейшем нередко происходила ассимиляция, постепенная утрата малыми народами своей культуры, однако ответ на вопрос «почему Польша маленькая, а Россия большая» весьма прост: с поляками всегда было тяжело ужиться. Гонору много, все отношения с другими народами Польша выстраивают по схеме пан-холоп, что и для грузин, кстати, характерно.

Отсюда и малые размеры. Причем те относительно большие территории, которые занимают закавказские страны, фактически были ими получены при помощи России.

Ни для кого, кроме самих грузин, не секрет, что объединение картлийцев-кахетинцев-мингрелов-сванов в единую грузинскую нацию произошло в составе Российской Империи/СССР. Объединиться самостоятельно при их характере и структуре их общества у них бы вряд ли получилось.

Но вернемся вс-таки к Чечне.

Как мы видим, «республику Ичкерия» отпускали в свободное плавание целых два раза. И оба раза даже помогали деньгами. Оба раза чеченцам достаточно было просто стать реально независимыми и перестать приносить России неприятности. Однако этого не произошло по той простой причине, что быть реально независимыми очень и очень непросто.

Этого не смогла Чечня, этого не смогла и куда более мощная Украина, только держалась дольше. Тем не менее, шанс был дан. Дальнейшие кровопролитные события оказались лишь следствием того, что независимость получила республика, к этой самой независимости неспособная. Failed state в своем чистом выражении.

Примерно то же, между прочим, можно сказать и о Грузии.

А что Южная Осетия и Абхазия? А они как-то живут, не принося никаких неприятностей Грузии.

Именно поэтому никакого шанса на независимость Грузия им дать не могла и не может. Потому что уйдут навсегда, и никогда не дадут повода вмешаться в свои дела. Никаких рейдов, подобных рейдам Басаева на Буденновск и Ботлихский район, не будет, а, значит, и casus belli Грузия не получит.

Собственно говоря, в этом вся разница между failed state по имени Чечня с одной стороны и Южной Осетией и Абхазией — с другой. Южная Осетия и Абхазия так или иначе состоялись.

Они не захватывали заложниц в родильном отделении — и в этом смысле все попытки привязать Басаева к Абхазии ложны. Они не взрывали самолетов, не посылали смертниц на улицах Тифлиса, не устраивали Норд-Остов и Бесланов. По одной простой причине: им это не было нужно. Они были независимы от Грузии и без этого, еще раз повторимся — они состоялись.

Конечно, эти маленькие республики должны были от кого-то зависеть. И в качестве субъекта зависимости они, конечно, выбрали Россию — страну, от которой они зависели уже давно.

Что же касается Чечни, то своего Юрьева дня эта республика не имела никогда. Зависеть от Грузии — бессмысленно. Стать базой НАТО на Кавказе — вполне возможно, но это опять-таки зависимость от России, негативная, но зависимость. Мы же понимаем, что такая база нужна была бы только против России. Опять-таки, не миллион же человек будут базу обслуживать, так что и для обычной мафиозной деятельности народ найдется. Зависимость от России в том или ином виде — судьба Чечни на долгие времена, и это следовало бы понять гораздо раньше.

Почему Абхазия и Южная Осетия состоялись как государства?

Положение Южной Осетии и Абхазии в составе СССР принципиально отличалась от чеченского. Они, конечно, как и все, зависели от России, но не напрямую, а с промежуточным звеном в виде грузин. И это промежуточное звено им, конечно, мешало, ибо толку от него не было — ни экономического, ни политического, ни культурного.

Поэтому в грузинских автономиях, особенно в Абхазии развился свой уникальный вид сепаратизма: стремление зависеть от России непосредственно. Хоть тушкой, хоть чучелком, хоть в виде автономной области, хоть — в идеале — в виде союзной республики.

Просьбами об этом абхазы и осетины регулярно бомбардировали Кремль, но его обитатели решили не трогать того, что покоится. А когда покоиться перестало, сепаратисты нового типа продолжили свою политику уже самостоятельно и — добились успеха.

Таким образом, можно сформулировать разницу между Южной Осетией и Абхазией с одной стороны и Чечней и Грузией — с другой.

Две последние в начале девяностых погнались за химерой независимости, а две первые в то же время фактически боролись за хорошо знакомый статус-кво, за сохранение зависимости от России.

То, к чему стремились Грузия и Чечня, было химерой, делом невозможным. А упрямство в стремлении к невозможности ведет к психическому срыву и ожесточению. Отсюда Норд-Ост, Беслан, обстрел «градами» Цхинвала и прочее. С другой стороны, цель абхазов и осетин была реальной и достижимой.

И они ее достигли. Улыбочка

www.apn.ru

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Новая реальность. Впервые за последние 20 лет личное будущее руководителей РФ неразрывно связано с будущим России. Другой земли для Медведева и Путина больше нет. И это есть самый главный результат грузинской агрессии.
http://www.apn.ru/publications/article20644.htm

На счёт "самый главный" можно поспорить...

Возраст: 57 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Цена сокрушительного ответа
21 АВГУСТА 2008 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ trud.ru

Признаюсь, в последние дни я неоднократно оказывался в довольно непривычной и, честно сказать, несколько неловкой ситуации. Это происходило, когда меня просили прокомментировать «чисто военный» аспект вроде бы завершившейся российско-грузинской войны.

Если относиться к делу академически, то есть забыть, что воевали Грузия и Россия, а анализировать войну между странами R и G, то следует признать, что войска государства R воевали значительно лучше. Они приняли в расчет нараставшую в регионе напряженность и заблаговременно подготовились, проведя крупномасштабные маневры. Оперативное развертывание они начали через 12-13 часов после того, как страна G начала боевые действия. Это замечательный результат, особенно если сравнить его с тем, что происходило в стране R в первую и вторую чеченские войны. В первую — по всем ее военным округам собирали не роты даже, а взводы. Во вторую войну регулярные войска смогли подтянуться к зоне конфликта дней через десять после вторжения Басаева в Дагестан. Видимо, на такую неповоротливость и рассчитывали те, кто планировал удар по Цхинвали. Страна R действовала так быстро, скорее всего, потому что создала несколько частей постоянной готовности, сформированных только из контрактников. В то же время следует признать: генералитет этой страны все еще находится на уровне 70-х годов прошлого века. Архаичная структура вооруженных сил не позволяет проводить так называемую «объединенную» операцию, в которой силы всех видов вооруженных сил подчиняются единому командованию. В армии страны R сухопутные силы действуют сами по себе, авиация — сама по себе. Об авиации — вообще разговор особый. Можно только догадываться, что заставило использовать стратегический бомбардировщик Ту-22 для разведки или штурмовки тактических наземных целей. Такой же загадкой остается, почему авиация государства R не использовала средства радиоэлектронной борьбы для подавления средств ПВО страны G, в результате чего было потеряно несколько самолетов. В укор можно поставить и очевидную неудачу военной разведки, которая не смогла своевременно проинформировать руководство страны о концентрации войск государства G для нанесения удара.

Однако в целом следует признать, что страна R впервые воевала точно в соответствии с «доктриной Пауэлла» (на самом деле эти принципы сформулировал в начале 80-х гг. тогдашний министр обороны Каспар Уайнбергер). Следуя этой доктрине, в случае войны войска следует применять массированно, обеспечив максимальное превосходство над противником. Перед армией должны быть поставлены конкретные цели, достижимые военным путем. После того как эти военные цели достигнуты, войска должны быть немедленно выведены. И у аналитика, который хочет остаться интеллектуально честным, язык не повернется обличать военных из страны R за авиаудары во всю глубину территории страны G и уничтожение ее важнейших военных баз. Именно так и следует поступать, чтобы не допустить перегруппировки войск противника, не позволить ему перебросить резервы, нарушить линии снабжения. Что до того, что бомбардировщики порой попадают по жилым кварталам, так термин «сопутствующие потери» не в стране R выдумали, а в НАТО во время югославской операции. Цель была достигнута, как утверждают независимые наблюдатели, войска страны G начали беспорядочное отступление, бросая при этом военную технику.

В словах «чисто военный» и кроется ловушка. Если ограничиваться только этим «чисто военным» анализом, то тут же оказываешься в компании кричащих «ура» и бросающих в восторге чепчики. Чего почему-то не хочется. Потому что нет никакой теоретической ситуации, а есть две страны — Россия и Грузия, есть два народа, которые еще вчера высокопарно именовались братскими. Если принять в расчет то обстоятельство, что бомбили наших советских людей, становится совершенно очевидным, что действия Москвы действительно чрезмерны. Опровергает ли все это «доктрину Пауэлла», на которой построена вся современная военная стратегия? Ничуть, потому что первый и важнейший ее постулат заключается в том, что вооруженные силы вовсе не являются универсальным средством разрешения межгосударственных конфликтов. Они должны применяться, только когда затронуты коренные жизненные интересы страны и если другого выхода нет. Да, начав драться, следует бить во всю силу. Но делать это следует только в крайнем случае.

Политика государства должна заключаться в том, чтобы дипломатическими средствами избегать войны. Действия России, которая на протяжении нескольких лет пыталась поддерживать в Южной Осетии и Абхазии «контролируемый хаос», были чем угодно, но не такой политикой. А военная победа, как водится, должна замаскировать полный провал Кремля в попытках балансировать на грани войны.

Еще недавно мне казалось, что смысл известной максимы Клемансо — «война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам» — предельно прост. Мол, генералы в силу косности мышления могут без политического руководства проиграть войну. Теперь выясняется, что даже победа, одержанная лишь военными средствами — при том что российские дипломаты и политики не смогли найти союзников и объяснить окружающему миру, что иного выхода не было, — оборачивается поражением. Более того, в ситуации, когда собственно политика отсутствует, ее место начинают занимать «чисто военные» соображения. Но уже вполне советские, а не позаимствованные у Пауэлла. Например, такое: если территория захвачена, то ее точно не следует покидать. Возможно, поэтому наши войска так нехотя уходят из Грузии, что дает повод новым обвинениям в адрес Москвы. Так что прямо на глазах «наш сокрушительный ответ», о котором с такой гордостью говорил Дмитрий Медведев, возвращается бумерангом.