unsorted ~ Бродячие собаки

C нами с 20.09.2004 Репутация: **228.3**

В настоящий момент в Жуковском и Раменском никто официально не занимается отловом и утилизацией собак.

upd by VV
для модераторов: тему в раздел Жуковский и Раменское переносить не нужно.

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

ЙоханПалыч писал(а):

Соседка (та , которая прикормила) держала псину, а ветеринар укол сделал.

Спасибо за ответ. Держать не хочется.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

DarkShura, есть конторы, в инете можно найти - по отлову. Но те ,что видел все московские, значит будет дороже... И там есть мелкие юридические нюансы. В принципе частное лицо может заказать отлов в такой конторе только если завелись на ЕГО территории. Остальное - организации. Во дворах жилых домов - ЖЭК. Причем бесплатно по идее... Сарказм

Ну а без идеи - если есть знакомый председатель ТСЖ, то можно через него... ну или ещё какие-то варианты, ХЗ. Отлов одной собачки будет где-то от 2,5 тыс. - как-то слышал разговор троих ловцов, ехавших до Томилино... на электричке. Весело

...но со всеми прибамбасами - петли, сумки большие с какой-то хренью, даже сачок какой-то. Хотя если собачек больше, может и в 2 тыс. на особь уложится. Хотя стаю за раз не ловят - невозможно, рабегаются они.

Возраст: 67 C нами с 02.10.2007 Репутация: **-14.5**

momwig писал(а):

Вы им предложите в качестве обоснования дальнейшего соседства с представляющими опаснось в том числе их ЖИЗНИ одичавашими животными?

Некаких, зачем собой жертвовать.

DarkShura писал(а):

Сравнить их невозможно, скорее вы определите чем топор лучше матыги. Но поскольку гопники являются людьми и гражданами России, их правовое преимущество бесспорно и оправдано.

Ну да, это же написано в библии, ой тоесть в конституции. Наверно поетому это так бесспорно.

DarkShura писал(а):

Сравнить их невозможно, скорее вы определите чем топор лучше матыги.

Ну я же сравнил както. Вполне обоснованно получилось. Обоснуйте и вы в свою очередь, почему нельзя.

ЙоханПалыч писал(а):

Надо было усыпить и щенков

Зачем?

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

GraFFiST писал(а):

Зачем?

Затем, что:
а) Половину из них обрекли на голодную и холодную смерть. Из-за собственной слабости. Усыпить было бы более гуманно.
б) Если выживут - станут такими же дворнягами, угрожающими жителям.

Возраст: 67 C нами с 02.10.2007 Репутация: **-14.5**

ЙетИ писал(а):

Если выживут - станут такими же дворнягами, угрожающими жителям.

А может и не станут. Вы думаете адекватные собаки на улице не выживают?

Возраст: 47 C нами с 23.11.2009 Репутация: **72.4**

GraFFiST, Щенки, знаете ли, растут. И из милых пушистых комочков превращаются в агрессивных псов.
ЙетИ, Не половину, а всех. И если выживут-это уже будет не моя проблема.

GraFFiST писал(а):

А может и не станут. Вы думаете адекватные собаки на улице не выживают?

Собак адекватных не бывает. Бывают дрессированные и дикие.

Возраст: 67 C нами с 02.10.2007 Репутация: **-14.5**

ЙоханПалыч писал(а):

Собак адекватных не бывает. Бывают дрессированные и дикие.

Бывают. Лично знал таковых.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

GraFFiST писал(а):

А может и не станут. Вы думаете адекватные собаки на улице не выживают?

А я не писал, что они станут неадекватными. Я написал - дворнягами. А раз дворняга - значит потенциальная угроза. Что тут непонятного?

Возраст: 67 C нами с 02.10.2007 Репутация: **-14.5**

Слово потенцально стало модным? Почемубы не сказать, может быть будет бросатся на людей, а может и не будет. Почемубы не запретить женщинам рожать, из страха что родится какойнибудь маньяк.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

GraFFiST писал(а):

Слово потенцально стало модным?

Сложно для Вас слишком, да? Ладно, постараемся попроще...

GraFFiST писал(а):

Почемубы не запретить женщинам рожать, из страха что родится какойнибудь маньяк.

Потому что ребенка, человека, будут воспитывать, он будет расти в обществе. И если у него будут отклонения, он попадет в психушку или тюрьму (читай, приют). А от дворняги обратной связи не дождешься - нету таких тестов. Я был бы рад, если бы был такой мобильный сканер - посветил на собачку и он за 5 сек выдает: здорова, неагрессивна, паразиты отсутствуют. Детям бы разрешал играть с собаками. А нет сканера - все потенциально опасны. Ой, извините, "могут укусить, а могут не укусить, могут заразить, а могут не заразить". А раз опасны - вон из города.

Возраст: 67 C нами с 02.10.2007 Репутация: **-14.5**

ЙетИ писал(а):

И если у него будут отклонения, он попадет в психушку или тюрьму

А кто нормальный и по кому судить? Вон сколько чикатило или пичушкина ловили. Чтото некакие тесты не помогли. А вы своим детям с чужими дядями разрешаете гулять? Или для людей такого сканера тоже не существует?

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

GraFFiST писал(а):

Вон сколько чикатило или пичушкина ловили. Чтото некакие тесты не помогли.

В % соотношении их меньше, чем агрессивных собак в стаях.
И обсуждаем мы тут не уровень преступности.
Или города - для людей, или давайте сюда волков, лис и медведей с кабанами тоже пригласим. И крыс трогать не будем. Собаки ничем не лучше крыс.

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

GraFFiST писал(а):

Ну да, это же написано в библии, ой тоесть в конституции. Наверно поетому это так бесспорно

Вы почти правильно поняли. Когда написанное в конституции по смыслу совпадает с написанным в Библии, то это бесспорно. В нашем случае дело обстоит именно так, хотя вообще в конституции написано много вредной ерунды.

GraFFiST писал(а):

Ну я же сравнил както. Вполне обоснованно получилось. Обоснуйте и вы в свою очередь, почему нельзя.

Гопник - весьма разносторонний объект, обладающий разнообразными качествами. Сравнение его с дворовой собакой не бессмысленно только при рассмотрении какого-то определенного качества, как-бы проекции объекта на определенную ось. Можно сравнить количество гопников и собак в городе. Окажется, что собак слишком много и их количество требует радикального снижения. Можно сравнить количество шума производимого гопником и собакой. Можно сравнить количество инцендентов создаваемых гопником и собакой. Можно вообще много чего сравнивать, но это все не может привести к полезному результату. Гопник - гражданин, который может перестать быть гопником, а собака - опасное для человека зубастое животное, каковым останется если не выбить ей зубы. Меры принимаемые по отношению к ним должны быть принципиально различны, причем они должны учитывать законные интересы гопника, но не собаки.

Возраст: 67 C нами с 02.10.2007 Репутация: **-14.5**

ЙетИ писал(а):

И обсуждаем мы тут не уровень преступности.

А помоему именно его, в собачьих кругах. Вот вы хотите расстрелять всех собак, которые даже и отношения не имеют к нападениям на людей. Если вы воплотите желание в жизнь, вы будете не лучше их. Следовательно по вешй же логике вас тоже нужно расстрелять. Вы совершенно не цените чужую жизнь, потомучто это жизнь собаки, с какой стати например мне ценить вашу жизнь.

DarkShura писал(а):

Вы почти правильно поняли. Когда написанное в конституции по смыслу совпадает с написанным в Библии, то это бесспорно. В нашем случае дело обстоит именно так, хотя вообще в конституции написано много вредной ерунды.

Чем наш случай отличается от остальой ерунды? Точто это еще и в библии написано?

DarkShura писал(а):

Гопник - весьма разносторонний объект, обладающий разнообразными качествами.

Вы не наблюдали похожих качеств у собак?

DarkShura писал(а):

Гопник - гражданин, который может перестать быть гопником, а собака - опасное для человека зубастое животное, каковым останется если не выбить ей зубы.

А на что приходится уповать, ради исцеления гопника? Я убежден что наша исправительная колония некого не исправила. Собака такоеже животное как и человек, и обладает аналогичными качествами. Отсюда можно сделать вывод что и собака может встать на путь истинный.

DarkShura писал(а):

Можно вообще много чего сравнивать, но это все не может привести к полезному результату.

О каком результате вы говорите?

DarkShura писал(а):

Меры принимаемые по отношению к ним должны быть принципиально различны, причем они должны учитывать законные интересы гопника, но не собаки.

Почему? Что за дискриминация? Если уж исполнять закон, давайте уж позаботимся о сохрании всех его заповедей. У нас ведь и собаки УК защищены.

Возраст: 49 C нами с 23.12.2008 Репутация: **55.1**

ЙоханПалыч писал(а):

Надо было усыпить и щенков, но рука не поднялась.....долго себя потом за свою слабость ругал.

Конечно,зато рука поднялась,обрести щенков на долгую мучительную смерть. Грустно