unsorted ~ Авиационные катастрофы

Катастрофы, их причины и освещение в СМИ

Возраст: 43 C нами с 12.01.2008 Репутация: **128.6**

[u]

Reflection писал(а):

Вы чё тут курите то? 1 касание самолёт выдержал. 2 касание - превышение по g выдержал. Течи нет, но конструкция уже повреждена и деформирована! Далее кривые стоики могут пробить что угодно и как угодно. Даже если их движение будет назад и вверх , но они кривые и скорей всего уже что то где то оторвано и имеет свободный ход....

АП 25 они курят Юзер

должен быть летающий танк и не волнует

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

MajorQ, Вот Вы действительно так усердно косите по идиота, что можно и поверить... Ну зачем? В Правилах указано, что стойки должны разрушиться так, чтобы это не вызвало существенной утечки. Я разложил Вам (а ранее и не вам) инженерные задачи, которые нужно решить при проектировании для выполнения этого требования. Если Вы правда этого не поняли, Вы либо глупы, либо тролль. В обоих случаях виды на дальнейшую беседу в принципе одинаковы..

Цитата:

О том что предпосылки к АП начались еще до взлета и продолжились на протяжении всего полета

Я специально пробежался по тексту ещё раз и не понимаю, что Вы имеете ввиду про до полёта.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

momwig писал(а):

MajorQ, Вот Вы действительно так усердно косите по идиота, что можно и поверить... Ну зачем? В Правилах указано, что стойки должны разрушиться так, чтобы это не вызвало существенной утечки. Я разложил Вам (а ранее и не вам) инженерные задачи, которые нужно решить при проектировании для выполнения этого требования. Если Вы правда этого не поняли, Вы либо глупы, либо тролль. В обоих случаях виды на дальнейшую беседу в принципе одинаковы..

Наверно, у ва что-то с памятью:

Цитата:

Разрушение конструкции шасси должно наступать при нагрузке (ну, мы помним - вверх и назад, да?) гарантированно превышающей нормированную с точки зрения обеспечения посадки, с учетом всех к-тов запаса и при этом гарантированно ниже той, которая вызывает...

Вот эти 5g "гарантированно ниже той?" И какова эта "та?" Если уж что-то промямлили про вторую величину, то она а) должна быть обозначена, б) должна быть проверена на испытаниях. Где она?

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

MajorQ, у меня с памятью нормально, Вы как раз и процитировали - КАК добиться выполнения пункта Правил. Но "вот эти 5-6-7-8 тут вообще ни при чем. А мямлите - Вы, но просто потому что ничего не поняли." Та" получается расчётом или испытанием, так же, как и" та", для понимания этого нужно немного сопромата и" тряпок" и в меньшей степени - ТМ и ТММ(в меньшей, хотя без этого к проектированию таких узлов вряд ли допустят... в приличных местах) плюс пара специализированных курсов, но это уже детали, не особо важные для понимания, в общем то, что Вам явно неведомо. Это само по себе не страшно. Убого бравировать неведением.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

momwig, какова эта величина для суперджета?

C нами с 11.08.2011 Репутация: **31.8**

MajorQ писал(а):

momwig, какова эта величина для суперджета?

Я нашему самопровозглашенному гению приводил статьи в том же документе, где указаны комбинации массы и скорости и положение относительно ВВП при посадке, которые используются для расчетов. Ничего необычного - сходные темы всегда группируют по разным частям документа.
Но он предпочитает отвечать только на те вопросы, которые ему нравятся. Мне стало неинтересно и лень продолжать задавать ему уточняющие (а не наводящие как он прочитал) вопросы.
Кроме того, логично смотреть, как это требование сформулировано в нормах EASA, а не в АП 25.

Возраст: 39 C нами с 01.10.2006 Репутация: **274.9**

Судя по информации в википедии (насколько этой информации можно доверять?): "компания Аэрофлот ведет переговоры о приобретении дополнительно к ранее запланированным к покупке 50 самолётам МС-21 ещё 35 лайнеров". После того, как Аэрофлот под завязку набьет свой авиапарк российским г...м, можно будет вычеркивать эту авиакомпанию из списка возможных перевозчиков из точки А в точку B (ранее отдавала предпочтение этому авиаперевозчику) Грустно

Совсем на дно скатились, вместо самолетов корыта закупают.

Возраст: 30 C нами с 15.02.2008 Репутация: **133.2**

Там Ан-24 в Бурятии уронили.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

MajorQ писал(а):

momwig, какова эта величина для суперджета?

Вы не уйметесь походу и после прямого и чистосердечного предложения. Видимо, в Вашем случае тролль - это патология. Какая - эта? Кстати, а какая - та? Весело

И.. разве я где-то говорил, что имею отношение к разработке Суперджета?

xuswer писал(а):

Я нашему самопровозглашенному гению приводил статьи

А можно ник уточнить, а то вдруг и правда... ну, если не гений, то хотя бы не без мозгов. Люблю общаться с умными людьми. А идиоты, если честно, задолбали уже.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

momwig писал(а):

MajorQ писал(а):

momwig, какова эта величина для суперджета?

Вы не уйметесь походу и после прямого и чистосердечного предложения. Видимо, в Вашем случае тролль - это патология. Какая - эта? Кстати, а какая - та? Весело

И.. разве я где-то говорил, что имею отношение к разработке Суперджета?

Вот тут я ваши же слова жирным выделил. Попытайтесь себя же почитать. И я не говорил вам, что вы имеете отношение. Но раз уж соизволили вещать о какой-то величине, то извольте уж ее привести.

C нами с 05.05.2007 Репутация: **89.7**

Пробежал обсуждение, касающееся трагедии в Шереметьево с суперджетом. Детали обсуждения самого самолета мусолить не буду, удивляет, что даже на ансортеде обсуждение тщательно обходит эксплуатанта - достаточно мерзковатую а/к "Аэрофлот" и утыкается в конструкцию самолета... вы что, дети?

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

vinny писал(а):

Там Ан-24 в Бурятии уронили.

А все уже привыкли. Для этой страны, по 2-3 авиакатастрофы в год, норма. Мы будем обсуждать скорее, то, почему за такой то год, не было ни одной катастрофы. Смешно

Ан-24, ну такая же подделка (нечто, пытающееся имитировать самолёт) как и ssj.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

DALDON писал(а):

По данным сайта Aviation Safety Network по состоянию на 15 марта 2019 года в общей сложности в результате катастроф и серьёзных аварий были потеряны 170 самолётов Ан-24.[8] Ан-24 пытались угнать 35 раз, при этом погибли 6 человек. Всего в этих происшествиях погибло 2218 человек.[9]

Я даже не хочу смотреть в историю этого унитаза летающего. Из 1300 бортов, 170 бортов в минус.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON писал(а):

По данным сайта Aviation Safety Network по состоянию на 15 марта 2019 года в общей сложности в результате катастроф и серьёзных аварий были потеряны 170 самолётов Ан-24.[8] Ан-24 пытались угнать 35 раз, при этом погибли 6 человек. Всего в этих происшествиях погибло 2218 человек.[9]

Я даже не хочу смотреть в историю этого унитаза летающего. Из 1300 бортов, 170 бортов в минус.

Дай дураку хер стеклянный, так он и хер разобьет, и руки порежет. Слыхали такое? Так вот, не хер виноват, тот, кому его дали. Вам статистику дали, вы об нее руки порезали. Ибо даже не попробовали в ней разобраться, где унитаз летающий, а где дурак с хером. Да, там тоже таких много, вы не одиноки, им машину дали, а они ее разбили. Что тут про вас всех сказать, только Лаврова процитировать... Я не знаю

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

Мне нету дела до кого вы там цитируете. Я предпочитаю летать на самолетах, в статистике которых, летных происшествий как можно меньше. Зачем мне летать на ведрах, где двигатели вечно отказывают? - Я с удовольствием оставлю место на таких ведрах дурачкам всяким.

C нами с 03.06.2009 Репутация: **89.9**

какой прок в изучении статистики самолёта, если в 85% случаев об землю его ударяет пилот. А отследить, в какой АК какая квалификация пилотов вряд ли возможно - в Победе летают бывшие пилоты Стрижей, в АФЛ те, кто исправный самоль разбивают - зависимости от ранга АК тут не наблюдается