Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  Наука и технологии  ~  Авиационные катастрофы Катастрофы, их причины и освещение в СМИ
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229
DALDON
Сообщение  Вчера в 20:08  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 32 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 09.04.2005
Репутация: 1.6

diXon писал(а):
Расходимся , трём дальше про хороший Boeing и плохой ssj с начинкой боенга. А я почитаю
Расходитесь, как будете расходиться, не забудьте посмотреть когда была последняя авиакатастрофа в Финляндии. Там только самолеты эксплуатируют, если чё.

_____________________________
ЖАЛЬ что твои родители не чайлдфри, гори в АДУ, в АДУ гори!
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Reflection
Сообщение  Вчера в 20:38  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 94 Пол: Мужской 
C нами с 09.06.2007
Репутация: 243.4

Цитата:
по идее в совокупности с оператором могут привести к неправильным действиям
к неправильным действиям может привести что угодно. Это не зависит от вида типа самолёта. На все сообщения есть свои процедуры которые прописаны в рлэ. Надо следовать им и не выдумывать.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : E-mail
33
Сообщение  Вчера в 22:05  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 18 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 05.11.2006
Репутация: 161.8

Reflection, вот я и пишу, что если контролька горит, значит действия выполняются как на неработающей системе...

_____________________________
Гну свою линию
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт : SkypeID : ICQ
Guardian
Сообщение  Сегодня в 01:09  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 35 Пол: Мужской 
C нами с 22.03.2008
Репутация: 11.9

Остался только вопрос про молниезащиту. Из отчета неясно. Серийный завод возможно накосячил с экранированием. Хотя это косвенная вина. КВС должен был разрулить, директ мод позволял, но он не смог. Пилоты сядут, но посадить следует все руководство аэрофлота. Потому что штрафуют пилотов за второй круг, экономят солярку и экономят на обучении.
Аэрофлот понимает что обосрались, потому и закидывают говном самолет. Им выгодно. Они саботируют тип, не допуская гсс к сервисному обслуживанию, потому что дорого. Имеем что имеем.
Ещё имеем кучу обиженных кб, которых в свое время не допустили к проекту, раздав контракты иностранцам. Они щяс надеются на импортозамещение и тоже поливают говном самолет. Тугая волна поноса в сми - это деятельность этих персонажей. Эти мудаки визжали про недостатки конструкции, а теперь выяснятся, что машина выдержала 5.8G при отскоке. Ублюдки просто. Истерию подняли до такой степени, что народ срет кирпичами. А боятся надо, если их реально пустят в модификации.

_____________________________
#include "mozgi.h"
В начало
Профиль : Личное Сообщение
33
Сообщение  Сегодня в 07:41  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 18 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 05.11.2006
Репутация: 161.8

Guardian, и не только аэрофлота, я бы другие конторы тоже проредил, и не только в авиационной отрасли, у них на первом месте стоит не жизни и безопасность, а доход и жажда наживы!

_____________________________
Гну свою линию
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт : SkypeID : ICQ
Karjalajnen
Сообщение  Сегодня в 08:53  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 44 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 28.05.2007
Репутация: 109.9

33 писал(а):
я бы другие конторы тоже проредил, и не только в авиационной отрасли, у них на первом месте стоит не жизни и безопасность, а доход и жажда наживы

У любой коммерческой организации, к коим относятся и все транспортные компании, основная цель деятельности - получение прибыли (п.1 ст.50 ГК РФ). Обеспечение жизни и безопасности пассажиров - всего лишь одно из средств, способствующих достижению главной цели.
Да и прорежают у нас зачастую не тех, кого надо. Тому яркий пример - а/к Трансаэро, у которой за все 25 лет ее существования не было ни одной катастрофы. Хотя самолеты у них летали далеко не новые, до покупки большую часть времени проработавшие где-нибудь в странах Африки, Южной Америки, ЮВА и т.д. И в основном Боинги - отечественных было несколько единиц (Ту-204 или Ту-214 -уже точно не помню).

_____________________________
"Тот, кому чужда жизнь, кто неспособен к ней, тому больше ничего не остается, как стать чиновником." А.П. Чехов
В начало
Профиль : Личное Сообщение
momwig
Сообщение  Сегодня в 10:57  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 45 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 31.03.2008
Репутация: 384

xuswer писал(а):
Но так это же требования к сертификации?!
Я понятия не имею, о каких требованиях к какой сертификации Вы говорите. Это - пункт из Авиационных Правил. И там, к слову, вообще нет указания ни на какие лимиты каких-либо перегрузок. Цитирую: "Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок..." Что здесь может быть непонятно?
xuswer писал(а):
Кроме того, чтоб быть настолько категоричным - надо существенно лучше знать предметную область.
Какую предметную область? Задача чисто инженерная, эту область я знаю достаточно хорошо, чтобы её уяснить.
xuswer писал(а):
К примеру, на видео видно, что самолет касается земли с отрицательным углом тангажа. Обычно самолеты так не садятся. Должны ли требования выполнятся и при таких условиях?
1. И к чему это? Обычно опоры у самолетов и не разрушаются. Пункт посвящен именно РАЗРУШЕНИЮ.
2. В точности следуя замученному уже пункту - да, конечно должны.
xuswer писал(а):
Уверен, что есть и более сложные нюансы, недоступные для неспециалистов
Я допускаю, что Вам недоступно даже моё упрощенное изложение, но это не превращает четко и недвусмысленно сформулированное требование в его противоположность.

Это не такая уж тяжелая для понимания задача. Правда реализация уже несколько сложнее. Для её выполнения необходимо, чтобы при разрушении элемента конструкции (предполагая, что усилие приложено вверх и назад) во-первых на пути его составляющих не было элементов топливной системы (баки, трубопроводы), при повреждении которых возникнет утечка топлива "в количестве, достаточном для возникновения пожара"; и во-вторых - разрушение происходило таким образом, чтобы при этом не были повреждены (деформированы) другие элементы конструкции, разрушение (деформация) которых приведет к утечке топлива ."кв коичестве, достаточном..."

Первое, надеюсь, не слишком сложно для понимания? Вот обеспечение второго - труднее, а в конкретных сегодняшних российских условиях полностью может быть и невозможно. Нужно не только рассчитать прочностные характеристики всех деталей и главное - креплений узла, чтобы уже сломанная стойка, выворачиваемая усилием назад и вверх, отвалилась от места своего крепления раньше, чем порвет или вывернет силовые элементы конструкции, к которым крепится (это сложнее и кропотливее, чем простой прочностной расчет в пределах допустимых нагрузок, но - не нечто недостижимое и непостижимое), но (а вот это уже контроль запчастей и технологии их производства), чтобы этот расчет обеспечивался во всех собранных на протяжении многих лет изделиях.

Только и всего. А "делать умное лицо" про то, как существование "того, о чем мы не знаем" или каких-то хитрых оговорок в недрах АП, дезавуирующих смысл пункта, который сам по себе этих оговорок не содержит - просто чушь.

Добавлено спустя 14 минут 27 секунд:

xuswer писал(а):
Интересное мнение прочитал. Сравните уровень аргументации,
Стало интересно, Вы понимаете, что речь о разных вещах? В принципе разных. По содержанию даже не пересекающихся. если не считать некоторых чисто временных совпадений в моменты катастроф - и то не всегда, если самолет спроектирован и собран хорошо...

Добавлено спустя 14 минут 15 секунд:

Pinhead, Да, я увидел - текст вполне официальный. Вопрос (недоумение) остается - пилоты ничего не делали в течение нескольких секунд от первого касания до третьего?

Ну и второе, что вызывает вопрос - "КВС выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой..." Наверное, этому же есть какое-то объяснение? Просто у меня его нет...

_____________________________
Я твой отец, Люк!..
В начало
Профиль : Личное Сообщение : ICQ
MadMax
Сообщение  Сегодня в 13:56  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 40 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 29.02.2008
Репутация: 139.2

momwig писал(а):
из-за превышения расчетных нагрузок..." Что здесь может быть непонятно?
Ну, например, что такое расчетная нагрузка.

_____________________________
Человеку принадлежит лишь настоящее, а не прошлое и будущее: прошлое ушло, а наступит ли будущее - неизвестно.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
momwig
Сообщение  Сегодня в 14:19  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 45 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 31.03.2008
Репутация: 384

MadMax писал(а):
что такое расчетная нагрузка
Сарказм ...гуманитарий?
Ну, "в двух словах", это нагрузка, принятая для расчета детали, узла, конструкции и т.п., в первую очередь (для нашего случая) - на прочность. При превышении которой вот это всё (а в нашем случае - стойка шасси) теряет прочность и, соответственно - разрушается.

_____________________________
Я твой отец, Люк!..
В начало
Профиль : Личное Сообщение : ICQ
Pinhead
Сообщение  Сегодня в 14:24  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 30 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 28.11.2008
Репутация: 139.4

Добавлено спустя 14 минут 15 секунд:

Цитата:
Pinhead, Да, я увидел - текст вполне официальный. Вопрос (недоумение) остается - пилоты ничего не делали в течение нескольких секунд от первого касания до третьего?

Ну и второе, что вызывает вопрос - "КВС выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой..." Наверное, этому же есть какое-то объяснение? Просто у меня его нет...

На первое: обычно в общем отчете, не пишут все в подробностях - это как бы "первичная обработка". Дальше уже будет каждое движение описываться совместно с компетентными людьми, вплоть до секунд и долей градусов и к чему они привели.
Второе : В direct law, самолет "плавает" и медленно, а главное очень непривычно, отвечает на управляющие воздействия. В данном случае мне видится, и на втором видео это видно немного, самолет "взмывает". То есть начали его выравнивать (привычным движением), а земля все еще бежит, дали большее усилие, идет взмывание, и следующим действием как раз ошибка, решили его "придавить" - дали от себя, а потом уже его просто не вытащить "на себя", слишком сильный момент получился. Все прогрессирующие козлы так и случаются...Отсюда и знакопеременные отклонения.

_____________________________
В начало
Профиль : Личное Сообщение
MadMax
Сообщение  Сегодня в 15:19  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 40 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 29.02.2008
Репутация: 139.2

momwig писал(а):
гуманитарий?
как раз наоборот
momwig писал(а):
нагрузка, принятая для расчета
отлично. Кто сказал, что на шасси воздействовала расчетная нагрузка, а не совокупность расчетных и нерасчетных нагрузок? Да и вообще, помимо требования есть методика проверки соответствия требованию. Вероятно, проверка соответствия конструкции шасси была выполнена по принятой методике.

_____________________________
Человеку принадлежит лишь настоящее, а не прошлое и будущее: прошлое ушло, а наступит ли будущее - неизвестно.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229

Unsorted   ~  Наука и технологии  ~  Авиационные катастрофы

Ответить на тему

Перейти:  





Powered by phpBB   © Unsorted Team  support@unsorted.me  promo@unsorted.me  Полезные скрипты