Господа! Есть перекрёсток улиц Чкалова и Жуковского! Всё время спокойно поворачивал с Чкалова налево на Жуковского в любой из 2-ух рядов, т.к. ул. Жуковского вроде бы всегда считалась ОДНОСТОРОННЕЙ!!! Но недавно узнал от пользователя maxur3, что там, за поворот в левый ряд, притаившиеся невдалеке сотрудники ГИБДД лишают прав ничего не подозревающих автолюбителей за езду по встречке!!!
Сегодня не поленился, и прогулялся по этой улице! Вот небольшой фотоотчёт:
Обратите внимание, что разметка сначала СПЛОШНАЯ (первые метров 10) и заканчивается она как раз у первого выезда со двора!!!
В противоположную сторону установлен светофор и знак 2.4 "Уступите дорогу":
Дальше смотрим какие же знаки стоят на выезде из дворов:
С левой стороны знака вообще нет, а с правой установлен знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация такая же. С лева знака вообще нет, а с права - знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация становится ещё интереснее! С лева появляются ДВА ЗНАКА: 2.4 "Уступите дорогу" и 8.3.2 "Направления действия" ( )!!!
Ну а справа всё по прежнему спокойно, только знак 2.4 "Уступите дорогу".
Вот так незаметно мы добрались до "МАИ" (ул. Жуковского, д.8), но так не увидели ни одного знака сообщающего о том, что движение ОДНОСТОРОННЕЕ!!!
На протяжении всего пути на дороге был обнаружен только один знак, а именно 4.1.1 "Движение прямо", ну это, я так понял, чтоб с этой стороны не поворачивали к "МАИ"
И вот только при выезде от "МАИ" мной, наконец-то, был обнаружен знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Ну и дальше, при выезде с улицы Менделеева и с улицы Московская, тоже можно обнаружить аналогичные знаки:
Вот общая схема расстановки знаков и дорожной разметки на улице Жуковского:
Внимание вопрос: ТАК КАКОЕ ЖЕ ДВИЖЕНИЕ НА ЭТОЙ ЧУДО УЛИЦЕ?
Знаковая неразбериха на ул. Жуковского,
или Четыре месяца бесправия!!!
Жуковчанина приговорили к лишению водительских прав за то, что он следовал установленным правилам дорожного движения
Дорожная неожиданность
Какое движение на ул. Жуковского? Не сомневаюсь, что любой из местных автолюбителей, не первый год колесящих по городу, без запинки ответит: «Одностороннее». На что я ехидно улыбнусь: ошибочка вышла, — и встречу недоуменный взгляд. Дорогие жуковчане, как недавно выяснилось, на ул. Жуковского одностороннее движение, но со встречной полосой! В чем и удостоверился на своем опыте наш земляк Петр, поплатившийся за это открытие водительскими правами.
По привычке поворачивая налево с ул. Чкалова на левую полосу ул. Жуковского (как положено, из левого ряда, на зеленый сигнал светофора), Петр был остановлен инспектором ГИБДД Е.М.Борисовым, который пояснил водителю, что он выехал на встречную полосу. «Но ведь на этой улице одностороннее движение!» — изумился Петр. Однако его доводы о том, что по ул. Жуковского, в том числе при выезде из дворов, расположены знаки, утверждающие, что движение одностороннее, были отвергнуты. «В суде разберетесь», — парировал инспектор.
Будучи сознательным гражданином, Петр позвонил в «Жуковские вести» с целью через газету оповестить общественность, что правила движения на улице изменены. Корреспондент ЖВ решил удостовериться в этом, позвонив инспектору дорнадзора майору милиции Владимиру Евгеньевичу Мазанову. В ответ на вопрос, какое же все-таки движение на злополучной улице, он услышал: одностороннее, от перекрестка с ул. Чкалова до перекрестка с ул. Гагарина (т.е. по всей протяженности). Но в чем же тогда нарушение правил?
Театр абСУрДа
Петр решил просто так не сдаваться, нанял адвоката и в назначенный срок явился в суд. Ознакомившись с ситуацией, судья И.П.Макаров принял решение вызвать на заседание В.Е.Мазанова с целью уточнить характер движения на ул. Жуковского. Также в ГИБДД был направлен запрос на схему знаков, расположенных на этой улице. Для того чтобы распечатать схему и отправить ее в суд, ГИБДД понадобилось около двух недель. (Сам же Мазанов явился на заседание только после того, как судья лично позвонил в ГИБДД и потребовал его присутствия при рассмотрении дела.) Присланная схема полностью соответствовала общепринятому мнению: на всей протяженности ул. Жуковского на карте отмечены знаки одностороннего движения. Однако этого суду для принятия решения оказалось недостаточно. На следующем заседании, на которое Мазанов явился, на вопрос судьи, какое движение на ул. Жуковского, он без раздумий ответил: одностороннее, но при этом признался, что не помнит, висит ли знак одностороннего движения на перекрестке с ул.Чкалова. А затем стал перечислять правонарушения, в которых действительно могли обвинить Петра: поворот на ул. Жуковского из правого ряда, поворот со встречной полосы ул. Чкалова и т. д. — а эти случаи не имели никакого отношения к делу, что ему и пояснили судья и адвокат. Но тогда получается, что Петр ничего не нарушил. Подумав, В.Е.Мазанов сказал, что схема, полученная судом, устарела, а новой еще нет. На это адвокат заметил, что ГИБДД обязана следить за соответствием знаков на дорогах предписанной схеме (для нее это своеобразная Конституция) — этот аргумент остался без ответа. Тогда Мазанов некоторое время подумал и сказал, что при выезде на ул. Жуковского, двигаясь от ст. Отдых, знак одностороннего движения виден и для водителей, едущих по этому направлению, движение по ул. Жуковского действительно одностороннее. Зато водители, поворачивающие налево с ул. Чкалова, этого знака не могут увидеть, и вот как раз для них движение двустороннее!
Господа, на мой взгляд, чтобы разобраться в этой ситуации, даже не обязательно в тонкостях знать ПДД — достаточно просто обладать здравым смыслом. Улица одна и та же, разметка и знаки дорожного движения не изменятся вне зависимости от того, откуда вы едете. И, самое главное, — правила для всех едины и они не могут изменяться от угла зрения водителя. Но, по-видимому, у нас в городе знаки дорожного движения действуют по тому же принципу, что и камень на развилке, служивший указателем пути древнерусским богатырям: «Налево повернешь — на «встречку» попадешь, направо повернешь — под суд пойдешь, прямо поедешь — инспектора встретишь». Ну чем не сказка!
Таким образом, развив эту идею, инспектор Мазанов вполне мог бы претендовать на новаторство в ПДД (правда, пока, насколько я знаю, у такой трактовки ПДД нет официального документационного подтверждения). Тем не менее, она была принята судьей Макаровым и послужила законным (?) основанием для вынесения приговора.
Делаем выводы
Итак, Петра лишили водительских прав. Теперь молодой человек, для которого машина была не роскошью, а средством передвижения (на ней он добирался на работу в другой конец Московской области), на четыре месяца остался безработным. «Добираться своим путем, на двух электричках и маршрутках, займет слишком много времени, да это и просто экономически невыгодно. Пришлось уволиться», — сетует Петр, который на свою зарплату содержал не только себя, но и мать, имеющую инвалидность.
Полбеды, если бы Петр был единственным, кто попал в такую ситуацию. На городском интернет-форуме «Unsorted» есть целая тема, посвященная «чудо-улице» Жуковского. Здесь на лишение прав в аналогичном случае пожаловалось еще несколько жуковчан, идет бурное обсуждение того, как все-таки следует ехать по этой улице. Однако, как можно заключить из судебного заседания, лучше не мудрствуя лукаво опираться не на принцип следования правилам (которые вы, как вам кажется, знаете), а на принцип «от греха подальше». Ибо бдительные сотрудники ГИБДД не дремлют и ждут вас за поворотом.
Чудеса на виражах
Не успел суд вынести решение о лишении водительских прав Петра, как на следующий же день на перекрестке ул.Чкалова с ул. Жуковского, будто по мановению волшебной (в черно-белую полосочку) палочки, появился знак одностороннего движения, видимый со всех направлений, в том числе при злополучном повороте налево с ул. Чкалова! И при этом исчез знак «Уступите дорогу», ранее стоявший при выезде из крайнего двора на левой полосе. В связи с этой метаморфозой возникает ряд риторических вопросов:
— Зачем ГИБДД привела дорожные знаки в соответствие с УСТАРЕВШЕЙ схемой?
— Как теперь трактовать характер движения по ул. Жуковского?
— И, наконец, на каком тогда основании жуковчанина лишили водительских прав, если он двигался в соответствии с действующей схемой знаков?!
Пока инспектор В.Е.Мазанов находится в отпуске, боюсь, каждому из нас придется самостоятельно, для себя, найти на них ответы.
А обвиняемый (или пострадавший?) Петр с помощью своего адвоката А.А.Серегина продолжает отстаивать свои права уже в вышестоящей судебной инстанции.
Анастасия Киселева
Завершились злоключения Unrealв суде.
Unreal полностью оправдан. Суд принял решение о необходимости прекращения дела за отсутствием события правонарушения.
ОСОБЫЙ РЕСПЕКТ И БЛАГОДАРНОСТЬ Fire, предоставившему для этого суда подлинник размещенного здесь ответа из ГИБДД Московской области.
За свои ПРАВА надо бороться. По возможности сообща.
Со слов пользователя vovkin:
Остановился сегодня на посту ДПС Жуковского и задал вопрос про стрелку на светофоре, ДПСник подтвердил мою правоту и правильность размещенного видео, НО улыбнувшись ответил, что тот, кто не сможет доказать свою правоту (нанесение стрелки на основной сигнал), может быть при ихнем желании оштрафован.
Нелепость потухания стрелок и основного зеленого сигнала на Мясищева и Дугина сразу сделать не удалось, будут перепрограммировать там чего то, переделают одним словом.
Сигналы светофора (текст ПДД):
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
6.4.Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Последний раз редактировалось: Flaxman (13 Янв 2012, 13:37), всего редактировалось 23 раз(а) _____________________________ Роскомнадзор запретил россиянам смотреть в окно, так как то, что они там увидят, с большой вероятностью будет порочить великую державу!
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой плавится хамон...
Kivlov, а другое вроде бы - эта разметка применяется и без знаков.
Но она должна повторяться не менее трех раз.
Там сколько раз нарисована?
PS: посчитал - три, значит разметка действующая
Пост ненависти маршруткам которые уже похоже на постоянной основе, в наглую поворачивают из левого ряда в правый (ну или в левый, но всё равно мешают) с Жуковского на Гагарина, напротив проходных ЦАГИ или на остановке около сбера.
При мне это были как минимум 4 маршрутки подряд за два зелёных, и когда сам неделю назад был пассажиром (похоже это у них уже вошло в норму), естественно они подрезают этим тех, кто поворачивает из правого ряда и пытается успеть на и так быстрый зелёный.
++ Ну так Туполева перекрыта. Весь поток с Жуковского на Гагарина едет по объезду. А светофор 15 секунд остался. Весь центр забит.
А вот еще правила на Гагарина-Лацкова
По знакам три полосы, по разметке две...
Как, выполняя требование знаков, ехать лучше?:
- по средней полосе - посередине между полосами (по сплошной) или
- уместиться в правом ряду вместе со сворачивающими направо
Вот что советуют:
https://shkolazhizni.ru/auto/articles/21435/
Теоретически, знак главнее. Вот, скажем, грязь на дороге, и всю разметку заляпало? Разумеется, едем по знакам. А если начнут придираться, то надо сразу отрицать вину и указывать на противоречие - виноваты дорожники.
На практике же - лучше поостеречься и не заползать на сплошную. К тому же, там времени хватает всем проехать, по моему опыту.
Теоретически, знак главнее. Вот, скажем, грязь на дороге, и всю разметку заляпало? Разумеется, едем по знакам. А если начнут придираться, то надо сразу отрицать вину и указывать на противоречие - виноваты дорожники.
В смысле теоретически? В ПДД вроде как четко определено (или ПДД не изучали?):
"В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки."
В смысле теоретически? В ПДД вроде как четко определено (или ПДД не изучали?)
главенство знаков в ПДД появилось совсем недавно. раньше было главенство разметки.
_____________________________ Наверх по служебной лестнице не пробиваются - по ней всплывают
Разговаривая с женщиной, говорите дружелюбным и ласковым голосом.
Женщина как любое животное не понимая смысла речи, прекрасно чувствует интонацию.
Недавно это когда? Я 10 лет назад сдавал, уже было...
не было. точнее был приоритет ВРЕМЕННЫХ дорожных знаков над разметкой, но при этом разметка имела приоритет перед постоянным дорожным знаком в 11 году это исправили в ГОСТ и только этим летом - в ПДД
_____________________________ Наверх по служебной лестнице не пробиваются - по ней всплывают
Разговаривая с женщиной, говорите дружелюбным и ласковым голосом.
Женщина как любое животное не понимая смысла речи, прекрасно чувствует интонацию.
ПДД на 1 января 2015:
В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно
различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
Но я тоже помню, что были попытки разметку сделать главной... Но делали ли на какое то время - не помню.
Недавно это когда? Я сдавал в 2006 году - тогда это правило уже было.
Это странно. Вроде бы до 2010 года было правило - временные знаки главнее разметки, а вот для постоянных - разметка главнее!
Надо срочно найти старые правила!
Нашел 2006 http://diman7755.narod.ru/box/pdd.pdf там про это вообще нет (или не нашел)! Только что временные главенствуют над постоянными, хоть разметкой, хоть знаками, а про постоянные ничего не говорится! Что мы учили? Надо поискать свой год...
В общем как-то логичней там были бы "прямо и налево, прямо, прямо и направо", как мне кажется. Да и "нарушители" нынешние в массе так и ездят, и я не замечал чтобы кто-то кому-то этим досаждал
А я замечаю, что это значительно затормаживает поток. Если взять самый яркий пример для Жуковского - перекрёсток "Гагарина-Дугина-Мичурина". При его проезде от самолёта, навскидку, поток делится так: 30% - налево, 60% - прямо, 10% - направо (в разное время суток соотношение может немного меняться). Фактически, если в центральной полосе зелёный сигнал ожидают 3 и более машины, то подъезжающие к светофору начинают занимать также левую и правую полосы, даже если на них уже есть машины, поворачивающие налево и направо, соответственно. При загорании зелёного сигнала, машины и слева и справа начинают (кто с поворотниками, кто без) перестроение в центральную полосу.
Нетрудно видеть, что цикл:
Увидел зелёный сигнал
Убедился, что впереди стоящая машина начала движение
Начал движение
гораздо короче, чем:
Увидел зелёный сигнал
Убедился, что впереди стоящая машина начала движение
Сосед (слева/справа) убедился, что его пропускают
Сосед убедился, что в центральной полосе есть место, куда перестроиться
Сосед начал движение
Сосед перестроился
Водитель в центральной полосе начал движение
В зависимости от величины потока, второй случай обеспечивает пропускание в несколько раз меньше машин за один цикл светофора. И, конечно, он сильнее провоцирует аварии ("я думал, он меня пропускает"). Стоит ли говорить, что здесь ситуация аналогичная ситуации с обочечниками?
Поскольку культура вождения сама по себе не появляется, необходимы, увы, более суровая разметка (где это возможно, запрет на перестроение намного дальше от стоп-линии, чем сейчас), камеры на полосу и высокие штрафы за нарушение движения по полосам.
iriah, с вашим замечанием я полностью согласен.
Дело в том, что я имел ввиду две несколько другие ситуации:
1. Проезд прямо по свободной левой полосе, либо за впереди идущим автомобилем, также двигающимся по левой полосе прямо, безо всяких "перестроений и уступаний".
Сейчас такой вариант является нарушением, при том что в этом случае прямо проезжают и левая, и средняя полосы (безусловно, только до той поры, пока в левой полосе кто-то не встанет первым на поворот, а едущий за ним с намерением двигаться прямо будет вынужден инициировать "перестроения и уступания", так что выигрыш за цикл далеко не всегда будет ощутим).
2. Проезд перекрестка прямо по свободной правой полосе, либо за впереди идущим автомобилем, двигающимся по правой полосе прямо (или пусть даже уходящим направо), с последующим разгоном по правой же полосе до скорости потока (или её превышающей) и перестроением влево между движущимися автомобилями без притормаживания потока, не вынуждая никого снижать скорость и уступать.
Регулярно так делал, выезжая от "Пятёрочки" при сильно занятой средней полосе. Скорость и пропускная способность за цикл при этом маневре не снижается, только если поток за перекрестком не ползет пробкой (тогда как раз получается ситуация аналогичная обочечной) или если не затупить при перестроении самому, или не набрать достаточной скорости.
Сейчас такой маневр тоже является нарушением.
В итоге же в обоих своих пунктах я вижу слишком весомые "только если" и "но", особенно если принять во внимание тот факт что далеко не все достаточно рассудительны и юрки при перестроениях и за рулём в целом, так что я вынужден признать, что описанные мной ситуации с точностью до деталей - скорее исключение, чем правило. Увы.
Что мы учили? Надо поискать свой год... 
