unsorted ~ Авиационные катастрофы

Катастрофы, их причины и освещение в СМИ

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON, самолет при попадании молнии не превратился в полукирпич, меньше читайте советских газет, как говорил известный профессор. Самолет остался управляем и безопасен. Только автоматическая коробка передач превратилась в обычную механику, говоря автомобильным языком. И тут не вина самолета, что пилот только на автоматике ездить умеет и не знает, как сцеплением пользоваться...

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

DALDON, самолет при попадании молнии не превратился в полукирпич, меньше читайте советских газет, как говорил известный профессор. Самолет остался управляем и безопасен. Только автоматическая коробка передач превратилась в обычную механику, говоря автомобильным языком. И тут не вина самолета, что пилот только на автоматике ездить умеет и не знает, как сцеплением пользоваться...

Паника пилотов очевидна. То что они не смогли на условной механике летать - тоже понятно. Вопрос в том, почему всё же, удар молнии выбивает пол самолета. Изначально, проблема была технической. Обычно, самолет продолжает полёт как ни в чем ни бывало. А тут и связь отвалилась, и половина электроники отвалилась... - Это были причины. И они технические. Эти технические первопричины спровоцировали панику среди пилотов. Не было бы таких жёстких отказов - полет продолжился бы дальше.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON, хотя бы потому, что не надо было лезть в грозовой фронт. У них был шанс его обойти. Но если уж полезли, то надо осознавать, что удар молнии на ЛЮБОЙ машине способен выбить электронику. И на вашем вожделенном дримлайнере тоже. Ему тоже не рекомендовано попадать под удар молнии.

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

DALDON, хотя бы потому, что не надо было лезть в грозовой фронт. У них был шанс его обойти. Но если уж полезли, то надо осознавать, что удар молнии на ЛЮБОЙ машине способен выбить электронику. И на вашем вожделенном дримлайнере тоже. Ему тоже не рекомендовано попадать под удар молнии.

Потенциально да - любому самолету может придти каюк. Реально - из последних катастроф только ssj от молнии так себя повёл, что это всё привело к катастрофе. В общем, всё же, ssj, безопаснее на земле находиться. Чего он, собственно и делает обычно, пока другие борта летают. Последнее чп с заземлением, это только подтверждает. - Заземлить и не трогать. Вместо этого на дримлайнерах летать. Юзер

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON, думаете, дримлайнер с заземлением хорошо летает? Смешно

От дурака ни одна техника не спасет. Дело было не в бобине, как изветсно...

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

От дурака ни одна техника не спасет.

С этим и нет споров... Вопрос в степени дурачества... Защита в технике всё же есть от дураков. От полных - нету. Но дураки разные бывают, бывают придурки, например. Бывают клинические... Пилоты просто запаниковали, так-как к такому внештату были не готовы. Уверен, что далеко не так всё просто, что ssj просто написал, что он в директ моде и всё. Наверняка, там не так всё просто. На борт. компьютере как повываливало, так повываливало... Пилоты банально от кол-ва ошибок могли запаниковать.

C нами с 31.08.2007 Репутация: **64.1**

Отличный и ожидаемый отчёт МАК.
Единственное, что вызывает некоторое беспокойство - это вот эти данные:

Интересно какого чёрта они др-чат эту ручку туда-сюда?
Возможно дело в "неинформативности" (ублюдского новомодного) сайдстика, да ещё и под левую руку?

У кого-нибудь есть ещё версии?

Возраст: 99 C нами с 09.06.2007 Репутация: **245**

DALDON,
Для начала надо ознакомится с отчётном , прежде извергать из себя куча поноса.
о какой панике вы говорите ?
Кто производитель радиостанций ssj , Boeing , Airbus?

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

serpil писал(а):

Интересно какого чёрта они др-чат эту ручку туда-сюда?
Возможно дело в "неинформативности" (ублюдского новомодного) сайдстика, да ещё и под левую руку?

У кого-нибудь есть ещё версии?

В нормал мод потому что работает по другому. Там если надо дать крена, то ручку держать не обязательно . Отклонил, на пару сек задержал, отпустил и самолёт продолжает сделать с заданным креном. Как пример. Не даёт превышать крен и тангаж., Не даёт машине свалиться. Т.е. хоть на полный ход ручки дай, но на опасные значения не выйдет.+ другие улучшалки. В ДМ этого нет. Ход полной ручки может дать и бочку сделать.

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

serpil писал(а):

Интересно какого чёрта они др-чат эту ручку туда-сюда?
Возможно дело в "неинформативности" (ублюдского новомодного) сайдстика, да ещё и под левую руку?

Да уж... Интересный вывод, пожалуй, это самый толковый коммент в теме. Вполне возможно, что эта ручка под левой рукой очень сильно ухудшила ситуацию.

Reflection писал(а):

Для начала надо ознакомится с отчётном , прежде извергать из себя куча поноса.
о какой панике вы говорите ?
Кто производитель радиостанций ssj , Boeing , Airbus?

Не то, что бы меня это хоть как то волновало, кто там производитель... Во первых, у одного и того же производителя можно взять как дешёвое решение, так и дорогое. Это раз. А во вторых, мне дела нету, сколько в процентном соотношении сыграл роль человеческий фактор, а сколько технический. - Мне важно лишь одно: почти 2% ssj, из всей серии разбились. В дримлайнере, при том, что их в серии выпущено в четыре раза больше чем ssj - процент разбившихся самолётов: 0. Какой я для себя сделаю вывод как человек который хочет добраться из точки А, в точку Б? А вывод очень простой, ssj, разбивается на 200% чаще, чем дримлайнер. Вот и всё.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON, вы, конечно, скромно проигнорировали ответ на процитированный вопрос в предыдущем высказывании. Это очень характерно для вас - не видеть важное. Вы это и с дримлайнерами против суперджетов показываете: тупой подход. Дримлайнеры не разбились, а суперджеты разбились. Ай, беда! А на деле это звучит иначе: дримлайнеры не разбили, а суперджеты разбили. Дай дураку дримлайнер, он и его разобьет. А дай макс, так макс сам навернется без дурака. Но только дай эту мысль дураку, так он ее и не ухватит, он так и будеть чушь долдонить...

Возраст: 40 C нами с 22.03.2008 Репутация: **12.1**

serpil писал(а):

Возможно дело в "неинформативности" (ублюдского новомодного) сайдстика, да ещё и под левую руку?

Возможно дело в том, что пилоты недостаточно натренированы, т.к. аэрофлот сэкономил на обучении, а теперь гонит волну поноса на самолет. А всякие гуманитарии за ними глупости повторяют.

C нами с 31.08.2007 Репутация: **64.1**

Reflection, Guardian,

Склонен с вами согласиться.
Судя по всему, поведение самолёта в режиме DIRECT MODE достаточно серьёзно отличается от обычного, а пилоты в DIRECT MODE летают только в симуляторе и то не часто (если не прав - кто знает - поправьте).
И при наступлении этого пресловутого DIRECT MODE в воздухе, современным пилотам приходится, фактически, прям на месте учиться управлять данной конкретной моделью самолёта, постигать особенности его пилотирования.
Прям с пассажирами за спиной и без опытного инструктора (по этой модели ВС) рядом.

Будем ждать полного отчёта МАК с рекомендациями по недопущению таких случаев в будущем.

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

вы, конечно, скромно проигнорировали ответ на процитированный вопрос в предыдущем высказывании.

Это о чем? Я уже потерялся в море флуда, господа. Улыбочка

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

MajorQ писал(а):

Дримлайнеры не разбились, а суперджеты разбились. Ай, беда! А на деле это звучит иначе: дримлайнеры не разбили, а суперджеты разбили. Дай дураку дримлайнер, он и его разобьет.

Ну вот самолеты дуракам не дают, а ssj - как видно дают. Зачем тогда летать на той технике, которой управляют дураки? Я в шоке

Возраст: 30 C нами с 15.02.2008 Репутация: **133.2**

Вроде ссылки не было https://mak-iac.org/upload/iblock/4e4/report_ra-89098_pr.pdf

Цитата:

Потенциально да - любому самолету может придти каюк. Реально - из последних катастроф только ssj от молнии так себя повёл, что это всё привело к катастрофе.

В 16 других случаях молния суперджет не сломала.

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

vinny писал(а):

В 16 других случаях молния суперджет не сломала.

Вроде говорили что 13 раз попадала молния... Ну не суть важно. Что 16, что 13ть. В другие борта оно попадало, полагаю не меньше. Тем более, что в РФ, грозы это очень не частое явление. Уж особенно в каком-нибудь Москва-Мурманске. Полагаю, Мурманск, с какой-нибудь Испанией не сравнить в этом плане.