unsorted ~ Строительство подъездной дороги к ЛИИ и вырубка цаговского леса

Не дадим уродам вырубить цаговский лес!

C нами с 02.04.2008 Репутация: **118.4**

Наверно, все уже знают, что есть проект строительства подъездной дороги к ЛИИ. Дорога 8-полосная, перед въездом на территорию ЛИИ на Туполевском шоссе планируют устроить огромную развязку, транспорт дальше направить по ул.Туполева через пл.Громова нв выезд в сторону Раменского.
Всем ясно, что настоящей проблемы с транзитным транспортом в Жуковском этот вариант не решит - не разгрузит ул.Гарнаева, а лишь создаст пробку, каких в городе еще не было - именно там, где 8-полосная новая дорога уткнется в 2-полосную ул.Туполева.
Ясно, что в любом случае ул.Туполева тоже придется расширять минимум до 4 полос, не в сторону домов же! А в сторону треугольного леса - сколько там отхватят по всей длине - 30 - 40 метров?Не меньше, ясно.
Затем придет через ул.Амет-Хан Султана - ее тоже надо будет расширить - минимум до 4 полос. И тоже за счет треугольного леса.
Но эти меры (болезненные, но видимо, необходимые) нужны городу для решения своих транспортных проблем. А кому нужна подъездная дорога?
Самое главное - город в любом случае теряет большую часть треугольнго леса.
"Рекультивация" ул.Гарнаева с посадкой молодых сосен прямо на дороге, которую обещает Аубакиров, - полная чушь! Это и в советские-то времена требовало больших денег и ухода в течение 3 лет за деревьями, а главное - был строгий контроль за городскими начальниками - берегли народные деньги! И начальники боялись партбилет потерять. А этих сейчас чем испугаешь?
Главное - ясно, что подъездная дорога городу не нужна, нужна только тем, кто имеет откаты с федеральных денег за то, что торгует тем, что принадлежит городу - землями и лесом. Ребята, они-то уйдут когда-нибудь, а мы-то останемся.
"Компенсация за вырубку", обещает Бобовников, пойдет "на экологические цели" - сам сказал,куда - "на приведение в порядок реки Быковка" - не на посадку леса и озеленение города! А это коммерческий проект на сотни миллионов рублей, между прочим.
Главное - под дорогу, под развязку планируют вырубить около трети цаговского леса. В городской прессе пишут "9 %". Чушь! Посмотрите на план дороги и увидите - не 1/10 цаговского леса уходит под вырубку - много больше.
А что такое развязка, да еще в черте города, да еще в лесоапарковой зоне - всем понятно. Обрастет эта развязка "нужной инфраструктурой" - заправками, мойками, автомастерскими, мотелями-борделями, кафешками и пр. - конец цаговскому лесу.
Меня не переубедит никто, что будет иначе. Не будет! Видели, как нынешние градоначальники "рулят" городом - знаем!
Теперь - как действовать. Есть инициативные группы, по отдельности обратившиеся в защиту цаговского леса во всякие инстанции. Известно, что эти заявления уже рассматриваются. Известно, что им уже организовано противодействие.
Письма - хорошо, но этого мало. Нужен реальный документ, где будет зафиксировано мнение горожан по этому поводу. Только с этим документом можно воевать всерьез.
Они не имеют права начать любое крупное строительство на территории города, да еще с вырубкой леса, без проведения публичных слушаний. Эти слушания объявляются по инициативе главы города, совета депутатов или горожан.
Мне известно, что депутат Марчук Н.Е. уже обратилась к Бобовникову и в совет депутатов с требованием назначить публичные слушания.
Если не назначат - есть 3 вариант - сами горожане должны обратиться в совет депутатов с заявлением, под которым не меньше 50 подписей.
Время уходит.

upd by VV:

материалы до публичных слушаний по подъездной дороге 17 июня 2009:
предварительный список вопросов Администрации г.о. Жуковский на публичных слушаниях по подъездной дороге 17 июня 2009 года в 14:00 в актовом зале на 2-м этаже здания городской администрации (Фрунзе, 23) предложенные BeardRED:

1. мы собираемся уже второй раз, в прошлый раз прожэкт представляло Лобынько (кстати где оно), прошлый проект был завёрнут Госэкспертизой. Новый прожэкт НИЧЕМ, на лесном участке, неотличается от Лобыньковского. ВОПРОС - КАКИЕ претензии были предъявлены Госэкспертизой, и как они были учтены в новом прожэкте? (эпистола Госэкспертизы, что здесь опубликовывалась - реальность. Это не вопрос веры, я видел полный оригинал, там есть все входящие и исходящие данные - но пусть сами, ПОД ПРОТОКОЛ ответят.. иль соврут... ПОД ПРОТОКОЛ)
2. проект служит для соединения замоскворечья со старым городом. ВОПРОС - ПОЧЕМУ сей прожект называется подъездом к ЛИИ, и если это "связь", то как сия связь разгрузит Гагарина? (очень хотелось услышать, как дублирующая роль Жука к М5 уменьшит траффик через оный)
2а. Дополнение к предыдущему. В материалах, кои вывешены сейчас в фойе, есть загадочная диаграма, о том как чудно улучшится экология на улице Гагарина... ВОПРОС - Как расчитывалась сия картинка, и как учитывалось в ней уничтожение трети леса? (Диаграмма всегда должна подразумевать числовые данные - иначе это фальшифка)
3 ГенПлан РАменского, УЖЕ принятый, не предусматривает расширения дорог в югозападной части города. ВОПРОС - Куда-же, и на каком основании, тянется "ВТОРАЯ" очередь прожекта? (тут, конечно хотелось уточнить про классность 1б данного червяка и степень его согласованности с соседями)

Статьи из Жуковских Вестей:

Цитата:

Мнения жуковчан накануне общественных слушаний 17 июня
Нам предлагают выбирать не лучшее из зол, а худшее из возможного
Думаю, не ошибусь, если скажу, что судьба цаговского леса в связи с намечающимся строительством подъездной дороги волнует сегодня каждого жителя нашего города. Очевидно, что главные действующие лица городской администрации намерены представить эти волнения как неразумный хаос в головах обывателей, сводящийся к формуле "Мы - против, потому что просто не хотим ничего менять".
Попробую доказать, что это не так, хотя понимаю, что наших жуковских чиновников не устроят никакие разумные доводы. Когда публичные декларации целей отличаются от истинных намерений, трудно рассчитывать на взаимопонимание. Однако я все-таки надеюсь, что начальники наших начальников иногда читают свободную прессу и на каком-нибудь этапе этой "вертикали" найдутся реально ответственные люди, способные признать, что волнения жуковчан вовсе не беспочвенны. Может быть, кто-то из них пожалеет если не цаговский лес, то хотя бы огромные бюджетные деньги, которые бессмысленно сгорят в авантюрном подходе к решению транспортных проблем города Жуковского и НЦА. Итак, по порядку.
Во-первых, надо четко вдуматься в те задачи-проблемы, которые стоят перед строителями дорог в приложении к Жуковскому. Во-вторых, изучить источник этих проблем. В-третьих, предложить решения. Ну и в-четвёртых, посмотреть, как возможные решения согласуются с соседями. И только тут выбирать лучшее.
И так первое. Жуковскому нужен въезд с радиальной магистрали (М5-Урал) (причём въезд должен быть в нескольких местах, для разгрузки внутренних дорог, и так как основной поток обычно направлен из Москвы (в Москву), то и по этому параметру нужно минимизировать расстояние). Жуковскому нужен объезд для транзитного транспорта (причём всему городу, а не отдельной ул. Гагарина). ЛИИ нужен прямой подъезд от М5 (при этом надо учесть возможность большого наплыва автомобилей - большое пространство автостоянки). Новая прирезанная территория к городу нуждается в прочной связи со старым городом.
Второе. Источник проблемы "въезда" то, что Жуковский сформирован "вытянутым". Оба "московских" въезда - Островецкий и Малаховский - находятся с одной его стороны, Раменский (через Егорьевское шоссе и путепровод 42 км) в виду огромного крюка "московским" не является. Отсутствие въездов с магистралей в середине города приводит к увеличению внутреннего транзита по улицам. Наличие внешнего транзита обусловлено тем, что Егорьевское шоссе уже превысило лимит загруженности, и Жуковский, являясь его дублёром, забирает часть потока на себя. Несоединённость южной стороны Жуковского с магистралью М5 не позволяет использовать его в качестве дублера этой трассы, что положительно сказывается на загрузке городских артерий. ЛИИ, постепенно превращающийся в постоянную выставку, со стороны города практически не имеет масштабных площадей для организации массовой автопарковки (специфика выставочного центра). Раньше данная проблема решалась с помощью площадей аэродрома "Быково", но это вносило паралич в нормальную жизнь города, и как постоянное решение не может быть приемлемым. Прирезанные территории отсечены от города двумя реками и общей ориентированностью старого города.
Третье. В результате предварительного анализа имеем четыре разнорешаемых задачи. Одним обособленным проектом все задачи решить невозможно. Следовательно, решение надо искать в нескольких проектах: "московский" въезд в город, его можно объединить с созданием соединения старой и новоприрезанной территорий; бессветофорный объезд. А так как скоростной объезд всего города возможен только с южной стороны ЛИИ, то эту задачу можно объединить с задачей подъезда к ЛИИ, тем более, что место для больших парковок там есть.
В результате вырисовываются два, дополняющих друг друга проекта. Один - подъезд - с созданием развязки около деревни Островцы (с выносом трассы за пределы населённого пункта), и проход по расширенной старой трассе до фабрики "Спартак", отворот в сторону Жуковского по пойме с тремя точками въезда в старый Жуковский и возможными отворотами на вновь прирезанные территории. В этом случае потребуется три малых моста (через р. Быковку) - по количеству въездов в старую часть - и возможен мост через Москву-реку для связи с новыми заречными территориями. Второй - объезд - широкая скоростная трасса, которая проходит вне населённых пунктов, отходит от М5 южнее Чулкова, проходит южнее ЛИИ, имеет отворот к ЛИИ и к выделенному участку под парковки и идет минуя Рамеское, прямо на развязку Егорьевского шоссе и третьего транспортного кольца.
Данные проекты давно существуют, в частности, второй проект включён в проект ЦКАД и будет реализован независимо от Жуковского в любом случае. Однако администрация города при поддержки областной администрации выдвинула третий проект, который не является ни полноценным въездом в город - от Москвы слишком большой крюк через узкие горловины многочисленных мостов, ни полноценным объездом - часть города по этому проекту всё равно предназначена под магистрали, ни как подъезд к ЛИИ - нет места для размещения автостоянок. Кроме того, этот проект отсекает треть единственного в округе лесного массива свободного доступа. Кроме того, реализация данного проекта замкнёт городскую автодорожную сеть на трассу М5, т.е. город станет возможным использовать как дублёр этой трассы, минуя узкий мост и возможные пробки от Чулкова до Островцов, что может привести только к росту количества транзитного транспорта, идущего через город (по ул. Гагарина) и что явно не улучшит экологическую обстановку в городе.
Четвертое. Город Раменское уже принял Генеральный план развития, он опубликован. По нему весь транспортный поток выводится за пределы г. Раменское на север и на юго-восток. То есть проект администрации, согласно которому предлагающий "довести скоростную трассу по северной стороне ЛИИ" до Раменского, никак не согласован с соседним городом. В раменском Генплане нет проектов продления данной трассы. Напротив, проект южного обхода ЛИИ в раменском Генплане обозначен и именно на него будут отводиться транзитные потоки. Проект въезда (от фабрики "Спартак") также не вызывает отторжения у соседей, так как дорога пройдёт по бывшим полям ОПХ "Быково", переданным г. о. Жуковский.
В связи с этим становится совершенно не объяснимо желание жуковской администрации в лице Б.Аубакирова выставить на обсуждение только один "свой", ничего не решающий проект. Проект, по которому, дабы обеспечить бессветофорное движение на одном, малом участке, придется потерять до трети лесного массива - широкая стометровая просека рассечёт лес, а малый, окруженный магистралями кусок будет обречён. Невнятные обоснования нежелания использовать в проекте старые дороги, расширив которые можно лишь подрезать опушку леса, не рассекая массив, тоже не придают привлекательности данному проекту. Кроме того, проект, представленный администрацией как "доработанный", практически ничем не отличается от проекта годовалой давности, отвергнутого Государственной экспертизой. Ни по экологии, ни по решению транспортных задач.
Антон Левитин, кандидат физико-математических наук, член Клуба привилегированных читателей ЖВ

http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/1284/

Цитата:

Проект НЦА споткнулся о землю
4 июня президент НЦА Тигран Алексанян поделился с Советом директоров города Жуковского существенной проблемой, возникшей на пути создания НЦА.Как выяснилось, дополнительные территории в виде 500 га земли, прирезанные городу, уже имеют законных собственников, а значит, муниципалитету принадлежать не могут. Для того чтобы вести строительство на этих территориях, необходимо урегулировать правовые взаимоотношения с собственниками этих земель, среди которых есть не только юридические, но и физические лица. Это означает, что тот, кто намерен строить на этих землях, должен либо выкупить их у собственника, либо брать их в аренду. Последнее, вероятно, исключается в виду того, что данные территории НЦА планировал под коттеджную застройку жилья для специалистов. То есть, история расширения границ города Жуковского за счет переданных ему территорий Раменского района является не столь привлекательной, как представляли ее многие жуковские чиновники. Как минимум, она может быть связана с дополнительными, и надо полагать, немалыми финансовыми затратами, необходимыми на выкуп этих земель.

http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/1272/

Цитата:

Поддержка наукограда уменьшится на 138 млн рублей
На очередном заседании Московской областной думы, состоявшемся 4 июня, депутаты внесли изменения в областной закон «О бюджете Московской области на 2009 год».Изменения обусловлены уточнением объёмов доходов и расходов областного бюджета. По заявлению министра финансов правительства Подмосковья Татьяны Крикуновой, «расходы областного бюджета увеличены на 1,4 млрд рублей, что при снижении доходов на 13,3 млрд рублей". ведет к увеличению дефицита бюджета до 23,6 млрд. рублей. По словам Татьяны Михайловны, в нынешнем году снижены поступления из федерального бюджета, «в том числе на 1,792 млрд руб. на реализацию мероприятий федеральных целевых программ на территории Московской области, на 594 млн руб. - на строительство и модернизацию автомобильных дорог общего пользования, на 456 млн руб. - на обеспечение жильём льготных категорий граждан, на 138 млн руб.- на развитие и поддержку наукоградов, расположенных на территории региона». По заявлению Т.Крикуновой, для покрытия дефицита правительство Подмосковья оформляет долгосрочный кредит из федерального бюджета.
Юрий Пономарев

http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/1292/

Цитата:

Есть ли шанс у цаговского леса стать особо охраняемой зоной?
Московская областная дума 28 мая внесла изменения в областной закон «Об особо охраняемых природных территориях»тем самым привела его в соответствие с федеральным законодательством. Отныне решение об организации или ликвидации особо охраняемых природных территорий (ООПТ) местного значения принимается органами местного самоуправления муниципальных образований. Правительство Московской области наделяется правом утверждать порядок организации ООПТ местного значения. В первую очередь особо охраняемые природные территории будут организовываться на местах, находящихся "под угрозой утраты природной ценности вследствие усиливающегося антропогенного воздействия" - заявила пресс-служба областного правительства. Следуя логике сего заявления, цаговский лес, принадлежащий городу Жуковскому, должен войти в эту первую очередь. Однако на сегодняшний день никаких осонований надеяться, что декларируемое желание подмосковного правительства не споткнется о реальный интерес его чиновников "уполовинить" цаговский лес ради строительства подъездной дороги. Как не раз заявляли жуковскиие власти, проект "подъездной" согласован с правительством Московской области.

http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/1291/
материалы после публичных слушаний по подъездной дороге 17 июня 2009:

видео от VoVo http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=749726#749726

видео от Жуковских вестей http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/1385/

публикации в Жуковских вестях:

Цитата:

Слушания по "подъездной" прошли не по сценарию

17 июня в Жуковском прошли публичные слушания по проекту подъездной дороги от трассы М5 Урал к проходным ЛИИ

«Дорога является стратегическим проектом Московской области…»

Накануне на митинге у «Звёздного», звучало: «не пустят», «не дадут говорить». Сыграла ли свою роль публикация «ЖВ», но в доступ в зал был свободный. Как и к двум микрофонам по бокам. Занимай очередь - и говори, а если не зарегистрировался, просто не попадёшь в протокол. Другое дело, что к 14.00 (когда началась регистрация) 2/3 кресел были уже заняты - в основном, работниками мэрии, управлений образования и культуры, пенсионного фонда и т.д. Тем из жуковчан, кто честно пришёл к назначенному сроку, пришлось лихорадочно искать себе место, кому-то выпало на долю стоять в проходе, а кому-то и уйти. Впрочем, бурное обсуждение началось ещё в фойе.

К началу слушаний зарегистрировалось 439 жуковчан. Отступив от запланированного сценария, председатель Оргкомитета Б.Аубакиров после краткого вступления передал «бразды» С.Сукнову - «человеку со стороны», не из числа членов Оргкомитета. Информационная часть тоже была урезана до минимума: обзорный доклад Гл.архитектора города И.Борисовой и сообщения двоих питерских разработчиков проекта - В.Шеметова и И.Павлова. После - ни слайдов об экологии, ДТП и т.д., ни видеоинтервью, ни мнений экспертов, один рекламный «ролик» о дороге. А потом сразу был дан старт микрофонной «эстафете».

Вопросы без ответа

И в течение почти 2,5-часов в зале бушевал «турбулентный поток» эмоций: суждения, вопросы, замечания, сомнения, предложения - всё в одном флаконе. И никаких попыток что-либо прокомментировать (и тем самым отделить доброкачественную информацию от «мифологии») со стороны оргкомитета и экспертов. А жаль. Потребность в комментариях - по ходу слушаний - была, и очень большая.

Почему дорогу надо вести именно к Центральной проходной ЛИИ, а не к 1-й столовой? Стоит ли заводить скоростной 8-полосный автобан в самую середину города? Насколько выбранный вариант отличается от трёх отвергнутых по стоимости? Где гарантия, что после постройки мостов и вырубки леса дорогу не дотянут до проходной - и она на долгие годы не станет «горлышком бутылки»? Как всё-таки будет решён вопрос со статусом городских лесов - в свете обсуждаемого строительства? Почему финишный отрезок подъездной дороги нельзя провести по уже существующей трассе, «чиркнув» по краю цаговские сосняки?

С последним вопросом уже после слушаний я подошёл к «питерскому гостю» - главному инженеру проекта Игорю Павлову. Оказалось, разработчикам с самого начала было сказано: котельная и забор ЛИИ - это «табу», их трогать нельзя. А раз так - не заведя автобан вглубь леса, нельзя выдержать нормативные радиусы скругления, диктуемые скоростным режимом. Вот это аргумент. Простите, реликтовые сосны - это для нас ценность или так себе? Забор важнее?! Кстати, что касается ЛИИ - гл.инженер института М.Знаменский заявил, что его руководство проект в целом не согласовало, а только в части безопасности полётов и выноса коммуникаций.

Если приглядеться - большая часть прозвучавших вопросов адресована не столько к питерским проектантам, сколько к тем, кто дал им задание. Но ни те, ни другие отвечать и не подумали. И это очень «тревожный звонок»: похоже, «межа» между хозяевами «Белого дома» и массой горожан стала ещё глубже…

Праздник непослушания

«Сухой остаток»: выступило 36 человек, в «полифонии» голосов явно преобладали критические. «За» было не более 6-8 человек (размытость оценки - из-за того, у некоторых ораторов плюс соседствовал с минусом, к примеру, И.Гамов подъездную дорогу в целом приветствует, но что предложенный вариант - наилучший, он не уверен). Сомнение, тревога и беспокойство, что деньги будут потрачены, лес вырублен, а вместо одних проблем встанут другие - вот доминанта vox populi - «гласа народа» в тот день. Прозвучало даже «радикальное» предложение: провести референдум. О якобы собранных в поддержки дороги (заметьте, дороги, а не проекта!) 5718 подписях никто не упомянул.

Словом, слушания провели, галочку поставили, «пар» выпустили, а ясности не прибавилось. Впрочем, интонационно итог слушаниям подвела 80-летняя Александра Фроловна Маркина:

«Вы такие молодые, так умно говорите, а вокруг Жуковского такие просторы - да неужто не найдётся способ построить дорогу, не рубя леса? Главное - только не ругайтесь, милые…»

Насколько удались слушания? Сейчас ясно одно: люди пришли и своё мнение высказали. Большей частью - критическое (не о подъездной дороге вообще, о предложенном проекте). А какие выводы сделают организаторы - мы узнаем, когда выйдет итоговый документ. Случиться это должно до 3 июля.

Зам главы города Б.Аубакиров:

«На этих слушаниях каждый слышал, что хотел. Ну, не дал Президент денег на объездную дорогу, не дал! Дал только на подъездную…»

Ю.Полонский

http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/1381/

Цитата:

Приглашенные на публичные слушания проектировщики подъездной показали, как далеки они от народа

Слушания "по дороге" состоялись. Заготовленный заранее сценарий был изменен. Не все сторонники "лесоповала" решились публично защищать сомнительный проект.

Наконец, разработчики озвучили исходные данные, приведшие к столь радикальному решению. И выяснилось, что этот высококлассный проект совершенно непригоден для наших условий. Оказалось, что Цаговский лес - это всего лишь ничейная совокупность веток и листьев, а не зона реликтовой растительности. Оказалось, что, несмотря на в корне изменившуюся ситуацию в районе проектирования (дорога попала в середину прирезанных территорий), администрация города не сочла нужным отразить эти изменения в Техническом Задании (ТЗ). Оказалось, что проект этот и не предполагал разгрузку внутренних улиц. Обо всем этом и поведали миру господа проектировщики. Невозможно отделаться от впечатления, что само ТЗ формировалось в недрах администрации из условий "прохождения дороги по лесу и максимального его повреждения".

Да и выбор проектировщиков, весьма своеобразно зарекомендовавших себя при строительстве Питерской окружной дороги, тоже наводит на грустные мысли. В прессе не раз публиковалась информация про "внезапно" оказавшиеся на пути проектированных ими дорог нефте- и газопроводы, про дома, под окнами которых "неожиданно" оказалась магистраль. Словом, фирма-чужак, которая не будет задавать лишних вопросов, а просто выполнит заказ.

От проектировщиков на слушаниях выступили два человека: заместитель Гендиректора ГП "Дорсервис" В.В.Шеметов и главный инженер проекта (ГИП) И.О.Павлов. В.Шеметов сыпал округлыми формулировками - явно в расчете на усыпление зала. Несчастные статисты, согнанные из всех кабинетов администрации, во время его выступления выглядели откровенно скучающими. Не помогали ни книжки по садоводству, ни "художественная роспись" тетрадок, а уйти нельзя - начальник сидит рядом, бдит. Кратко была рассказана история "Дорсервиса" и перечислены уже реализованные проекты. Естественно, без упоминания "перекосов", возникших при их реализации. Такое выступление можно было бы приложить к любому проекту. Все правильно, но почему надо уничтожать треть леса, объяснено не было. Но было честно отмечено, что вся корректировка по отвергнутому прошлогоднему проекту свелась лишь к его удешевлению, не было даже попытки объяснить игнорирование требований "Главгосэспертизы".

Затем микрофон перехватил И.Павлов. Стало значительно интересней. Было видно, что порядочный человек делает над собой усилие, чтобы не сказать ничего лишнего. Получалось плохо, так как его доклад явно противоречил тому, что было сказано главным архитектором И.Борисовой. Зато в своем докладе Павлов, наконец, обрисовал то ТЗ, по которому дорога проектировалась не как городская трасса, а как восьмирядная скоростная дорога класса 1б - АВТОБАН.

Павлов признал, что с ситуация изменилась, и поля, по которым летел тот автобан, должны стать городскими кварталами, но отметил лишь одну "заплатку" - параллельную дорогу в будущем городе. В этом ясно проявилась "неместность" проектировщиков: им здесь не жить, проще притянуть за уши уже сделанное, чем разработать проект, отвечающий реальным потребностям города. Далее главный инженер попытался с профессиональной стороны раскритиковать самый известный конкурентный проект, идущий от развязки у Островцов южнее фабрики "Спартак" и далее по пойме, со многими въездами в город. Объяснил, что в районе Пехорки отмечена жуткая геологическая обстановка, и для трассы требуется пятиметровая насыпь. Но не упомянул о способе обхода "Спартака" с севера. Для неподготовленного слушателя - нокаут. Для подготовленного - лишь информация для анализа. Павлов "забыл" сказать, что его проект тоже имеет трехсотметровый участок со слабыми грунтами, да еще за этим участком следуют 600-метровый мост через судоходную реку и все та же пятиметровая дамба.

Затем были победоносно отброшены проекты подъездной от трассы М5 южнее Чулково. На фоне этих бредовых проектов проект администрации - чудо экономии и рационализма! Правда, тут же Павлов посетовал, что сильно сэкономить не удалось, хотя исходили из дешевизны. Это тоже проявление "чуждости" - степень удобства подъезда к городу из Москвы в расчет не принималась, равно как и мосты, и развязки трассы М5, существующие и запланированные. Смешно, что борясь за "класс 1б", проектировщики сами увеличили "количество перепробегов" настолько, что эффект "короткой связи с замоскворецкими территориями" теряется. Взгромоздиться на трассу можно будет лишь в трех точках, и только для того, чтобы пролететь по ней 7 км с великой скоростью и тихо встать в пробочку не съезде.

Дальше стало еще интересней. Под стенания о "непримиримой Главгосэкспертизе" проект стал лишаться остатков здравого смысла. На длиннющем участке от М5 до улицы Кооперативная в целях экономии была забыта "категорийность" дороги, и все дамбы запроектированы на ЧЕТЫРЕ полосы, видимо, из соображений, что нам и 4 полос "за глаза". Дальше еще "чудесней: после прохождения "ПРОМЗОНЫ" количество полос возрастает до ШЕСТИ. Во-первых, интересно, что подразумевается под словом "промзона" - по докладу она находится аккурат от Нижней дороги и до агатовских проходных ЛИИ. То есть, именно там, где местные жители видят лес. Во-вторых, само расширение весьма забавно - дорога в 4 полосы в лесу расширяется до 6-ти полос, а затем, после развязки, переходит в 2-полосную дорогу. Помните картинку "удав, проглотивший шляпу"? Очень напоминает. Но для "варягов" мнение "аборигенов" не так важно. Им бы дотянуть дорогу до "Центральных" проходных ЛИИ. За два года проектировщики так и не поняли, что "Центральные" проходные ЛИИ вовсе не там.

После того как лес несколько раз был назван промзоной, докладчик все же снизошел и до него. Пожалел, но весьма странно, сказав (или пригрозив?), что хотели еще более залихватскую развязочку сделать, но им не дали. И опять Павлов заговорил про класс дороги, минимальные радиусы поворотов и прочее. То, что этот шестиполосный автобан начнется и закончится на территории леса, никак проектировщика не коробит - подумаешь, в Сибири леса еще много, надо будет - привезем...

Дальше пелось про компенсации: можно перекопать улицу Гарнаева; можно шикарный парк забабахать на новых территориях. Правда, кто и когда это будет делать, и куда деваться тем, кто останется на старых территориях - сказано не было. Главная мысль - дайте вырубить лес. Вот такой доклад. А в сухом остатке - странная субстанция. Получается, что Жуковский - уникальный город. Все города стремятся вывести из своего "тела" автобаны (Раменское, Егорьевск, даже Островцы), а стараниями нашей администрации в город загоняется восхитительный хайвей, правда, без начала и конца. Ведь примерные эскизы мифической второй очереди строительства не учитывают того, что город Раменское уже принял свой генеральный план и вовсе не собирается потакать блажи жуковской администрации.

Затем слово вернулось Шеметову. Обилие циферок и формул, перечисление того, чем и как экологически опасен автомобиль, сколько на пути этого подъезда будет поставлено квадратных метров пластиковых окон (?!), и прочая и прочая... Но подробностей о том, где будут вставлены окна, и как наличие данной дороги повлияет на экологию города, приведено не было. Цель этого доклада - отвлечь от леса, успокоив окошками. А еще порадовать - чтобы большинство садоводств не пострадало, дорогу поднимают на эстакаду… кушайте с грядок, дорогие аборигены !

Якобы делая добро для города, администрация руками БЕЗРАЗЛИЧНЫХ профессионалов пытается уничтожить то, что не в силах компенсировать. Истребление трети самосевного реликтового леса невозможно исправить, высадив елочки и туи. Ситуация, как в анекдоте - "Были заказаны качели и садовая скамейка - получились виселица и табуретка". Вместо решения транспортных проблем мы получим вечную пробку и сведенный лес. Кому же это выгодно?

Вячеслав Филатов, инженер

http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/1381/

Источники загрязнения природной среды Раменского р-на (карта):
http://www.rrec.ru/info/atlas/page36.html

Источники загрязнения атмосферы Раменского р-на (карта):
http://www.rrec.ru/info/atlas/page37.html

материалы вывешенные в мэрии до публичных слушаний 17 июня:

"Уничтожение Цаговского леса - на их совести:
а. бобовников - глава города Жуковского
с. Сукнов - 1-ый за. главы города
а. аубакиров - экс 1-ый зам главы города
а. саломаткин - экс прокурор города
д. лощинин - начальник управления градостроительства
л. ращепкина - начальник отдела экологии и землепользования.
а. вихарев - депутат облдумы
н. фатеев - депутат горсовета
а. федоров - депутат горсовета
в. соловьев - депутат горсовета
в. слепенков - депутат горсовета
д. нестерюк - депутат горсовета
г. киреева - депутат горсовета (директор средней школы №4)
е. голованова - депутат горсовета (директор средней школы №11)
и. марков - председатель горсовета
с. рязанов - депутат горсовета
н. илюшина - депутат горсовета
с. белкова - депутат горсовета (директор лицея №14)
е. гуреева - депутат горсовета (директор Детской школы искусств №1)
м. меньшикова депутат горсовета
в. пугачев - депутат горсовета
н. новикова - депутат горсовета
б. пугачев - депутат горсовета
в. никольский - депутат горсовета
а. квочур - депутат горсовета
н. романова - депутат горсовета
http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1544037#1544037

КООРДИНАТЫ ВЫРУБКИ
E N комментарий
гр.дгр гр.дгр

лес

38.123274000000 , 55.583730000 - начало леса
38.123150000000 , 55.583683333 - начало выкуса по Гагарина (Тупол.шоссе)
38.124600000000 , 55.581866667 - начало дуги уширения (излом)
38.124266666667 , 55.580950000 - начало просеки
38.122266666667 , 55.580166667 -
38.120400000000 , 55.579500000 - конец ссужение, начало пузыря
38.118916666667 , 55.578300000 - конец пузыря, питомник
38.117683333333 , 55.577383333 - 82-83 прямая. 83-дорога от водокачек
38.116633333333 , 55.576600000 - 83-84 прямая.
38.116450000000 , 55.576416667 - угол козырька
38.116716666667 , 55.576200000 - начало эстакады - конец вырубки
38.116283333333 , 55.575783333 - конец леса

анклав

38.116559 , 55.575531 - начало южного анклава
38.117138 , 55.575822 - начало эстакады - начало вырубки
38.117288 , 55.575725000 - угол южн. Козырька
38.118850000000 , 55.576583333 - начало пробоя для подэстакадного объезда
38.118450000000 , 55.576850000 - пересечение осн. Просеки с грунтовкой (самое узкое место просеки)
38.119250000000 , 55.577533333 - край просеки (проходная точка)
38.120333333333 , 55.578100000 - край просеки (проходная точка)
38.121450000000 , 55.578400000 - пересечение осн. Просеки с асфальт дорожкой
38.122933333333 , 55.578916667 - начало отворота в сторону ЛИИ. Северный край анклава.
38.124016666667 , 55.579166667 - начало резкого поворота к ЛИИ. Выезд кольца на Гарнаева.
38.125050000000 , 55.578366667 - начало резкого поворота к ЛИИ. Вдоль Гарнаева
38.125 , 55.578133333 - выравнивание дуги
38.12473333 , 55.577583333 - угол вырубки
38.12478333 , 55.577600000 - конец анклава

ошмёток между съездами на гарнаев около остановки

38.125716666667 , 55.578600000 - начало от дороги
38.124616666667 , 55.579133333 - вершина куска оставленного
38.125916666667 , 55.578983333 - конец ошмётка

бензоколоночный огрызок

38.126366666667 , 55.579333333 - угол у бензоколонки с юга
38.125050000000 , 55.579233333 - южный хвост огрызка
38.125983333333 , 55.579750000 - выход на узкий ряд деревев (один слой)
38.129283333333 , 55.580116667 - север огрызка
38.125983333333 , 55.579750000 - забор колонки

треугольник

38.127533333333 , 55.58015 - начало от ул туполева
38.127433333333 , 55.580383333 - выход на гарнаева
38.127866666667 , 55.580650000 - Гарнаева.
38.131016666667 , 55.580983333 - прямой угол, напротив трактира, пробой шир 15 м к стринжеру (остановке)
38.133233333333 , 55.580500000 - край пробоя

огрызок

38.132439000000 , 55.580433000 - начало огрызка
38.131360000000 , 55.580679000 - вершина огрызка
38.131735000000 , 55.580387000 - выход на прямое поле

парк

38.127666666667 , 55.580733333 - начало среза угла парка
38.127100000000 , 55.580916667 - вершина дуги среза
38.126800000000 , 55.580966667 - выход на прямую вдоль шоссе
38.124566666667 , 55.583033333 - край , выход от тира
38.123766666667 , 55.583866667 - угол вырубки.
38.123683333333 , 55.583833333 - выход на гагарина(т.ш.)

Южная сторона туполевки (не точно)

38.131912 , 55.580241 - край вырубки
38.131934 , 55.580187 - забор ЛИИ
38.128024 , 55.579921 - угол Агата
38.127531 , 55.579954 - край вырубки по обочине

Крайний уточнённый вариант вырубки (свершившейся), построенный по точкам BeardRED (площадь без учёта дорог).

картинки кликабельны

Возраст: 51 C нами с 06.09.2007 Репутация: **158.4**

Darion писал(а):

Тогда где вы соглашаетесь?

что стороительство туннеля- утопия, и пробка на съезде с лесоповальной дороги обеспечена.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Darion писал(а):

Вырубили все. Больше ничего рубить не будут.

Ну,это же неправда.
1. Походите по треугольнику. Там еще достаточно деревьев для вырубки, отмеченные красными метками
2. Новое пожарное депо - 2га (это как раз вырубится, где просека)
3. Гостиница для випов - то ли 1.2 га то ли 1.3 га (уже не помню) , это тоже будет рубиться,где просека.
4. Деревья с красными метками от перекрестка с Муромской до общежития

Возраст: 51 C нами с 06.09.2007 Репутация: **158.4**

Цитата:

Может и Гагарина расширить до 8 полос? А что? Что так не решает задачи, что так, какая разница что расширять, правда?

гм... я кажется говорил, что можно с дуру сделать...

Darion писал(а):

Сильные мира сего - это банкиры, олигархи и тп. Откуда вы взяли мое перед ними преклонение - одному вам известно.

гы... уже смешно... такая уверенность, что сильные это только(см. выше)... и всё... и при этом СПЕЦИАЛИСТЫ к сильным не относятся... но всё равно относятся к непререкаемым.... когнитивный диссонанс... не сильный но непререкаемый и не постижимый... причем непостижимый не только мне (простому смертному), но и начальникам предприятий, ради коих этот подарок делается.

Darion писал(а):

Больше ничего рубить не будут.

Проект генплана Жука отправят в утиль?, а как же мнение непостижимых специалистов - у них , затейников, ещё не всё реализовано.

Возраст: 87 C нами с 20.03.2012 Репутация: **10.3**

как легко расуждают что защищать лес нужно было до вырубки.
перекладывают ответственность на людей. обвиняя их что они не жили четыре года в палатке.
им нужно было переселится в лес тогда? а равнодушные бы просто посмеялись над их стремлением спасти лес. не веря что лес можно вырубить. еще бы из психбольницы санитаров вызвали.

теперь все увидели что закон не является препятствеем для тех кто наживается за счёт природных богатств. за счёт ухудшения экологической обстановки.

и действия защитников леса очень верные. сначала показать обществу истиное лицо уничтожителей. тем самым заручится поддержкой горожан чтобы остальную часть леса сохранить не только силами нескольких десятков активистов. а силами тысяч жителей города жуковский.

Возраст: 34 C нами с 17.09.2006 Репутация: **76.3**

Общественная палата Московской области выступила тритейским судьей в споре между муниципалитетом и иннициативной группой горожан,выступивших против вырубки просеки в ЦАГовском лесу. Видео от "Сферы"

C нами с 13.04.2011 Репутация: **37.7**

_vitamin_ писал(а):

Общественная палата Московской области выступила тритейским судьей в споре между муниципалитетом и иннициативной группой горожан,выступивших против вырубки просеки в ЦАГовском лесу. Видео от "Сферы"

Как всегда слова, слова и показуха.

Возраст: 34 C нами с 15.04.2007 Репутация: **48.5**

stylefoto писал(а):

Вы не слышали или слышать не хотите? Очередной раз показываете свое невежество и не понимание темы.

Действия и требоватия лагерят никаким боком не подпадают под закон об охране окр среды.
http://www.consultant.ru/popular/okrsred/70_3.html
Изучайте свои права, это полезно.

stylefoto писал(а):

есть закон, он строг но справедлив.
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"
Статья 68. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль)
в рамках которого:

ВРУША ЖЕ!
http://www.consultant.ru/popular/okrsred/70_11.html
Статья 68. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль)
1. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

2. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством.

3. Результаты общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля), представленные в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством.

Статья 11. Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды

1. Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

2. Граждане имеют право:

создавать общественные объединения, фонды и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды;

направлять обращения в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране;

принимать участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, сборе подписей под петициями, референдумах по вопросам охраны окружающей среды и в иных не противоречащих законодательству Российской Федерации акциях;

выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке;

оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;

обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;

предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде;

осуществлять другие предусмотренные законодательством права.

3. Граждане обязаны:

сохранять природу и окружающую среду;

бережно относиться к природе и природным богатствам;

соблюдать иные требования законодательства.

Статья 12. Права и обязанности общественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды

1. Общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право:

разрабатывать, пропагандировать и реализовывать в установленном порядке программы в области охраны окружающей среды, защищать права и законные интересы граждан в области охраны окружающей среды, привлекать на добровольной основе граждан к осуществлению деятельности в области охраны окружающей среды;

за счет собственных и привлеченных средств осуществлять и пропагандировать деятельность в области охраны окружающей среды, воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности;

оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;

организовывать собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, сбор подписей под петициями и принимать участие в указанных мероприятиях в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносить предложения о проведении референдумов по вопросам охраны окружающей среды и об обсуждении проектов, касающихся охраны окружающей среды;

обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан;

участвовать в установленном порядке в принятии хозяйственных и иных решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан;

обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;

организовывать и проводить в установленном порядке слушания по вопросам проектирования, размещения объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может нанести вред окружающей среде, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан;

организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу;

рекомендовать своих представителей для участия в проведении государственной экологической экспертизы;

подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду;

предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде;

осуществлять другие предусмотренные законодательством права.

2. Общественные и иные некоммерческие объединения при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Статья 13. Система государственных мер по обеспечению прав на благоприятную окружающую среду

1. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.

2. При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума.

3. Должностные лица, препятствующие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, реализации их прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Возраст: 51 C нами с 06.09.2007 Репутация: **158.4**

olegbusinka писал(а):

_vitamin_ писал(а):

Общественная палата Московской области выступила тритейским судьей в споре между муниципалитетом и иннициативной группой горожан,выступивших против вырубки просеки в ЦАГовском лесу. Видео от "Сферы"

Как всегда слова, слова и показуха.

прелесть... сфера как всегда лизнула до гланд.... или плёнка кончилась... Сукнов во всех ракурсах... а зачем собирались - не понятно... ну показали инициативщиков.... ну видно - рот открывают, бумажками трясут... чё говорят - не понятно. Чё хотят - не ясно.... Чаплин - ****.

Даже Власова посекли до состояния леса... Смысл выступления перевернули.... Чернышов был более конкретен - вообще в камеру не влез. Про южный объезд - вообще ни слова, а он фигурировал в каждом выступлении с обоих сторон ... И Мудакова с Ращепкиной не дали послушать... эти интереснее всех выступили.

В общем Сфера - такая Сфера..

Возраст: 49 C нами с 27.01.2005 Репутация: **129.4**

momwig, я с глубоким интересом читаю ваши посты, видя за грамотной и хорошо поставленной речью искреннюю попытку разобраться. Увы, после нижеследующего абзаца я вынужден констатировать, что ваши посты хоть и отлично сделаны, тем не менее ангажированы. Буду недоумевать, если от дороги нет личной заинтересованности.

momwig писал(а):

Давайте так: когда Вам что-то должны - рассказывайте почему должны. На основании какого закона, грубо говоря, прораб должен показать всякому проходящему мимо стройки все документы на строительство? Право требовать у тракториста полный пакет документов и бросаться под мульчер? Я как-то с трудом представляю, каким это законом гарантировано такое право...

Когда я покупал квартиру в Парк-Сити, рядом с только что вырытым котлованом стояла строительная бытовка с гордой надписью "офис продаж". В ней всяк желающий мог получить на руки копии всех необходимых документов. Причём реально, любой, проходящий мимо. Если возникали любые вопросы охранник подрывался умолять подъехать в инженерный корпус ЦАГИ. Вопрос "всё ли у вас в порядке" абсолютно законен и закономерен. "Полный пакет разрешительных документов" — это хоть и толстая, но вполне себе доступная папка, без которой в банке об ипотеке даже можно не заикаться.

Да что говорить, полный пакет до сих пор на сайте: http://www.parkcity-house.ru/docs/permission/

Что, сложно сделать так же для проекта дороги?
Что, сложно положить пять копий в строительный вагончик?
Что, сложно привезти этот комплект по просьбе горожан?
Что, сложно признать отсутствие документов и перестать тонко троллить? (это уже вопрос к вам, momwig)

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

stylefoto писал(а):

есть закон, он строг но справедлив.
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"
Статья 68. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль)
в рамках которого:

ВРУША ЖЕ!
http://www.consultant.ru/popular/okrsred/70_11.html
Статья 68. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль)
1. Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.[/quote]
ну вот докатились до банальных обзывательств из детского сада Смешно

я уже вам ответил цитатой вашего поста
Граждане имеют право:
участвовать в установленном порядке в принятии хозяйственных и иных решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан;

Возраст: 34 C нами с 15.04.2007 Репутация: **48.5**

stylefoto писал(а):

банальных обзывательств из детского сада

Вы не упустили возможность ответить тем же.
Кроме банальных, но совершенно справедливых "обзывательств" в моем посте есть еще полезная информация.

stylefoto писал(а):

участвовать в установленном порядке в принятии хозяйственных и иных решений

Ну и к чему вы это написали? Нету связи ни с моим, ни с вашим предыдущим постом в этой ветке.

Возраст: 34 C нами с 09.02.2006 Репутация: **107**

Художник Steve Burke из Франции протестует против вырубки лесов.

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

Цитата:

Ну и к чему вы это написали? Нету связи ни с моим, ни с вашим предыдущим постом в этой ветке.

вы сформулируйте для начала что там не имеют право по вашему граждане, осуществляющие гражданский контроль.
Подойти к работающей в лесу технике и спросить основания проводимых работ?

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

Цитата:

Я не защищаю ни кого, но с ветряными мельницами бороться смысла не вижу, но кто хочет пускай развлекается.

видимо вам просто все равно что происходит так.
Вас никто не спрашивает и не интересуется вашим мнением, определенный круг заинтересованных делает так, как нужно им.
Вспомните ситуацию с вырубками и застройками в других частях города.
Ситуация с глушицей, и подобный беспредел.
http://unsorted.me/viewtopic.php?t=275148&start=0

Кто еще хочет и дальше быть овощем?

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

olegbusinka писал(а):

За свою территорию надо бороться при Начальном плане.
Планы выставляются раз в 10-лет.

А Вы ознакомьтесь с историей. На Наачльном этапе активистами было предложено 14 (!) альтернативных планов. БЕЗ вырубки, без бутылочного горлышка на Нижней дороге и Громова. Все отмели БЕЗ ОСНОВАНИЙ, на утверждение был отправлен единственный план с вырубкой, причем с подложными экспертизами. Так что боролись, уважаемый, пытались, доказывали. И на Общественных слушаниях боролись. И даже зафиксировано было, что жители против, но Общественные слушания не имеют юридической силы. Вот такая хрень. Теперь пытаемся понять - а имеют ли вообще жители хоть какую-то юридическую силу?