unsorted ~ Новая хронология Фоменко и Носовского

Официальный сайт http://www.chronologia.org/

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Хачита писал(а):

Шляхтич,вы бы хоть по инету полазили, почитали про термин "татары" прежде чем писать про 1920 год....

не надо мне советовать банальную чепуху, я прекрасно осведомлён о термине.

Хачита писал(а):

Казанцы-это волжские Булгары.

открытие века, я поражён! Плакать

Хачита писал(а):

Если коротко,вообще в древней Руси татарами называли практически всех выходцев с востока,будь то перс,волжский булгарин,монгол или китаец,в отличии от западных иностранцев,тех называли "немцы" будь он паки испанец,датчанин или француз.

вам не показалось, что я примерно тоже самое и написал Смешно

Только чем западнее называвший, тем западнее и татарин. То есть начал с точки зрения европейцев, использовавших этот псевдоэнтоним. А Татарии, по мере изучения географии и энтографии смещались всё восточнее, пока не исчезли с карт.

Хачита писал(а):

Европейцы ничтоже сумняшась русских частенько отождествляли с татарами,ведь ни газет,не телевизора с умными передачами не было,тока рисунки Матвея Парижского...

Но Матвей всё же не рисовал наших и ваших одинаковыми. Поэтому довод "художник рисовал их одинаковыми, потомушта не видел их никогда" - считаю очень слабым, а скорее никчёмным.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Хачита писал(а):

Это реконструкция по черепу облика Андрея Юрьевича Боголюбского великого князя Владимирского Герасимовым, как видим-ничего монголоидного...

Ничего!
25 июля 2007 года останки Андрея Боголюбского вновь предстали перед судебными медиками. Вся предварительная работа в правом крыле Успенского собора со вскрытием раки-усыпальницы, заняла у профессора Звягина и сотрудницы его отдела Нины Нариной около трех дней. Через полгода, в феврале 2008-го во Владимирское бюро судмедэкспертизы на четырнадцати страницах машинописи поступили первые результаты исследований. Вот самый главный вывод: "Таким образом, мнение проф. М. М. Герасимова (1949 г.) о наличии монголоидных особенностей внешности Андрея Боголюбского, основанное на визуальном анализе краниологических данных, является субъективным, не подтверждается результатами настоящего исследования. Выводы: исследуемый череп достоверно принадлежал мужчине европеоидной расы с внешностью, характерной для представителей средне-европейского антропологического типа".

Даже апологеты Герасимова вынуждены признать:
«Возможно... М.М.Герасимов несколько преувеличил монголоидность облика Андрея Боголюбского». Весело

invader писал(а):

Его матерью была половчанка Аепа.

половцы никоим образом не относились к монголоидной расе.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Шляхтич писал(а):

половцы никоим образом не относились к монголоидной расе

Преимущественно степняки. Ареал распространения этой культуры был велик, вплоть до Алтая, а значит в предках могли затесаться и монголоиды.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

invader писал(а):

а значит в предках могли затесаться и монголоиды

скорее возможно, чем значит. Монголоидность половцев не есть аксиома.
Возможно, в предков половцев напихано многое из "невпихуемого".
И кстати:
Польская история утверждает также, что “Половцы были разбойные люди, происходящие из готов”: “Polowcy byli drapieżni ludzie, wyrodkowie od Gottow” (“Chronika tho iesth historya Swiata, Kraków, 1564.).

invader писал(а):

Преимущественно степняки

Согласно написанному в русских летописях, и в византийских хрониках половцы были оседлым народом, занимавшимся скотоводством, земледелием и металлургией, строили крепости, имели города и сёла Я не знаю

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Шляхтич писал(а):

Монголоидность половцев не есть аксиома.

Само собой.
Соглашусь с теми исследователями, которые определили европеидность Андрея Боголюбского. Вероятно, над Герасимовым довлели некоторые стереотипы.

Шляхтич писал(а):

Возможно, в предков половцев напихано многое из "невпихуемого".

На мой взгляд история сильно зачищена от вполне "впихуемого". Половцы, которые кипчаки, с 13 по 19 столетия (вплоть до Наполеона) владели Египтом (с 16 века на правах автономии в Османской империи). Известны нам как мамелюки. Кстати, накостыляли в своё время Монгольской империи.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

invader писал(а):

На мой взгляд история сильно зачищена

совершенно верно и этого вполне достаточно Подмигивание

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

invader писал(а):

Половцы, которые кипчаки

в Европах их знали как куманы/команы. Лично моё мнение - половцы это тот же псевдоэнтоним, что и татары. По мне так это предтеча Гетманщины Весело

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Шляхтич писал(а):

Лично моё мнение - половцы это тот же псевдоэнтоним, что и татары. По мне так это предтеча Гетманщины

Самоназванием у них обладал род, объединённый под тамгой.

Гетманщина - локальное явление, часть политики Речи Посполитой в Восточных кресах. "Золотая Орда", Монгольский улус, Египет мамелюков, Османская империя (а также Российская империя, выросшая из Московского царства) - вещи куда более масштабные и сложные. Не может быть и речи о том, что их могли создать и обустроить кочевые племена. В первую очередь это идея (чуждая кочевникам, однако), она и её носители выступают столпом государства, на службу которому и заступают степняки. При этом, из чьей среды выдвигаются ханы/цари не столь важно.

"Менгу" на тюркских языках означает тысячу, тождество вечности (и возрождения). В русском языке оно стало словом "много". Монгольский улус = Тысячелетний рейх.

Возраст: 62 C нами с 05.06.2007 Репутация: **82.1**

Шляхтич писал(а):

Но Матвей всё же не рисовал наших и ваших одинаковыми. Поэтому довод "художник рисовал их одинаковыми, потомушта не видел их никогда" - считаю очень слабым, а скорее никчёмным

Шляхтич,а вы вообще иронию способны понимать? ( в татарах я уже понял-спец!!), или надо тока прямо в лоб писать? Я ж кажется показал почему художник нарисовал Мамаеву орду в тех же одеждах что и Московскую (читайте по губам) художник их воспринимал (т.е.видел) ВСЕХ как русских. Поэтому-то ваши "картинки" Непонятки

и удивительны и никчемны... Наверно опять непонятно написал... Плакать

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Хачита писал(а):

Поэтому-то ваши "картинки" и удивительны и никчемны... Наверно опять непонятно написал...

зацепило?

Ну ничего, живите тридцатыми прошлого века, вместе с Герасимовым Весело

Хачита писал(а):

Я ж кажется показал почему художник нарисовал Мамаеву орду в тех же одеждах что и Московскую (читайте по губам) художник их воспринимал (т.е.видел) ВСЕХ как русских.

осталось узнать, что этот художник (далеко не современник описываемых событий) понимал под Мамаевой ордой и, тем более, под Московской Я в шоке!

invader писал(а):

Гетманщина - локальное явление, часть политики Речи Посполитой в Восточных кресах.

ясное дело, я должен был употребить другой термин - не предтеча, а прообраз, так вернее. Но это лишь моё личное предположение.

invader писал(а):

не может быть и речи о том, что их могли создать и обустроить кочевые племена.

именно!

Возраст: 47 C нами с 24.04.2007 Репутация: **217.1**

Тем временем, продолжение уже появилось в сети - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3891903
Ждём раздачи у нас на трекере... Улыбочка

Возраст: 35 C нами с 01.07.2007 Репутация: **93.3**

Хачита, а что вас смущает в серии Московский кремль?
Иван Грозный лично не раз называл его Иерусалимом. И перевод библии, который рассмотрен в фильме Русский. Никто и не говорил, что в синодальном переводе имеется в виду тот самый Иерусалим.
Тем более есть информация, что он был отстроен заново, но нет информации где!
Тут важно другое почему в каждом последующем переводе менялся текст.
И вообще традиционная история точно такая же! просто по-своему интерпретирована. Большинство найденных документов написаны без гласных букв! Что мешает Куликово поле заменить на Кулаково?
И отправить его куда-нить на пересечении рек близ деревни Кулаки:) Московскую версию подтверждают другие факты.
Они обнаружили главное, что есть хронологические сдвиги! Попытались доложить историкам об этом! Им отказали, поэтому пришлось это делать самим. Можете взять копии тех же документов и РАСШИФРОВАТЬ(!) по-своему Улыбочка

То как было на самом деле видимо не узнаем никогда.

Про параллелизм тоже не совсем верно! просто составив график по времени правления нельзя получить достоверный результат!Схожесть графиков позволяет только лишь продолжить его рассмотрение:) Весь смысл в том, что они обнаружили 3 хронологических сдвига примерно на 330, 1050 и 1800 лет! Так вот разница между ВСЕМИ параллельными династиями заключена в пределах примерно этих трёх сдвигов. Тут уж слишком нереальные совпадения:) Верить или нет дело ваше)

Не стоит приводить изображения тех же монголо-татар в виде доказательств ведь мы их никогда не видели. Прижизненных изображений ханов нет и быть не может:) потому что генетически доказано, что разница между "монголо-татарами" и русскими ничтожно мала) короче говоря как любит говорить Фоменко "Одно и то же лицо"

Добавлено спустя 45 минут 7 секунд:

Шляхтич, Русь-орда это всего лишь интерпретация авторов НХ:)
Так же как Монголо-татарское иго интерпретация традиционных историков.

Куликово поле под тулой прикрыто со всех сторон!
Битва была там потому, что её объявил ею помещик нечаев хозяин этой земли.
1) Почему не сохранилось ничего? тут куча нелепых доводов!
Ответ: "Оружие было дорогим! и всё забрали с собой."
Ага сначала 8 дней хоронили павших, потом забрали тяжелейшие доспехи и везли ещё неделю в Москву. Ну тут ещё ладно часть могли забрать, но не всё!
2) То, что осталось куда делось?
Ответ: "Химически активный чернозём всё разъел!"
Спорить сложно, но поверить ещё сложнее.
Сам Нечаев обладал кучей предметов куликовской битвы, но всё было уничтожено большевиками.
То есть обладал кучей неизвестных никому доказательств, неизвестно кем найденными, но мы должны верить, что они были, просто их уничтожили.
Ну а небольшие размеры поля тоже учитываются! как мне сказал один традиционный историк:
1) В летописи сильно преувеличено количество войск! на деле же дрались где-то 10тысяч войска Донского против 20 тысяч мамая! + засадный пол Владимира Андреевича.
Но места всё равно мало!
и тут второй ответ)
2) Раньше бились так:
Выходило по 50 человек с каждой стороны, бились, потом менялись и так далее. Верить таким доводам или нет? Улыбочка

Ну и никто не спорит по поводу захоронений Пересвета и Осляби, что они находились в Москве.
Их тела якобы измазали мёдом..но это не верно!
Чтобы "законсервировать" тело нужно его погрузить в мёд полностью!
Вот и представьте сколько нужно было везти с собой мёда..при условии, что ближайший жилой объект находился в 50 км от поля! Но даже он появился только в конце 19 века:)

И интересный момент! Единственная стоящая находка - кольчуга, почему-то не тронута "Убийственным чернозёмом".
Хотя сам Двуреченский признал, что кольчуга датируется 16 веком и то по аналогии со схожими! (Кому интересно почитайте про методы датировок)
Но всё равно эта кольчуга лежит в музее и привязана к Куликовской битве...
Так что Куликово поле прикрыто со всех сторон! и хоть кажутся эти объяснения "жидкими" но они есть..

Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: **205.2**

Rommuald писал(а):

Ждём раздачи у нас на трекере...

Кстати, дождались, если вдруг кто не заметил. Улыбочка

http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1533348

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Bastian писал(а):

Иван Грозный лично не раз называл его Иерусалимом.

мало того, небезызвестный Курбский писал Грозному:
«…За что, о царь, сильных во Израиле побил и воевод, богом данных тебе, различным смертям предал?… Читал в Священном писании, что будет пущен губитель на род человеческий… Ныне же видел сановника,… погубившего уже сильных и благородных в Израиле… Не годится, о царь, таким потакать»