unsorted ~ СССР

страшный эксперимент над Россией или великая потеря?

Возраст: 55 C нами с 26.01.2009 Репутация: **88.7**

Рецензия на мемуары бывшего президента СССР, лауреата Нобелевской премии мира, рекламщика пиццы и презервативов, лучшего немца всех времён и народов.

СЕРГЕЙ ЧЕРНЯХОВСКИЙ
доктор политических наук

Последняя книга Михаила Горбачёва «Наедине с собой» производит впечатление написанной им самим. И она содержательнее его прежних многословных монологов, где даже при старании трудно было уловить какие-либо внятные мысли – кроме некого песенного потока сознания.
Возможно потому, что в этой книге он хоть понимает, о чём пишет – о том, что с ним было. И постоянно читается давящий его вопрос: как же так получилось, что всё было – и ничего не стало?!
Его даже можно было бы пожалеть – если бы не правило: не жалеть не жалевших других. Сейчас он себя жалеет и утешает – но четверть века назад он не пожалел великую страну и принёс в жертву своей мании величия триста миллионов её граждан.
Он так ничего и не понял в произошедшем. И описывая обструкцию, которой он подвергся в 1996 году, когда выдвинул свою кандидатуру на пост президента России, во всём винит, с одной стороны – администрацию Ельцина, с другой – «выходки КПРФ».

И даже то, что при голосовании он получил голосов меньше, чем представил подписей в ЦИК для своего выдвижения – не проясняет для него одну простую вещь: его не ненавидели – его презирали.
В книге много фотографий. Ценных, исторических. Вот он в колхозе. Вот он с орденоносцем отцом. Вот с Брежневым. С Косыгиным. Вот он с Андроповым. С Гришиным. Вот он в комсомоле…
Горбачёв только не пишет, как и когда он их всех решил предать. И разрушить всё то, что они создавали и отстаивали всей жизнью.
Рассказывает, как в село пришла газета с вкладышем – о подвиге Зои Космодемьянской. Как он по многу раз читал её односельчанам и как те плакали. И от жестокости фашистов. И от героизма Зои. Рассказывает, как со сверстниками восклицал: «Мы зададим фашистам!»
Но не говорит, как и когда решил, выбирая своё место в жизни, предать идеалы, за которые погибла Зоя.
Пишет о том, как умер Черненко и как он сам стал генсеком. И первое, о чём рассказывает – как решил (по его словам сам), что его жена должна стать «первой леди». Уверяет, что она вовсе не играла роли в принятии политических решений и даже не знала, чем занимается Политбюро.
Только ещё живые сегодня и общавшиеся с ним тогда генералы рассказывают, что даже когда они предупреждали его о недопустимости сокращения некоторых видов вооружений, он отвечал: «Знаете… Давайте не будем сразу решать. Я тут посоветуюсь с Раисой Максимовной – и решим»
И потом они узнавали, что он всё решил – только полностью проигнорировав их предупреждения.
Горбачёв сетует, что в день, когда дошёл до конца в государственном и нравственном падении, 25 декабря 1991 года, своим телеобъявлением об отставке закрепил и подтвердил уничтожение СССР – «ещё не закончилась моя речь – а Борис Ельцин был готов сам лезть на крышу в Кремле, чтобы побыстрее снять флаг СССР».
Вот только никак не хочет признать, что именно он открыл Ельцину путь на эту крышу.
Он так и не понял, что если сорвали твой флаг – винить нужно не врага, который и объявил себя твоим врагом и стремится сорвать твой флаг – а себя, назвавшегося защитником этого флага, но ничего реального не сделавшего, чтобы флаг защитить – не болтовнёй, а действиями.
Он жалуется, что в 86-м увидел – несмотря на его объявление о «перестройке» и призывы работать по-новому – всё руководство на местах заняло выжидательную позицию и не работало уже ни по-новому, ни по-старому. И тогда он решил менять кадры.
Он так и не понял, что призывы «работать лучше» – пустые слова. Что за определённым исключением – никто не хочет работать хуже и никто не против того, чтобы работать лучше. Только чтобы люди работали лучше, надо не призывать к этому, а ставить перед ними соответствующие задачи. И помогать их решать.
Следом он жалуется на то, что подвела система, которая «не оставляла простора для самостоятельности».
Но никак не объясняет, почему при несовершенстве системы в предыдущие десятилетия люди в её условиях довольно неплохо работали – а вот именно при нём перестали.
И до простой мысли, что до него люди в этой системе понимали, что им нужно делать, какие задачи перед ними стоят, а при нём просто понимать перестали, – он так дойти и не сумел.
Точно так же, как и не понял: руководить – это значит организовывать работу, а не произносить заклинания.
Жалуется, что стилем советской дипломатии к середине 80-х годов было «демонстрировать непреклонность», что, по его мнению, мешало договариваться с США – и хвастается, что его «стилем было – наращивать диалог, расширять возможности для компромисса», что его «коллеги рассматривали как слабость… сдачу позиций».
Только давно уже и сами американцы, и политики и дипломаты, неоднократно писали о том, каким подарком стала для них неожиданная и немотивированная уступчивость Горбачёва в самых важных и принципиальных вопросах.
А Билл Клинтон именно её рассматривал и называл главной «причиной победы США в Холодной Войне».
Горбачёв радуется, что на встрече в Женеве они с Рейганом «за 15 минут преодолели «непреодолимые преграды»» – и приняли совместное заявление, в котором объявили, что не хотят ядерной войны и не стремятся к военному превосходству.
Но США никогда и не заявляли, что они такой войны хотят и что стремятся к такому превосходству – они говорили, что всего лишь «сдерживают СССР».
Да и Рейган, по словам самого Горбачёва, с самого начала их встречи убеждал «в необходимости сокращения наступательных вооружений и перехода к оборонительным системам» – то есть к созданию СОИ, переносу военного соперничества в космос.
Горбачёв уступил всё, что мог – и за 15 минут, и в итоге. Добился того, что Рейган в совместном заявлении ещё раз озвучил всё то, что говорил до уступок: что Америка вовсе не стремится к превосходству, а только просто обороняется.
Горбачёв даже сегодня ставит себе в заслугу пункт совместного заявления о том, что «…ядерная война никогда не должна быть развязана. В ней не может быть победителей» – и делает вывод, что тем самым была признана бессмысленность гонки вооружений.
И он не понимает, что эта формально верная формула лишь фиксировала позицию США: чтобы не было ядерной войны – нужно создавать СОИ и укреплять «оборону Америки».
И показав, что он всегда и во всём готов к «компромиссу» – в следующей главе, «Дух Женевы под угрозой», сетует, что после всех его уступок США взяли да и перешли в наступление: «В Вашингтоне начался вдруг новый виток антикоммунистической истерии, которую возглавил сам Рейган. У берегов Крыма появилась американская эскадра. В Неваде США произвели мощный ядерный взрыв. От нас вдруг потребовали сократить на 40% число дипломатов в Нью-Йорке. В то же время по сговору Рейгана и короля Саудовской Аравии цена за баррель нефти опускается до 10–12 долларов».
Горбачёв не понимает: сделав уступки – он продемонстрировал готовность к уступкам. И естественным выводом США – естественным и с точки зрения национальной ментальности и с точки зрения логики реальной политики – было решение наращивать давление.
В 1992 году, как Горбачёв вспоминает, Рейган достойно оценит его уступчивость – пригласит к себе на ранчо и подарит ковбойскую шляпу. И бывший «кесарь полумира» гордится этим до сих пор.
Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот «нобелевский лауреат» гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента.
Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачёв с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили – за его фото в шутовском колпаке.
Говоря об определении позиции в 1986–1987 году, бывший генсек важно заявляет: «Если бы Горбачёв был такой кисель, как некоторые его изображают – перемен не было бы вообще» И гордо подтверждает: «Я и сейчас подтверждаю эту свою позицию!»
Это правильно. Перемен и не было: был как раз кисель.
Перемены – это когда одну организацию дела меняют на другую. А когда одну разрушают, а другую не создают – тогда и получатся «кисель».
Более чем благородно звучит фраза: «Очень важно было провести всё без крови до той точки, откуда обратного пути нет. Ведь до этого исторические повороты в пути омывались кровью. Обойтись без этого было законом для меня и моих единомышленников».
Благородно. Только – кощунственно на фоне всего того, что происходило в результате. Не говоря о двусмысленности фразы: «Без крови до той точки...». То есть – потом пусть льётся полным потоком. Когда повернуть назад и остановить её будет уже невозможно.
Можно спорить, лил сам Горбачёв кровь или не лил. Только точно, что создавал условия для того, чтобы лили другие. И не препятствовал ей литься, когда она перехлёстывала через край.
«Без крови» – Карабах и Южная Осетия. «Без крови» – Абхазия и Приднестровье. «Без крови» – Сумгаит и расстрел парламента в 1993 году. «Без крови» – две войны в Чечне. «Без крови» – Гражданская война в Таджикистане в первой половине 90-х. «Без крови» – разгул преступности по всей стране и близкий к ней по охвату размах терактов.
Не нужно только говорить, что это уже не он. Он. Потому что это последствия им сделанного. Прямо из сделанного вытекавшие.
Он же всегда мечтал, чтобы делал не он: чтобы он только «создавал условия». Он и создал.
Непосредственно в конфликтах рубежа 80-90-х, связанных с разделом СССР, по экспертным данным от насильственных смертей погибло около миллиона человек.
Это, кстати, намного больше, чем было расстреляно при Сталине за почти тридцать лет его правления.
Но Горбачёв прав – «без крови» было больше: умерших от голода, замёрзших бездомных, лишившихся своих квартир, скончавшихся стариков, не получавших медицинской помощи или просто не выдержавших шока утраты ценностей, – тех, смысл жизни которых этот «сторонник ненасилия» в один момент превратил в ничто.
Только Россия, по данным демографии, заплатила за его «ненасилие» жизнями примерно пятнадцати миллионов человек.
А потом – тоже «без крови»: Хорватия, Босния, Словения, Сербия, Косово, Ирак, Ливия, сегодня Сирия…
Всё это стало возможным только потому, что он сделал то, что сделал. Привёл мир к «крупнейшей геополитической катастрофе».
Горбачёв немало места уделяет тому, как разрушали союзное государство – но во всём обвиняет всех, но только не себя. Сводя всё к тому, что он хотел его разрушить «конституционным путём», создав Союз Суверенных государств – но злоумышленники разрушили в результате «тайной операции», образовав СНГ.
Это отдельная тема. Одно от другого отличалось тем, что в первом случае он сам сохранял бы пост номинального президента Союза и сохранял возможность бывать на официальных международных встречах и наносить визиты главам великих государств, во втором – лично у него такой возможности уже не было бы. И ему, конечно, обидно.
В итоге Горбачёва на десять лет, по его словам, Ельцин подверг «общественной изоляции», в которой он и находился до того, как к власти в стране пришёл Путин, Горбачёва освободивший. Что не мешало ему весь прошлый год быть на стороне тех, кто выступал против Путина.
Он рассказывает, что на одной из встреч французская журналистка спросила его: не в том ли была его ошибка, что он задал такой темп перемен, какого советское общество не смогло выдержать? – и он с ней согласился.
Шофёр, превысивший скорость на авто – наказывается вплоть до лишения прав. Если это был автобус, и часть пассажиров погибла – водитель попадает в тюрьму.
Беда не в том, что Горбачёв ехал быстро – трагедия в том, что он ехал куда попало. И сам не знал, куда направляет руль.
Даже Руцкой, вице-президент при Ельцине, после Беловежья предлагал направить группу захвата и пресечь то, что сам Горби называет «тайной операцией по расчленению Союза». Но он заявил, что так нельзя. Что насилие в политике применяют только слабые и неуверенные в себе политики.
Только сам он об этом своём очередном предательстве не пишет – об этом рассказывал Руцкой.
Горбачёв пишет о том, что субъектом социальной модернизации должен быть гражданин, ставший активным участником социально-экономических процессов.
Правильно. Только именно он надругался в своё время над волей этих граждан, не желавших создания в стране псевдокооперативов, не хотевших разрушения СССР, веривших, что «перестройка» – это совершенствование советского общества и его движение вперёд – а не навязанное им разрушение страны и её ценностей, всего и вся.
Говорит Горбачёв о становлении гражданского общества. Тоже правильно. Только гражданское общество есть всегда. Но гражданское общество – это не его единомышленники, которых в стране ничтожно мало, а все граждане – большинство которых его действительно презирает.
И если он уважает гражданское общество – он должен был бы принять это презрение и признать, что оно заслужено.
Он всё ещё ругает Ельцина, виня его во всём том, что не получилось у него самого. Ельцина конечно есть за что ругать. Но только он – лишь закономерный результат действий Горбачёва. И при всей негативности роли Ельцина в истории России – она мрачна, но не в той степени, в которой мрачна роль его предшественника.
Ельцин всё же извинился перед страной за то горе, которое ей принёс. А Горбачев всё пытается доказать, что был прав – вот только все вокруг этого не поняли. Не заметили, не оценили.
Только в одном он прав на самом деле – в названии книги. Потому что пытаться доказывать свою правоту ему сегодня приходится уже не разрушенной им стране и её униженным им гражданам – а «наедине с собой».
В том, что он написал, чувствуется одиночество человека, испуганного не столько фактом этого одиночества – сколько тем, что давно уже сам боится признаться себе в своей вине. Хотя остатки совести сквозь напыщенные слова твердят: «Ты – виновен. Ты – преступник. Ты – Герострат».
И он пытается уговорить уже сам себя, своими обвинениями всех остальных твердя: «Это не я. Это не я…»
Он заканчивает книгу так:
«Судьба была щедрой ко мне, дав такой шанс. Редкий шанс. Даже зная наперёд обо всех трудностях – я бы не отказался от своего основного выбора – постараться изменить страну, какой я её застал, оказавшись на вершине власти. Без ценностей свободы, без идеи справедливости в политике и в жизни, без солидарности, без общепринятых моральных норм общество будет или тоталитарным, или авторитарным».
Он не знает, что слово «тоталитаризм» американская социологическая энциклопедия ещё в 1968 году признала не имеющим научного содержания. Не знает, что слово «авторитаризм» обозначает правление, где господствует меньшинство – то есть его правление, когда он своими решениями в интересах меньшинства разрушил страну и общество, в которых хотело жить большинство.
Да, история дала ему шанс. Но как бездарно он этот шанс использовал! Да, в 1985 году всё общество было за то, чтобы изменить положение дел – только оно хотело развития, идти вперёд и вверх. А он обрушил его назад и вниз.
И судя по последним абзацам книги – возникни такая возможность вновь, он бы вновь погубил свою страну и народ.
Просто, наверное, это не его страна и не его народ.
Он же – «почётный немец».
И он – творец «величайшей в истории геополитической катастрофы».

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

wert-23 писал(а):

Горбачёв только не пишет, как и когда он их всех решил предать.

Не решал он такого, он просто тупой.
И в ситуации с Горбачёвым удивляет не то, что он натворил, а что руководство СССР (а оно было коллективным) позволило ему это сделать.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

ЭСЭР писал(а):

а что руководство СССР (а оно было коллективным) позволило ему это сделать.

Меня больше удивляет то, что народ позволил ему сделать. Сейчас все на себе рубашки рвут за СССР и проклинают Горби и Эльцина, а тогда и пальцем не пошевелили, что бы этого не допустить.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

ParaNormal писал(а):

Меня больше удивляет то, что народ позволил ему сделать.

У народа была единственная возможность - выйти на улицу. Что он и делал. Но к 1989 году, когда резко возросла общественная активность, экономическая ситуация в стране уже была проиграна. Попытки исправить её "демократическими выборами" директоров предприятий и другими фантастическими по глупости действиями, только добавляли проблем. И энергия народа пошла в сторону разрушения (отрицания системы). А в советском руководстве (в истеблишменте в целом), не нашлось ума и воли направить процесс в менее катастрофическое русло.

C нами с 03.08.2009 Репутация: **82.3**

ParaNormal писал(а):

все на себе рубашки рвут за СССР и проклинают Горби и Эльцина

если только хачики да бабушки, которым наобещали пенсий вагон.

C нами с 09.12.2012 Репутация: **41.1**

ParaNormal писал(а):

Сейчас все на себе рубашки рвут за СССР и проклинают Горби и Эльцина

За что их проклинать? Только за то, что за сотню лет на такой огромной территории не нашлось ни одного правителя лучше этих двоих?

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

weal09 писал(а):

бабушки, которым наобещали пенсий вагон

Кстати, все бабушки, которых я знаю, сейчас горой за ЕР и за Обещалкина. Тенденция однако.

Ленин-Гриб писал(а):

Только за то, что за сотню лет на такой огромной территории не нашлось ни одного правителя лучше этих двоих?

За это только себя надо проклинать.

C нами с 03.03.2009 Репутация: **91.4**

ЭСЭР писал(а):

Не решал он такого, он просто тупой.
И в ситуации с Горбачёвым удивляет не то, что он натворил, а что руководство СССР (а оно было коллективным) позволило ему это сделать.

В такой серьёзной теме переходить на бытовое оценочное восприятие по меньшей мере абсурдно.
С точки зрения не собственного желудка и восприятия российской путинско-ельцинской действительности, а с точки зрения развития человечества, Горбачев для меня по значимости на одном из первых мест. По сути весь 20 век - это две чумы. И если с первой - немецким национал-социализмом справились в 45м всем миром, то от коммунистической заразы спас Горбачев. Стоит вспомнить,что Сталин сделал первый шаг в напрвлении разрушения теории мировой революции и уничтожил всех ее сторонников.А вот Горбачев поставил точку в этом чудовищном коммунистическом эксперименте, причем над своим собственным народом.
Как мутация после сильнейшей радиации у флоры и фауны в зараженной местности протекает неизведанным нам способом, так и в нашей стране мутация человеческого сознания и человеческих отношений после 70 лет сильнейшего извращенного воздействия. Вот мы не можем понять и объяснить бесчеловечные поступки, о которых нам рассказывают ежедневно газеты,радио и телевидение.
Кстати,именно этими необратимыми изменениями в коре головного мозга советских людей я объясняю себе феноменальную способность нынешнего поколения чувствовать себя стадом даже в наши дни, причем когда пастухами выступают отнюдь недалёкие люди.

C нами с 17.08.2009 Репутация: **81.8**

TU-160, Русский народ к сожалению не умеет пользоваться плодами своих побед - Сталина убили не дав возможность воспользоваться трофеем принадлежащем народу по праву сильного духом - идеологией патриотизма. НС кстати никто и не запрещал - в Нюренберге осуждены преступления Гитлеровского режима.
Марксиский интернационал СССР был идеологической миной которую подорвали когда это понадобилось западу такие вот 'умные' как меченый.
За прошедшие 20 лет сатанинский антиимперский капитализм выкосил ряды народа - отнють не только русских
выкосил так что подсчитав потери во всех войнах которые мы вели выйдет все равно меньше.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

TU-160 писал(а):

В такой серьёзной теме переходить на бытовое оценочное восприятие по меньшей мере абсурдно.

Я не утверждаю, что у СССР образца 85 года было будущее, что он устоял бы в сколь-нибудь обозримой перспективе. Но Горбачёв главным образом прикончил страну, а не коммунизм. Называя Горбачёва спасителем, вы, наверное, считаете, что у него были какие-то вменяемые планы по модернизации системы. Но чтоб он там не считал, его планы провалились, и со страной случилась катастрофа, последствия которой уже никогда не преодолеть.

А Горбачёв тупой, и это было бы не страшно, если б он остался в своём колхозно-совхозном управлении, может быть и удои он поднял бы на вверенной территории, и урожайность повысил бы.

C нами с 03.03.2009 Репутация: **91.4**

ЭСЭР писал(а):

Называя Горбачёва спасителем, вы, наверное, считаете, что у него были какие-то вменяемые планы по модернизации системы. Но чтоб он там не считал, его планы провалились, и со страной случилась катастрофа, последствия которой уже никогда не преодолеть.

Посмотрите пошире на рассматриваемый вопрос.
У вас экономические последствия развала СССР не дают возможности для трезвого анализа.
Итак,
Сталин уничтожил ленинизм-большевизм(сторонников мировой революции) и ещё несколько миллионов человек.
Горбачёв уничтожил коммунизм и НИКТО кстати не умер...
То что вы оцениваете только экономические последствия,то это опять же абсурдно.
Вот цены на нефть за последние 40 лет
http://www.kaivg.narod.ru/ante.pdf
Да при сегодняшних ценах на нефть и бюджете ЛЮБОЙ мало мальски подкованный чел в политике
мог бы провести ЛЮБЫЕ изменения в социальной жизни.
Не валите все в одну кучу!
Тупой при $10 за бочку нефти и умный при $110 - может быть одно и тоже....????

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

TU-160 писал(а):

ЭСЭР писал(а):

Называя Горбачёва спасителем, вы, наверное, считаете, что у него были какие-то вменяемые планы по модернизации системы. Но чтоб он там не считал, его планы провалились, и со страной случилась катастрофа, последствия которой уже никогда не преодолеть.

Посмотрите пошире на рассматриваемый вопрос.
У вас экономические последствия развала СССР не дают возможности для трезвого анализа.
Итак,
Сталин уничтожил ленинизм-большевизм(сторонников мировой революции) и ещё несколько миллионов человек.
Горбачёв уничтожил коммунизм и НИКТО кстати не умер...
То что вы оцениваете только экономические последствия,то это опять же абсурдно.
...

TU-160 отождествляет ленинизм-большевизм с мировой революцией, однако он не знает, что понятие "перманентная революция" - являлся спорным исключительно из-за объективных обстоятельств, и никак не являлся догмой http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%EF%E5%F0%EC%E0%ED%E5%ED%F2%ED%EE%E9_%F0%E5%E2%EE%EB%FE%F6%E8%E8
TU-160 считает и навязывает мысль, говоря о деятельности Горбачёва, что в СССР был коммунизм. Однако он совсем даже не представляет, что такое коммунизм, используя шаблоны а-ля: Хрущёв-Совок.
Очень удобно пользоваться схемой убеждения:
В ноябре [в оттепель] снег растаял, но от этого же никто не умер, => в ноябре не может быть морозов.

Цитата:

Горбачёв уничтожил коммунизм и НИКТО кстати не умер...

Великолепный образец софистики -классика жанра.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

TU-160 писал(а):

Горбачёв уничтожил коммунизм и НИКТО кстати не умер...

Да что вы говорите? Может статистику смертности в 90-х посмотрим?

TU-160 писал(а):

Сталин уничтожил ленинизм-большевизм (сторонников мировой революции) и ещё несколько миллионов человек.

Сталин взял под контроль Коминтерн, создав на его базе Коминформбюро... И цифры репрессированных хорошо б не преувеличивать. И помнить, сколько тогда было оправдательных приговоров и сколько сейчас в "Свободной" России.

TU-160 писал(а):

Тупой при $10 за бочку нефти и умный при $110 - может быть одно и тоже....????

Ну т.е. второе по могуществу государство рухнуло из-за 10 долларов за бочку? (Много ли вы знаете государств, которых постигла подобная участь?) И как не умён был Горбачёв, ничего поделать он не смог... Гениальное объяснение.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

TU-160 писал(а):

У вас экономические последствия развала СССР не дают возможности для трезвого анализа.

Увы! Если б дело было в экономике, я не переживал бы за будущее этой страны...

Возраст: 43 C нами с 20.01.2007 Репутация: **194**

Выпьем за Родину,
Выпьем за Сталина
Выпьем
И снова нальём!

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

mrc писал(а):

Выпьем за Родину,
Выпьем за Сталина
Выпьем
И снова нальём!

21 декабря - день Рождения Сталина, а
30 декабря - день образования СССР.
мне понравился Ваш тост. Подмигивание