unsorted ~ Оценка роли И.В. Сталина в истории нашей страны

C нами с 02.12.2007 Репутация: **90.2**

Боец, не стоит передергивать.
Ленин от Сталина отличается примерно так же, как ядерная электростанция от термоядерной бомбы.
в основе-то одно, а вот результат...

Хотя и Ленина-то в общем хвалить не за что.

Говорил и повторю еще раз:
Сталин- шизанутый психопат, смывавший кровью невинных людей собственные фобии. Его недальновидность и полнейшая неспособность командовать армией привели к катастрофическим потерям во время Великой Отечественной. А про миллионы репрессированных, ГУЛАГ и прочие "прелести" я вообще молчу.

Возраст: 35 C нами с 28.10.2009 Репутация: **14.3**

Боец, уважаемый, я вообще ТВ редко смотрю, да и смотрю как правило вещи, не связанные с политикой - не оч.верю(по ТВ развлекательные шоу только смотреть можно), а на счет лимтературы - ну приведите примеры, что почитать хорошего про Сталина?а то "Московская сага", "Дети Арбата" из более менее современных, либо скажем "Завтра была война" - почитайте повнимательнее эти книги.
Leo_87, а Вы, я смотрю из простой семьи крестьян, вот и за Сталина конечно, "мужик" этот взялся, ибо в отличие от некоторых я свою родостловную знаю, и знаю, что было с моими предками во времена этого хваленого Сталина, а ТВ тут вообще не при чем.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Angel_no_wings писал(а):

Его недальновидность и полнейшая неспособность командовать армией привели к катастрофическим потерям во время Великой Отечественной.

а с какой стати вы требуете от него полководческого таланта? Он обеспечил армию - провёл индустриализацию, сделал задел. Воюйте, коли напали. Или он Павлову нашёптывал, как сдать округ?
И дайте-ка мне навскидку пару-тройку его просчётов.

Цитата:

А про миллионы репрессированных

Год Осуждено:
1937 - 887 133
1938 - 919 299

Первое полугодие 2007 - 859 660 приговоров на исполнении.
http://www.fsin.su/main.phtml?aid=1219
Спокойно, всё в норме Весело

Возраст: 42 C нами с 05.12.2009 Репутация: **-5.5**

Angel_no_wings писал(а):

Боец, не стоит передергивать.
Ленин от Сталина отличается примерно так же, как ядерная электростанция от термоядерной бомбы.
в основе-то одно, а вот результат...

Хотя и Ленина-то в общем хвалить не за что.

Говорил и повторю еще раз:
Сталин- шизанутый психопат, смывавший кровью невинных людей собственные фобии. Его недальновидность и полнейшая неспособность командовать армией привели к катастрофическим потерям во время Великой Отечественной. А про миллионы репрессированных, ГУЛАГ и прочие "прелести" я вообще молчу.

+1. Полностью согласен. Нормальный дружащий с головой человек никогда не скажен ни одного хорошего слова в адрес этой сволочи под названием Сталин.
И если в моей стране где-либо организуется митинг в поддержку Сталина. Я возьму тухлые куриные яйца и пойду объяснять, что они не правы..

C нами с 02.12.2007 Репутация: **90.2**

Шляхтич, ездил я на наш Дальний Восток, видел я те зоны- экскурсии были дай Бог.
Так что не нужно мне тут про 800 тыс обвиненных в год. Расстрельных приговоров- возможно.
А если учитывать то количество людей, которых сажали лет эдак на 10 "за просто так", что, мол, лицом не вышел, так тогда это число вообще переходит в разряды высшей математики.
А насильственное выселение целых национальных диаспор?

Вы Ахматову почитайте, "Реквием". Очень сильная вещь.
Вряд ли человек способен такое написать, не пережив этот ужас.

Возраст: 44 C нами с 05.12.2009 Репутация: **9.9**

Так ещё в 1939 году аналогичные меры производились. Все работники НКВД, обвиняемые в применении пыток к невиновным гражданам, были осуждены.Но вы считаете что и их "невинно репрессировали"! Как же так? И наказать за репрессии - репрессировать? Я в шоке!

Angel_no_wings писал(а):

Говорил и повторю еще раз:
Сталин- шизанутый психопат, смывавший кровью невинных людей собственные фобии. Его недальновидность и полнейшая неспособность командовать армией привели к катастрофическим потерям во время Великой Отечественной. А про миллионы репрессированных, ГУЛАГ и прочие "прелести" я вообще молчу.

И маршал Союза Рокоссовский и маршал Василевский были о Сталине другого мнения нежели ты. И больше склонен доверять им, а не не нюхавшему пороху "военному историку" Волкогонову. Сарказм

ПОЛКОВОДЕЦ ИОСИФ СТАЛИН
«О Сталине как о военном руководителе в
годы войны необходимо писать только
правду».
Маршал Советского Союза
А.М. Василевский

Именно Хрущёвым было положено начало дискредитации И.В. Сталина как Верховного Главнокомандующего, о ком не нюхавший пороху генерал-полковник Волкогонов посмел отозваться как о «человеке негибкого ума», который «не знал военной науки и теории военного искусства», «не обладал опытом организации стратегической обороны» и «в полном смысле слова не был <полководцем>», и о ком другой ярый антисоветчик, писатель Астафьев изрёк: «Конечно, Сталин – никакой не <полководец>. Это ничтожнейший человек, сатана, посланный нам за наши грехи». На ХХ съезде Хрущёв злословил: «Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах, не знал природы ведения боевых операций, путался под ногами у военных». А в своих мемуарах Хрущёв делает неуклюжую историческую параллель с Отечественной войной 1812 года, дескать, тогда Александр I оставил фронт и уехал в Петербург, назначив командовать Кутузова и, поскольку в ту пору средства связи были слишком ограничены, он был физически лишён возможности вмешиваться непосредственно в дела командования. А вот Сталин, мол, находясь в Москве, постоянно вмешивался во всё и подчас его вмешательство стоило многих жизней на фронте.

Видя, какую чушь несет Хрущёв и предвидя, какой катастрофой это может обернуться для страны в будущем, к тому же униженные им, Хрущёвым, Сталинские Маршалы Победы засели за мемуары, чтобы силой своего авторитета оградить Верховного Главнокомандующего от клеветнических выпадов и нападок.
Слово – им, организаторам Славной Победы.

Из неопубликованного во времена Хрущёва интервью Главного интенданта Красной Армии, начальника Тыла, генерала армии А.В. Хрулёва.

«Сталин все стягивал на себя. Сам никуда не ходил. Приезжал, допустим, в четыре часа дня к себе в кабинет в Кремль и начинал вызывать. У него был список, кого надо пригласить. Раз он приехал, то сразу все члены ГКО (Государственный Комитет Обороны – Л.Б.) вызывались к нему. Заранее никто не собирался. Он приезжал – и тогда Поскрёбышев (личный секретарь Сталина – Л.Б.) начинал обзванивать тех, кто был нужен в данный момент…

Все члены ГКО имели в своём ведении определённые участки работы. Так, Молотов ведал танками, Микоян – делами интендантского снабжения, снабжения горючим, вопросами ленд-лиза ( т.е. получения взаймы или в аренду вооружения и продовольствия из США – Л.Б.), иногда выполнял отдельные поручения Сталина по доставке снарядов на фронт. Маленков занимался авиацией, Берия – боеприпасами и вооружением. Каждый приходил к Сталину со своими вопросами и говорил:я прошу принять такое-то решение по такому-то вопросу…

А что такое Ставка? Это был Сталин, члены Ставки, начальник или помощник начальника Генерального штаба по оперативным делам и весь наркомат обороны…И в Ставке, и в ГКО никакого бюрократизма не было. Это были исключительно оперативные органы. Руководство концентрировалось в руках Сталина… Жизнь во всем государственном и военном аппарате была напряженная, режим работы был круглосуточный, все находились на своих служебных местах. Никто не приказывал, что должно быть именно так, но так сложилось.

Стоило А.А. Новикову , командующему военно-воздушными силами, отдать приказ, в котором была такая преамбула: работать в те же часы, как Сталин, и Верховный тут же отреагировал: мало ли, что я так работаю. Сталин начинал и кончал работать в разные дни по-разному. Он мог один день прийти в 4 часа дня, а на следующий – в 8 часов вечера, мог кончить работу и в 4, и в 7 часов утра…

Сталин подписывал документы часто не читая – но это до тех пор, пока вы себя не скомпрометировали. Все было построено на доверии. Стоило Сталину только убедиться, что данный человек – мошенник, что он обманул, ловчит, - судьба такого работника тут же решалась… Я давал Сталину тысячи документов на подпись, но, готовя эти документы, за каждой буквой следил…

Если меня не вызывали, но было важное дело, я приезжал, заходил к Сталину в кабинет. И если шло какое-то заседание, то садился в ожидании подходящего момента. Меня ни разу не выгоняли. Да и никого не выгоняли». (Новая и новейшая история. 1995. № 2.C. 65-78)

Понятно, почему такое воспоминание пришлось не по нутру Хрущёву, и в годы его самодержавия так и не было опубликовано…

А вот, что писал в послевоенные годы в статье о сталинском стиле руководства Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский (будущий министр обороны СССР, сменивший на этом посту Г.К. Жукова в 1957 году – Л.Б.): «В нашем присутствии товарищ Сталин решал многие важные вопросы, и каждый раз он спрашивал: «А как вы думаете по этому вопросу?»

Это был исключительно большой урок для нашего личного роста. Ясно, что товарищ Сталин имел по каждому возникшему вопросу свое глубоко продуманное и обоснованное решение, но он всё же спрашивал мнение присутствовавших. Этим он учил нас прислушиваться к мнению подчиненных при выработке решения, учил, как военных начальников, умению руководить людьми, стилю работать, драться и побеждать.» (Знамя. 1950. № 9.C.155).

Представляет большой интерес мнение первого заместителя министра обороны в правительстве Хрущёва Маршала Советского Союза А.М. Василевского из его мемуаров «Дело всей жизни»:

«...Хорошие отношения были у меня с Н.С. Хрущёвым и в первые послевоенные годы. Но они резко изменились после того, как не поддержал его высказывания о том, что И.В. Сталин не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий. Я до сих пор не могу понять, как он мог это утверждать. Будучи членом Политбюро ЦК партии и членом военного совета ряда фронтов, Н.С. Хрущёв не мог не знать, как был высок авторитет Ставки и Сталина в вопросах ведения военных действий. Он так же не мог не знать, что командующие фронтами и армиями с большим уважением относились к Ставке, Сталину и ценили их за исключительную компетентность руководства вооружённой борьбой...».

И далее: «По моему глубокому убеждению, И.В. Сталин... являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне. Работать с ним было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. Он остался в моей памяти суровым, волевым военным руководителем, вместе с тем не лишённым и личного обаяния.

И.В. Сталин обладал не только огромным природным умом, но и удивительно большими познаниями. Его способность аналитически мыслить приходилось наблюдать во время заседаний Политбюро ЦК партии, Государственного Комитета Обороны и при постоянной работе в Ставке. Он неторопливо, чуть сутулясь, прохаживается, внимательно слушает выступающих, иногда задаёт вопросы, подаёт реплики. А когда кончится обсуждение, чётко сформулирует выводы, подведёт итог. Его заключения являлись немногословными, но глубокими по содержанию и, как правило, ложились в основу постановлений ЦК партии или ГКО, а также директив или приказов Верховного Главнокомандующего».

Не мог при жизни опубликовать рукопись своих очень ценных мемуаров и Главный маршал артиллерии, командующий авиацией дальнего действия А.Е. Голованов: «Хочу остановиться на фигуре Верховного Главнокомандующего – И.В. Сталина. Он стоял во главе тяжелейшей мировой войны… Изучив того или иного человека и убедившись в его знаниях и способностях, он доверял таким людям, я бы сказал, безгранично. Но, как говорится, не дай бог, чтобы такие люди проявили себя где-то с плохой стороны. Сталин таких вещей не прощал никому… Отношение его к людям соответствовало, если можно так сказать, их труду, их отношению к порученному им делу…

Работать с И.В. Сталиным, прямо надо сказать, было не просто и не легко. Обладая сам широкими познаниями, он не терпел общих докладов, общих формулировок. Ответы на все поставленные вопросы должны были быть конкретны, предельно коротки и ясны…

Способность говорить с людьми, образно выражаясь, безо всяких обиняков, говоря прямо в глаза то, что он хочет сказать, то, что он думает о человеке, не могла вызвать у последнего чувство обиды или унижения. Это было особой, отличительной чертой Сталина.

Удельный вес Сталина в ходе Великой Отечественной войны был предельно высок как среди руководящих лиц Красной Армии, так и среди всех солдат и офицеров Вооружённых Сил Советской Армии. Это неоспоримый факт, противопоставить которому никто ничего не может». (Слово. 1994. №9-10. C. 44-51).

Свою высочайшую оценку Верховному Главнокомандующему дал и его заместитель в годы Великой Отечественной войны и в буквальном смысле соратник Г.К. Жуков, который, принимая Парад Победы 24 июня 1945 года, произнёс: «Мы победили потому, что нас вёл от победы к победе наш великий вождь и гениальный <полководец> Маршал Советского Союза – Сталин!». Эта оценка не изменится и в его знаменитых мемуарах «Воспоминания и размышления», опубликованных уже после ухода Хрущёва с политической сцены: «И. В. Сталин владел вопросами фронтовых операций и руководил ими с полным знанием дела. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации производства боевой техники и вообще всего необходимого для фронта И.В. Сталин, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему за это должное».

Вот как запомнился светлый образ И.В. Сталина Маршалу Советского Союза И. Х. Баграмяну (его призывал в лжесвидетели Хрущёв на ХХ съезде: «Здесь присутствует маршал Баграмян, который может подтвердить то, что я расскажу вам сейчас» – Л.Б.): «Зная огромные полномочия и поистине железную властность Сталина, я был изумлён его манерой руководить. Он мог кратко скомандовать: «Отдать корпус! – и точка». Но Сталин с большим тактом и терпением добивался, чтобы исполнитель сам пришел к выводу о необходимости этого шага. Мне впоследствии частенько самому приходилось уже в роли командующего фронтом разговаривать с Верховным Главнокомандующим, и я убедился, что он умел прислушиваться к мнению подчиненных. Если исполнитель твёрдо стоял на своём и выдвигал для обоснования своей позиции веские аргументы, Сталин почти всегда уступал. (И. Х. Баграмян. Так начиналась война. М.1977. С.402.)

Касаясь истории разработки плана Белорусской операции Маршал Советского Союза К. К. <Рокоссовский>, которого <Сталин> очень ценил и называл «мой Багратион», приводит такой эпизод: «Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали на том, чтобы нанести один главный удар (а не два, как предлагал <Рокоссовский> – Л.Б.) – с плацдарма на Днепре (район Рогачёва), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать свое решение. Убедившись, что я твёрдо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили. «Настойчивость командующего фронтом, - сказал он, - доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надёжная гарантия успеха» (К. К. <Рокоссовский>. Солдатский долг.М.1997. С.313).

Адмирал флота Н.Г. Кузнецов, который, как известно. отличался твёрдостью и самостоятельностью суждений, уже будучи в отставке, писал: «За годы Великой Отечественной войны по военным делам с Верховным Главнокомандующим чаще других встречался маршал Г.К. Жуков, и лучше едва ли кто может охарактеризовать его, а он назвал его «достойным Верховным Главнокомандующим». С этим мнением, насколько мне известно, согласны все военачальники, коим приходилось видеться и встречаться со Сталиным» (Военно-исторический журнал. 1993.№ 4.С.51).

У многих маршалов и генералов, как и у адмирала флота Кузнецова, сложились в свое время непростые и нелёгкие отношения с И.В. Сталиным. Хрущёв об этом знал и пытался на этом сыграть. В своём пресловутом докладе он подленько напомнил <Рокоссовскому> и Мерецкову о том, что «они сидели при Сталине, но тем не менее, несмотря на тяжёлые муки, которые они перенесли в тюрьмах, с первых же дней войны показали себя настоящими патриотами и беззаветно дрались во славу Родины». Думая, что тем самым он «купил» <Рокоссовского>, интриган Хрущёв предложил ему пост замминистра обороны. Но когда в 1962 году, уже после перезахоронения И. В. <Сталина>, Хрущёв попросил <Рокоссовского> написать что-нибудь да почерней о вожде, маршал отказал ему в этом, заявив: «Никита Сергеевич, товарищ <Сталин> для меня святой».На следующий день Константин <Рокоссовский>, придя, как обычно, на работу, увидел в своем кресле «хрущёвского маршала» Москаленко, одного из палачей Берия.

Но «вернёмся» на ХХ съезд . Вот Хрущёв доходит в своём докладе до Василевского и говорит: «Я звоню Василевскому и умоляю его: «Возьмите карту, Александр Михайлович, (т. Василевский здесь присутствует), покажите товарищу Сталину, какая сложилась у нас обстановка. А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление в зале). Да, товарищи, возьмёт глобус и показывает на нем линию фронта…».

Ложь о мифическом «сталинском глобусе» опровергается наличием в военных архивах массы карт разных масштабов с пометками, сделанными рукой И.В. Сталина; воспоминаниями Маршала Советского Союза К.А. Мерецкова «На службе народу» (да, да, того самого, Мерецкова, на лжесвидетельство которого Хрущёв так рассчитывал): «В некоторых книгах у нас получила версия, будто И.В. Сталин руководил боевыми операциями «по глобусу». Ничего более нелепого мне никогда не приходилось читать»; статьёй в «Военно-историческом журнале» (№ 3.-1995. С.30) генерала армии А.И. Грибкова, работавшего в годы войны в Оперативном управлении Генштаба: «Н.С. Хрущёв, развенчивая культ личности И.В. Сталина, утверждал,что, мол, тот руководил фронтами по глобусу. Разумеется, всё это ложь. В военных архивах хранятся карты различных масштабов с пометками, сделанными рукой Верховного Главнокомандующего». Опровержение злопыхательства Хрущёва по вопросу о «глобусе» можно найти и у адмирала Н.Г.Кузнецова в его книге «Накануне»: «Совершенно неверно злобное утверждение, будто бы он по глобусу оценивал обстановку и принимал решения. Я мог бы привести много примеров, как Сталин, уточняя с военачальниками положение на фронтах, знал, когда нужно, вплоть жо положения каждого полка»; в книге К.С. Москаленко «На Юго-Западном направлении»: «Когда Николай Фёдорович (Ватутин – командовавший фронтом – Л.Б.) рассказал нам о своей беседе с Верховным, я не смог скрыть удивления по поводу той тщательности, с которой Ставка анализировала боевые действия, и у меня невольно вырвалось: «По каким же картам следит Верховный за нашими действиями, если видит больше и глубже нас?». Николай Фёдорович улыбнулся: «По двух- и пятисоттысячным за фронтом и по стотысячным за каждой армией. Главное же, на то он и Верховный, чтобы подсказывать нам, поправлять наши ошибки...».

Но, пожалуй, самую достойную отповедь дал Хрущёву Главный маршал авиации А. Новиков: «Чего, например, стоило заявление Хрущёва, будто Сталин во время войны планировал операции и руководил ими по большому глобусу, находившемуся у него в кабинете. Одно только это утверждение автора доклада вызвало тогда довольно широкий (хотя и негласный) протест, особенно среди военных деятелей, да и многих рядовых ветеранов Великой Отечественной войны. (Вот вам и объяснение «оживления в зале», где проходил ХХ съезд – Л.Б.)

Ведь давно известно, что ни одна из крупных войн прошлого не заканчивалась победой армии, во главе которой со всеми данными ему высокими полномочиями находился серый, придурковатый, безликий и трусливый главнокомандующий. Хотелось бы по этому поводу напомнить и такое изречение, приписываемое Наполеону: «Стадо баранов, руководимое львом, сильнее стада львов во главе с бараном». Цит. по Куманёв С.325.

Чтобы вызвать у делегата ХХ съезда, заместителя Верховного Главнокомандующего, Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, который пока еще не знает, какую свинью ему подложит в самом скором времени «ниспровергатель Сталина», определённый негативный настрой, Хрущёв с «высокой трибуны» рассказывает им же самим придуманный вздор, приписывая его И.В.Сталину: «Сталин проявлял большой интерес к моей оценке тов. Жукова как < полководца . Он не раз спрашивал моё мнение о Жукове, и я ему говорил: «Жукова знаю давно, он хороший генерал, хороший командующий». После войны Сталин стал рассказывать о Жукове всякие небылицы, в частности, он говорил мне: «Вот вы хвалили Жукова, а ведь он этого не заслуживает. Говорят, что Жуков на фронте перед какой-либо операцией возьмёт горсть земли, понюхает и говорит, что, мол, начинать наступление можно или, наоборот, дескать, нельзя проводить намеченной операции. Я на это ответил тогда: «Не знаю, товарищ Сталин, кто это выдумал, но это неправда. Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы принизить роль и военные способности маршала Жукова».

Впоследствии, после расправы, учинённой Хрущёвым над своим министром обороны Жуковым, прозревший Георгий Константинович скажет: «Сталин меня снимал, понижал, но не унижал. Попробуй меня кто-нибудь при нём обидь – Сталин за меня голову оторвёт».

Что стоило Верховному Главнокомандующему самому принять капитуляцию поверженного монстра – гитлеровской Германии? А он поручил это Жукову. Принимать Парад Победы – ему же. Жукову дал два ордена «Победа», три Золотых Звезды Героя Советского Союза (у единственного из полководцев!). И только его одного вождь назначил своим – Верховного Главнокомандующего – заместителем (огромнейшая честь!).

Известно, что не Сталин, а именно Жуков считал, что Великую Отечественную войну выиграл он. А когда на Политбюро его обвинили в бонапартизме, он сказал: «Сравнение неверное: Наполеон проиграл войну, а я выиграл».

Большой интерес представляют в этой связи размышления Главного маршала авиации А.Е Голованова: «Всю ответственность за внезапность неожиданного по времени нападения Гитлера на нашу страну мы возлагаем на И.В. Сталина, ибо он стоял во главе государства, хотя к этому имеют прямое отношение и С.К. Тимошенко – как нарком обороны и Г.К. Жуков – как начальник Генерального штаба и ряд других товарищей. К ним, как известно, каких-то особых претензий не предъявляется. Точно так же правомерно говорить и о стратегических, имеющих мировое значение победах и относить их тоже на счёт тех людей, которые стояли во главе тех или иных кампаний или войны в целом и отвечали за их исход. Это логика. Великую всемирно-историческую победу во второй мировой войне одержали страна, партия и армия, руководимые Сталиным».

Сталинские маршалы, не сговариваясь, разрушили пирамиду лжи, которую Хрущёв, ничтоже сумняшеся, воздвиг в «секретном» докладе о «культе личности», вероятнее всего, не отдавая себе отчёт, что под личиной борьбы с «культом» его наследнички похоронят коммунизм и приведут страну к страшной катастрофе, сделав бессмысленными все те жертвы, которые советский народ понес в той войне. (Смешно и грустно звучат сегодня слова недалёкого Хрущёва, зафиксированные в его «мемуарах»: «Что ж теперь, когда нет Сталина, мы подпадаем под немецкое, английское или американское влияние? Нет, никогда» – Л. Б.)

...Так до самой своей смерти Хрущёв и не понял, почему полководцы Победы были против той карикатуры на И.В. Сталина, которую он так старательно малевал: «Удивляюсь некоторым крупным военачальникам, которые в своих воспоминаниях хотят обелить Сталина и представить его отцом народа, доказать, что если бы не он, то мы не выиграли бы войну и подпали под пяту фашистов. Это глупые рассуждения, рабские понятия».

Так полагал исказитель Истории Никита Хрущёв. Но вот, какую оценку роли Сталина и «сталинского окружения», в которое, между прочим, входил и Хрущёв, давал Гарри Ллойд Гопкинс, советник и специальный помощник президента США Ф. Рузвельта в период 2-й мировой войны, после Ялтинской конференции : «Никто из нас не мог предсказать, какие будут результаты, если что-нибудь случится со Сталиным. Мы были уверены в том, что можем рассчитывать на его разум, чувства и понимание, но мы совсем не распространяли свою уверенность на те обстоятельства и тех деятелей, которые находились за его спиной там, в Кремле» Сол, Сух С.259 То есть, иными словами, если бы Сталин умер не в марте 1953 года,а в феврале 1945 года, когда проходила Крымская конференция, то у союзников ещё не было бы уверенности в её благополучном исходе для антигитлеровской коалиции. И эта мысль прозвучала всего за три месяца до победоносного окончания войны. Вот так!

Нет, не хотели уходить из жизни Сталинские маршалы с грузом хрущёвской лжи. Они ещё раз выполнили с честью свой солдатский долг перед Историей, оставив потомкам коллективный реалистический портрет своего Верховного Главнокомандующего, Генералиссимуса Советского Союза Иосифа Виссарионовича Сталина. Низкий поклон им за это!

Кардинал писал(а):

Боец, уважаемый, я вообще ТВ редко смотрю, да и смотрю как правило вещи, не связанные с политикой - не оч.верю(по ТВ развлекательные шоу только смотреть можно), а на счет лимтературы - ну приведите примеры, что почитать хорошего про Сталина?.

Сколько угодно. Если действительно интересно разобраться полно хороших книг, которые гораздо дотошнее и объективнее рассматривают весь сталинский период с учётом всех фактов и сказок о нём.

Самая познавательная и подробная книга, которую я читал "СТАЛИН: Путь к власти". "На вершине власти".Юрия Емельянова. В двух томах.
Дальше Вадим Кожинов "Правда сталинских репрессий", Сергей Кремлёв "Имя России: Сталин", Ю.Мухин, А.Шабалов "Почему врут учебники истории", Елена Прудникова "Самый человечныйчеловек", Ю.Емельянов "Сталин перед судом пигмеев", "Десять сталинских ударов", В.С. Поликарпов "Великий планировщик советской цивилизации". Улыбочка

Небезинтересная сегодня книга! Юрий Мухин "Сталин против кризиса".
А заодно неплохо ознакомиться с книгами Кара-Мурзы "Советская цивилизация", "Манипуляция сознанием" и Паршева "Почему Россия не Америка". Для общего, так сказать, развития. Другим человеком станешь. Подмигивание

Но для тех кто читать не любит, этот вариант не подходит. Есть ещё док. фильмы которые по ТВ не крутят, но в интернете они есть... Подмигивание

Возраст: 35 C нами с 28.10.2009 Репутация: **14.3**

хочу задать несколько вопросов тем, кто за Сталина, хотелось бы получить честные ответы:
1.Вы в Бога верите?
2.Как Вы относитесь к иностранным введениям, начиная от какого-нибудь задрипанного макдака и заканчивая автопромом?
3.А как насчет закона: все тут такие безгрешные, что и пиво на улице никогда не пили, и в драки не влезали???
Я уж не говорю о том, что тут все так спокойно сидят и все это обсуждают вот прям на форуме, а во-времена Сталина бы за это посадили)))

Возраст: 44 C нами с 05.12.2009 Репутация: **9.9**

Odin_iZ писал(а):

+1. Полностью согласен. Нормальный дружащий с головой человек никогда не скажен ни одного хорошего слова в адрес этой сволочи под названием Сталин...

Значит все наши ветераны, спасшие страну от фашистов - ненормальные люди. А мы, сдавшиеся американцам и развалившие огромный СССР - нормальные выше всяких норм.. Я в шоке

Самый нормальный был оказывается Хрущ Весело

Odin_iZ писал(а):

И если в моей стране где-либо организуется митинг в поддержку Сталина. Я возьму тухлые куриные яйца и пойду объяснять, что они не правы..

Что бы это сделать, разберись на чьей стороне Правда. Подмигивание

А то некоторые митинги ПРОТИВ Сталина скоро сами вяицах тонуть начнут... Подмигивание

Angel_no_wings писал(а):

А насильственное выселение целых национальных диаспор?.

Не диаспор, а народов. Спросите об этом осетин и казаков. А ещё в Крыму русских спросите,за что татар отселяли. Они вам расскажут за что.
А ещё книга хоршая есть по теме "За что Сталин выселял народы?" Игорь Пыхалов. Равнодушный

Возраст: 48 C нами с 04.03.2009 Репутация: **50.6**

Интересно люди поделились. Одни - за людоеда, другие - против людоеда.

Возраст: 37 C нами с 02.11.2006 Репутация: **79.5**

Кардинал писал(а):

Leo_87, а Вы, я смотрю из простой семьи крестьян, вот и за Сталина конечно, "мужик" этот взялся, ибо в отличие от некоторых я свою родостловную знаю, и знаю, что было с моими предками во времена этого хваленого Сталина, а ТВ тут вообще не при чем.

Ваш переход на личности обусловлен нехваткой знаний в данной тематике. Даже если я из семьи простых крестьян, то что с того? Или списках "репрессированных" только буржуазия? Насчет родственников Вы правы, я не знаю о вашей родословной, зато свою знаю хорошо. И ещё раз повторюсь что Мужики за Родину гибли, а не немцам прислуживали. Да и когда начнёте читать, то в вашем жаргоне слово "староста" заменится на "полицай".

Возраст: 35 C нами с 28.10.2009 Репутация: **14.3**

Боец, не пойму, где Вы таких ветеранов берете, ни один из моих знакомых пожилых людей не хочет возврата СССР

Возраст: 44 C нами с 05.12.2009 Репутация: **9.9**

Кардинал писал(а):

хочу задать несколько вопросов тем, кто за Сталина, хотелось бы получить честные ответы:
1.Вы в Бога верите?

Верю в высший разум который за нами наблюдает. Это можно назвать верой в бога. Сталин, кстати, очень помог церкви. Об этом много написано. Как только пришёл Хрущёв, гонения на церковь возобновились.
А ещё скажу. Иисус выгнал торговцев из храма, а сейчас, при демократии, во всех церквях магазинчики торговлю ведут. Это не по-христиански.

Кардинал писал(а):

2.Как Вы относитесь к иностранным введениям, начиная от какого-нибудь задрипанного макдака и заканчивая автопромом??

Отрицательно. Макдак загубил "Русское бистро", а автопром окончательно добьёт импорт. Для справки, сталинская"Победа" была признана лучшим автомобилем в Европе того времени. А потом дореформировались...

Кардинал писал(а):

3.А как насчет закона: все тут такие безгрешные, что и пиво на улице никогда не пили, и в драки не влезали???)))

Всё было. И что?
И Сталин был не без греха, если ты об этом...

Кардинал писал(а):

Я уж не говорю о том, что тут все так спокойно сидят и все это обсуждают вот прям на форуме, а во-времена Сталина бы за это посадили)))

Если бы в то время был интернет, не посадили бы.
Ты удивишься. Но при Сталине обсуждения проблем очень ПООЩРЯЛОСЬ.
Слепая критика без вариантов альтернативы, да, не признавалась..

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Кардинал писал(а):

Боец, не пойму, где Вы таких ветеранов берете, ни один из моих знакомых пожилых людей не хочет возврата СССР

Пожилых, или ветеранов?
Пожилые могли учиться во времена Хрущёва. Тогда сталинский период они не знали, и у них представление другое.

Возраст: 35 C нами с 28.10.2009 Репутация: **14.3**

Leo_87, а разве нет, только интелегенция и считалась "Врагами народа", и между прочим это Вы хорошо подметили, что не предатели именно ГИБЛИ за Родину, ибо если человек не погибал в сражении, значит он враг народа.
Мой прадедушка не немцам прислуживал, а делал все для деревни своей, в отличие от Ваших предков, которые пушечным мясом были.

Возраст: 44 C нами с 05.12.2009 Репутация: **9.9**

Kamkot писал(а):

Интересно люди поделились. Одни - за людоеда, другие - против людоеда.

Он не людо, а младенцеед. При этом "людоеде" рождаемость в стране росла. Интересно получается. Ведь живые организмы в неблагоприятных условиях вроде не размножаются?..Не поэтому ли при нынешних лидерах нации мы вымираем.

Кстати. А сбросивший на мирные города атомные бомбы американский президент - ангел.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Кардинал писал(а):

Leo_87, а разве нет, только интелегенция и считалась "Врагами народа", и между прочим это Вы хорошо подметили, что не предатели именно ГИБЛИ за Родину, ибо если человек не погибал в сражении, значит он враг народа..

У меня дед был в плену. Имеет награды. И никто его врагом не объявлял. Подмигивание

Кардинал писал(а):

Мой прадедушка не немцам прислуживал, а делал все для деревни своей, в отличие от Ваших предков, которые пушечным мясом были.

Как он ВСЁ для неё делал? Можно уточнить? Равнодушный

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Kamkot писал(а):

Интересно люди поделились. Одни - за людоеда, другие - против людоеда.

Дополню. Если ты не в курсе, по опросам Левад-Центра у нас уже 50% в стране - за "людоеда".... Подмигивание

Возраст: 35 C нами с 28.10.2009 Репутация: **14.3**

Боец, не пожилых из времен Хрущева, а скажем года 28 рождения, или 35 - я о таких людях.
Ой как Вам мозги-то запудрили)))Была пара фактов того, что Сталин - верующий человек (не отрицаю), но вся его вера во-время его правления им не афишировалась, а церкви он разрушал - ведь они подрували авторитет власти.
макдак, автопром - привел всего два примера и Вы в них вцепились: а пьете Вы колоколчик и водку, холодильник у Вас холодок (или как там еще они назывались), напомню, что сотовый и интеренет - тоже из-за границы.
Сталин был очень грешен, но я не об этом, а о том, что за такие мелочи Вы при сталинизме штрафиком бы не отделались.
А уж обсуждение проблем даже трогать не буду, ибо я не знаю, где Вы взяли такие данные, что это поощралось, разве что это поощралось до той поры, пока не переходило определенную рамочку.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Сколько же Вас дедушка в плену-то просидел, что вышел во-время???
Старостой его назначили, причем выбор у немцев на него пал, потому что он грамотный был, но Вам я смотрю это трудно понять - для многих тут еще существует клеймо "ВРАГ НАРОДА"