unsorted ~ Националистические настроения в нашем обществе

продолжение

baldahin

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

Axl_G писал(а):

отбор паспортов(лишение гражданства) и отделение Кавказа не предлагать.

Отделять какую-то область в нашем случае глупо.
Во-первых,не у них одних есть желающие независимости-отделятся эти,потребуют и другие.
Во-вторых на северном кавказе есть неплохие залежи природных ресурсов.
В-третьих северный кавказ это горы,а горы это естественная преграда в случае войны-их куда легче защищать,чем равнину.

Лишать гражданства тоже смысла не вижу

Возраст: 42 C нами с 31.12.2005 Репутация: **131.4**

Цитата:

Отделять какую-то область в нашем случае глупо.
Во-первых,не у них одних есть желающие независимости-отделятся эти,потребуют и другие.
Во-вторых на северном кавказе есть неплохие залежи природных ресурсов.
В-третьих северный кавказ это горы,а горы это естественная преграда в случае войны-их куда легче защищать,чем равнину.

Миша, давай по новой, все херня.
кто другие отделятся-то? например? или может быть у русачков есть еще с кем-то такие частые и суровые конфликты со смертоубийством?
что-то я не слышал такое про якутов, башкиров, татар и т.д.

Цитата:

Во-вторых на северном кавказе есть неплохие залежи природных ресурсов.

каких?

Цитата:

В-третьих северный кавказ это горы,а горы это естественная преграда в случае войны-их куда легче защищать,чем равнину.

для Александра Македонского это был бы довод

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

Ахимас писал(а):

Во-вторых на северном кавказе есть неплохие залежи природных ресурсов.

каких?

Нефть,газ,свинец,цинк,вольфрам,молибден,железные руды,ванадий,медь,ртуть т.д.

Добавлено спустя 5 минут:

Ахимас писал(а):

В-третьих северный кавказ это горы,а горы это естественная преграда в случае войны-их куда легче защищать,чем равнину.

для Александра Македонского это был бы довод

Александру Македонскому северный кавказ нафиг был не нужен потому что он стремился в Индию.

Возраст: 41 C нами с 21.03.2007 Репутация: **91.2**

liova75 писал(а):

не у них одних есть желающие независимости

У них кстати и нет желания быть отделенными.
Им и так хорошо.
Деньги дают, воруйубивай дают, в институты берут ну и т.д.

liova75 писал(а):

Лишать гражданства тоже смысла не вижу

СТОП!
ВЫ предлагали их сюда не пускать.
На каком основании сюда, на север, куда угодно, не пускать ГРАЖДАН РОССИИ?!

liova75 писал(а):

Нефть,газ,свинец,цинк,вольфрам,молибден,железные руды,ванадий,медь,ртуть

У нас этого говна - копать не перекопать.
Даже в МО нефть есть.

Ахимас писал(а):

для Александра Македонского это был бы довод

+1.
Даже китайцев горами не остановишь.
Воюют нонче в воздухе.
Горы или море внизу - не суть важно.
А потом уже избиение.
Просто не будем говорить кто(но ващет это был слоненок) сам себе запретил заниматься геноцыдом.

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

Axl_G писал(а):

Даже китайцев горами не остановишь.

Горы не для того, что бы останавливать, горы они для более удобной обороны.

Axl_G писал(а):

Воюют нонче в воздухе.

Это заблуждение.
Поизучайте возможности авиации и поймете, что если не стоит задача устроить геноцид, то авиация зачастую ведёт разведдеятельность и поражает НАЗЕМНЫЕ объекты, чаще всего точечно. Или расчищает территорию для пехоты. Воздушные же бои проходят крайне редко, ибо проще не дать противнику взлететь, атаковав аэродром. Или наоборот, проще сбить летящего врага при помощи ЗРК, ибо стреляет ЗРК дальше и точнее.

Axl_G писал(а):

Горы или море внизу - не суть важно.

Вот стоит ЗРК внизу (на море или в горах/лесах), думаете вражий самолет долго проживет?
Для того, что бы самолет мог спокойно поддерживать пехоту, нужно убрать ЗРК, а возможность такая есть только у наземных сил и крылатых ракет. Но опять же, устаревший С300 крылатые ракеты собьет. Стрельба из С300 дешевле крылатой ракеты.

Axl_G писал(а):

А потом уже избиение.

Посмотрите на все конфликты за последние 20 лет. В воздухе бой не ведется. Всегда ведется бой на земле при поддержке воздуха, ибо сама по себе авиация бесполезна (за исключением геноцидных бомбардировок)

Возраст: 41 C нами с 21.03.2007 Репутация: **91.2**

kalex писал(а):

горы они для более удобной обороны

Которая вскрывается на раз с воздуха.
Если воздух не наш.
Если наш - снизу нужны только авианаводчики да лихие ухорезы хаммеры приватизировать.

kalex писал(а):

то авиация зачастую ведёт разведдеятельность и поражает НАЗЕМНЫЕ объекты, чаще всего точечно. Или расчищает территорию для пехоты.

Вот именно. Если есть превосходство в воздухе - землю всегда задавят.

kalex писал(а):

Воздушные же бои проходят крайне редко

Правильно, потому что пока пинали заведомо не соперника.
Крайние +/- сравнимые воздушные бои - Арабо-израильские войны.
Врут все, но в любом случае евреи выиграли.
Мастерство, АВАКС, Фениксы с внешним наведением.
ПВО всосало.

kalex писал(а):

ибо стреляет ЗРК дальше и точнее.

Назовёте мне комплекс ПВО, который стреляет на 2500 км?
"Носители крылатых ракет необходимо сбивать до вхождения в радиус пуска", ага.
Про точнее это лол.
С внешним наведением формально да, но только в работающую антенну ракета прилетит с вероятностью 1.

kalex писал(а):

думаете вражий самолет долго проживет?

Угу.
Наиболее современные комплексы давятся кр, остальное дочищается ХАРМами.

kalex писал(а):

Но опять же, устаревший С300 крылатые ракеты собьет.

Одну, 10, а 20 не собьет.
С какого-то количества целей - кстати небольшого - ПВО не сможет защищать даже себя.

kalex писал(а):

Стрельба из С300 дешевле крылатой ракеты.

Неа. В 1.5-2 раза дороже.

kalex писал(а):

Всегда ведется бой на земле

Бой на земле - это танковая дивизия на танковую дивизию.
А не танковая дивизия походной колонной прошла мимо пожженой вертолетами вражеской техники.

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

Axl_G писал(а):

Которая вскрывается на раз с воздуха.
Если воздух не наш.
Если наш - снизу нужны только авианаводчики да лихие ухорезы хаммеры приватизировать.

сколько вражих самолетов было в воздухе в грузии? и сколько там наших самолетов полегло?

Axl_G писал(а):

Вот именно. Если есть превосходство в воздухе - землю всегда задавят.

Превосходство в воздухе для обороны не обязательно, особенно в случае когда есть кнопка нагнуть весь мир или самоуничтожиться.

Axl_G писал(а):

Правильно, потому что пока пинали заведомо не соперника.

Думаешь соперника будут пинать? Гораздо правильнее будет развалить соперника изнутри и захватить контроль над его оружием и ресурсами.

Axl_G писал(а):

Крайние +/- сравнимые воздушные бои - Арабо-израильские войны.
Врут все, но в любом случае евреи выиграли.
Мастерство, АВАКС, Фениксы с внешним наведением.
ПВО всосало.

Какое ПВО всосало комплекс КВАДРАТ, стреляющий на 80 км или С300/С400 стреляющие точнее и дальше в 2 раза?

Axl_G писал(а):

Назовёте мне комплекс ПВО, который стреляет на 2500 км?

На 2500 км стреляют ракеты НАЗЕМНОГО или МОРСКОГО базирования.
Назовите мне истребитель или штурмовик стреляющий на 2500 км?

Axl_G писал(а):

"Носители крылатых ракет необходимо сбивать до вхождения в радиус пуска",

Носителя крылатых ракет можно уничтожить ядерным оружием даже когда он вошел в зону пуска и заодно потопить/уничтожить 1 выстрелом всю бригаду прикрытия, а ракеты сбить средствами ПВО. (и Враг это понимает, поэтому сначала будет перехватывать контроль над тяжелым вооружением), а ракеты можно сбить средрствами ПВО. Всё будет зависеть от кол-ва этого ПВО.

Axl_G писал(а):

С внешним наведением формально да, но только в работающую антенну ракета прилетит с вероятностью 1.

Ракетка должна долететь.

Axl_G писал(а):

Угу.
Наиболее современные комплексы давятся кр, остальное дочищается ХАРМами.

А могут и не задавиться. К тому же в случае когда будет совсем плохо, можно нажать кнопку (если она будет ещё подконтрольна)

Axl_G писал(а):

Одну, 10, а 20 не собьет.
С какого-то количества целей - кстати небольшого - ПВО не сможет защищать даже себя.

С какого-то кол-ва ПВО, можно защищать не только себя но и бить по наземным целям.

Axl_G писал(а):

Неа. В 1.5-2 раза дороже.

С каких пор, высокотехнолдогичная ракета среднего радиуса действия стала дешевле в 2 раза ракеты ПВО? Подмигивание

Вы ещё скажите, что американский артиллерийский снаряд стоит дешевле наших автоматных пуль.

Axl_G писал(а):

Бой на земле - это танковая дивизия на танковую дивизию.

Это в 45 было.

Axl_G писал(а):

А не танковая дивизия походной колонной прошла мимо пожженой вертолетами вражеской техники.

А пока вертолеты жгли всё что видят, обороняющаяся сторона, владея ЗРК и ПЗРК курила бамбук. Так по вашему?

Возраст: 41 C нами с 21.03.2007 Репутация: **91.2**

kalex писал(а):

сколько вражих самолетов было в воздухе в грузии? и сколько там наших самолетов полегло?

вы начинаете правильные вопросы задавать!
И еще один - сколько сбили "грузины"?
Есть мнение что один - Ту22М3.

kalex писал(а):

Превосходство в воздухе для обороны не обязательно, особенно в случае когда есть кнопка нагнуть весь мир или самоуничтожиться.

Так, карты пересдавать не надо. Весело

Мы про конвенционную войну, ядера не надо.

kalex писал(а):

Какое ПВО всосало комплекс КВАДРАТ, стреляющий на 80 км или С300/С400 стреляющие точнее и дальше в 2 раза?

Вот какое было, то и всосало. Было бы с200 - всосало бы и с200.
А с300 тогда не было.

kalex писал(а):

Назовите мне истребитель или штурмовик стреляющий на 2500 км?

А-6Е.
Б-52.

kalex писал(а):

уничтожить ядерным оружием

Не выйдет.
ЯЗУшки сняли с вооружения и распилили.
Бомбуэ в расчет не приниаем - ибо если таки да, отстреливаем что есть и молимся, чтобы накрыло ихние средства доставки до того, как стрельнут они.
Ответно-встречный удар - это пусть путен пестни поетъ.

kalex писал(а):

Всё будет зависеть от кол-ва этого ПВО.

Вот те количества, что сейчас есть затыкаются м-м-м легко.
А если их наделать тыщщи, то кто из них стрелять будет?
Андрей_Игнатов?
Расчеты вы откуда родите?

kalex писал(а):

Ракетка должна долететь.

Видите ли, в чем дело - одиночными пусками балуются корейцы, пакистанцы и прочие ливанцы.
У амеров залповый пуск для преодоления ПВО поставлен на конвейер.
Ракет дохрена, народ обучен, электроника и спутники в порядке.

kalex писал(а):

С какого-то кол-ва ПВО, можно защищать не только себя но и бить по наземным целям.

...
Мне право очень не хочется Вас обижать.
Давайте в личку.

kalex писал(а):

С каких пор, высокотехнолдогичная ракета среднего радиуса действия стала дешевле в 2 раза ракеты ПВО?

Ракета среднего радиуса действия - это Ока, Пионер.
Крылатая ракета дешевая потому, что там нет диких скоростей и ускорений, потому, что там вообще мало чего умного(наведение по GPS) и потому, что их наклепали дикими тыщщами и продолжают клепать.

kalex писал(а):

Вы ещё скажите, что американский артиллерийский снаряд стоит дешевле наших автоматных пуль.

Я вам скажу одно - во Вьетнаме выстрел 406мм экономил налогоплательщику 100 баксов.
Да, они очень много тратят денег на хранение.

kalex писал(а):

Это в 45 было.

Это и называется бой на земле.
До 91го +/- так было и на Ближнем востоке.

kalex писал(а):

А пока вертолеты жгли всё что видят, обороняющаяся сторона, владея ЗРК и ПЗРК курила бамбук. Так по вашему?

См. Кувейт.
ЗРК подавили, ПЗРК против апачей с хелфайрами(ну или В-80 с 3К121) не айс.
Карлсоны не входят в зону поражения для пуска.
А еще есть такие веселые игрухи как Грач и Бородавочник.
2-3 ракеты держат.
А фтанги горят.
А пяхота без фтангов ...

Все , закругляемса с оффтопом.
Хотите - в личку.

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

Axl_G писал(а):

Мы про конвенционную войну, ядера не надо.

война отличается от локального конфликта, тем что на войне будут юзать всё.

Axl_G писал(а):

Вот какое было, то и всосало. Было бы с200 - всосало бы и с200.

Э... я кино не смотрел, но мнение имею? как можно говорить, что оно всосало бы если его там не было.

Axl_G писал(а):

А-6Е.
Б-52.

Это истребитель или штурмовик?

Axl_G писал(а):

Вот те количества, что сейчас есть затыкаются м-м-м легко.
А если их наделать тыщщи, то кто из них стрелять будет?

Тут трудно не согласиться, нет ни кадров ни машин.

Axl_G писал(а):

У амеров залповый пуск для преодоления ПВО поставлен на конвейер.
Ракет дохрена, народ обучен, электроника и спутники в порядке.

Ну скажем мы тоже можем залпом ответить и уже более страшным. Факт в том, что пока мы можем - они не будут.

Axl_G писал(а):

Ракета среднего радиуса действия - это Ока, Пионер.
Крылатая ракета дешевая потому, что там нет диких скоростей и ускорений, потому, что там вообще мало чего умного(наведение по GPS) и потому, что их наклепали дикими тыщщами и продолжают клепать.

Крылатики по факту очень дорогие. Ливия собсно показала что реально очень. Убить ГПС дело 20-ти минут.

Axl_G писал(а):

См. Кувейт.
ЗРК подавили, ПЗРК против апачей с хелфайрами(ну или В-80 с 3К121) не айс.

Есть мнение, что обученность армии тоже влияет на эфективность ЗРК и ПЗРК.

Возраст: 41 C нами с 21.03.2007 Репутация: **91.2**

kalex,
ЛС

Возраст: 35 C нами с 12.01.2009 Репутация: **158.2**

Не поймите неправильно. Интересно стало, что дает нам ЧЕЧНЯ? Ископаемые? Деньги? оборону держат? Что-то все с кем учился не называют себя Русскими. Чечены, ингуши, дагестанцы - Мы кавказ кричат они. Так почему мы за них держимся?

Возраст: 42 C нами с 31.12.2005 Репутация: **131.4**

kalex, не хочется флудить на тему войн, но чего тут мериться письками и обсуждать всякие дальности и ЗРК???
Америкосы вон операции проводят, в Афгане, в Ираке, и норм, разбомбили все, поом солдат запустили. И горы здесь никак не помогут, есть миллион мест в России где гор нет, чего над Кавказом трястись-то.

Doctor-house писал(а):

Не поймите неправильно. Интересно стало, что дает нам ЧЕЧНЯ? Ископаемые? Деньги? оборону держат? Что-то все с кем учился не называют себя Русскими. Чечены, ингуши, дагестанцы - Мы кавказ кричат они. Так почему мы за них держимся?

да кто за них держится

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

Axl_G писал(а):

ВЫ предлагали их сюда не пускать.

Вы ошибаетесь,я предлагал создать специальное тестирование для них,вызванное нынешними обстоятельствами.Кто прошел-пусть едет;кто нет-пусть остается

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:

Doctor-house писал(а):

Интересно стало, что дает нам ЧЕЧНЯ? Ископаемые? Деньги? оборону держат?

Это собственно да,но ведь не мы с вами посылаем туда деньги в таких количествах,что там люди живут местами как в Москве .Будь вышка умнее посылали бы деньги на содержание и улучшение других областей.

Добавлено спустя 19 минут 51 секунду:

Цитата:

У нас этого говна - копать не перекопать.
Даже в МО нефть есть.

Вы это мне скажите когда на планете ресурсы начнут иссякать

Возраст: 50 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

liova75 писал(а):

Это собственно да,но ведь не мы с вами посылаем туда деньги в таких количествах,что там люди живут местами как в Москве .Будь вышка умнее посылали бы деньги на содержание и улучшение других областей.

С чего вы это взяли?
Можете привести сравнение платежей с другими дотационными регионами по размеру платежей и платежу на человека?
Уверяю вас, Чечня - даже не в первой десятке.

Возраст: 30 C нами с 12.02.2011 Репутация: **14.8**

Griphon писал(а):

С чего вы это взяли?
Можете привести сравнение платежей с другими дотационными регионами по размеру платежей и платежу на человека?
Уверяю вас, Чечня - даже не в первой десятке.

Сейчас привести сравнение не могу,но и так ясно что не в первом десятке.Просто надо более сбалансированно распределять деньги.

Современная Махачкала

За последнее десятилетие город сильно изменился. Бюджет города стал увеличиваться ускоренными темпами. Например, поступление налоговых доходов в бюджет города увеличилось с 226 млн руб. в 1997 году до 1100 млн руб. в 2005. А доходы города возросли за 10 последних лет почти в 15 раз.

Грозный
По состоянию на весну 2011 года, в городе происходит массовый новострой, наиболее примечательным является комплекс «Грозный-сити», состоящий из 8 зданий:
Жилой дом в 40 этажей
Офисное здание в 30 этажей
Два жилых дома в 28 этажей
Пятизвёздочный отель в 28 этажей
Два жилых дома в 18 этажей,

а также футбольный стадион Имени Ахмата Кадырова вместимостью 30 тыс. человек.[8]
Это уже признак достатка и лишних денег (ИМХО)