unsorted ~ Президентские выборы-2012

Возраст: 39 C нами с 27.01.2009 Репутация: **137.4**

Прочитал сегодня интересную статью:
http://www.lenta.ru/articles/2009/09/16/medvedev/

Родилась мысль - а ведь нам предстоит выбирать между одним и другим.
Думаю, не стоит спорить о том, что "путин прав" или "медведев прав" - это более подобает "кухонным спорам о политике", но вот сделать срез с форума - было бы интересно. Поэтому предлагаю принять участие в голосовании. Это будет интересно.

Т.к. фактически сейчас есть только две реальные силы - это путин и медведев, поэтому голосование хочу акцентировать именно на них.

Upd by VV:

Официальные результаты:

По Жуковскому:
результаты

По Раменскому:

По Московской области:

По России:

Старые опросы:

Проводился до 14 сентября 2011:
результаты

Проводился до c 14 сентября 2011 до 18 сентября:
За кого бы вы проголосвали в 2012?
Путин или Медведев___14%___[ 230 ]
Зюганов___________________7%___[ 119 ]
Жириновский______________17%___[ 277 ]
Явлинский_________________1%___[ 21 ]
Миронов___________________1%___[ 24 ]
Касьянов___________________0%___[ 7 ]
Лимонов___________________1%___[ 19 ]
Прохоров__________________6%___[ 107 ]
Охлобыстин_______________27%___[ 437 ]
Не голосовал бы___________19%___[ 312 ]
Кто-то еще_________________3%___[ 62 ]
Всего проголосовало : _____________1615
Проводился с 17 декабря 2011 по 22 января 2012

Проводился с 22 января 2012 по 26 января 2012

Проводился с 26 января 2012 по 28 января 2012

Проводился с 28 января 2012 по 31 января 2012

Проводился с 31 января 2012 по 17 февраля 2012

Проводился с 17 февраля 2012 по 04 марта 2012

Возраст: 44 C нами с 29.11.2008 Репутация: **59.7**

PathFinder, Зачем масонские символы на аве?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Андрей_Игнатов, свои 10 участков? Тогда точно я не поверю в заявления о массовых фальсификациях, если таких как вы было много среди наблюдателей. Как можно увидеть все, распыляясь по 10 точкам? Вот и получается, как у ЭСЭР-а "думаю, что в 5 раз больше," но доказательств не имею...

Повторюсь: существующая система голосования убога и уязвима. Вбросы, "карусели," "левые" участки - свидетельство ее уязвимости. Основная уязвимость - отсутствие связи паспорта с бюллетенем. До тех пора не будет этой связи, можно будет и вбрасывать, и голосовать по несколько раз на разных участках. Потому как нет никакой возможности найти паспорт, голосовавший на нескольких участках, и нет возможности выявить бюллетень, не "привязанный" к конкретному человеку. Никакие веб-камеры и наблюдатели тут не помогут, честно говоря. Надо менять в корне систему, а не заплатки к ней пришивать. При этом слать ко всем чертям прозападных радетелей за "демократию" и их посылом о недемократичности открытого голосования...

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

MajorQ писал(а):

Цитата:

Представьте ситуацию, когда на двери подъезда вдруг будут вывешен список тех жильцов, которые поддержали "Единую Россию" или кого другого.

Я вот открыто признаю, что голосовал за Прохорова, и что в декабре голосовал за СР-ов (не выгони "Правое дело" тогда Прохорова - проголосовал бы за них). Если завтра начнется поголовный опрос электората для выяснения точных результатов голосования, то готов подписаться под этим с приведением паспортных данных. Вы столь же открыто утверждали, что собираетесь голосовать за Зюганова (сомневаюсь, что вы в последний момент изменили свое намерение), ЭСЭР, скорее всего, голосовал за Миронова. Пока репрессий не замечено. Да и не будет. Не то время, власти ж не хотят, чтобы их признали диктаторским режимом...

MajorQ, но это - единичные случаи, а для многих людей тайна голосования - вещь очень важная. Конечно, власть не хочет, чтоб её признали диктаторским режимом, поэтому и оказывает давление на электорат хитро, скрытно, с использованием подставных лиц (часто работодателей), компенсируя своё давление деньгами и другими материальными поблажками.. Но всё равно люди делятся между собой этой информацией, со стыдом и сжимая кулаки, и они признают, что в стране - даже не диктат, а беспредел.
Я вот пишу под своим именем, знаю, что ресурс мониториться. Давайте проведём эксперимент - включим таймер и посмотрим, через какое время ко мне придут сотрудники правоохранительных органов, чтобы наказать меня за распространение клеветы ? Они не придут. Они знают, что это правда, и им доводить дело до Суда - равно признанию своего поражения. Но и я не могу довести дело до Суда, поскольку в случае первого моего телодвижения все участники карусели будут срочно отправлены в командировку или уволены, с ними будет проведена разъяснительная работа и уничтожаться малейшие улики...
Вот в таком обществе трижды уже выбранного президента мы живём.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

MajorQ писал(а):

Андрей_Игнатов, свои 10 участков? Тогда точно я не поверю в заявления о массовых фальсификациях

да, это мой 4- округ по которому баллотировался кандидатов в депутаты. Мне пришлось курсировать между участками, и своими глазами наблюдать обстановку, общаться с наблюдателями и членами УИК. Исключительный случай. Это я просто привёл пример, что не мог бросить процесс голосования ради того, чтобы зафиксировать, как Вы предложили, нарушения вообще в другом районе с использованием моих земляков.
На этом основании Ваше недоверие к заявлениям других лиц о массовых фальсификациях не имеет под собой почвы.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Андрей_Игнатов, мое недоверие не на подобных случаях основано. Оно основано на ничем не подтвержденных утверждениях, что все плохо и выборы липовые. Вот этому у меня гораздо больше веры, например: https://svodnyprotokol.ru/analytics.php?t=gas или https://svodnyprotokol.ru/analytics.php?t=narush. Да, нарушения были, никто не отрицает. Но на итог влияния этих нарушений не вижу - все равно в первом туре победил ВВП. Расхождение официальных итогов с наблюдательскими даже за 10% не переваливает...

Возраст: 45 C нами с 03.03.2009 Репутация: **197.5**

XomRk писал(а):

Вы еще раз показали, что коалиция "за честные выборы" не справилась со своей задачей.

Я еще не подвел итоги и не опубликовал аналитику, но в целом считаю что коалиция сделала очень много и может считать свою миссию на этих выборах успешной. Для тех условий в которых работали - вполне себе справились!

В Жуковском один из худших показателей путина по подмосковью. Это результат как работы коалиции непосредственно на выборах, так и следствие самого факта ее существования. Наши оппоненты были в курсе что будут под очень пристальным контролем и были вынуждены действовать осторожнее. Не было бы коалиции - нарисовали бы в Жуковском те же 60% что и везде.

Насчет моего 570 участка - без помощи коалиции результаты бы не отстояли, только благодаря пребывающим в критические моменты усилениям удалось продержаться.

Добавлено спустя 10 минут 5 секунд:

MajorQ писал(а):

Берем калькулятор и считаем количество случаев. Получится 278 нарушений в сумме у прохоровских, зюгановских, мироновских и явлинских наблюдателей. В этой же статье:
Цитата:
7 марта Центральная избирательная комиссия РФ подвела окончательные итоги выборов президента страны. В сводной таблице, которую утвердили члены ЦИК, в частности, указывается, что премьер-министр РФ, кандидат от "Единой России" Владимир Путин набрал 45 млн 602 тыс. 075 (63,60%) голосов, Г.Зюганов - 12 млн 318 тыс. 353 (17,18%), М.Прохоров - 5 млн 722 тыс. 508 (7,98%), В.Жириновский - 4 млн 458 тыс. 103 (6,22%), С.Миронов - 2 млн 763 тыс. 935 (3,85%).

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/10/03/2012/641041.shtml
Опять включаем калькулятор и получаем, что отрыв Путина от конкурентов 20млн. 339тыс. 176 голосов. Делим этот отрыв на количество нарушений и получаем 73 тыс. 162.5 голоса в пользу Путина на 1 нарушение. Вам не кажется это фантастикой? Даже предположив, что еще столько же нарушений осталось за кадром, все равно получается фантастический масштаб в 36 тыс. голосов на нарушение! Вы в это поверите, находясь в здравом уме? Даже если предположить, что на каждое вскрытое нарушение пришлось три невскрытых, все равно вес одного нарушения оказывается фантастическим - 18тыс. голосов...

Логика неверная. Те 278 нарушений о которых идет речь - лишь некий пакет подготовленных к обжалованию, наиболее очевидных нарушений. Неизвестно сколько еще нарушений зафиксировано, но им пока (или совсем) не дан ход. также неизвестно какой % участков был с хоть каким-нибудь контролем, а какой совсем без него.

Тем не менее я признаю, что Путин выигрывал в любом случае, причем похоже что в любом случае в первом туре. И это результат не фальсификаций на выборах, а неравных условий борьбы для него и других кандидатов. Ну а % добавленный путина за счет прямых фальсификаций на вскидку оцениваю порядка 5% в Москве-подмосковье и до 10% в глубинке.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

Цитата:

Отказ от анонимного голосования!!!!

Нет, этого нельзя делать. Потому что в этом случае все подневольные бюджетники проголосуют так, как им велел руководитель (он сможет проверить как они реально проголосовали), а так они могут наобещать чего угодно, но проголосовать держа фигу в кармане по своему. И второе, так начнется прямая скупка голосов, на основе того за кого проголосовал человек начнут выплачивать деньги. Так что строго-анонимное голосование не зря придумали.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Tkc писал(а):

Логика неверная. Те 278 нарушений о которых идет речь - лишь некий пакет подготовленных к обжалованию, наиболее очевидных нарушений. Неизвестно сколько еще нарушений зафиксировано, но им пока (или совсем) не дан ход. также неизвестно какой % участков был с хоть каким-нибудь контролем, а какой совсем без него.

Тем не менее я признаю, что Путин выигрывал в любом случае, причем похоже что в любом случае в первом туре. И это результат не фальсификаций на выборах, а неравных условий борьбы для него и других кандидатов. Ну а % добавленный путина за счет прямых фальсификаций на вскидку оцениваю порядка 5% в Москве-подмосковье и до 10% в глубинке.

Я сделал послабление аж в 4 раза, допустив, что на каждое из подготовленных нарушений приходилось 3 неподготовленных или незафиксированных. Все равно цифры выглядят не реалистично. И я не склонен считать, что условия борьбы были столь уж не равны. Давайте смотреть на факты:
- ВВП руководил страной в сумме практически 12 лет (и на посту президента, и на посту премьера), за время его правления произошло немало позитивных изменений (причем, я не совсем склонен их связывать лично с Путиным, но большинство электората рассуждает иначе). И все эти 12 лет формировался имидж "спасителя нации" и эдакого брутального мачо, не прогибающегося под Запад.
- за остальными кандидатами тянется шлейф либо думских старцев, так ничего и не добившихся за десятилетия просиживания штанов в парламентах обоих уровней, либо не слишком впечатляющий аромат олигарха в сочетании с довольно жесткими обещаниями "закрутить социальные гайки."
Кто из них окажется милее не слишком обремененному мыслями электорату, особенно если принять во внимание, что та часть электората, которая имеет хоть какой-то оттенок разума на челе, либо занята работой и улучшением своего материального состояния, либо уже интегрирована в пресловутую "вертикаль?" Думаю, что очевидно, кого предпочтет электорат, даже без предвыборной борьбы со стороны пропутинских сил. Тут не Путин победил, тут его конкуренты проиграли. Стартовые условия были неравными в первую очередь, а не условия прохождения дистанции. У Путина был явный поул-позишн, и вполне законный, увы...

Tkc писал(а):

Цитата:

Отказ от анонимного голосования!!!!

Нет, этого нельзя делать. Потому что в этом случае все подневольные бюджетники проголосуют так, как им велел руководитель (он сможет проверить как они реально проголосовали), а так они могут наобещать чего угодно, но проголосовать держа фигу в кармане по своему. И второе, так начнется прямая скупка голосов, на основе того за кого проголосовал человек начнут выплачивать деньги. Так что строго-анонимное голосование не зря придумали.

Это можно исключить простым техническим ограничением на доступ к данным о привязке конкретных паспортных данных к конкретному бюллетеню. Контроль этих связей должен осуществляться техническими средствами, а не человеческими. Роль избиркомов должна свестись исключительно к организаторским вопросам: оборудование участков, извещение избирателей и т.д., а процесс голосования и подсчета голосов должен быть автоматизирован на 100% - никаких протоколов, никаких ручных пересчетов. Даже бюллетень в данном случае нужен только для того, чтобы у избирателя на руках остался некий "номер бюллетеня," по которому он и только он сможет убедиться в правильности учета его голоса. И этот номер не должен быть известен иному лицу, только технике и без права выдачи по запросу по персональным данным! Фактически, это безбумажные выборы с получением бумажки а ля кассовый чек взамен на предъявление удостоверения личности при голосовании. Строго анонимное голосование было придумано тогда, когда технические возможности не позволяли исключить возможные ответные меры со стороны государства. Сейчас уже иные времена, техника ушла вперед, а избирательный процесс так и застрял в архаичном состоянии...

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

MajorQ писал(а):

Делавар писал(а):

А если население оставить, но убрать все вбросы, административный ресурс, принуждение и культ в СМИ. Дать возможность развиваться оппозиции и агитировать за себя. Заставить Пу участвовать в дебатах, отвечать на неудобные вопросы, показывать его неумение отвечать за свои слова, спросить его по всем обещаниям, раскрутить уголовные дела по Озеру, расследовать Курск, Беслан, Дубровку, уж не говоря о Чеченских компаниях. Сколько процентов наберется?

Я похож на Вангу или Глобу? Понятия не имею! Но не думаю, что так уж сильно изменится оно. Принуждения не видел как-то, помех оппозиции в агитации тоже не заметил. Прохоров что-то говорил про демонтаж его стендов, но не сказать, что это было прям такое катастрофическое и повсеместное явление. Косяк в головах населения, еще раз повторю. Есть еще какой-то процент проблемы и в самой оппозиции, ибо она совершенно никакая, увы: никому не понятный Прохоров (и тут сразу все закричали "шестидневная рабочая неделя"), всем надоевший клоун-отставник Жириновский (словесная баталия с престарелой певичкой - это да, геройский подвиг, безусловно), замшелый Зюганов (20 лет пустых возмущений и никакого "выхода" от них) и просто никакой бесхребетный Миронов, который уже морально готов слиться в экстазе с Зюгановым. Какая оппозиция, таков и результат. Может потому и так мало реальных масштабных нарушений, что и так победа ВВП на таком фоне очевидна?

Ну собственно о чем с Вами вообще тогда говорить, раз у нас демократия и свобода слова.

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

ЭСЭР писал(а):

А вот так - заранее. Видео с 569-го участка на сайте "Жуковских вестей" не смотрели? Бюллетени ждали своего часа в сейфе. Но наблюдатели не дали вбросить всё, что комиссия планировала, в итоге и всплыли 131 бюллетень с галочками за Путина.

Таки что же? Не следует путать масштаб готовящихся фальсификаций с масштабом реализованных. На то и наблюдатели, за что им (вам) всем от меня низкий поклон Рукопожатие

Возраст: 34 C нами с 10.01.2007 Репутация: **115.3**

за кого бы мы не голосовали, сколько бы процентов бы не явилось, всё равно Путина бы поставили к власти( не Путин поставился бы, а Путина поставили). и никак не узнаешь какие результаты были на самом деле, что нам по телеку нарисовали в томы и поверили, и ещё из этого же начали свои докалькулированные результаты в сеть писать)))
единственный способ узнать правду это надо было собирать результаты с каждого участка поголовно, от каждого наблюдателя, а они не все честные и не каждый свою голову отдаст на отсечение...
момент упущен....но не в этом суть.
В.В.Путин поставлен к власти не для того чтобы терроризировать нас и Россию, а для того чтобы мы начали бунтовать, более яростно проявили своё недовльство к власти, которое больше похоже на то что народ просто зажрался и ему уже не в кайф эта стабильность( чем то напоминает брежневский застой)...всё стабильно, всё хорошо, всё так же хреново...вот скажите что жизнь плохая, люди бомжуют работу не могут найти, попрошайничают...вот мы то с вами(те кто в достатке) и нужны чтобы помогать другим кто не имеет достатка...а человечности ни у кого почти нет уже, проще свалить всё на правительство, которое якобы не помогает немощным, свергнуть его и самому потом сидеть в попе на ровне с немощными)))русская логика Весело

вернусь в Путину.он тоже человек, и всё прекрасно понимает что его в любой момент могу отдать на растерзание толпе...думаете слёзы по телевизору это слёзы радости? он то знает почему плачет и знает что быдет со страной, единственная его гарантия остаться живым это продержать мир в нашей стране до президентских выборов в америке,иначе если раньше тут начнётся суматоха то все наши природные запасы раздербанят и поделят в нутри страны, Путина свергнут а США ничего не оставят Весело

сценарий уже запущен с момента объявления результатов выборов...думаете просто так сразу же в западных сми появились статьи на тему " победа Путина-есть начало конца России"???
и нам остаётся только наслаждаться происходящим...не участвуйте в этом, может хотябы так удасться отсрочить развал страны...

Возраст: 45 C нами с 03.03.2009 Репутация: **197.5**

MajorQ писал(а):

Я сделал послабление аж в 4 раза, допустив, что на каждое из подготовленных нарушений приходилось 3 неподготовленных или незафиксированных. Все равно цифры выглядят не реалистично

А почему в 4 раза, а не в 400 или не в 4000? Мухлевали почти везде, в той или иной степени, даже без ведома комиссий. Некоторые вещи недоказуемы и даже сложно-выявляемы, вроде приезда карусели. Я не к тому повлияли ли нарушения на принципиальный результаты выборов (победу путина в первом туре), а к тому что пытаться что-либо прикинуть на основе числа уже поданных нарушений от какой-то там группы - метод принципиально неверный. Реальное количество грубых результативных нарушений можно будет попробовать статистическими методами выявить, сравнивая результаты отдельных участков с данными по региону, где будут откровенно выколотые точки - там очевидно что-то подтасовали.

MajorQ писал(а):

Думаю, что очевидно, кого предпочтет электорат, даже без предвыборной борьбы со стороны пропутинских сил. Тут не Путин победил, тут его конкуренты проиграли. Стартовые условия были неравными в первую очередь, а не условия прохождения дистанции. У Путина был явный поул-позишн, и вполне законный, увы...

Вот с эти в целом согласен. Т.е. с тем что Путин выиграл вне зависимости от нарушений, без них его результат был бы на 5-10% меньше, ну а толку то - все равно победил бы. Правда тогда орали бы что ему натянули немного за 50, поэтому было вероятно решение тянуть аж за 60, чтобы свести разговоры с "было 50 или нет" на "натянули больше или меньше".

MajorQ писал(а):

Это можно исключить простым техническим ограничением на доступ к данным ...

А вот тут никак не соглашусь. Это все уже обсуждалось после думских выборов, а давайте придумаем идеальный способ голосования где невозможны нарушения и без участия человека. Так и не придумали. Убираем человека - требуется полное доверие к системе. А у системы есть администратор, обладающий супервозможностями, которого полностью проконтролировать невозможно и соответственно возможно любое и недоказуемое влияние на результаты. А с анонимностью/неанонимностью - тут либо все открыто и доступно всем, но тогда появляется прямой способ влиять на волеизъявление конкретного избирателя (угрозами или подкупом), либо полностью анонимно, но тогда невозможно проверить правильно ли был учтен конкретный голос. При таком выборе лучше анонимность.

Возраст: 52 C нами с 05.03.2008 Репутация: **85.2**

MajorQ писал(а):

Это можно исключить простым техническим ограничением на доступ к данным о привязке конкретных паспортных данных к конкретному бюллетеню. Контроль этих связей должен осуществляться техническими средствами, а не человеческими. Роль избиркомов должна свестись исключительно к организаторским вопросам: оборудование участков, извещение избирателей и т.д., а процесс голосования и подсчета голосов должен быть автоматизирован на 100% - никаких протоколов, никаких ручных пересчетов. Даже бюллетень в данном случае нужен только для того, чтобы у избирателя на руках остался некий "номер бюллетеня," по которому он и только он сможет убедиться в правильности учета его голоса. И этот номер не должен быть известен иному лицу, только технике и без права выдачи по запросу по персональным данным! Фактически, это безбумажные выборы с получением бумажки а ля кассовый чек взамен на предъявление удостоверения личности при голосовании. Строго анонимное голосование было придумано тогда, когда технические возможности не позволяли исключить возможные ответные меры со стороны государства. Сейчас уже иные времена, техника ушла вперед, а избирательный процесс так и застрял в архаичном состоянии...

Именно!!!

Tkc писал(а):

А с анонимностью/неанонимностью - тут либо все открыто и доступно всем, но тогда появляется прямой способ влиять на волеизъявление конкретного избирателя (угрозами или подкупом), либо полностью анонимно, но тогда невозможно проверить правильно ли был учтен конкретный голос. При таком выборе лучше анонимность.

Я в своё время предлагал процедуру анонимных и легитимных выборов, где можно было бы проверить каждый конкретный голос и его выбор.
http://home-ix.unsorted.me/viewtopic.php?p=837305#837305
Надо было её оформить и Чурову предложить. Весело

По сравнению с камерами было бы и дешевле и эффективней.
Теперь бы идею до Прохорова донести, к следующим выборам. Смайлик

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

MajorQ писал(а):

Вот последнее предложение так и осталось висеть в воздухе. Как впрочем и утверждение, как голосовали "карусельщики," существование которых у нас в городе, кстати, тоже пока никто не доказал. Были открепительные, был организованный завоз, но это еще не нарушение.

Голосовали по два раза на одном участке. Фамилии в прокуратуре. Я ж говорю, вы многого не знаете, а пытаетесь обобщать.
Недоказуемая оценка, выставленная по субъективным ощущениям, всегда будет подвисать, пока кто-нибудь не выставит более строгую. Вы от этого уклонились пять раз.

MajorQ писал(а):

У меня не может быть этой оценки,

Есть же принцип: критикуя - предлагай. Ну хотя бы, что нарушений, кроме зафиксированных наблюдателями, не было вовсе. И аргументируйте это. Если вам это не под силу, то, пожалуйста, не начинайте по шестому кругу талдычить об одном и том же. Вы вроде как вменяемый человек, мне лично не хотелось бы выносить вам другую оценку по итогам политических дрязг в интернете.

MajorQ писал(а):

Поэтому я признаю итоги выборов, а вы пытаетесь просто проявить принципиальность и пошуметь даже без изменения итогов...

Это напоминает обвинения властей в адрес оппозиии: типа, вам бы только пошуметь. Вы считаете, что принципы надо отстаивать молча? Даже когда система уничтожает следы нарушений принципа честных выборов? Мы не в силах изменить итоги. Но суду, полиции и прокуратуре запросто - стоит только копнуть по нашим заявлениям и там такое потянется...

Возраст: 44 C нами с 01.04.2010 Репутация: **141.9**

Универсальная форма по доказательству фальсификаций на выборах-2012

Смысл прост, берем поголовно все население любого региона, обладающее правом голоса, сравниваем с официальным количеством пришедших на выборы, сравниваем с итоговым количеством голосов. Почему-то всегда получается количество пришедших на выборы гораздо меньше, чем кандидаты набрали суммарно голосов.

Например:
12 819 47 — Число избирателей, включенных в список избирателей Ленинградской области,
54,75% — явка по всей Ленинградской области,

Считаем, сколько избирателей в единицах человек пришло на выборы.

54,75 процента от 1281947 = 701865.9824999999 — столько избирательно способных граждан проголосовало, но тем не менее суммарно за всех кандидатов отдано 800093 голоса.
800093–701865=98 228 лишних.
Возьмем в расчет 10664 недействительных бюллетеня,
Итого 87 564 чистейшего наебалова. В других регионах гораздо, гораздо больше — до 300 тысяч лишних голосов на область.

Где я напутал в расчетах?
Данные по населению и явке общедоступны...

Возраст: 52 C нами с 05.03.2008 Репутация: **85.2**

Гунька писал(а):

Где я напутал в расчетах?
Данные по населению и явке общедоступны...

А не смущает то обстоятельство, что, например, в Москве не менее 3 млн. иногородних.
Они явно не в списках, а явка считается согласно спискам.

Возраст: 38 C нами с 20.05.2005 Репутация: **174.4**

Tkc писал(а):

XomRk писал(а):

Вы еще раз показали, что коалиция "за честные выборы" не справилась со своей задачей.

Я еще не подвел итоги и не опубликовал аналитику, но в целом считаю что коалиция сделала очень много и может считать свою миссию на этих выборах успешной. Для тех условий в которых работали - вполне себе справились!

К вам уважаемый Tkc у меня вообще нет вопросов. Вы отработали очень слажено. А вот процитированное сообщение относилось к ЭСЭР'у, который всеми своими сообщениями хочет показать, что нарушений было гораздо больше, а точнее в 5 раз.

Читая Ваш отчет, можно точно сказать, что нарушений с махинациями голосов в итоге не было, а те что планировались, вы предотвратили. По вашим данным расхождение составило в 150 потерянных голосов. А вот если бы было больше на 150 голосов чем в дорожной карте, то тут можно сказать что вы проглядели.
Но этого нет. Вы справились со своей задачей. И я предполагаю, что на многих участках наблюдатели справились со своей работой.