unsorted ~ 11 сентября. Америка. Террористы?

как Вы относитесь к этим событиям?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

вот ссылка на ютуб, ролик с интересной подборкой фотографий , на которых отчетливо видны обломки самолета.

Давайте не будем спешить. Есть КАКИЕ-ТО обломки. Есть часть обечайки какого-то двигателя. Есть что-то свисающее с потолка, лежащее на полу и торчащее из обломков здания. И это всё? Ни одной части тела не отбросило, ни одного кресла? А две здоровенные турбины, одна из которых по идее должна была пробить три ряда зданий, где?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

momwig писал(а):

60 сантиметров, говорят, была высота над землей

говорят много

momwig писал(а):

Там невозможно сказать, что Боинга не было, обидно, да?

никто не оспаривает Боинги в башнях

momwig писал(а):

Нет, он разрушился и некоторые части продолжили движение, пока его энергия не была полностью погашена препятствиями.

то есть он сложился и сгорел внутри пролома первой секции зданий Пентагона.
Там где шёл ремонт. Куда заранее при желании можно завезти лопатки. В Пенсильванию лопаток не завезли, только ямка в чистом поле и дымок. Когда у нас Сушка упала, её обломки не испарились.
Когда в Иркутске 1997 упал на жилые дома самолёт, обломков было чёрти сколько, хвост был целёхонек.
И только в Пентагоне и в Пенсильвании самолёты испаряются.

momwig писал(а):

распухнуть перед подлетом до размеров боинга

где это распухание? На видео единственной из 80-ти штук камер? Его не видно, этого распухания.

momwig писал(а):

как-то щупленько и похоже на придирки

а коли было бы не щупленько - не было бы такого массового обсуждения данного происшествия. Никак не срастается теория с Боингом.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Flank писал(а):

боинг

Небольшой такой? Складывающийся?

Flank писал(а):

валялись в проходах между корпусами

Шасси были выпущены?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

А хвост у Боинга стоит строго вертикально и чугуниевый, да?

Нет, он перед посадкой складывается либо сделан из картона, который не способен пробить причинить вред кирпичам.

momwig писал(а):

Как бы не оказались эти "внутренние перегородки" обвалившимися балками, о которых я тоже уже говорил.

Даже так?

momwig писал(а):

До перекрытий первого этажа по-Вашему сколько от земли, если там 5 этажей включая "чердак", а высота здания 25 метров?

Высоту здания мы точно не знаем. Я насчитал 4 этажа. Они не высокие - см картинку. 4-метровый фюзеляж вместе с движками и задними стабилизаторами ну никак не вписываются в первый этаж. А хвост должен был разворотить третий этаж. А если не разовротил, то остался бы лежать снаружи.

Flank писал(а):

Шляхтич писал(а):
почему не сгорели
- валялись в проходах между корпусами.

Сколько тех покрышек по сравнению с креслами?
Если осталась резина, то где 50 трупов?

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Flank писал(а):

- одна осталась лежать перед пентагоном, обломки другой обнаружились внутри.

Ну, это уже хуцпа! Улыбочка

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Шляхтич писал(а):

говорят много

Это говорят в официальном отчете.

Шляхтич писал(а):

никто не оспаривает Боинги в башнях

Естественно, и они туда как-то поместились.

Шляхтич писал(а):

то есть он сложился

То есть он разрушился.

Шляхтич писал(а):

и сгорел внутри пролома первой секции зданий Пентагона

Внешнего кольца? Нет, очевидно, что что-то долетело до 2-го и 3-го.

Шляхтич писал(а):

Куда заранее при желании можно завезти лопатки

Как раз то, фотографий чего и нет. Логично, при такой катастрофе они вылетают. Я вообще-то приводил фото ротора, не лопаток.

Шляхтич писал(а):

На видео единственной из 80-ти штук камер?

Завидую, Вы все 80 отсмотрели?

Шляхтич писал(а):

Его не видно, этого распухания

Чего там не видно - так это объекта в момент взрыва. Он к этому моменту уже был внутри. Собстенно, и характер взрыва это наглядно демонстрирует.

Шляхтич писал(а):

а коли было бы не щупленько - не было бы такого массового обсуждения данного происшествия

Бросьте. Подобные события всегда как порождают истерию, так и привлекают желающих "погреть руки". Обратное было бы удивительно.

Шляхтич писал(а):

Никак не срастается теория с Боингом

Да всё там срастается.

Шляхтич писал(а):

Небольшой такой? Складывающийся?

Нет, вполне полноразмерный, 757-й. Там были размеры на картинках. Хотя при попадани в здание он, безусловно, будет складываться - крылья, хвостовое оперение... Вы, кстати, так и не показали перегородки, хотя какие-то левые фотографии публикуете. Или это было так - для поддержания разговора?

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

ЭСЭР, кстати, у меня есть ещё одна запчасть к вашему движку... явно не та же самая, тут два ротора налицо

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

Хотя при попадани в здание он, безусловно, будет складываться - крылья, хвостовое оперение...

Уф-ф! Опупеть.
Сплющиваться! А не складываться в дырку!

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

у меня есть ещё одна запчасть к вашему движку... явно не та же самая, тут два ротора налицо

Ну так ведь что-то до Пентагона долетело? На двигателе, надо так думать.

Кстати, а не мог ли беспилотник в последний момент выпустить ракету? Которая и продырявила три здания насквозь?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Flank писал(а):

Это если предположить, что кресла и пассажиры вообще были внутри фюзеляжа.

Боюсь даже спросить.. А где ещё они бывают?

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

momwig писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Следовательно, на кадре запечатлен именно корпус летающего объекта

Ставший полупрозрачным? А на предыдущем кадре - не был ещё. Планетяне?.. У Вас забавная метода - придумать что-то невозможное и потом констатировать, что это невозможно.

Вообще-то это называется доказательством от противного.
Предположим, что это был самолёт "Боинг" с пассажирами на борту, тогда
1. Траектория полёта самолёта до цели и само попадание в цель требует высочайшего професионализма лётчика и высокой манёвренности ЛА. Этого не было.
2. Видеосъёмка полупрозрачного объекта напоминает, но не подтверждает и не опровергает, что это именно "Боинг". Тогда съёмки с других камер, где подтверждается "Боинг" должны быть обнародованы. Этого нет.
3. Разбросанные на лужайке остатки ЛА, возможно, принадлежат "Боингу". Но тогда должен быть расбросан хоть один фрагмент тела, одежды или багажа пассажиров. Этого нет.
4. Разрушения Пентагона могли быть последствием "атаки" "Боинга". Но тогда где сам "Боинг"? Его нет.

Четыре раза нет. Значит предположение ошибочно.
Про тонкости, типа сваленных заборов и столбов помалкиваю. И про какие-то шины лучше вообще не говорить.

При падении "Руслана" в 1997 году (фото) керосина взорвалось и сгорело раз 10 больше только вот: то-ли сталинские дома такие крепкие в сравнении с Пентагоном, то-ли российский (украинский дюраль) более жаропрочный, чем у Боинга, то-ли иркутские морозы холоднее, чем лето в Вирджинии...

Про Ваши забавные методы я умолчу по правилам форума.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

ЭСЭР писал(а):

который не способен пробить причинить вред кирпичам

Способен. Но при этом тоже будет ломаться. Или нет?

ЭСЭР писал(а):

Высоту здания мы точно не знаем.

Знаем - http://pentagon.afis.osd.mil/facts-area.html

ЭСЭР писал(а):

Даже так?

А разве нет?

ЭСЭР писал(а):

Я насчитал 4 этажа

Странно... строили

Цитата:

Number of Floors, plus Mezzanine and Basement..............7 (5 above ground and 2 below)

ЭСЭР писал(а):

Они не высокие

Математика - упрямая вещь. даже если округлять в другую сторону - 24/5 = 4,8 метра. От движков до фюзеляжа боинга около 6 - 6,5, вот там хвост и встретится со стеной. И начнет ломаться. Всего его высота в этих условиях будет около 12м. А до 3-го этажа никак не меньше 10-ти. Ломая три метра кладки, он покрошится. Потому и написал - не чугуниевый. Хотя и тот мог бы обломаться, чугун - сплав хрупкий.. Улыбочка

..но не суть.

ЭСЭР писал(а):

остался бы лежать снаружи

Так части обшивки хвоста снаружи и нашли. И по раскраске сходится.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

momwig писал(а):

Естественно, и они туда как-то поместились.

все смотрели видео

momwig писал(а):

То есть он разрушился.

внутри, но для этого надо сложится и юркнуть внутрь.

momwig писал(а):

Как раз то, фотографий чего и нет. Логично, при такой катастрофе они вылетают. Я вообще-то приводил фото ротора, не лопаток.

замените лопатки на ротор.

momwig писал(а):

Внешнего кольца? Нет, очевидно, что что-то долетело до 2-го и 3-го.

не видел, на фасаде второго кольца стёкла даже не вылетели и он не пробит носом самолёта.

momwig писал(а):

Завидую, Вы все 80 отсмотрели?

нет, нам всем показали только одну из 80-ти, где нечто взрывается.

momwig писал(а):

Чего там не видно - так это объекта в момент взрыва. Он к этому моменту уже был внутри. Собстенно, и характер взрыва это наглядно демонстрирует.

Собственно, характер взрыва демонстрирует нам взрыв того. что прилетело, не более того. Видеть то, что внутри на нём совершенно невозможно, это из области предположений.

momwig писал(а):

Бросьте. Подобные события всегда как порождают истерию, так и привлекают желающих "погреть руки".

и много нагрели? Кто-то обогатился?
А может у США повод войти в Афган появился?
Думаете, в мире не бывает разоблачений лжи?

momwig писал(а):

Хотя при попадани в здание он, безусловно, будет складываться - крылья, хвостовое оперение...

складываться. скомкиваться - только в Пентагоне и в Пенсильвании, где не было ни ротора, ни лопатки. Ямка и дымок.

momwig писал(а):

хотя какие-то левые фотографии публикуете

левые - это потому, что даже от легкомоторника остались обломки, а здание выгорело к чертям? А Пентагон немного подымил и не обрушился?

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

ЭСЭР писал(а):

Сплющиваться!

Э-эй! Это не Форд фокус. Обшивка будет рваться, а крылья и хост (конструктивные элементы) - складываться и ломаться.

ЭСЭР писал(а):

Ну так ведь что-то до Пентагона долетело? На двигателе, надо так думать

Вне всяких сомнений. двигатель разрушился уже в процессе. А где я говорил что-то иное?

ЭСЭР писал(а):

а не мог ли беспилотник в последний момент выпустить ракету? Которая и продырявила три здания насквозь?

В 2-х как минимум местах, достаточно удаленных друг от друга? И потом, он такую дуру не поднимет. На сегодняшний день бетон всё так же ломают массой. Или это был беспилотный Боинг? Сарказм

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

Странно... строили Цитата:
Number of Floors, plus Mezzanine and Basement..............7 (5 above ground and 2 below)

Усушка, утруска, туда-сюда... Улыбочка

Их 4. Вот моделирование атаки на Пентагон, см рис. И они не высокие, не 4,8 метров как Вы насчитали. Я картинку выше привёл. Обычный размерчик. Метра 3,5.

momwig писал(а):

Так части обшивки хвоста снаружи и нашли. И по раскраске сходится.

Что там нашли вдалеке на лужайке - одному богу известно (и Вам).
Хвост остался бы там, где отвалился. И уж 3 или даже 4 этаж он покоцал бы заметно.

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

momwig писал(а):

Э-эй! Это не Форд фокус. Обшивка будет рваться, а крылья и хост (конструктивные элементы) - складываться и ломаться.

Эй! Как Вы себе представляете скорость складывания, превышающие скорость столкновения? Это невозможно. Оторвало бы, и осталось бы оно лежать у стенки.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Ну и вот: