unsorted ~ 11 сентября. Америка. Террористы?

как Вы относитесь к этим событиям?

C нами с 19.04.2007 Репутация: **107.6**

Все равно, кто бы что не говорил, но разрушение башен оч похоже на контролирумое обрушение... То что они сложились сами по себе как карточные домики это оч странно... Все наверно видели по дискавери передачи как взрывают небоскребы, казино... Так там инженеры по 2-3 месяца сидят и все расчитывают чтоб здания так сложились а не завалились на бок... А тут все само по себе произошло... Бензин расплавил опоры и они так идеально рухнули...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

momwig писал(а):

Да, Шляхтич, это та дырочка, в которую юркнул шустрый Боинг. То, на что показываете Вы - это дырочка, в которую он юркнул своим левым крылышком. Ибо за дымом она не заканчивается и это я уже показывал выше, жаль, что Вы имеете привычку отвечать на последний лишь пост, хотя и тут Вы в луже - привести фотку, на которой я уже показал контур разрушений... и я даже обращал внимание на характерный элемент разрушения стены 2-го этажа.

Это даже не смешно, это грустно.
Вы мне на фотке, которая показывает фасад до обрушения, покажите куда ухнул Боинг. И куда сгорел весь корпус с крыльями и прочими турбинами? А я уж пока погогочу. Смешно

Боинг испарился, оставив лопатку, а катушки перед фасадом и деревце рядом - в поряде.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

momwig писал(а):

Несколько лопаток осталось

от Боингов обычно это только и остаётся Подмигивание

Особенно, если их художественно положить на лужайку.

C нами с 28.03.2011 Репутация: **31.8**

Господа!!! Какие террористы??? Самое обыкновенное ФБР. Аналогично и у нас в Москве. Только ФСБ. Всё это уже давно считается доказанным. Всё это грязная политика людей потерявших совесть. Путина за это надо порвать на куски. Это такая мразь.....

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

momwig писал(а):

То, на что показываете Вы - это дырочка, в которую он юркнул своим левым крылышком.

Ну юркнул, оставив свисать за собой витки проводов, обтёк их, ладно. Но что-то низковаты и коротки стали крылья Боингов, не находите?

И что насчёт Пенсильвании, там куда юркнул самолёт? В почву? Надо ямки обвести цветными линиями, чтобы наглядно было и привести фото лопатки.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Андрей_Игнатов писал(а):

Здесь кадры видеосъёмки камеры наблюдения

А... "я только пришел и посему всё что вы тут бухтели мне по...". Ну что, тоже позиция. выше в этой теме я давал ссылку на необезображенный вариант этого видео - оригинал, размещенный официаьлно - http://www.youtube.com/watch?v=TAaP4Z3zls8 Беда в том, что на кадре, предшествующем взрыву, видна только носовая часть объекта, а на следующем - его вообще не видно, только след, пылевой или инверсионный - не суть. Просто даже крылатая ракета (да и Боинг) при подлете к препятствию не распухают и не становятся полупрозрачными.

Андрей_Игнатов писал(а):

Согласно данным камеры слежения Пентагона, летательный аппарат прошел в 60 см над землей, имел скорость 850 км/ч

Вы сами видели это видео. Каким местом камера, зафиксировавшая объект только на одном кадре, определила его скорость? давайте договоримся - если Вы в качестве догмы вещаете то, что пишут "искатели правды", то я Вам не оппонирую ибо, как я уже сказал, в вопросы веры я не влезаю. В противном случае будем стараться разговаривать как-то аргументируя... да?

Андрей_Игнатов писал(а):

Этот наситель мне почему-то больше напоминает воздушный объект, атаковавший Пентагон

Мне дизайн тоже нравится, но... и ведь я об этом уже писал, ну почему надо каждому-то?.. Объект зафиксирован, что называется, "в профиль" и значит находится примерно на том же расстоянии от камеры, что и место взрыва. При этом его длина (объекта) - только видимая ибо он начинается от края изображения - примерно равна высоте здания Пентагона в месте попадания. Это составляет около 25 метров. Длина ракеты "Томагавк" - 5,5 метров. Диаметр - 0,5 метра, на том расстоянии это была бы в лучшем случае маленькая беленькая черточка. А скорее всего, вообще бы ничего не было. Кстати, точность (КВО, круговое вероятное рассеивание) - 80 метров. Вы уверены, что это лучше, чем Боинг? Только не надо мне про 200 м по глиссаде около земли, ладно? Пассажирские самолеты вполне себе сажают без электроники, штатно, в ясный день, какой и был 11 сентября 2001 года - тем более.

Андрей_Игнатов писал(а):

При 300 километровой скрости полёта перед взрывом невозможно предположить, что дюралевые конструкции самолёта пробили бы в бетоне (а Пентагон уж точно не из гипсокартона построен) такие бреши

А полуметровое тщедушное тельце ракеты - да?.. Ах, ну ведь взрыв был... Обратите внимание, нигде на расстоянии от здания нет бетонной и кирпичной крошки в соразмерных разрушениям количествах. И непосредственно около здания огромных куч не навалено. То есть, в основном всё внутри. Как вы это согласуете со взрывом как источником этих разрушений? Что это за оружие такое, которое оставляет в стене дыру, как будто туда въехал самолет? Да... и если ракета взорвалась и от неё (логично) ничего не осталось, то что подожгло и проблило 2-е и 3-е кольца здания?

Ну и зачем (и чем) этот Ваш высокоточный Томагавк сбил фонарь (вроде даже не один) - прилагается картинка, и выворотил забор, причем последний так, что для попадания в "эпицентр" разрушений ему пришлось бы здорово вильнуть?..

Шляхтич писал(а):

А в Перми и таких обломков много Смайлик

Много - это два. Один на Вашей фотке и один от хвоста. При том, что никаких зданий там не было - мнооого... Весело

Шляхтич писал(а):

Вы мне на фотке, которая показывает фасад до обрушения, покажите куда ухнул Боинг.

Шляхтич писал(а):

что-то низковаты и коротки стали крылья Боингов, не находите?

Во-первых, показал, а во-вторых - фотка с размерами говорит о том, что с крыльями у него всё в полном порядке.. было до столкновения.

Шляхтич писал(а):

Ну юркнул, оставив свисать за собой витки проводов, обтёк их, ладно

"Оставив свисать витки" - это, вероятно "оставив валяться бухты"? А вы думаете, они там в таком же живописном беспорядке и валялись? Их диаметр - около 2м. Если на подлете самолет шел на расстоянии до метра от земли (до двигателей), то он их либо не задевал вообще, либо задевал слегка, по касательной.

Шляхтич, Вы будете удивлены.. хотя Вы уже были, может и этим... но я не очень-то люблю америкосов и мне совершенно фиолетово, если будет доказано, что это сделали они. Но это не значит, что, всеми силами стараясь не быть обманутым официальной пропагандой, я должен разводиться на абсолютно лоховские подтасовки "искателей правды". Версия с ракетой не выдерживает критики - сразу по многим параметрам, уже приводил всё. Постоянная ложь (везде разная) о реальных разрушениях, ложь о том, что до контакта со зданием не было повреждено ничего, домыслы о глубоких бороздах, которые должны были остаться на газоне и т.д. и т.п. в каждом факте. Если мне кто-то явно врет, я делаю выводы... хотя бы о том, что другие врут искуснее.

Цитата:

Господа!!! Какие террористы??? Самое обыкновенное ФБР. Аналогично и у нас в Москве. Только ФСБ. Всё это уже давно считается доказанным.

Вот это я люблю. Считается доказанным - и всё. То, что "доказательства" не выдерживают критики и называются "предположения" (а кое-где так и прямая ложь) - это фигня...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

Пожалуйста, не косите так усердно под тупого, в это так легко поверить и потом так сложно разубеждать поверившего... Я ещё раз повторяю - нет вообще кадров изнутри зданий и что там было обнаружено, я понятия не имею, так как не читал отчет америкосов от корки до корки. И даже если бы прочитал - публиковалось не всё, у них, как и у нас есть то, что относится к государственной тайне,

Так это Вы усердно косите. То, чего Вы не можете предоставить в качестве доказательства, объявляете государственной тайной! Американцы, оказывается, усиленно скрывают обломки Боинга. Абсурд какой-то.

momwig писал(а):

А вот он же - фотка переведена в ч/б чтобы снизить влияние задымлеине и почищена от него.

Фюзеляж с хвостом это где-то 11 метров. Плюс хотя бы метр от земли. Разрушения должны быть и на третьем этаже. Это же кирпич, а не ДОТ.

Ещё раз взгляните на "не очищенные" фотки. Там не наблюдается хоть какой-то вменяемой глубины проникновения. Можно наблюдать, как рядом с "центральным отверстием" стоят внутренние перегородки. Из какого же они супер-пупер бетона, чтобы многотонная махина на чудовищной скорости разбилась о них в пыль?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

momwig писал(а):

Во-первых, показал, а во-вторых - фотка с размерами говорит о том, что с крыльями у него всё в полном порядке.. было до столкновения.

наверное, да, они опустились малость и сложились перед ударом, а после? Куда они делись? Они не проходят внутрь просто по длине передней части самолёта до начала второй секции зданий. И снаружи их нет.

momwig писал(а):

Во-первых, показал

обведя пролом в фасаде а-ля подводная лодка? Но проблема умещения там унутри целого Боинга не решена или он ещё и сложился?

momwig писал(а):

"Оставив свисать витки" - это, вероятно "оставив валяться бухты"?

пятое мая - это, вероятно, восемнадцать помидоров?
Да и свисающие провода внутренней сети не так важны, (они наверное из супер сплавов, который не плавится), как оставшиеся в проломе внутренние перегородки, которые "пропустили" Боинг складыватся внутрь.
Он их обтёк, как Терминатор Т-1000.

momwig писал(а):

Много - это два. Один на Вашей фотке и один от хвоста. При том, что никаких зданий там не было - мнооого...

а вы яндексните "в Перми упал Боинг" и будет вам счастье.
А вот в Пенсильвании вообще ничего не осталось - даже лопатки не нашли. Особый Боинг наверное.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

momwig писал(а):

Шляхтич, Вы будете удивлены.. хотя Вы уже были, может и этим...

я удивлён, что вы поддерживаете бред, не более того. Вы недовольны критиканами - но вы же знаете, что было в Глейвице, Майниле, Тонкинском заливе - официальные заявления не выдерживали критики, это были провокации, имеющие далеко идущие цели. Или вы верите, что поляки напали на немцев, финны обстреляли СССР, а катера Вьетнама атаковали авианосец?

momwig писал(а):

Версия с ракетой не выдерживает критики - сразу по многим параметрам

с самолётом параметров много больше и критики выше крыши

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

synthetic писал(а):

мне кажется у товарища ЭСЭРа паранойя в некотором роде.
везде заговоры.скандалы интриги расследования)

Переход на личности? Не стоит. Не сможете продолжать беседу.

Версию, что там не было Боинга придумал не я. Это пришло в голову многими людям, занимавшихся собственным расследованием. Куда более тщательным, чем мы тут все, стуча по клавишам.

Вера людей в официальную версию базируется на убеждении, что американское государство не способно предпринять убийство нескольких тысяч своих граждан. Но на секундочку. Совершенно не обязательно обвинять в этом США. Речь идёт о террористическом заговоре. Который удался благодаря тому, что у заговорщиков были обширные возможности манипулировать американскими государственными структурами (службами безопасности, военными).

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

momwig писал(а):

оригинал, размещенный официаьлно - http://www.youtube.com/watch?v=TAaP4Z3zls8 Беда в том, что на кадре, предшествующем взрыву, видна только носовая часть объекта, а на следующем - его вообще не видно, только след, пылевой или инверсионный - не суть.

Инверсионный след образуется в атмосфере при отрицательных температурах, а пылевой (удивительной формы), такой интенсивности за секунду не пропадёт бесследно. Следовательно, на кадре запечатлен именно корпус летающего объекта. Именно в этот момент, когда большая часть тела находится еще в поле зрения виден взрыв в носовой части? Что там взорвалось? бутылка с виски в кабине экипажа? Или боеголовка, которая именно там и размещается. Ведь топливные баки самолёта размещаются от середины, но никак не в носу. И где же всё-таки внушительное хвостовое оперение?

momwig писал(а):

Просто даже крылатая ракета (да и Боинг) при подлете к препятствию не распухают и не становятся полупрозрачными.

Это зависит от выдержки снимающей камеры.

momwig писал(а):

Вы сами видели это видео. Каким местом камера, зафиксировавшая объект только на одном кадре, определила его скорость? давайте договоримся - если Вы в качестве догмы вещаете то, что пишут "искатели правды", то я Вам не оппонирую ибо, как я уже сказал, в вопросы веры я не влезаю. В противном случае будем стараться разговаривать как-то аргументируя... да?

Аргументацию я привёл свою без "искателей правды": про скорость, угол атаки крыла, глиссаду... чуть выше по теме.

momwig писал(а):

Мне дизайн тоже нравится, но... и ведь я об этом уже писал, ну почему надо каждому-то?.. Объект зафиксирован, что называется, "в профиль" и значит находится примерно на том же расстоянии от камеры, что и место взрыва. При этом его длина (объекта) - только видимая ибо он начинается от края изображения - примерно равна высоте здания Пентагона в месте попадания. Это составляет около 25 метров. Длина ракеты "Томагавк" - 5,5 метров....

Я не утверждаю, что это именно "томагавк". Но характер подлёта, точность попадания, взрыв носовой части, характер разрушений - ближе всего к высокоточному оружию. Что же касается "неразбросанных кирпичей", которых никто не заметил, то осмелюсь напомнить, что в боеголовках может использоваться кумулятивный заряд в комбинации с зажигательным. При этом эффект взрыва будет похожим на видео, а в результате - стены трёх колец Пентагона будут прожжены кумулятивной струёй.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Flank писал(а):

на которых отетливо видны обломки самолета

особенно снятый со всех ракурсов обломок, лежащий на трaве, видели. Остальное может принадлежать ЛА, влетевшему в Пентагон. Осталось узнать, что это был за ЛА? Беспилотник?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

ЭСЭР писал(а):

То, чего Вы не можете предоставить в качестве доказательства, объявляете государственной тайной. Американцы, оказывается, усиленно скрывают обломки Боинга.

Да вы не косите... Сарказм

Я объялял обломки государственной тайной??? Я лишь констатировал, что нет ни одного кадра изнутри помещений, а Вам нужна турбина в сборе. И я не её должен вам представлять.

ЭСЭР писал(а):

Разрушения должны быть и на третьем этаже

А хвост у Боинга стоит строго вертикально и чугуниевый, да?

ЭСЭР писал(а):

Можно наблюдать, как рядом с "центральным отверстием" стоят внутренние перегородки

Давайте Вы покажете то, о чем говорите на картинке, да? Как бы не оказались эти "внутренние перегородки" обвалившимися балками, о которых я тоже уже говорил.

ЭСЭР писал(а):

наверное, да, они опустились малость и сложились перед ударом

Куда опустились? Зачем? 60 сантиметров, говорят, была высота над землей в момент касания. Хорошо, пусть метр. Вероятно, от нижней точки, то есть двигателей. 2 метра - диаметр плюс подвес, плюс крыло - ещё 2,5 итого 3,5 метров. До перекрытий первого этажа по-Вашему сколько от земли, если там 5 этажей включая "чердак", а высота здания 25 метров? 4-5 метров. зачем крыльям куда-то опускаться?

Шляхтич писал(а):

а-ля подводная лодка?

Ну, это Ваши ассоциации.

Шляхтич писал(а):

Но проблема умещения там унутри целого Боинга не решена или он ещё и сложился?

Нет, он разрушился и некоторые части продолжили движение, пока его энергия не была полностью погашена препятствиями. А почему ам не интересно, куда "спрятался" Боинг во второй башне -влетевший туда по касатеьлной, в самый уголок? И ведь не вылетевший с другой стороны... и не торчавший хвостом в точке входа. Там невозможно сказать, что Боинга не было, обидно, да? И тем не менее.

Шляхтич писал(а):

оставшиеся в проломе внутренние перегородки

Давайте Вы покажете, что вы называете внутренними перегородками? Иначе пока беспредметно. У Вас и дыра была малюсенькая...

Шляхтич писал(а):

но вы же знаете, что было...

давайте мы ещё вспомним, как Кутузов глаз потерял. И как-то привяжем к конкретному моменту...

Шляхтич писал(а):

с самолётом параметров много больше

Ну, это как считать. Пока не ясно, какая ракета могла нанести такие замысловатые повреждения, распухнуть перед подлетом до размеров боинга, снести фонарь и забор, поджечь ещё два кольца Пентагона. Этов принципе не может быть ракетой, но почему-то к самолету претензий больше. Вот они: отерстие не нравится, запчастей маловато, перегородки какие-то... въехать он туда не мог никак, хотя в башню мог... как-то щупленько и похоже на придирки.

Андрей_Игнатов писал(а):

Следовательно, на кадре запечатлен именно корпус летающего объекта

Ставший полупрозрачным? А на предыдущем кадре - не был ещё. Планетяне?.. У Вас забавная метода - придумать что-то невозможное и потом констатировать, что это невозможно.

Андрей_Игнатов писал(а):

Это зависит от выдержки снимающей камеры

Я напомню ещё раз ,что камера одна и она вполне четко зафисировала объект в предыдущем кадре...

Андрей_Игнатов писал(а):

характер подлёта

Какой?

Андрей_Игнатов писал(а):

точность попадания

+- 80 м?

Андрей_Игнатов писал(а):

взрыв носовой части

Да, это вы придумали... кстати, даже "искатели правды" не додумались, что ракета взрывается, натыкаясь носовой частью на препятствие. Кажется, вы подходите к тому ,что Пентагон расстреляли из пушки.

Андрей_Игнатов писал(а):

осмелюсь напомнить, что в боеголовках может использоваться кумулятивный заряд

Правда?

Андрей_Игнатов писал(а):

а в результате - стены трёх колец Пентагона будут прожжены кумулятивной струёй

Вас смешно читать, но давайте Вы сначала повторите принципы действия кумулятивных и бетонобойных боеприпасов... возможно, Вам выпишут премию за использование кумуляивного эффекта для пробивания многочисленных препятствий из кирпича и бетона. Склоняюсь в восхищении, но больше Ваши фантазии, как и обещал, не обсуждаю. А то как я буду Вам объяснять, что самолет на приведенной вами фотке не садится, а взлетает?..

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Flank писал(а):

драных авиационных покрышек нашли

почему не сгорели Я в шоке

Flank писал(а):

беспилотник с двухконтурным двигателем и здоровенными стойками шасси

ваши варианты?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...