unsorted ~ Расстрел американскими военными 15 невооруженных гражданских

иракцев, включая 2 репортеров Reuters и 2 детей.

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

H14sk писал(а):

Причем, то, что фотожурналист видно замечательно – а поскольку обсуждения этого не представлено – дополнительный аргумент, что было известно.

Наверное у нас зрение сильно отличается - я на видео вижу каких-то людей, у двоих что-то похожее на оружие в руках. Оснований для версии о преднамеренном расстреле журналистов не вижу. Если в самом деле надо был американцам "убрать" этих журналистов, то зачем делать это среди белого дня пушкой с вертолета под запись видео? Есть масса менее шумных способов...

TigerTiger писал(а):

Служил.

ага, так мы и поверили Смешно

Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**

TigerTiger, а номер воинской части назвать можете?
А так,больше оставляете впечатления интерфлудера,читающего инет и слепо верующий всему написанному.

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Ruslan писал(а):

TigerTiger, а номер воинской части назвать можете?

Легко, в/ч 123456 бис. Запишите и проверьте.
Это как-нибудь помогло Вам или 15 иракским бедолагам, которых в отличие от Вас я не уподоблял «собаке, причём абсолютно незнакомой» ( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=997229#997229 ).
К чему этот тонкий вопрос в этой ветке?

Ruslan писал(а):

А так,больше оставляете впечатления интерфлудера,читающего инет и слепо верующий всему написанному.

Где логика? Я уже дал понять, что я не верю подобной чуши:

Ruslan писал(а):

Всё ставится на разведку,хотя и она иногда у них даёт просчёты,к примеру гибель подразделения Дельта в Самали.

Следовательно, я не верю всему написанному.

Ruslan писал(а):

интерфлудера,читающего инет

Флуд (от неверно произносимого англ. flood, наводнение) — размещение однотипной информации на нескольких ветках форума или разных форумах, одной повторяющейся фразы, символов, букв, слов, одинаковых графических файлов или просто коротких сообщений. Лицо, которое распространяет флуд, называется флудером.
Вот видите, флудеры не читают, а пишут не читая.

Пример флуда: http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1000217#1000217

«Интер» по-русски значит «между», коли так, то Ваш термин «интерфлудер» – означает лицо, оказавшееся между флудерами – весьма вероятно, здесь Вы правы.

Цитата:

В 2.38 из-за угла человек с рпг целится в вертолет. Что вы там про невинных и безоружных то говорите.

Пятнадцать смертей на два автомата – кто здесь прав, кто не прав, особенно если учесть, что вне Зелёной зоны оружие в 2007 году было у многих, в Багдаде была дикая преступность. Если Вы не считаете девочку невинной, Бог с Вами, но здесь из девяти будущих покойников вооружены лишь двое:

А как выглядит РПГ так:

или так:

Явно, что это не РПГ-7 (а у иракцев такие), но даже если предположить, то это РПГ но без снаряжённого выстрела:

Если это не блеск объектива с диаметром около 10 см, то вероятно это гранатомёт особой конструкции:

реакция у любого, кто убеждён в том, что в него целятся из подобной штуки, будет мгновенной: либо уход, либо огонь на опережение. Но господа спокойно облетают дом. Ждут, когда группа людей соберётся вместе, и только после этого открывают огонь по людям, семеро, по крайней мере, из которых безоружны:

Работа доставляет удовольствие, смеются. Правда, смешно? Жаль, что графика хуже, чем в Quake3.

А в кого целится этот тяжелораненый человек, которого добьют через минуту?

Где здесь «valor», что по-английски значит «мужество-честь-доблесть»? Зато есть чувство юмора в трудную минуту.

А как достоверны результаты наблюдения, классический пример использования staircase intonation в американском английском:

Возраст: 41 C нами с 09.11.2004 Репутация: **141.2**

TigerTiger писал(а):

Работа доставляет удовольствие, смеются.

Кстати на слух там никакого "хахаха" нету. Скорее "eh", или "uh". Те, кто транскрипцию делал, драматизируют.

Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**

TigerTiger, Про собак,я писал,а многие это поняли,но вам,как сидящему в танке,я скажу в ствол.Если вид убитого комара доводит до слёз,то нет смысла смотреть такие ролики ,про расстрел кого-то где-то,чтобы не потревожить нервную систему,вас я смотрю этот ролик затронул не по-детски,наверное журналист какого-нибудь инет блога?
Про службу в армии бабушке своей заливайте,а лучше посмотрите в инете и сравните данные РПГ-7,который вы мне настойчиво показываете,и какого с него стрелять по вертолёту,находящегося в квартале от место происходящего,что он мог бы сделать?
А потом,наверное не тема здесь переходить на личности,хотите что-то накопать и побольнее меня зацепить-не получится,я спокойный как удав.

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Ruslan писал(а):

лучше посмотрите в инете и сравните данные РПГ-7,который вы мне настойчиво показываете,и какого с него стрелять по вертолёту,находящегося в квартале от место происходящего,что он мог бы сделать?

Пожалуйста, задайте Ваш вопрос экипажу вертолёта, а от меня отстаньте.

Ruslan писал(а):

вы мне настойчиво показываете

Вам я ничего не показываю. Там ещё подписи рядом с картинками были, их можно было бы и прочесть.

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

Кстати, Вы даже не удосужились скачать запись. Что же Вы обсуждаете?
А ещё лучше посмотрите хотя бы фильм "Падение чёрного ястреба", чтобы Ваши вопросы не выглядели бы весьма странными.

Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**

Точно врать не буду,но прицельная дальность выстрела у РПГ-7 что-то около 500,я не знаю на каком удалении находился вертолёт,но думаю не меньшем,а что за вертолёт,тоже неизвестно,но судя по автоматической пушке,а не пулемёту-Апач.Может я и ошибаюсь,не специалист,но автомат Калашникова,даже с патроном 7,62 не нанёс бы такому вертолёту вреда,так что перестраховались янки.

Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**

TigerTiger писал(а):

А ещё лучше посмотрите хотя бы фильм "Падение чёрного ястреба", чтобы Ваши вопросы не выглядели бы весьма странными.

Вы мне ещё "Человек с бульвара Капуцинов" предложите посмотреть!При чём тут кино и реальная жизнь,а на войну я и в живую насмотрелся,в отличии от вас

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Странно всё-таки как люди в одном и том же материале способны видеть то, что им хочется видеть и не видеть противоположного.

Да, совершенно очевидно, что у американцев не наблюдается рефлексии по поводу открытия огня. Они не задаются вопросами - достойны ли все члены видимой ими группы умереть в этот день, не предлагают друг другу: "Подлетим спросим, типа - ребят, а чегой-то вы тут делаете?", не рассуждают по поводу божьей кары в случае если там окажутся невинно убиенные. Они также не стреляют слишком рано, сразу как только зафиксировали по их оценке попытку прицелиться в них (из-за угла здания), они не хотят спугнуть, разогнать, зацепить одного-двоих... они хотят уничтожить тех, кого они идентифицировали как противника. Всех. Их не останавливает несколько вальяжное поведение этих людей, палец на гашетке не замирает. И то, что в результате происходит (если мы безоговорочно верим, что это в полном составе исключительно мирная группа гражданских), можно охарактеризовать словом "ужасно". Это так.

Но. Не нужно, поддаваясь эмоциям (чем бы они ни были в совокупности вызваны), лепить из них монстриков из ада. Да, нет рефлексии. Но это не первый день войны и некоторые из тех, у кого она была, уже отправились домой в отдельной каюте без окон, накрытой национальным флагом. Совершенно бессмысленно лепить к этой истории фотки из Абу-Грейба и Гуантанамо, хотя и им есть объяснения, причины и поводы и не американцы это начали, хотя это, конечно, нарушения психики. Но то другая история.

А здесь - засечена группа, у членов которой наблюдается оружие. В случае фотоаппаратов это ошибка, но держат их корреспонденты так, что спутать с автоматом без приклада - как делать нечего. И ведут себя, мягко говоря, странно. Видя армейский вертолет, недвусмысленно заинтересовавшийся ими, они продолжают сосредоточенно шагать к углу здания, при этом они не могут не знать, что сзади них идут двое с настоящим оружием. Они не останавливаются, не поднимают руки, не говорят тем положить оружие и сделать что-то такое же, нет!.. Подойдя к углу, вылезая из-за него, по-видимому корреспондент по-видимому с фотоаппаратом по-видимому вознамерился сфотографировать вертушку. Идиот. Или обкурился. Потому что выглядит это именно как взятие вертушки в прицел, например, "Мухи".

TigerTiger писал(а):

Если это не блеск объектива с диаметром около 10 см

Это что угодно, но не блеск объектива (если Вы о линзе). Просто на тени посмотрите. А блик на цилиндре объектива в общем ничем не отличается от блика на трубе РПГ.

TigerTiger писал(а):

реакция у любого, кто убеждён в том, что в него целятся из подобной штуки, будет мгновенной: либо уход, либо огонь на опережение

когда он "прицелился", они уже уходили за угол дома. Вдоль стены бы он не выстрелил. Ну или не попал бы. Какой огонь на какое опережение? А до этого, когда "труба" была не направлена в них, был разговор: "Я стреляю?" - "Нет, облетим". Далее - после облета - оружием уже никто не размахивает (спрятали?). Ведут себя ну очень странно - нарочитое "ни при чем", типа решили затусоваться около этого угла. Где скоро должен появиться патруль (4 хамвика). Засада?.. Действия экипажа абсолютно адекватны ситуации. Дальше, те кто тащил тело в машину тоже действивали так, словно признавали, что они противники и лишь стараются успеть затащить его и свалить. Здесь опять же просто полное отсутствие сомнений, враг уже квалифицирован таковым, они просто добили противника, захватив до кучи ещё пару. Рассуждать о том, что в данном случае очевидной угрозы для них не было, бессмысленно - это враг, не реальная так потенциальная, не для них, так для кого-то ещё.

Никакого особого глума там нет, Hahaha - на совести "редактора субтитров".

Ну и, повторюсь, поведение этой группы было довольно странным. При этом с вертолета запрашивали разрешение на стреьлбу, им дали добро. Это, кроме всего прочего, наводит на мысль, что коррреспонденты как минимум не поставили никого в известность о нахождении в этом районе. На мой взгляд, абсолютно реален вариант, что они выводили кого-то вполне себе военного, рассчитывая если что на свои корки журналистов. Визуально ОЧЕНЬ похоже. Ну и даже с учетом этого - идиоты. "Имитировать" вот так прицел из гранатомета - подписать себе смертный приговор. Я вообще не понимаю, что он хотел сделать, на возможной фотке у него была бы стена и хвост Апача.
Некого винить.

Возраст: 41 C нами с 09.11.2004 Репутация: **141.2**

momwig, +1

Пусть американские вертолетчики даже и знали кто там идет и специально охотились чтобы убить этих журналистов. НО. Из этой пленки, как из анализа картинки, так и переговоров, такого вывода сделать НЕЛЬЗЯ, если, конечно, выводы делает вменяемый человек, подчиняясь доводам рассудка, а не эмоциям.

Возраст: 53 C нами с 24.05.2005 Репутация: **121.6**

momwig, согласен полностью.
Израильтяне раз в месяц посылают одну ракету в сектор газа только ради того,чтобы убить одного боевика,одного единственного,а что ракета захватывает ещё несколько детей,или женщин,пускай просто рядом находящихся с этим боевиком,это никого уже не волнует,цель достигнута.Таков стиль видения войны.

Добавлено спустя 18 минут 3 секунды:

Только что ещё раз посмотрел и заметил,что в самом начале написано,утром 12 июля 2007 года ,а дальше 2 вертолёта Апач,а судя по интервалу от выстрела и попадания-дистанция у лётчиков приличная

Возраст: 34 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

Ruslan, ой вей. Это не особенность израилитян, это особенность ведения партизанской войны по-палестински. Пускать ракеты из дворика миссии ООН, чтобы евреи ответили, а потом обвинять их в том, что стреляют в мирных. При чем то, что арабы пускают свои ракеты не в военные объекты, а в жилые кварталы в расчет уже не берется.

Да, дальность боя рпг-7 500 метров, а эффективная дистанция стрельбы ак - 300 метров, а убойная сила сохраняется до 1000 метров. Но они не себя от огня защищали, а разведывали обстановку для группы хаммви. А то, что держит в руках репортер напоминает из себя гранатомет м-79 (однозарядный, которым Терминатор во втором фильме вышибал двери). Так вот то, что делал репортер в голове вертолетчика вместе с другии дебильными поступками журналистов и гулявших с ними людей вписалось в картину "устраивают засаду". Таким образом убийство этих репортеров - не более чем досадная ошибка. В основном, конечно, репортеров.

Это вообще до боли напоминает ситуацию в Грузии, когда расстреляли машину с жрунлистами. Тогда никто не погиб - только это спасло от скандала. А ситуация была такая - едет на блокпост, не снижая скорости, машина без каких либо опознаавательных знаков, а по ней начинают стрелять(съемка из машины была неплохая). Англичане пытались раздуть скандал "русские стреляют в жруналистов", но их очень резво и быстро осадили: на машине не написано, кто в ней едет. К тому же у одного из пассажиров было оружие. В зоне боевых действий тот у кого есть оружие при себе - комбатант. Если его не идентфицировали, как своего, то имеют право расстрелять без суда и следствия, даже если он не открывал огонь. Армия - не миротворцы. Так что если бы их всех разбомбили и взорвали, то ничего бы России не было - убит партизан.

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Ruslan писал(а):

Точно врать не буду,но прицельная дальность выстрела у РПГ-7 что-то около 500,я не знаю на каком удалении находился вертолёт,но думаю не меньшем.

А что, если перед тем как обсуждать запись, всё-таки её просмотреть самому?
Если бы Вы сами потрудились просмотреть обсуждаемую запись, то сделали бы удивительное открытие: там в каждом кадре приведена дальность до цели, причём два раза.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

купи_кота писал(а):

В зоне боевых действий тот у кого есть оружие при себе - комбатант.

Точнее, либо «свой», либо «противник». Статус «комбатант» предполагает открытое ношение оружия.

Добавлено спустя 28 минут 15 секунд:

momwig писал(а):

А здесь - засечена группа, у членов которой наблюдается оружие. В случае фотоаппаратов это ошибка, но держат их корреспонденты так, что спутать с автоматом без приклада - как делать нечего. И ведут себя, мягко говоря, странно. Видя армейский вертолет, недвусмысленно заинтересовавшийся ими, они продолжают сосредоточенно шагать к углу здания, при этом они не могут не знать, что сзади них идут двое с настоящим оружием. Они не останавливаются, не поднимают руки, не говорят тем положить оружие

Хочется плакать и сопереживать американским военнослужащим, несущим демократию и процветание народу Ирака.
«А здесь»:
Багдад. 2007 год. Уже четыре года как нет Садама, а американцы всё ещё здесь и уходить не собираются, по крайней мере, пока в Ираке не кончится нефть. Четыре года фактического безвластия и хаоса за пределами зелёной зоны. Столица полуразрушена. В городе преступность. Разгорелась до уровня войны старая вражда между суннитами и шиитами. В Ирак подтягиваются террористы и наёмники со всего Мира. Почти каждый день взрывы и стрельба. Властям плевать на простых жителей. Чтобы защитить себя, у многих есть оружие.
«И ведут себя, мягко говоря, странно. Видя … вертолет … продолжают … шагать»:
Да они привыкли за годы к этому! У них это постоянно. Для них это норма их бытия. В полутора километрах от них вертолёт – эка невидаль! У них постоянно висят над головой «армейские вертолеты, недвусмысленно заинтересовавшиеся ими».
Вы не поверите, но они живут в этом городе в этих условиях, да ещё рожают детей.

momwig писал(а):

Странно всё-таки как люди в одном и том же материале способны видеть то, что им хочется видеть и не видеть противоположного.

Вот и американские пилоты видят в естественном процессе деторождения иракцев в неестественных условиях Багдада то, что «они приводят своих детей на поле боя».

momwig писал(а):

Где скоро должен появиться патруль (4 хамвика). Засада?

Как Вы запись то смотрели? Что Вы там слушали? Вообще-то, там ясно видны, по крайней мере:
*) 8 хамви;
*) 2 Брэдли;
*) 1 труповоз.
Наличие последнего свидетельствует, прежде всего, о культуре проведения демократизации Ирака и заботе о санитарном состоянии улиц Багдада.
«Патруль? Засада?»: Какая к чёрту засада, чётко же сказали, что они продвигаются к объекту 15 рядом с мечетью.

momwig писал(а):

Потому что выглядит это именно как взятие вертушки в прицел, например, "Мухи".

Штатский Вы наш…
РПГ-7, да это Ручной Противотанковый Гранатомёт. Здесь Вы правы.
Но РПГ-18 «Муха» – это те же буквы, но означают иное: Реактивная Противотанковая Граната, которую гранотомётом, те кто имеет с ней дело, не называют, по крайней мере, по трём причинам:
*) одноразовость;
*) малая дальность в сравнении с собственно РПГ;
*) отсутствие нормального прицела.
Блестеть там нечему. Что представляет собой «Муха» американцы прекрасно знают. Не идиоты же они. Попасть из «Мухи» даже с 200 метров даже в танк не так просто. На «Муху» или подствольник они «Апиджи!» не кричат: они просто не подпустят к себе на расстояние их выстрела.

momwig писал(а):

Это что угодно, но не блеск объектива (если Вы о линзе). Просто на тени посмотрите. А блик на цилиндре объектива в общем ничем не отличается от блика на трубе РПГ.

Главное в это верить… А то тяжело будет лгать, придут крамольные мысли:
*) что диаметр блика у РПГ не может превышать ширину охвата полусогнутой кисти руки «целящегося боевика»;
*) что с расстояния в 1300м из РПГ не целятся;
*) что, если набрать в поисковике «Namir Noor-Eldeen RPG»...
Там можно много разного почитать… А сомнения Вам не к чему.

momwig писал(а):

Странно всё-таки как люди в одном и том же материале способны видеть то, что им хочется видеть и не видеть противоположного.

Вероятно, это от_того, что они смотрят с «широко закрытыми глазами». А тогда можно принять фотоаппарат за гранотомёт.
Не услышать хихикание:

Добавлено спустя 39 минут 47 секунд:

idolische писал(а):

Вертолетчики все, как по бумажке делали, грамотно.

Да есть такая бумажка. Такая бумажка всегда есть. У американцев есть бумажки на все случаи жизни и смерти.
В данном случае это RoE. Некоторые могли бы подумать, что это “Resurrection of Evil”, и в общем то, будут правы… Но американские военные раскрывают это немного иначе, а именно, как “Rules of Engagement”. Согласно американским RoE, действующим на иракской территории, вертолёт мог расстрелять и группу на площади, и раненных, и автомобиль, пытающийся его эвакуировать, да и половину населения Багдада, поскольку они не относятся к категории PCO (“Protected Collateral Objects”).
Могли добивать раненных, могли и не добивать.
Могли расстрелять только вооружённых, а могли и всех.
Им решать — всё по закону — по американскому закону.
Они и есть Закон в Багдаде. Какое же это убийство?..
Иракскому народу ещё только предстоит построить правовое общество и привыкнуть жить по даденным Законам.

idolische писал(а):

TigerTiger, такое ощущение, что запись не смотрели вы. Вооруженные люди, подкрадываются куда-то, по виду явно не американские военные. Логичная реакция - положить. Пилоты рапортовали четко о том, что видят и стреляли по приказу.

Зиг хайль: Америка юбер аллес! И ещё раз о «чёткости рапорта»:

idolische писал(а):

Пусть американские вертолетчики даже и знали кто там идет и специально охотились чтобы убить этих журналистов. НО. Из этой пленки, как из анализа картинки, так и переговоров, такого вывода сделать НЕЛЬЗЯ, если, конечно, выводы делает вменяемый человек, подчиняясь доводам рассудка, а не эмоциям.

Ещё раз. Вот из последних сил ползёт безоружный тяжелораненый (возможно, умирающий) человек:

Двое безоружных невменяемых (по классификации idolische), «НЕ подчиняясь доводам рассудка, а эмоциям» пытаются его спасти. Но это же «НЕ вменяемое» поведение, они, должно быть, лишь притворяются, что спасают собрата, а сами хотят заныкать РПГ. Неужели эти идиоты надеются, что оказывающих помощь не убьют? Конечно же убьют – труповоз уже выехал. Заходят со стороны авто, где нет дверцы, чтобы можно было не видеть «погрузку оружия»:

Убивают ещё троих. Им есть чем гордиться – своей «вменяемостью»:

idolische писал(а):

"Я так рад тебя видеть, был бы еще больше рад, если бы ты упал и сдох"

Ещё один прекрасный образчик «вменяемости» и «подчинения доводам рассудка, а не эмоциям». Именно таким и надо проводить «как анализ картинки, так и переговоров». А тогда, чем Буш не шутит, экипажу, может быть, даже и вручат Орден Дружбы Народов.

Возраст: 41 C нами с 09.11.2004 Репутация: **141.2**

Выдергивание фраз из контекста, приписывание оппонентам нелепых заявлений, последующий блестящий этих заявлений разгром, масса отвелеченных разглагольствований, игнорирование фактического материала и наконец шедевральное использование моей подписи как аргумента (она у меня около 5 лет и вы наверное совершенно не в курсе о контексте, в котором была произнесена эта фраза и кем).

Больше с вами разговоривать не о чем, и хотя я бы мог придраться ко всему, что вы пишите, по пунктам, но этот ваш пост наглядно показывает, что хоть какой-то адекватной реакции на это ожидать не стоит. Другим читателям этой темы, думаю, вполне хватит уже написанного, чтобы разобраться, что, где и кому.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

TigerTiger, я прекрасно понимаю, что Вы не остановитесь и будете продолжать убеждать всех, что в вертолете сидели страшные монстры, закрывая глаза на странное поведение убитых и публикуя тонны скриншотов, пытаясь навязать всем своё видение того, что следует из изображенного на них. Однако ситуация уже разобрана, если рассматривать всё в комплексе, у америкосов БЫЛИ основания для открытия огня. А жертвы сами поспособствовали такому развитию (хотя скорее финалу) собственной судьбы. Тут нечего добавить, по крайней мере мне. А Вам в общем-то нечего возразить. По сути.

На прощание с этой темой просто проиллюстрирую то, что сказал, дабы это не было пустой полемикой в ответ на пустую полемику.

TigerTiger писал(а):

Багдад. 2007 год. Уже четыре года как нет Садама, а американцы всё ещё здесь и уходить не собираются, по крайней мере, пока в Ираке не кончится нефть. Четыре года фактического безвластия и хаоса за пределами зелёной зоны. Столица полуразрушена. В городе преступность. Разгорелась до уровня войны старая вражда между суннитами и шиитами. В Ирак подтягиваются террористы и наёмники со всего Мира. Почти каждый день взрывы и стрельба. Властям плевать на простых жителей. Чтобы защитить себя, у многих есть оружие.
«И ведут себя, мягко говоря, странно. Видя … вертолет … продолжают … шагать»:
Да они привыкли за годы к этому! У них это постоянно. Для них это норма их бытия. В полутора километрах от них вертолёт – эка невидаль! У них постоянно висят над головой «армейские вертолеты, недвусмысленно заинтересовавшиеся ими».
Вы не поверите, но они живут в этом городе в этих условиях, да ещё рожают детей.

Вы демагог, TigerTiger. Именно потому, что это у них постоянно, стандартный "международный" жест отсутствия враждебных намерений у них на уровне рефлекса должен быть прошит. Даже в "Повелителе бури", который я лично идентифицирую для себя как женский роман про войну, эта хрень есть. Эта группа понимает, что остановиться и ждать досмотра - не вариант для них. Это видно отчетливо.

TigerTiger писал(а):

Статус «комбатант» предполагает открытое ношение оружия

Во-первых, это Вы самостоятеьлно придумали. Но, во-вторых, даже при этом условии - а они его скрывают? Я в шоке

TigerTiger писал(а):

Как Вы запись то смотрели? Что Вы там слушали? Вообще-то, там ясно видны, по крайней мере:
*) 8 хамви;
*) 2 Брэдли;
*) 1 труповоз.

А мне у Вас это хочется спрсить.. собственно, я с этого "вопроса" начал свой пост - об избирательности зрения. Но Вы же внимательный, Вы наверняка найдете там фразу "...got about four Humvees..." и при чем тут то, что в итоге приехало? Я как бы не об этом говорил.

TigerTiger писал(а):

Вот и американские пилоты видят в естественном процессе деторождения иракцев в неестественных условиях Багдада то, что «они приводят своих детей на поле боя».

Где Вы эту хрень находите? В каком закоулке своего, мягко говоря, странного мироощущения? Неестественным они считают, что те, кого они уже идентифицировали как комбатантов, привозят в зону боевых действий детей. Они не правы?

TigerTiger писал(а):

Штатский Вы наш…

Смешно... От Вас слышать смешно. Отслужившего, как складывается впечатление, в инете. Или заочно. Что бы Вы там ни нарыли в Википедии, по официальной классификации "Муха" - это ручной противотанковый гранатомет одноразового применения. Хотя я опять же не понимаю Вашего пассажа ибо в записи звучит "RPG", не вдаваясь в тонкости. Муху я вообще привел как пример, на видео видно "хреновину" длиной около полуметра "плюс-минус"... да и незачем им оперативно разбираться в моделях и модификациях - в них прицелились, а из чего - второй вопрос. Хотя на ПЗРК это по габаритам не тянет, да и сшибают вертолеты в условиях городского боя чаще как раз из РПГ. Ваши попытки высосать из этого момента какие-то претензии очень смешны.

TigerTiger писал(а):

они просто не подпустят к себе на расстояние их выстрела.

а вот это - одна из причин спокойствия при "прицеливании" в них. Они понимают, что скорее всего если и будет выстрел, то мимо (о чем я, кстати, уже писал).

TigerTiger писал(а):

Блестеть там нечему

на боковой поверхности объектива ещё меньше есть чему блестеть.. а вот поди ж ты. Или вы будете настаивать, что солнце, находящееся за спиной "фотографа" отразилось от линзы? А вообще Вы довольно забавно замеряете размер блика, явно не догадываясь, что на видео он всегда больше площади поверхности, которая "бликонула". Ну фигле - спец... Весело

TigerTiger писал(а):

Главное в это верить…

Ну, вот Вы и верите, что солнце может светить за угол, а я просто повторяю - НА ТЕНИ ПОСМОТРИТЕ.

TigerTiger писал(а):

*) что диаметр блика у РПГ не может превышать ширину охвата полусогнутой кисти руки «целящегося боевика»;
*) что с расстояния в 1300м из РПГ не целятся;
*) что, если набрать в поисковике «Namir Noor-Eldeen RPG»...

Учитывая, что я анализировал действия экипажа, третий пункт Вы, видимо им также "предложили" сделать... и блики с диаметрами кисти замерять, ага. Вот такие как раз быстро домой возвращаются. Досрочно в смысле. Ну и не совсем домой.. А по поводу прицеливаиня из РПГ они говорят прямым текстом под запись. Видимо, там все идиоты. Ну да - гамбургеры, Кока-кола... мозги ни к черту Весело

И - может, Вы не там дальность ищете? Потому что если она 1300 м, то за следующие 25 секунд "Апач" пролетел чуть больше 2 км (вспоминаем геометрию...), что дает нам скорость около 300 км/ч (вспоминаем физику). К сведению, крейсерская скорость "Апача" - 265км/ч, максимальная в горизонтальном полете - 293 км/ч. Резких замедлений там нигде не заметно. Вы полагаете, они слегка быстрее максималки гоняли тамвсё время? Улыбочка

TigerTiger писал(а):

Вот из последних сил ползёт безоружный тяжелораненый (возможно, умирающий) человек:

которого он, кстати, не добивают ("we'll cease fire...") - пока не приезжает машина с ещё двумя и ХЗ чем внутри и не подбирает его.

По поводу так полюбившихся Вам "Хаха" - нет там их. Есть короткий смешок когда видят дыру ровно посередине лобового стекла. Да, учитывая то, из чего стреляли, одинокая дыра посередине лобовухи действительно удивляет. Вот и всё. Остальное - вообще словоблудие и присваивание америкосам собственных Ваших ассоциаций в соответствии с ВАШИМ пониманием ситуации. С этим - к доктору.

А слово "Really" - это не обозначение смеха.. И какой стеб Вы нашли в диалоге "Кажется, они переехали тело" - "Правда!?" мне тоже не очень понятно. Видимо, кто ищет, тот всегда найдет. Можете продолжать поиски черной кошки в темной комнате и на том основании, что Вы видите то, чего не видит большинство других в том же месте, считать, что у Вас просто самое лучшее зрение... Чем бы дитя ни тешилось©...