unsorted ~ Защита Цаговского леса

И любые мероприятия, направленные на эту защиту.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Гришанькин,

Гришанькин писал(а):

А мне интересно от кого вы его защищаете? От той части, которую вырубили уже?
Идите песенки пойте, это бессмысленно.

От двуногих короедов типа тебя, умник.

C нами с 07.04.2012 Репутация: **45.8**

Darion писал(а):

Ну уж обоснуйте пожалуйста.

У вас целая тема юридического обоснуя незаконности вырубки. Я задолбаюсь делать перепост. Уж будьте так любезны, попробуйте все-таки прочитать, ладно?

Darion писал(а):

Лечить должен врач, а управлять - управленец. У врача для понимания процессов, предвидения результатов, а так же владения инструментами нет ни знаний, ни опыта.

Продолжая логику вашего примера, если врач лечит таким образом, что становится не лучше, а хуже - вы не засомневаетесь в его знаниях и опыте?

Darion писал(а):

Однако в своих доводах вы к законам апеллируете.
Вы уж определитесь.

Я уже давно определилась. Защитники ЦЛ и земные нави в частности действуют в рамках правового поля, и при этом адекватно и критично оценивают законы.
Так понятнее?

C нами с 28.04.2012 Репутация: **14.3**

Darion писал(а):

Я не хочу, чтобы убийцы влияли на наказание за убийство, воры определяли что есть воровство, а кухарка влияла на внешнеэкономическую политику. Оглянитесь на общество. Я давно перестал питать иллюзии по поводу "власти народа", ибо основную массу народа до власти допускать нельзя ни в коем случае.

Амннти верно заметила - вы свой народ быдлом, ворами, убйицами сцитаете. Не доверяете ему. А вот тем, кто убивает безнаказанно, ворует из бюджета и т.д - вполне. Ну, флаг в руки, вы достойны своей участи раба.

Darion писал(а):

А по-конкретнее?

Совсем офтоп. Читаем историю

Darion писал(а):

Старейшая дилемма, кто определяет что естественно, а что нет?

Когда хочется, простите, в туалет. Это естественно или нет? Или есть? Кто определяет? Защищать жизнь свою и своей семьи - тоже естественно. Как и иметь право добывать еду.

Darion писал(а):

Отлично, что мешает получить лицензию и тоже носить травмат?
Вот если бы толпы ходили с незаконными стволами - тогда я бы еще понял...

У меня есть оружие уже Улыбочка

И с лицензией нет проблем. А в травмате не нуждаюсь, как-то. Но я веду речь не о себе лично. А об общих правах. Проблема в том, что у нас в Росии нет культуры обращения с оружием. Поэтому даже получивший лицуху, или тот кому положено по службе может быть неадекватом, и начать палить где не попадя.
Не странно ли, когда один-два идиота устраивают стрельбу друг в друга, и тут же принимается закон ужесточающий обращение. А когда нач милицейского отдела устраивает расстрел в супермаркете - ничего. Нам говорят о статистике от оружия - она ни в какое сравнение не идёт со статистикой сметри в ДТП от ваших любимых пердогазов (автомобилей) - тем не менее пердогазы не запрещают. А они более опасны чес оружие, по результату.
Ну и насчёт толп. Во-первых, криминал всегда найдёт себе пушку Подмигивание

Мало того, чем сильнее закручены гайки против оборота оружия, тем выгоднее именно криминалу. И третье, Аманти не зря про охранника напомнила - толпы уже есть. Только это "преступники в законе".
Вот поэтому речь не идёт о том, что "взять и разрешить", а сначала создать культуру. Хотя, если мне скажут, что для начала надо изменить сознание и менталитет - возразить нечего Грустно

ЗЫ: опять офтоп.

Darion писал(а):

Почему же некого? Вполне можно. Было бы желание.

Если только по принципу "был бы человек, а статья найдётся". Добро пожаловать в 1937-й?

Darion писал(а):

Вырубка меня лично касается в том аспекте, что мне пофиг на вырубленный лес в принципе, и интересна будущая дорога.

Собственно это - ключевая фраза. Всё остальное в вашем посте и моих ответах - флуд и офтоп. Вам кусок мёртвого асфальта дороже куска живой природы. Это много говорит о вас как о ЧЕЛОВЕКЕ.
Тем не менее позиция ясна, офтоп прекращаем.

Возраст: 48 C нами с 20.04.2012 Репутация: **22.3**

systemus писал(а):

Цитата:

Navi_Bercut

Я не знаю где находится этот лес.Это заповедник?Последний лес в округе?Я серьёзно.Почему дорога мешает?Новая дорога ,это же хорошо.Берегите то что осталось от леса,если не лень.

Именно этим мы и занимаемся. Вырубки не закончены, они продолжаются. До каких пор - неизвестно, по этому вопросу - одно враньё.

Возраст: 61 C нами с 01.06.2010 Репутация: 67

Шойгу выступил за наведение порядка в подмосковных лесах. Кто скажит, что резонанс с вырубкой цаговского леса и протестным движением здесь не причем?
zhukvesti.ru/articles/detail/30744/

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Darion писал(а):

А управлять государством - это сложная задача даже для людей с образованием.

Пускай управляют своим государством, а в дела местного самоуправления не суются. ОК?
Вы, кстати, в курсе, что органы местного самоуправления не входят в "вертикаль власти", и к ним нельзя подходить с той же меркой как к государственным?

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

Amanti писал(а):

У вас целая тема юридического обоснуя незаконности вырубки. Я задолбаюсь делать перепост. Уж будьте так любезны, попробуйте все-таки прочитать, ладно?

У меня такой темы нет. Хоть ссылочку дайте плз.

Amanti писал(а):

Продолжая логику вашего примера, если врач лечит таким образом, что становится не лучше, а хуже - вы не засомневаетесь в его знаниях и опыте?

Во-первых я вижу что становится лучше. Хозяйственный спор по-поводу леса - локальное дело и к "лучше" и "хуже" не относится.
В противном случае существуют соответствующие процедуры.

Amanti писал(а):

Я уже давно определилась. Защитники ЦЛ и земные нави в частности действуют в рамках правового поля, и при этом адекватно и критично оценивают законы.
Так понятнее?

Мысль понятна. А насчет правового поля - уж извините Улыбочка

Добавлено спустя 11 минут 27 секунд:

Navi_Bercut писал(а):

Амннти верно заметила - вы свой народ быдлом, ворами, убйицами сцитаете. Не доверяете ему. А вот тем, кто убивает безнаказанно, ворует из бюджета и т.д - вполне. Ну, флаг в руки, вы достойны своей участи раба.

Во-первых, будет у меня свой народ - тогда поговорим.
Во-вторых, я быдлом, ворами и прочее не считаю. Я лишь явственно вижу, что допускать к решению стратегических вопросов абы кого - идиотизм.
В-третьих, на вас "свободных" фанатиков я тоже насмотрелся. И не вам говорит о рабстве. И вы тоже достойны своей участи.

Navi_Bercut писал(а):

Совсем офтоп. Читаем историю

Читал, подтверждения не нашел, ткните пальцем.

Navi_Bercut писал(а):

Когда хочется, простите, в туалет. Это естественно или нет? Или есть? Кто определяет? Защищать жизнь свою и своей семьи - тоже естественно. Как и иметь право добывать еду.

Специально передергиваете?
Играть в приставку естественно? Смотреть телевизор? Ставить палатку посреди леса? Бросаться под бульдозер?
А вы в лесу еду добываете, или семью защищаете?

Navi_Bercut писал(а):

У меня есть оружие уже Улыбочка

И с лицензией нет проблем. А в травмате не нуждаюсь, как-то. Но я веду речь не о себе лично. А об общих правах. Проблема в том, что у нас в Росии нет культуры обращения с оружием. Поэтому даже получивший лицуху, или тот кому положено по службе может быть неадекватом, и начать палить где не попадя.
Не странно ли, когда один-два идиота устраивают стрельбу друг в друга, и тут же принимается закон ужесточающий обращение. А когда нач милицейского отдела устраивает расстрел в супермаркете - ничего. Нам говорят о статистике от оружия - она ни в какое сравнение не идёт со статистикой сметри в ДТП от ваших любимых пердогазов (автомобилей) - тем не менее пердогазы не запрещают. А они более опасны чес оружие, по результату.

Отлично. Из чего явно вытекает, что чем больше оружия - тем больше пальбы и жертв. Вы этого хотите?

Navi_Bercut писал(а):

Ну и насчёт толп. Во-первых, криминал всегда найдёт себе пушку Подмигивание

Мало того, чем сильнее закручены гайки против оборота оружия, тем выгоднее именно криминалу. И третье, Аманти не зря про охранника напомнила - толпы уже есть. Только это "преступники в законе".
Вот поэтому речь не идёт о том, что "взять и разрешить", а сначала создать культуру. Хотя, если мне скажут, что для начала надо изменить сознание и менталитет - возразить нечего Грустно

ЗЫ: опять офтоп.

Большой опыт в этом?
Я пока вижу, что толп с оружием по улицам не бегает.

Navi_Bercut писал(а):

Если только по принципу "был бы человек, а статья найдётся". Добро пожаловать в 1937-й?

Если вам нравится такой принцип - дело ваше. Я же о другом.

Navi_Bercut писал(а):

Собственно это - ключевая фраза. Всё остальное в вашем посте и моих ответах - флуд и офтоп. Вам кусок мёртвого асфальта дороже куска живой природы. Это много говорит о вас как о ЧЕЛОВЕКЕ.
Тем не менее позиция ясна, офтоп прекращаем.

Да, дороже. И мой дом(тоже кусок неживого камня) дороже. И еще много чего дороже. Цивилизация, се ля ви.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

ЭСЭР писал(а):

Пускай управляют своим государством, а в дела местного самоуправления не суются. ОК?
Вы, кстати, в курсе, что органы местного самоуправления не входят в "вертикаль власти", и к ним нельзя подходить с той же меркой как к государственным?

А причем тут "вертикаль власти"?
Каждым делом должны заниматься профессионалы. Просто требования к ним разнятся в зависимости от занимаемой должности.

C нами с 18.04.2012 Репутация: **0.3**

Tkc писал(а):

Только что из леса. Светлана с Ольгой обнаружили, что спилена очередная гигантская сосна на границе, а забор переносят вглубь леса.

На границе, ближе к Туполевскому шоссе? Не эта ли случайно?

Также там, всё продолжается.

C нами с 28.04.2012 Репутация: **14.3**

Darion писал(а):

Читал, подтверждения не нашел, ткните пальцем.

Общинный строй. Община сама регулирует законы (правила поведения) внутри себя. Больше офф разводить не хочу. Как и с оружием - с тем, у кого ценности такие как у вас, это бессмысленно.

Darion писал(а):

Играть в приставку естественно? Смотреть телевизор? Ставить палатку посреди леса? Бросаться под бульдозер?
А вы в лесу еду добываете, или семью защищаете?

Про приставку и телевизор просто не понимаю. Одного нет, второе крайне редко пользую. Противоестественно оно. Как-то не особо нужен. А вот палатка посреди леса - да, естественно. Как и добывать там еду. Это наша экологическая ниша, вообще-то. И вполне естественно для её защиты останавливать бульдозеры, если это необходимо, да.
За сим разговор закончен.

Darion писал(а):

Шойгу выступил за наведение порядка в подмосковных лесах. Кто скажит, что резонанс с вырубкой цаговского леса и протестным движением здесь не причем?
zhukvesti.ru/articles/detail/30744/

Написали ему сейчас через портал обращений в правительстве по ситуации в ЦЛ и что требуется срочное вмешательство, а то леса не будет. Добавили ещё одну проблему с лесов в другом месте, но тут уже офтоп будет. Вот и видно будет, расходятся у него слова с делом, или просто для виду шумиха.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

Navi_Bercut писал(а):

Общинный строй. Община сама регулирует законы (правила поведения) внутри себя. Больше офф разводить не хочу. Как и с оружием - с тем, у кого ценности такие как у вас, это бессмысленно.

Если бы тогда решали люди с ценностями, как у вас, мы бы тут не сидели.
И поясните-ка почему общинный строй стал историей?

Navi_Bercut писал(а):

Про приставку и телевизор просто не понимаю. Одного нет, второе крайне редко пользую. Противоестественно оно. Как-то не особо нужен. А вот палатка посреди леса - да, естественно. Как и добывать там еду. Это наша экологическая ниша, вообще-то. И вполне естественно для её защиты останавливать бульдозеры, если это необходимо, да.
За сим разговор закончен.

Ну вот и я о том же. А для кого-то играть - естественно, а палатка посреди леса - противоестественно. И кто прав?

Возраст: 49 C нами с 01.04.2010 Репутация: **120.4**

Navi_Bercut писал(а):

А вот палатка посреди леса - да, естественно. Как и добывать там еду. Это наша экологическая ниша, вообще-то. И вполне естественно для её защиты останавливать бульдозеры, если это необходимо, да.

Ну для кого-то это естественная экологическая ниша. И естественно - палатка в лесу, добыча пропитания в том же лесу. Но Вы же понимаете - что такие - не все. Для меня, например, естественно - жить в построенном, а не естественном жилище, освещать это жилище электроосветительными приборами, а не свечами и не кострами и пищу добывать - на работе ( материально) и впоследствие в магазине ( саму, собственно, пищу). Одежду носить - промышленного изготовления, а не пошивать каменной иглой из добытого на охоте. Передвигаться - пешком или на транспортных средствах, а не оседлав серого волка и не приручив мустанга. И много чего еще.

И чья правда в данном случае правее и правильней?

C нами с 28.04.2012 Репутация: **14.3**

Цитата:

И чья правда в данном случае правее и правильней?

Прикол в том, что никакой разницы. Вы просто наивно полагаете, что ваше, или наше мнение тем кто всё устроил как-то важно, и что эта стройка для вашего благополучия. Не-а. Есть официальные планы НЦА - из ЛИИ сделать транспортно-таможенный терминал с инфрастуктурой. Это большие постоянны деньги как в городскую казну, так и в карман её хозяев, к коим ни вы, не мы не относимся. На месте леса будут стоять-пыхтеть фуры, а наукоград-Жуковский превратится в базар-град припортовый. Со всеми атрибутами в виде смога, мусора, шума. По этой дороге ещё и проезд будет не свободный. Так что да, мне естественно на коне в лесу еду добывать и жить у костра, вам - в бетонной каробке жевать пластиковую кашу, но это никакого значения не имеет по сути вопроса - вот что ждёт Жуковский, если мы их не остановим. Базар, вонь, свалка, смог. Радуйтесь. Цивил, се-ля-ви...

Возраст: 45 C нами с 03.03.2009 Репутация: **197.5**

Uk писал(а):

На границе, ближе к Туполевскому шоссе? Не эта ли случайно?

Нет, это еще одна.

C нами с 07.04.2012 Репутация: **45.8**

Darion писал(а):

Если бы тогда решали люди с ценностями, как у вас, мы бы тут не сидели.

Снова повторяю, мы не люди. Если я вас буду называть, к примеру, лысой мартышкой, вам приятно будет?

Darion писал(а):

Ну вот и я о том же. А для кого-то играть - естественно, а палатка посреди леса - противоестественно. И кто прав?

Правы мы. По очень простой причине.
Если круглые сутки жить в палатке среди леса - это только добавит здоровья. А если вы круглые сутки будете сидеть за игрушками - пардон, окочуритесь. Или здоровье загубите, как минимум.

Darion писал(а):

Во-вторых, я быдлом, ворами и прочее не считаю. Я лишь явственно вижу, что допускать к решению стратегических вопросов абы кого - идиотизм.

Из чего заведомо следует, что вы по крайней мере претендуете на некую избранность, которая дает вам право решать за других? Так? Маленький пример - почему чиновник с зарплатой около 200 000 должен решать, сколько платить за жилье учителю с зарплатой 10 000? Он лучше понимает? Или по тому самому праву грубой силы, о которой я говорила чуть выше?
Только не надо утверждать об опыте и образовании. Одни ошибки и словесные перлы наших "народных избранников" - анекдот ходячий. Если они не в силах выучить даже свой родной ( родной ли?) язык, то о каком доверии и интеллекте может вообще речь идти?

Darion писал(а):

Отлично. Из чего явно вытекает, что чем больше оружия - тем больше пальбы и жертв. Вы этого хотите?

Чем больше оружия у тех, кто обладает достаточной ответственностью - тем безопаснее на самом деле. Вам сколько раз нужно повторить, чтоб дошло? Перечитайте посты, если не понимаете с первого раза.
А чем безответнее основная масса народа - тем, на самом деле, всяким криминальным элементам проще жить.

Darion писал(а):

Играть в приставку естественно? Смотреть телевизор? Ставить палатку посреди леса? Бросаться под бульдозер?

Если этот бульдозер будет разрушать ваш дом, а в это время охранники скрутят руки вашей жене - это будет естественно? Останавливать его? Или бросите на произвол судьбы?
Впрочем, Беркут совершенно прав, это оффтоп, который вы постоянно разводите.

Добавлено спустя 49 секунд:

Tkc писал(а):

Нет, это еще одна.

Когда ее сделали?? Похоже, что вечером\ночью, следы свежие.

Возраст: 49 C нами с 01.04.2010 Репутация: **120.4**

Amanti,

Amanti писал(а):

Правы мы. По очень простой причине.
Если круглые сутки жить в палатке среди леса - это только добавит здоровья. А если вы круглые сутки будете сидеть за игрушками - пардон, окочуритесь. Или здоровье загубите, как минимум.

Вы не правы хотя бы в том, что это право каждого человека самостоятельно решать, как именно ему жить - губить ли свое здоровье или укреплять его, вкупе с правом как именно это делать - ходить ли в спортзал два раза в неделю или переселиться в палатки - вы этого права видимо не признаете. Если гипотетически завтра лес оставят в покое - киньте клич - много ли среди 100000 -ного населения города согласится туда переселиться " с чадами и домочадцами" и начать поправлять здоровье таким способом? Я думаю что таких найдется немного.