unsorted ~ 11 сентября. Америка. Террористы?

как Вы относитесь к этим событиям?

C нами с 16.05.2010 Репутация: **9.7**

Flank, Вот я тоже подумал,а чего из говна пули не льют.Экономичнее же!Только начальную скорость нужно соответствующую придать.И непонятно зачем автор приложил схему с вольфрамовым бронебойным снарядом.
Идиот он короче. Весело

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

Наружные стены железобетонные толщиной 10 дюймов. отеланы известняком (та самая плитка) по неармированной кирпичной кладке (тот самый кирпич). Т.е. это слоеный пирог - сначала известняковая плитка, затем кирпичная кладка, затем железобетонная стена.

Ну слава богу. Есть и плитка, и кирпич. Аминь!

Flank писал(а):

там где ударили крыло и хвост, а не законцовки, полсностью развороченный фасад и пролом в здании. Где ударили законцовки - просто значительные повреждения, в т.ч. отлетевшая облицовка, мятые рамы, выбитый кирпич и пр. Так что не надо пафосных капс-локов.

То, что вы назвали "законцовками" примерно по 6 метров крыла с каждой стороны сути дела не меняет. В месте удара крыла и хвоста (а это сотни кг металла, несущегося на скорости 800 км/ч) по фасаду задания целы кирпич, местами цела облицовка и даже стекло в оконных рамах. И если многометровые части самолёта не смогли пройти сквозь стены (пробить плитку и окно), то они должны были остаться снаружи. Но их нет. Как быть?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Если до сих пор, спустя 10 лет, янки никак не могут уговорить мировое общество в том, что "это сделали арабцы - трагедия - мы отомстим!", то есть достаточные основания полагать, что они врут. Как ранее врали про ОМП в Ираке, врали про вьетнамские катера в Тонкинском заливе, врали "уничтожение" бен Ладена...
Я бы с ними в разведку не пошёл бы, и соврут - и дорого возьмут Смешно

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Flank писал(а):

А куда ещё падают тела под действием сил тяготения? Вправо наискось?

А говорите с физикой знакомы... Малейшая неравномерность в прочности конструкции (а она была, ибо самолет ударил с одной стороны и повреждения были явно не симметричны относительно оси здания) и здание начинает заваливаться в сторону. Т.е. обломки распределяются со смещением от центра, "языком..."

Flank писал(а):

Здание рассчитано на определенные нагрузки. Если подумать, максимальная нагрузка - это вес самого здания. Здесь у нас 110 этажей, очень немало. Вес - огромный. Здание эту нагрузку от верхних этажей на определенном уровне из-за повреждений не выдержало. Почему нижние этажи должны выдержать ёё, помноженную на кинетическую энергию набирающих скорость падающих обломков, и отбросить их в стороны?

Хотя бы потому, что а) кинетической энергией обладали не все 110 этажей, а только верхние б) эти самые верхние этажи при разрушении будут терять свою массу, рассыпаясь и вокруг здания в) та самая ассиметричность повреждений приведет к тому, что начиная с некоторого момента основная масса пройдет мимо несущих колонн. Каков должен быть результат, а? Я подскажу - торчащий "клык" из несущих колонн и их "обвязки" (частей перекрытий), причем чем дальше от верхушки остатков несущих конструкций, тем шире уцелевшая часть "обвязки..."

Flank писал(а):

Да, что-то было отброшено, и это что-то - огромные куски фасада высотой в несколько этажей, даже десятков этажей, колонны и куски перекрытий. Остальное упало вниз. У вас есть другие предположения?

Вверх ничего не падает какбэ. При такой разности высот ВТЦ и окружающих строений и ассиметрии повреждений, не куски фасада должны были быть отброшены, а добрая половина здания должна свалиться на какой-то из окрестных домов!

Flank писал(а):

Что и видно на некоторых планах одной из башен. Очень хорошо видно, как она заваливается на бок. Затем наступает предел прочности балок и... и вниз (а куда ещё?) немного неровно ложится куча обломков.

Ага, она заваливается на бок, основная падающая масса все больше и больше уходит в сторону от "хребта" и тут, на тебе, наступает предел прочности и хребет начинает последовательно, этаж за этажом, разрушаться. Он столько лет держал на себе все вышерасположенные этажи со всей их еще нерассыпавшейся по сторонам массой, что в момент, когда эти верхние этажи частично исчезли, вдруг начал разрушаться. Устал, наверно, потерял всякую надежду удержать здание, не иначе как...

Flank писал(а):

Вы там точно уложенные обломки видели- я нет. И одну из башен явно повело. Фото найти? Придется, правда, поискать. Так что сразу не обещаю.

"Точно уложенные..." Может не стоит уж совсем из себя клоуна корчить,а? Вы лучше найдите схему распределения обломков по территории.

Flank писал(а):

есть такие вещи как масса тела, потенциальная и кинетическая энергия. Физику давно изучали? Посчитайте, какой энергией обладает верхушка здания, такого как ВТЦ-1, 2. И подумайте, что будет, если такая масса успеет набрать скорость из-за обвала даже нескольких этажей. Никакие балки ниже - не помогут. Им не ставиться задача держать удар - только вес с некоторым запасом.

Уже объяснял. Попытайтесь уйти от школьной модели монолитного кирпича. Разрушающееся здание это уже не твердое тело, а поток обломков разных масс и размеров. Любой поток имеет тенденцию обтекать препятствия...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

но есть и бетон с железом. Так что и тут вы облажались, утверждая, что его там нет.

Я не утверждал, что бетона нет. Я утверждал, что на картинке, показывающей фасад Пентагона после атаки, виден кирпич и облицовочная плитка. А также не разбившееся окно. На месте якобы удара крыла и хвоста.

Flank писал(а):

Повторю - разнесло его, вдребезги. Все таки самолет в случае столкновения с препятствием на такой скорости превращается в груду обломков, а не раскладывается на лужайках аккуратными, словно с завода, частями. Так понятно?

Нет, не понятно. Поскольку нужно быть безумным, чтобы пытаться втюхать оппоненту байку о том, что многосоткилограммовые части самолёта, столкнувшись с кирпичной кладкой на скорости 800 км/ч разлетяться даже не вдребезги, а в пыль, при этом не повредив кирпич, плитку и стекло.

Flank писал(а):

То что всеми принято называть законцовками - самое легкое и самое непрочное, что есть в самолете.. Соответственно, и разрушения самые незначительные.

Вот не надо про лёгкость и непрочность. Это не подушка из лебяжьего пуха, которая разлетится под напором воздуха.

Очевидно, что вам нечего более сказать про исчезновение частей самолёта. Остаётся только врать и фокусничать, типа "разнесло вдребезги", "сложилось и было втянуто внутрь". Это невозможно. Если бы вы удосужились применить законы физики, то встали бы на путь объективного исследователя. Но вы этого не хотите. Ваши проблемы. Но только не надо убеждать в невозможном людей, которые физику знают. Перед вами не первоклашки сидят.

Добавлено спустя 27 минут 20 секунд:

MajorQ, официальная версия опирается на теорию прогрессирующего (или т.н. лавинообразного) разрушения зданий. Если закрыть глаза на некоторые нестыковки (в частности с температурой пожара), то в целом получается убедительно. Всё, что можно видеть на кадрах - это обрушение, начинающееся сверху. О том, что прочность центральной опоры была нарушена снизу, приходится только гадать. Вы логично рассуждаете, но это не вчинишь как прямые улики. Даже срезанные колонны легко объяснить тем, что пришли разборщики завалов и спилили их.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

сутя по аргументации - именно школота. Все что мог, я уже по исчезновению частей самолета сказал.

То, что вы сказали, нельзя воспринимать иначе как речи безумного человека, расстроившего свою психику в попытке доказать недоказауемое.

Из того, что вы в очередной раз понаписали, я понял только одно: вы по-прежнему отказываетесь произвести физический расчёт столкновения, т.е. применить простейшие формулы. Прикрывая голый зад, приходиться многословно переливать из пустого в порожнее: "отвалилось", "обошло стороной", "вдребезги разлетелось" (ага, хвост самолёта рассыпался в прах от удара в оконную раму; окно, слава богу цело), "втянулось внутрь" и прочее.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 16.05.2010 Репутация: **9.7**

Flank, Опять возврат к пулям из говна!Твёрдость металла вы учли?А площадь соприкосновения с объектом прикинули?Как по вашему почему у снаряда конусообразная форма?Вы пальцем себе ладонь проткнёте?А иголкой? При условии,что приложите одинаковое усилие?
Ваша учительница по физике уже уныло бредёт в учительскую с верёвкой и куском мыла в кармане.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 16.05.2010 Репутация: **9.7**

Flank, А я вам говорю,что скорость боинга и скорость снаряда несколько разные.Так же и плотность вещества.Напихайте в сумку ваты на килограмм и ударьте себя по голове,а потом повторите процедуру с килограммовой гирькой.Потом опишите ощущения.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

Итого боинг можно условно заменить примерно 150 бронебойными снарядами, которые одновременно попадают в здание Пентагона.

Очень хорошо.

Flank писал(а):

Так что все массивные и прочные части самолета (стойки шасси, разные гидросиситемы, двигатели, силовые конструкции крыла и фюзеляжа) будут больше разрушать все на своем пути, т.к. обладают достаточной для этого энергией, массой, твердость, площадью контакта. Остальные части будут больше разрушаться при ударе о препятствие, т.к. этими параметрами не обладают. Доступно? Отсюда и характерная картина повреждений, где по центру огромный пролом в здании, а по краям незначительные повреждения.

А здесь "опять двойка".
Почему же по краям будут незначительные повреждения? Настолько незначительные, что уцелела облицовка, кирпичная кладка, цемент не осыпался и даже стекло не разбилось.
Вариант только один - потому что не долетело. Иначе "бронебойный снаряд", на действие которого походили ЛЮБЫЕ врезавшиеся части самолёта, разнёс бы стену со значительными повреждениями (аки дыра в стене).