unsorted ~ Обсуждение ПДД, ДТП и различных дорожных ситуаций

C нами с 22.01.2008 Репутация: **312.1**

Обсуждение ПДД, ДТП и различных дорожных ситуаций.
Особенности данной ветки:
- тут не пытаются кому-то дать оценку "козел", "придурок" и т.д., для этого есть ветка "Придурки за рулем".
- тут не работает аргумент "так принято" и т.д. Ссылайтесь в споре на пункты ПДД.
- в спорные моменты прибегайте к рисованию схем, рисунок иногда лучше объяснит ситуацию
- если в ситуации напрашивается аргумент "по-человечески надо было так", то сначала озвучивайте вашу версию по ПДД, а потом только как дополнение "по-человечески".
- не придумывайте того чего нет (знаков, разметки). Помните, что в зимнее время разметки часто не видно.
Удобный сервис для рисования схем дорожных ситуаций: http://www.sxemka.com/
Как вызвать ДПС с мобильного телефона:
Для абонентов МТС, «Мегафона», «Теле-2» это будет 020.
Абоненты «Билайна» набирают 002
Skylink или «Мотив» — 902.
Звонок в экстренные службы бесплатный.

Воспользуйтесь номером телефона МЧС для вызова экстренных служб.
Номер 112 может набрать абонент любого мобильного оператора, в том числе и если на счете нет денег или даже долг. Экстренный звонок может сделать даже тот, у кого SIM-карта заблокирована или вовсе отсутствует.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

0MEN писал(а):

Перекресток может быть только пересечением дорог, но никак не выездом с прилегающих территорий

Ну так он и является - Туполева и Муромской. Просто вот так вот в непосредственной близости (ну да - непосредственнее некуда) к нему располагаются эти самые выезды. Я не говорю, что так правильно или положено, но если вы будете выезжать с Гринчика в полной уверенности, что вы - помеха справа едущему с Муромской и въедете в него, то Вас скорее всего (99%) признают виновником дтп. Я ещё раз обращаю внимание ,что перекресток не может быть частично регулируемым. Значит, по логике ГИБДД то, что "неотрегулировано" - не дороги.

Возраст: 45 C нами с 09.02.2011 Репутация: **131.6**

momwig, логично, согласен, момент и место непростое и спорное.

momwig писал(а):

то Вас скорее всего (99%) признают виновником дтп

ну можно будет оспорить это решение в целях установления истины. Но пока я при своем убеждении.

momwig писал(а):

Значит именно пересечение этих улиц они считают перекрестком, а остальное - "досадным недоразумением".

Ну так на Гринчика кто-то же повесил знак "Уступите дорогу". значит не таким уж и досадным недоразумением ее считают Весело

C нами с 22.01.2008 Репутация: **312.1**

Cyxapb писал(а):

Но в ПДД и на это есьт ответ: Если водитель на знает на какой дороге он находится, то должен считать что на второстепенной.

Слишком вольно трактуете ПДД.

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Речь идет про покрытие, а не про "вообще".
Иначе тогда надо было бы выкинуть из правил такое понятие как "помеха справа".

Cyxapb, я Гринчика отказался обсуждать. Бесполезно.

Возраст: 45 C нами с 09.02.2011 Репутация: **131.6**

mone_57 писал(а):

я Гринчика отказался обсуждать. Бесполезно.

конечно, самоустраниться всегда проще.

mone_57 писал(а):

а знаков приоритета нет

и знаки там есть

C нами с 22.01.2008 Репутация: **312.1**

0MEN писал(а):

конечно, так же проще.

Я позицию свою обозначил и привел доводы. Прочие аргументы собеседников меня не переубеждают. Обсуждение замкнулось в круг и стало бессмысленным.
Я уважаю ваши позиции, но и на свою имею право.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

0MEN писал(а):

mone_57 писал(а):
а знаков приоритета нет
и знаки там есть

Откуда вырвано?

Возраст: 45 C нами с 09.02.2011 Репутация: **131.6**

mone_57 писал(а):

Я позицию свою обозначил и привел доводы.

собственно, как и все тут

mone_57 писал(а):

Обсуждение замкнулось в круг и стало бессмысленным.

именно это происходит, когда у кого-то заканчиваются аргументы Подмигивание

mone_57 писал(а):

Я уважаю ваши позиции, но и на свою имею право.

а никто с этим и не спорит

mone_57 писал(а):

Откуда вырвано?

не вырвано, а процитировано с предыдущего поста. Это посыл к СухарЬ по поводу второстепенной дороги.

Возраст: 47 C нами с 05.03.2009 Репутация: **135.4**

mone_57, с формулировкой виноват п.13.13.

Я вам предложил другой перекресток ул.Наркомвод и ул.Речной проезд (так она обозначена на Яндекс карте). Там перекресток? Я просто хочу понять ту грань, которая по вашему мнению разделяет выезд с прилегающей территории и улицу. Лень копаться, но общий смысл сказанного вами до этого, раз дорога не предполагает сквозного проезда, значит это выезд с прилегающей территории или из жилой зоны. ул.Наркомвод идеальный вариант ИМХО, там нет сквозного проезда, сплошная промзона и полигон ТБО. Разница лишь в длине куска асфальтового покрытия 3км против 200м. Или обязательно наличие таблички с названием улицы?

Возраст: 45 C нами с 09.02.2011 Репутация: **131.6**

Cyxapb писал(а):

Или обязательно наличие таблички с названием улицы?

я вот не могу понять, откуда убеждение про эти таблички, будто бы они устанавливают границу между улицей и прилегающей территорией (ПТ)... а если я выехал на ПЧ уже после таблички, то она для меня уже не улица, а ПТ ???

Возраст: 47 C нами с 05.03.2009 Репутация: **135.4**

0MEN, просто mone давал картинку при подъезде со стороны пл.Громова к тому перекрестку, где Муромская и Люберецка улицы были обозначены на информационном щите, а Гринчика не было. И это было аргументов в пользу того, что она является прилегающей территорией. Вот мне и интересно где же эта грань?
Если резюмировать то аргументы такие:
- указателя с названием нет;
- не предназначена или отсутствует возможность сквозного проезда (тут я затрудняюсь точно сформулировать);
- перекресток - регулируемый, а раз нет светофора с данного направления, то это не перекресток;

С последним можно спорить. Т.к. года 3-4 назад светофора там не было, а все знаки висели так же как они висят сейчас. Вот и непонятно что именно изменилось? Что лишило улицу статуса улицы и права иметь общий перекресток с другими?

Возраст: 45 C нами с 09.02.2011 Репутация: **131.6**

Cyxapb писал(а):

а раз нет светофора с данного направления, то это не перекресток;

вот вообще тут не согласен! перекресток либо есть, либо нет. т.е. со стороны Гринчика это НЕ перекресток, а с других сторон вроде как и перекресток? Ну бред же Весело

Cyxapb писал(а):

не предназначена или отсутствует возможность сквозного проезда

а как вы это определите, если, предположим, въезжаете на данную ПЧ впервые??? Указателей и знаков же никаких нет. Или для таких свои ПДД? Или табличка такая специальная: "Проезд для знатоков! Новичкам проезд закрыт!"

Cyxapb писал(а):

Что лишило улицу статуса улицы и права иметь общий перекресток с другими?

вот это вопрос вопросов! Весело

C нами с 22.01.2008 Репутация: **312.1**

Cyxapb писал(а):

Я вам предложил другой перекресток ул.Наркомвод и ул.Речной проезд

Давайте фото места. Не помню что там со знаками.

Возраст: 47 C нами с 05.03.2009 Репутация: **135.4**

Если не забуду то сделаю, сейчас могу предложить только ЭТО со стороны ул.Наркомвод. Возможно у вас есть видео с регистратора этого участка.

C нами с 22.01.2008 Репутация: **312.1**

Cyxapb писал(а):

Там перекресток?

Светофор есть? Значит перекресток.
Чую что вы хотите сказать, но уж лучше сами произнесите.
Ответ у меня уже готов.

C нами с 06.12.2012 Репутация: **57.3**

Cyxapb писал(а):

Нет не вижу. Потому что границы перекрестка как раз определяются пересечением границ проезжих частей. Это написано в определении перекрестка. Выезд с пересечения проезжих частей = выезду с перекрестка. Где ошибка? Сарказм

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей . Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

0MEN писал(а):

1. Установлено, что есть перекресток.
2. Перекресток может быть только пересечением дорог, но никак не выездом с прилегающих территорий (п.1.2 ПДД).
3. Следовательно, все дороги, ведущие от перекрестка, являются дорогами (со сквозными или несквозными проездами), а не прилегающими территориями.

Осторожней с выводами: 1. Все африканцы - негры.
2.Следовательно, все негры - африканцы.
А куда деть "афроамериканцев"?

C нами с 06.12.2012 Репутация: **57.3**

0MEN писал(а):

Cyxapb писал(а):

а раз нет светофора с данного направления, то это не перекресток;

вот вообще тут не согласен! перекресток либо есть, либо нет. т.е. со стороны Гринчика это НЕ перекресток, а с других сторон вроде как и перекресток? Ну бред же Весело

Cyxapb писал(а):

не предназначена или отсутствует возможность сквозного проезда

а как вы это определите, если, предположим, въезжаете на данную ПЧ впервые??? Указателей и знаков же никаких нет. Или для таких свои ПДД? Или табличка такая специальная: "Проезд для знатоков! Новичкам проезд закрыт!"

Cyxapb писал(а):

Что лишило улицу статуса улицы и права иметь общий перекресток с другими?

вот это вопрос вопросов! Весело

Думаю, статус ул. Гринчика можно определить, исходя из приложенной таблицы, взятой из ...СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка...
Похоже её ширина недостаточна для дороги. Может кто-нибудь померить?