unsorted ~ Заимствования библии из Египетского и Шумерского "язычества".

древний плагиат

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

plasma писал(а):

Хачита писал(а):

Это потому,что это древний Аккадский миф о сотворении мира был присоединен еврейскими жрецами во время вавилонского плена,скопировали слепо,да и ладно.

Отнюдь не слепо. В аккадской версии речь о некой безликой силе.

По-моему это враньё, как всегда у Плазмы. Я проверю…
Даже если Плазма по какой-то причине не наврал, в Шумерской версии, плагиатом которой является более поздняя Аккадская, сила, сотворившая мир очень даже персонифицирована, антропоморфирована, и имеет имя - Энлил.

plasma писал(а):

В Библии явно говорится о Боге личности, который творит мир.

Правильно, в Египетской и Шумерской культурах, с которы бог компилировал свое священное откровение, данное тайком от глаз горячо любимых им людишек, вымышленному пророку – то же самое.

plasma писал(а):

К тому же сегодня как никогда удивляет совпадение современной научной картины мира и библейского рассказа (если конечно, следуя блаж. Августину и многим другим св. отцам, не считать первые дни сутками по 24 часа):

Ага, и если исключить ещё 5848 абсурдных утверждений, то вообще получается чистая правда. Метод фильтрации фактов и игры с сементическими полями может привести в соответствие с современной космологией даже сказку про Карслона. Плюс к этому, пятикнижье не могло не оакзывать влияние на ученых, «интерпретирующих» экспериментальные данные. Мы часто видим то, что хотим видеть.

plasma писал(а):

В начале возникает Свет,а потом уж звезды. Порядок возникновения биосферы тоже описан довольно четко. Вопрос: откуда у пастуха Моисея такое знание? (или у Ездры, не суть важно). Просто угадали? Уж очень маловероятно.

В Шумерской науке, которую мы отчасти напрасно называем теперь мифологией, имеются более детальные сведения и знания, совпадающие с данными современной науки. В первую очередь это касается космологии шумеров, и в частности, строения солнечной системы. Ездра взял это божественное откровение (которым является знание) от шумеров, приемниками которых является Вавилон.
Моисей (если он существовал) в меру своих интеллектуальных способностей искажал Египетскую науку (мифологию). Существует масса свидетельств, что египтяне тоже, как и шумеры, обладали информацией, как нам кажется недоступной в то время. Прежде свего это касается георгафии и космологии. Например, западноафриканское племя догонов, в котором растворилась группа эмигрировавших из Египта культовых сотрудников, имеело четкое знание структуры звездной системы Сириус, которое нашло подтверждение лишь в конце 20 века. У догонов, как и последователей иудохристианского культа, знания эти даны людям конечно же богом. Почему же мы не поклоняемся догонскому богу?
Моисей - пастух? Если пастух, то особого поголовья – двуногого. Хотя согласен, в религиях параллели с животноводством не случайны. Не иудохристианский ли миф утверждает, что Моисей был выращен и образован при дворе фараона? Если Моисей и сущетсвовал, то он был человеком фараона. Культовым сотрудником на побегушках у жрецов. Пастух – это творческое амплуа. Аппеляция к интересам масс – рабочекрестьянское происхождение. Завираешсья.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Mbitapb писал(а):

сотворившая мир очень даже персонифицирована, антропоморфирована, и имеет имя - Энлил.

Даже прям неудобно, но все же попрошу ссылочку. Что прям Энлиль сотворил мир из ничего? Папы с мамой у этого бога случайно не было?

Mbitapb писал(а):

Даже если Плазма по какой-то причине не наврал, в Шумерской версии, плагиатом которой является более поздняя Аккадская, сила, сотворившая мир очень даже персонифицирована, антропоморфирована, и имеет имя - Энлил.

«Энума элиш» — вавилоно-аккадский эпос о сотворении мира. http://khazarzar.skeptik.net/books/shumer/enuma.htm

Цитата:

1 Когда вверху не названо небо,
А суша внизу была безымянна,
Апсу первородный, всесотворитель,
Праматерь Тиамат, что все породила.
5 Воды свои воедино мешали,

Тростниковых загонов тогда еще не было,
Когда из богов никого еще не было,
Ничто не названо, судьбой не отмечено,
Тогда в недрах зародились боги,
10 Явились Лахму и Лахаму и именем названы были.

И пока они росли и мужали,
Тогда родились Аншар и Китар.
Они дни копили, множили годы,
И наследник их — Ану, — отцам своим равный.

Если с Библейской версией ученым можно спорить и сравнивать ее с научной картиной мира, то шумерские мифы стоят на другой ступени: два бога смешивают свои воды и из этого рождаются другие боги. Особенно важна подробность, что тогда еще не было тростниковых загонов.

Если Библия говорит о сотворении мира, то мифологии в первую очередь говорят о рождении одних богов, от других. Папы, мамы дети и воют друг с другом.
Общаться без перехода на личности Mbitapb, не умеете? Правила форума Вам не указ? Опять ведь будете кричать о диктате злого модератора?

C нами с 28.02.2009 Репутация: **21.7**

гдето я читал или слышал, непомню, в общем большенство сказаний ветхого завета заимтсвовано,и перефразировано, из египетской и шумерской мифологии, когда изралитяне были угнаны в раюство вавилонским и египетским царствами.

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Цитата:

Общаться без перехода на личности Mbitapb, не умеете? Правила форума Вам не указ? Опять ведь будете кричать о диктате злого модератора?

Плазма: опять я прав. Иначе бы ты про переход на личности не заговорил. Вон пастор на 100 страниц разнёс обсуждение моих взаимоотношений с моей мамой как причины всех зол - ты молчал, потому что выгодно было - отвлекало внимание от наготы иудохристианских сказок.
При чем здесь из ничего или из чего -то. Концепцию "из ничего" добавили интерпретаторы - толкователи в процессе компиляции библейского мифа из аккадских и вавилонских источников, то есть в процессе плагиата. Концепция «из ничего» появляется в Талмуде, откуда перекочевала в вотчину у христианских толкователей. Того трубует интеллектуальный уровень плебса. Библейский бог сотворяет «землю и небо», точно так же как шумерское божество Энлил. А из ничего или из чего-то - это уже дело более позднего сочинительства и надувательства. Добавление очередной подробности к массиву недостоверной информации превращает информацию в достоверную?
Персонификация создателя есть в шумерском источнике. Зачем ты приводишь аккадский, как доказательство обратного? Или может я чо то недопонял? Давай теперь туфтой друг в друга пуляться?
На счет смешивания вод - библейский творец тоже с водой работает - он разделяет воды - над твердью и под твердью. Обычный испорченный телефон. Ещё одно указание на то, что источник пятикнижия не бог в горящем кусте, а шумерская мифология.

plasma писал(а):

В начале возникает Свет,а потом уж звезды

Согласно библии, сначала возникает земля, потом дух божий носится над водой, а потом возникает свет. То есть согласно библии, последовательность такая:
земля/вода – свет – растительность – звезды/планеты. Заметьте - растения, как и свет, тоже появляются до появления звезд.
Какая прозорливость древних патриархов! Это, конечно же, точно совпадает с открытиями современной науки!:
Свет – звезды – вещество - планеты(земля/вода) – растительность.
Ничего, что физическая материя – как атомы элементов и молекулы – формируется в процессе ядерного синтеза в звездах, которые рано или поздно взрываются и распыляют химические элементы и соединения по пространству? То есть материя образуется в звездах. Так ведь? Вот такие вещества как вода и планетарное вещество – могли ли существовать прежде звезд? То есть земля и вода были до того, как бог сотворил свет? В библии сначала говорится о земле, потом о воде, а потом уж о свете. Согласно «лживым изысканиям» современной космологии, звезды должны быть до земли и воды. Хотя, я уверен, слова земля и вода в данном контексте будут иметь специфические значения, приводящие данный абсурд в согласование с христианскими верованиями.
Когда сопоставляешь мифы, зравомыслящему созданию стоит относиться к мифам как мифам. Верующий организм пытается доказать, что всё что в библии - чистая правда, а всё что вне библии - пусть оно по сути то же самое - аццкая сотонинская ложь.

plasma писал(а):

Если Библия говорит о сотворении мира, то мифологии в первую очередь говорят о рождении одних богов, от других. Папы, мамы дети и воют друг с другом.

Евангелие тоже говорит о рождении одних богов от других. А уж в первую очередь или не в первую, это дело субъективное, особенно, когда животные инстинкты завязаны на крепость веры в данную трактовку, позволяющую добиться благосклонности воображаемых спасителей. Ну есть отличия от шумерских и других мифов в библии, а как же без них. Надо же было как-то позиционировать себя на рынке культов. Хоть что-то, но должно отличать библию от других мифов.
Если греческие и шумерские боги друг с другом конфликтуют, то иудохристианский человеколюбец только людей уничтожает в массовых количествах. И правильно, ведь в иудохристианской мифологии должен быть только один бог. Если он ещё и себя будет убивать, пастухи в это не поверят. Хотя внутренний личностный конфликт ( с самом собой) на самом деле очень ярко выражен в характере библейского бога. Гневливый психопат, которого бесят собственные же проделки, настроенный крайне антисоциально. Как известно, в библии масса указаний на множественность богов. Единобожие, так же как и идея о создании всего из ничего - более поздние изобретения толкователей, подкрепляемые только бесстыдной подтасовкой смыслов слов.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Mbitapb писал(а):

Концепцию "из ничего" добавили интерпретаторы - толкователи в процессе компиляции библейского мифа из аккадских и вавилонских источников, то есть в процессе плагиата. Концепция «из ничего» появляется в Талмуде, откуда перекочевала в вотчину у христианских толкователей.

Mbitapb, хоть в соседних предложениях старайтесь соблюдать видимость связанного текста. А то в первом предложении концепцию "из ничего" придумывает Ездра за 5 столетий лет до Р.Х., а в соседнем она возникает в Талмуде во II-IV веках после. Вы уж как нибудь определитесь для начала.

И в соседних постах, то же самое. Сначала говорится, что весь мир сотворил Энлил:

Mbitapb писал(а):

в Шумерской версии, плагиатом которой является более поздняя Аккадская, сила, сотворившая мир очень даже персонифицирована, антропоморфирована, и имеет имя - Энлил.

А когда просишь ссылочку, оказывается,

Mbitapb писал(а):

Библейский бог сотворяет «землю и небо», точно так же как шумерское божество Энлил

Т.е. Энлил творил лишь небо и землю, при этом у него были мама и папа (кстати, папа был богом неба, а мама земли - что окончательно запутывает все следы). Вы уж определитесь: Энлил ваш сотворил все сущее, или лишь только небо и землю? Кстати, место где его папа с мамой жили, тоже он творит?

На таких мифах только подчеркивается принципиальное отличие первых глав книги Бытия, от шумеро-аккадских мифов: там творение мира - последовательность бесконечных теогоний, множество богов, у каждого из которых своя роль. Ведь все таки есть разница между Творцом Всего и "повелителем ветров" Энлилем.

Mbitapb писал(а):

А из ничего или из чего-то - это уже дело более позднего сочинительства и надувательства

Ну при таком подходе видимо и теория Большого взрыва, говорящая о возникновении мира из сингулярности (т.е. по сути из ничего) оказывается компиляцией шумеро-аккадских мифов, созданной для порабощения плебса Улыбочка

Зачем лезть в детали - если шумеры говорили о возникновении мира, значит Эйнштейн у них и списал Улыбочка

Mbitapb писал(а):

То есть земля и вода были до того, как бог сотворил свет?

Вы как обычно требуете, чтобы ваше толкование было единственным правильным. И естественно не допускаете даже мысли, что другие понимали и понимают эти стихи по другому.

Mbitapb писал(а):

Ничего, что физическая материя – как атомы элементов и молекулы – формируется в процессе ядерного синтеза в звездах

Прям даже неудобно спрашивать: а звезды, что не из "физической материи возникают"? Уж не из атомов ли случайно? Или атомы из которых состоят звезды, это уже не "физическая материя"?

О земле сказано: "земля же была безвидна и пуста". Причем здесь под землей понимается, отнюдь не суша. (которая возникает позже). Я вижу прекрасное соответствие между "безвидной землей" и атомными облаками, существовавшими еще до коллапса в звезды. Действительно вещество, и действительно, очень даже безвидное.

Mbitapb писал(а):

огласно «лживым изысканиям» современной космологии, звезды должны быть до земли и воды.

Ничего страшного. Сейчас на уровне теории, а скоро думаю, и будет признано в научном мире, что:

Когда возникала растительность на поверхности Земли, атмосфера была настолько насыщена влагой, что на поверхности можно было увидеть лишь рассеянный свет (фактически, у нас весь ноябрь была такая погода - свет видели, а вот солнца не было). Поэтому, когда Моисею было показано, как выглядела Земля, как возникали континенты, а потом и как возникала первая растительность - на небосводе были лишь облака. Когда со временем облака рассеялись, тогда и стали видны звезды на небе. Поэтому, с поверхности Земли, Солнце с Луной увидели значительно после возникновения растительности. Но ведь раз вы толкуете книгу Бытия иначе, то это лишь "лживое толкование".

Mbitapb писал(а):

Плазма: опять я прав.

Mbitapb, да правы, конечно правы. Главное не нервничайте. И христианство с иудаизмом придумали египетские жрецы, которые и по сей день правят миром. И землетрясение в Мексике устроил Ваш знакомый силой мысли. Теорию заговора ведь невозможно опровергнуть никакими логическими средствами, поэтому вы всегда будете правы, при необходимости сбагривая свои посты обилием ругани и ненавистью.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

plasma писал(а):

Когда со временем облака рассеялись, тогда и стали видны звезды на небе.

plasma писал(а):

Я вижу прекрасное соответствие между "безвидной землей" и атомными облаками, существовавшими еще до коллапса в звезды.

plasma, ну хоть сами себе не противоречьте: увидеть атомные облака - пожалуйста, а звезды и Луну до воды - никак Стыдно

И вообще, что-то про это "творение" очень много странностей: и день - не день, и земля - не земля, и свет - не свет Я в шоке

Мож тогда уж и творение - не творение? Весело

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Ругань и ненависть - это когда моя беременная жена присела на лавочку во время херувимской. Пять полиграф полиграфычей подбежали и чуть её не разодрали на части.
Не завидую твоему работодателю. Формуные перебранки в рабочее время - воровство. Тебя твой бог не учил не воровать?
Ну ты опять ничего не захотел понимать. Всё переврал. Как всегда.
Элил сотворяет небо и землю, как и библейский бог. Один в один. Из чего они оба это всё творили, оба мифа умалчивают. Я уж молчу про то, что он ещё и создал сад с названием "почти" Эдем, и человека по имени Адапа. Ничего не напоминает? И так же как в библейской пародии - нет прямого указания на то, что он создал небо и землю "из ничего". Да, потом, чтобы хоть как-то отличить свой плагиат от шумерского, добавили пару идей - весьма логичную про создание всего из ничего.
Как я и предполагал, оказывается слова "земля" и "вода" имеют в данном контексте совершенно особенный смысл, конечно же, именно такой, какой бы приводил абсурдность в хоть какое-то мнимое соответствие с христианскими верованиями. Земля – это оказывается, «атомное облако».
Понятие «создание» подменяется понятием «наблюдаемость». Библейский текст говорит не о наблюдаемости объектов, а о последовательности их создания богом. Не надо сочинять библию. Надо её читать! Если мне разрешить так же грандиозно фантазировать и выдумывать несуществующие контексты, я и сказку о Карслоне приведу в сответствие с христианскими верованиями.
Нигде не сказано "Моисею бог показал" или "с поверхности земли стали видны", зато сказано "бог создал". Так что приведенные тобой аргументы адресуют проблему, иную, чем обсуждаемая, а именно проблему наблюдаемости воплощенным в физичексое тело человеком физических объектов, а ни как не последовательность сотворения объектов богом. Конечно, в наши дни глупо утверждать, что растения появились раньше звезд. Приходится додумывать обстоятельства, о которых в писании не сказано. То есть, ты разводишь оффтоп. Как и христианские толкователи.
На счет

Цитата:

"земля была безвидна и пуста":

равновероятно, что сказуемое в этом предложении не "была", а "стала". Многие лингвисты с этим согласны. В таком случае, возможно до этого события земля была "оформлена и полна". Но это, конечно же, абсурд, потому что это не стыкуется с христианскими верованиями об атомных облаках.

Цитата:

Прям даже неудобно спрашивать: а звезды, что не из "физической материи возникают"?

да, из физической. Если сингулярность назвать физической материей. Но в данном случае важно другое - что они однозначно возникают до того, как возникают планеты и вода и растительность. Библия прямым текстом утверждает, что звезды бог сотворяет после того, как сотворил растительность.
Нет у мени никакого толкования. Текст открой и почитай. Толкование есть у тебя, потому что тебе для удовлетворения инстинктов необходимо приводить абсурдный текст в соответствие с христианскими мифами. Этот процесс называется толкование.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

plasma писал(а):

Т.е. Энлил творил лишь небо и землю, при этом у него были мама и папа (кстати, папа был богом неба, а мама земли - что окончательно запутывает все следы). Вы уж определитесь: Энлил ваш сотворил все сущее, или лишь только небо и землю? Кстати, место где его папа с мамой жили, тоже он творит?

На сколько я помню, а я могу ошибаться, Энлил сотворяет "небо и землю". Точно так же, как и библейский клон Энлила, согласно книге Бытия. Остальное (типа "всё сущее", или "из ничего") - более поздние выдумки. Задокументировано в письменных первоисточниках только сотворение "неба и земли". Не больше и не меньше. В самый раз для свинопасов эпохи плоской земли с тремя китами.

Добавлено спустя 12 минут 51 секунду:

plasma писал(а):

Mbitapb, да правы, конечно правы. Главное не нервничайте. И христианство с иудаизмом придумали египетские жрецы, которые и по сей день правят миром. И землетрясение в Мексике устроил Ваш знакомый силой мысли. Теорию заговора ведь невозможно опровергнуть никакими логическими средствами, поэтому вы всегда будете правы, при необходимости сбагривая свои посты обилием ругани и ненавистью. [/off]

Хорошь мне приписывать всякую ерунду - что я нервничаю, теорию заговора. Сам же орал как-то, что евреи во всем виноваты. Если не прекратишь лгать и приписывать мне веру в теорию заговора, я этот твой пост найду и процитирую. Так что поторопись, найди его сам и пользуясь своими модераторскими привилегиями, сотри скорей.
Про египетских жрецов я уже объяснял - очень много сходства в иудаизме и христианстве с религией древнего Египта. Механизм подчинения (я б назвал это движком) - вообще один в один. Теология - принципиально идентична. Есть параллели и с месопотамскими культами, не скрою. Я этого не скрываю. За конструирование культов ответственны как известно жрецы. Вот и получается египетские жрецы. Египет у Шумера много что перенял. Не понимаю чего тут смешного и конспирологичного?

Добавлено спустя 1 час 38 минут 8 секунд:

к стати, я тут подумал: а на что больше похоже атомное облако: на землю или на облако? Если Моисей видел землю в виде атомного облака, то почему он не записал в бортовом журнале "в начале я увидел 'атомное' облако"? Фраза то "В начале сотворил Бог небо и землю"...

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Mor_Nikvin писал(а):

plasma, ну хоть сами себе не противоречьте: увидеть атомные облака - пожалуйста, а звезды и Луну до воды - никак

Mor_Nikvin, первые главы объясняют как возникал, развивался и выглядел мир в котором существуют люди. Мы не на луне существуем, и не на звездах. И даже не в космосе. Поэтому неудивительно, что показывается как возникала наша планета: Сначала материя/свет Большого взрыва, затем формируется планета и континенты, а затем и звезды на небосводе стали видны.

Mor_Nikvin писал(а):

И вообще, что-то про это "творение" очень много странностей: и день - не день, и земля - не земля, и свет - не свет

Повторю еще раз предложение из соседнего топика: допустим вы знаете таджикский в совершенстве. Попробуйте объяснить таджику на стройке как возник мир в котором он живет. Не думаю, что у Вас получится нечто принципиально иное с точки зрения содержания.

Mbitapb писал(а):

Земля – это оказывается, «атомное облако».

Не атомное облако, а вообще вещество после первого взрыва. Мир материальный, в противоположность духовному миру "неба". Материя, которая еще не приняла формы.

Mbitapb писал(а):

и человека по имени Адапа.

Как удивительно, если учесть что "Адам" переводится с семитского как "человек" Улыбочка

Mbitapb писал(а):

В самый раз для свинопасов эпохи плоской земли с тремя китами.

И откуда это у семитов взялись индо-арийские три кита, интересно?

Mbitapb писал(а):

Если сингулярность назвать физической материей.

Звезды возникают из сингулярности? Прям так сразу? Нет, конечно можно и так сказать, только тогда и планеты, и растительность и люди тоже возникают из сингулярности.

Mbitapb писал(а):

Конечно, в наши дни глупо утверждать, что растения появились раньше звезд

Точно также 100 лет назад было глупо утверждать, что Вселенная возникает в определенный момент времени, а не существует вечно. Космология как серьезная наука существует сотню-другую лет, так что многие "научные факты" со временем уйдут в небытие.

Mbitapb писал(а):

а на что больше похоже атомное облако: на землю или на облако?

А вы Вайнберга или Хоккинза почитайте - много интересного узнаете. А потом еще попробуйте это таджику на стройке объяснить, так чтобы он понял.

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

plasma писал(а):

Mor_Nikvin писал(а):

plasma, ну хоть сами себе не противоречьте: увидеть атомные облака - пожалуйста, а звезды и Луну до воды - никак

Mor_Nikvin, первые главы объясняют как возникал, развивался и выглядел мир в котором существуют люди.

Уже враньё. В первых главах написано, что и в какой последовательности бог сотворил, а не как мир возникал, развивался и выглядел – это уже фантазии беспомощных лгунов, улисенных во лжи. Читаем внимательно и ничего от себя не добавляем и ничего не пропускаем.

plasma писал(а):

Поэтому неудивительно, что показывается как возникала наша планета: Сначала материя/свет Большого взрыва, затем формируется планета и континенты, а затем и звезды на небосводе стали видны.

Во первых, что тебя заставляет обходить стороной присутствие воды в каждой строке протокола творения. Во вторых, как наша планета возникла в Бытии не показывается. И даже не описывается письменно. Это книга, в которой черным по белому написано, что бог:
1. Сотворяет Землю/ воду.
2. Сотворяет Свет
3. Сотворяет Растительность
4. Сотворяет Звезды и другие небесные тела кроме земли, включая Солнце и Луну.
Не написано: возникает свет, земля, растительность, становятся видны звезды. Если бог хотел мне передать такое послание, то зачем он написал то, что написал? К тому же, из космоса звезды по-любому видны. Опускать наблюдателя на землю надо толко для согласования с заранее заданным верованием.
То, что ты говоришь, в библии не написано. Это выдумка, необходимая для приведения в соответствие адсурдного библейского текста с христианским мировоззрением. То есть, то, что ты говоришь – ложь, ни как не относящаяся к библии, кроме того момента, что эта ложь о библии.
0ткрой библию и почитай. Не надо сочинять библию. В библии написано: бог сотворил землю/воду, поносил(ся) над ней, затем сотворил свет, затем сотворил растительность, затем сотворил звезды и два главных небесных тела – солнце и луну. Открой библию и проверь, прежде чем дальше лгать.

plasma писал(а):

Mor_Nikvin писал(а):

И вообще, что-то про это "творение" очень много странностей: и день - не день, и земля - не земля, и свет - не свет

Повторю еще раз предложение из соседнего топика: допустим вы знаете таджикский в совершенстве. Попробуйте объяснить таджику на стройке как возник мир в котором он живет.

Просто их государство не тратило средства на их высшее образование, а твое государство – тратило (впустую). Твоей заслуги в этом нет.
Как ты справедливо зметил – верующие люди не часто задаются вопросом о несуразности библейского текста. Есть уровень интеллекта, ниже которого любое авторитетное слово есть правда. Но бессмысленный текст не может быть предназначен для объяснения какого-то смысла глупым людям. Наоборот – для создания когнитивного диссонанса.

plasma писал(а):

Не думаю, что у Вас получится нечто принципиально иное с точки зрения содержания.

Не думаешь? Может быть лучше знать? Таки есть вещи, которые всемогущий не может.

plasma писал(а):

Mbitapb писал(а):

Земля – это оказывается, «атомное облако».

Не атомное облако, а вообще вещество после первого взрыва. Мир материальный, в противоположность духовному миру "неба". Материя, которая еще не приняла формы.

Вчера «земля» была «атомным облаком» … На ум приходит слово «вертихвостка»
Теперь смысл слова «земля» опять изменился? Теперь земля – это весь материальный мир, включая свет? Если ради «таджиков» можно так грандиозно сочинять, то и Карлсон тоже легко может быть представлен в качестве творца и спаситебя вселенной.
Во превых. В библи написано «стала бесформенной и пустынной», что означает, что этому предшествовало иное состояние, нечно иное чем бесформенность и пустынность.
Во вторых: черным по белому написано, что сначала бог сотворил землю и воду. «дух божий летал над водой», то есть, пусть даже моисей описывал атомное облако, все равно, оно появляется в библии до света, равно как и растения появляются до Солнца и Луны. Напоминаю:
1. Земля.\вода
2. Свет
3. Растения
4. Звезды.
Даже если договоритсья всё это считать обобщенно материальным миром, то Моисей лжет, утверждая ложную последовательность «сотворения» материального мира.

plasma писал(а):

Mbitapb писал(а):

и человека по имени Адапа.

Как удивительно, если учесть что "Адам" переводится с семитского как "человек" Улыбочка

Повторяю, специально для верующего: Энлил, как и библейский творец, создал землю, небо, сад Эдем и человека Адапу… ах, да, и подружку Адапе тоже создал (если не ошибаюсь), и потом устроил потоп, и нашел чувака, которому посоветовал как ковчег построить и тд и тп до бесконечности. Миф этот имел хождение за пару тысячь лет до того, как несуществующий пророк получил неполученное не от бога неоткровение с точно таким же содержанием. Какое значение имеет, что означает слово адам на «семитском» языке. Такого языка то нет.

plasma писал(а):

Mbitapb писал(а):

В самый раз для свинопасов эпохи плоской земли с тремя китами.

И откуда это у семитов взялись индо-арийские три кита, интересно?

Я говорил что у семитов индо-арийские три кита? Читай внимательнее!!!!!
Мы оба знаем, в какие сказки веруют древние семиты и соответствующие их интеллектуальному уровню современные христиане. Сказки эти ничуть не лучше и не менее нелепы, чем миф о трех китах. Не надо мне приписывать того, что я не говорил и потом опровергать. Такой метод бегства от позора мы знаем. Верующими используется часто. Это очередное доказательство твоего бессилия.

plasma писал(а):

Звезды возникают из сингулярности? Прям так сразу?

Ну ты и вравду думаешь, что я уверен, что сразу из сингулярности? Таки я хорош! Раз уж к такой ерунде фраерок цепляется, то он точно растоптан в лепешку.
Ну не расписал я для тебя этапы. Теперь ты пытаешься изобразить будто я не знаю этого, и самое противное, притвориться, что это мнимое «незнание» каким-то макаром опровергает мои рассуждения о библейском тексте. Да правильно, когда предмет обсуждения настолько нелеп и безнадежно бессмысленен, надо пытаться во что бы то ни стало переводить внимание подальше от библейского текста, на отвлеченные темы, например на то, какой Мытарь злой и глупый.

plasma писал(а):

Нет, конечно можно и так сказать, только тогда и планеты, и растительность и люди тоже возникают из сингулярности.

Согласно современным верованиям, действительно, начало всего материального сводится к сингулярности. Ты не согласен? Дело в последовательности:
Свет – звезды – планеты – растительность.
В библии последовательность творения такая:
Земля\вода – свет – рестения – планеты и звезды.
Это если читать, а не сочинять библию. Отличается? Конечно нет! Всё «объясняется» очень просто: речь шла не о создании, а о наблюдаемости. земля/вода – это на самом деле свет, звезды это на самом деле то же самое, что и земля и свет вместе взятые, растения это растения, но они просто в тумане были и звезд видно не было.
А теперь ещё земля с водой и звезды – это всё одно и то же – материальный мир, в противоположность духовному. Даже если так, то лжепророк переврал последовательность. Верующие хавают.

plasma писал(а):

Mbitapb писал(а):

Конечно, в наши дни глупо утверждать, что растения появились раньше звезд

Точно также 100 лет назад было глупо утверждать, что Вселенная возникает в определенный момент времени, а не существует вечно. Космология как серьезная наука существует сотню-другую лет, так что многие "научные факты" со временем уйдут в небытие.

Ты хочешь сказать, что не за горами счастливый день, когда ученые подтвердят факт, что растения появились раньше звезд? Ох уж эти любители несбыточных обещаний. Правильно, да будет для тебя Иисус ролевой моделью – воплощение щедрых несбыточных обещаний.
100 лет назад, так же как и сейчас, было много всевозможных теорий и мнений. Думать, что 100 лет назад ученые все думали одно, а потом стали думать другое, свойственно бронзовым призерам школьных олимпиад ну и овцам в стаде – в стаде все блеют одно и то же.
Если уж говорить о теориях, дни которых сочтены, так это теория большого взрыва.

plasma писал(а):

Mbitapb писал(а):

а на что больше похоже атомное облако: на землю или на облако?

А вы Вайнберга или Хоккинза почитайте - много интересного узнаете. А потом еще попробуйте это таджику на стройке объяснить, так чтобы он понял.

Хоккинза я большой любитель. (На самом деле его зовут Стивен Хокинг) ;. Возникает подозрение, что знание предмета так же глубоко, как и знание имени автора. Какого цвета книжка? Хокинг, как и любой умный человек, от некоторых своих заблуждений отрекается. Так что не стоит копаться в его ошибках и находить там то, чего там нет.
Если бы у вайнберга было что-то подтверждающее твою точку зрения, ты бы тут отписался. А раз не отписался, значит, тебе просто нечего сказать, а сказать что-то надо. Упоминание иностранных имен всегда выглядит умно. В конечном итоге, эта твоя фраза на языке приматов имеет вот такое смысловое содержание: «Я читал много книжек знаменитых авторитетных ученых с многослоговыми иностранными именами, а Мытарь не читал. Поэтому, я, Плазма, более информирован и обладаю более полной информацией, чем Мытарь, и поэтому то, что я говорю – правда и умность, а то, что Мытарь говорит – невежественная глупость». Типичный примат сводит всё к сравнению размеров пусть и интеллектуальной, а всё ж елды, вместо того, чтобы обмениваться информацией по предмету обсуждения.
Сначала советую библию хоть открыить, потом уже за вайнбергов браться. Ну и что Вайнберг и Хоккинз пишут про появление атомного облака раньше света и про то, как растения появились раньше Солнца?
Напомню, что есть отличный источник, который в сочетании с биографией Эйнштейна показывает почему теория большого взрыва удовлетворительно согласуется с пятикнижием. Книжка называется «Бытие и Большой Взрыв» Джеральда Шредера.
Я нигде не говорил, что знаю кто у правляет миром, тем более что это именно египетские жрецы. Опять попыточка сочинить нелепость, вложить её в уста оппонента и потом опровергнуть. Действительно еасть группа людей, которые имеют такое верование, что всем заправляют египетские жрецы. То, что иудохристианская система создана египтянами, это очевидно при сопоставлении. А кто там чем управляет, это мне не известно.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

plasma писал(а):

что показывается как возникала наша планета:

Угу, тем самым ставя Землю в центр вселенной Плакать

plasma писал(а):

вы знаете таджикский в совершенстве. Попробуйте объяснить таджику на стройке как возник мир

Неужели я стану называть материю сперва землей, потом светом, эпоху - днем, и рассказывать не то что происходило в целом, а то, что увидел бы человек, находясь на поверхности Земли? Я в шоке

Я думал, что вы думаете о бо мне лучше Подмигивание

C нами с 03.07.2008 Репутация: **71.6**

для тех кто особо интересуется связью религий и вообще идеями об основании земли бытия и т д почитайте Мулдашева!
там всё даже доказывается, рассказывается через научные и (псевдо)научные выводы)))
интересно почитать для общего развития
как раз там рассматривается вопросы о смешении религий и всякое такое
Я в шоке!

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Господа, если хотите разобраться в причинах смешения религий и избежать болезни теории заговора, лучше читайте юнгианцев. Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

janekolycha писал(а):

доказывается... через... псевдо

Перл!

plasma · C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Pastor писал(а):

Господа, если хотите разобраться в причинах смешения религий и избежать болезни теории заговора, лучше читайте юнгианцев. Улыбочка

Столь частое упоминание теории заговора является признаком //удалено модератором

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mbitapb писал(а):

Столь частое упоминание теории заговора является признаком клерикальной педофилии.

О как!

Не смею спрашивать о том, на чьих психологических трудах строится Ваше утверждение. Ясно что не скажете или постесняетесь присвоить себе авторство. Сарказм

Теория заговора, это вопрос мировоззрения на исторические процессы, которые объясняются наличием постоянных сил, имеющих злой умысле против всего человечества или отдельной его группы. Вы лучше тихонечко скачайте книжку, да почитайте, это ведь никто не узнает, а Вам будет полезно. Улыбочка