unsorted ~ 11 сентября. Америка. Террористы?

как Вы относитесь к этим событиям?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Гиппопотам писал(а):

Причем эта треть обычно находится весьма далеко от обломков фюзеляжа...

Настолько далеко, что не нашли... Впрочем, как и всего остального...

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

ЭСЭР, не нашли или Вы лично не видели?

Добавлено спустя 17 минут 8 секунд:

Вообще забавно....

Решил подробнее познакомиться с фактической стороной дела и почитал 9\11 Сommission Report... Это ведь один из основных документов, правда?
В общем, остался в большом недоумении. При чтении по диагонали осталось ощущение чтения политического меморандума, а не отчета о расследовании.... Сплошная беллетристика, шатание из стороны в сторону и общие слова...

Удивление

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Гиппопотам писал(а):

прошли подготовку (в том числе и летную) в летной школе во Флориде

я тоже прошёл автошколу, только вот водить не умею

Гиппопотам писал(а):

А это мнение ничему не противоречит.

это не противоречит тому, что не должно быть полного разрушения двигателей.

Гиппопотам писал(а):

Таким образом от двигателя от его "первоначального" объема после катастрофы остается не больше трети. Причем эта треть обычно находится весьма далеко от обломков фюзеляжа....

таким образом это слова и не более того, про пресловутую треть ничего не скажу. но и её нет.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

ЭСЭР писал(а):

Опять в очередной раз от Вас ни цифр, ни картинки.

Да достаточно было уже картинок. От Вас же не дождешься ответов на вопросы - вообще в принципе - и ничего. Я не могу быть ответственным за то, что Вы книжки только с картинками читали... И что какие-то доводы, изложенные в виде текста, ускользают от Вашего внимания (а этом можно убедиться, просто перечитав Вашу "переписку" здесь хотя бы и со мной). Ничего нового сказать уже не получится и картинок, фоток опубликовано достаточно.

ЭСЭР писал(а):

Вы уже убедились, что Ваша гипотеза о "разворачивании" самолёта не имеет подтверждения (см рис)?

Так таки и не имеет? А из рисунка как раз следует обратное... чудно, да?

ЭСЭР писал(а):

не важно, поскольку по закону сохранения импульса остановить ~500х200 кг м/с они не смогут

Я не понял, а кто говорил об "остановить"?

ЭСЭР писал(а):

Предъявите тогда, пожалуйста, следы от удара 13 футов окончания правого крыла, 20 футов окончания левого крыла, 14 футов хвоста.

Дооосвиданья© Касаемо левого крыла и хвоста я уже устал объяснять, вы либо опять делаете вид... либо я Вам сочувствую. Что касается правого крыла - чтобы Вы снова не накладывали свои цифры на мои - каково по-Вашему расстояние от точки А до точки В на этой картинке? В футах либо метрах, как угодно. За стрелку простите великодушно, не сохранил оригинала... Просто Ваша цифра. Каково это расстояние?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Гиппопотам писал(а):

ЭСЭР, не нашли или Вы лично не видели?

А хоть кто-нибудь видел?

Гиппопотам писал(а):

Решил подробнее познакомиться с фактической стороной дела и почитал 9\11 Сommission Report... Это ведь один из основных документов, правда?
В общем, остался в большом недоумении.

Если сподобитесь проверять официальную версию дальше, то будут ещё открытия...

Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

momwig писал(а):

каково по-Вашему расстояние от точки А до точки В на этой картинке?

50 футов. Поскольку ширина одной секции 10 футов. Пытаетесь уместить туда правое крыло? Улыбочка

momwig писал(а):

Дооосвиданья© Касаемо левого крыла и хвоста я уже устал объяснять, вы либо опять делаете вид...

Помню, Вы говорили, что самолёт "развернуло" и он благополучно вписался в проём (hole официальной версии). Вы это имеете в виду? Насчёт хвоста я не запомнил, повторите, пожалуйста. Что с ним случилось за 0,3 секунды, пока самолёт въезжал в стену?

momwig писал(а):

Так таки и не имеет? А из рисунка как раз следует обратное... чудно, да?

Рисуйте, наконец схему. Укажите центр радиуса. Расставьте векторы действующих сил. Да-да, доказывать, что там был Боинг нелёгкая работёнка... Улыбочка

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

momwig писал(а):

50 футов. Поскольку ширина одной секции между 10 футов.

Как говорить с человеком, который может, не покраснев, в одном предложении, к которому подразумевается перед глазами картинка, соврать, противореча самому себе. Смотрите, я их пронумеровал... итак 6*10 = 60. Но там справа ещё колонна. Не колонна несущая в конструкции здания, а колонна декоративная снаружи. Ну или полуколонна, поскольку она как бы к стене прилеплена... я не архитектор, да и дело не в терминах. То есть от центра несущей колонны в точке А до правого края декоративной колонны в точке В 60 + 1-2 фута. а за колонной наличествует углубление с окном. Разбитым (Вам найти фотку где это видно, как и то, что колонна повреждена до самого правого края?). То есть 61-62 фута до края и проем, то есть пустота, в которой самый краешек крыла с точностью до сантиметра отметиться не мог, да? А сколько же составляет размах крыльев Боинга? 124 фута или 62*2... неудачное совпадение правда?

momwig писал(а):

от точки А до точки Б 19,6 метров. по горизонтали

Это больше похоже на правду, у меня по соотношению отрезка 141 фут к его правой части получилось 64 фута с копейками, то есть как раз 19,5 метров примерно. Но про 10 футов на проем никто за язык не тянул и тут у конспирологов опять промашка.

ЭСЭР писал(а):

Помню, Вы говорили, что самолёт "развернуло" и он благополучно вписался в проём (hole официальной версии). Вы это имеете в виду?

В частности. И не вписался, а оставил после себя вот такие разрушения. Это разные вещи. А ещё я говорил, что самолет будет разрушаться. И какого характера нагрузка будет на лонжероны - киля и крыльев. И как вывод - что зона сплошных разрушений (Hole) будет таким образом меньше габаритных размеров самолета. И это далеко не всё, что я говорил, у Вас ещё и с памятью плохо... примерно как с устным счетом.

ЭСЭР писал(а):

Рисуйте, наконец схему. Укажите центр радиуса. Расставьте векторы действующих сил.

Ради чего? С какой стати я буду разрисовывать векторы человеку, который неуверенно считает до 6-ти?

ЭСЭР писал(а):

Да-да, доказывать, что там был Боинг нелёгкая работёнка...

Не-не, не надо опять с ножек на головку. Это Вы отстаиваете альтернативную версию (причем непонятно какую). Это Вы должны приводить очевидные и непротиворечивые доказательста, что хотя бы это не мог быть Боинг - для начала. А у Вас оно не получается. Без вранья... Подмигивание

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

Нелохая и детальная реконструкция катастрофы.

Уже выкладывалась ув-ым momwig.
Детальной её никак не назовёшь. Скорее фантастической. Это только в мультике крылья и хвост могут бесследно раствориться в стене...

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

ЭСЭР писал(а):

Это только в мультике крылья и хвост могут бесследно раствориться в стене...

Бесследно? Отчего же? И снаружи есть, а уж особенно внутри немерено железа. А вот что бывает именно в мультиках - так это когда, например, старина Том (который с Джерри), прошибая забор, оставляет в нем дыру ровно по своему контуру.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

Бесследно? Отчего же?

Покажите следы удара концовок крыла (13 футов правого и 20 левого) и хвоста (14 футов) об стену, это должны быть соответствующие случаю повреждения стены. Который уже раз прошу...
Их нет, не правда ли? Если было бы что предъявить, не пришлось бы выпрашивать на надцати страницах форума.

О том, что их нет, говорит Ваша следующая реплика:

momwig писал(а):

когда, например, старина Том (который с Джерри), прошибая забор, оставляет в нем дыру ровно по своему контуру.

Объясните механизм, по которому крылья и хвост "сложились". Или что там с ними ещё могло приключиться, что до стены они не долетели. Объясните на схеме, какой угодно простой схеме, претензий к оформлению не будет.

Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:

momwig писал(а):

А сколько же составляет размах крыльев Боинга? 124 фута или 62*2... неудачное совпадение правда?

Неудачное. Фронт косого удара составляет 160 футов. Уже выяснили не раз.

momwig писал(а):

И это далеко не всё, что я говорил, у Вас ещё и с памятью плохо... примерно как с устным счетом.

Не надо про личность оппонента. Я Вам не враг.

momwig писал(а):

ЭСЭР писал(а):
Рисуйте, наконец схему. Укажите центр радиуса. Расставьте векторы действующих сил.
Ради чего? С какой стати я буду разрисовывать векторы человеку, который неуверенно считает до 6-ти?

Вы в каждой фразе стремитесь унизить оппонента...
В качестве доказательства своей версии это необходимо.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

ЭСЭР писал(а):

Покажите следы удара концовок крыла (13 футов правого и 20 левого) и хвоста (14 футов) об стену

Нет, я решительно не понимаю, это проблемы со зрением, пониманием или вы заели себе бота... Какие 13 футов? Откуда вы их выкопали? Про правое крыло я Вам чуть выше написал - там всё аккурат как надо, про левое и хвост - объяснил, почему концы не дойдут до касания со стеной... простите, спрашивать одно и то же таких обстоятельствах нелепо.

ЭСЭР писал(а):

Объясните механизм, по которому крылья и хвост "сложились".

Ещё раз? Я же объяснял - довольно понятно и доходчиво, вы же сами там что-то упоминали про сопромат... Поскольку левое крыло и хвост вступят в контакт со стеной в точке, близкой к их основанию, при этом они будут "работать" на изгиб. Поскольку контакт со стеной хвоста будет не по оси, его будет сворачивать вбок, на что силовая схема киля не рассчитана. Поскольку в обоих случаях - хвост и левое крыло - вследствие одновременного разрушения стены точка контакта будет перемещаться, среза не произойдет. Может произойти разрыв, но не всех лонжеронов сразу, что только усугубит "складывание", "сворачивание" - как угодно это назовите, посмотрите на фотографию столба в верхней его части и вы увидите, что примерно будет происходить с лонжеронами в случае разрыва. Но там точка контакта практически не перемещается, поэтому изгиб меньше выражен. Таким образом, хвост будет сворачивать влево-назад, а крыло - вниз-назад или верх-назад, в зависимости от угла его наклона к горизонту в момент контакта. В какой-то момент часть хвоста и крыла будет свернуты настолько, что войдут в образовавшийся пролом. При этом обратите внимание, что хвост разрушил кирпичную кладку до перекрытия, которое при контакте работает на сжатие, бетон очень хорошо это делает, поэтому свернутый уже хвост снес кирпич явно шире себя самого, если бы он стоял "как вкопанный", а крыло надломило колонну слева, которую Шляхтич видел как вывернутую наружу, но я уже показал, что она надломлена вовнутрь, и разнес кирпичную стену слева от ней, но само при этом заломилось и также вошло в проем. естественно, что в процессе рвалась обшивка и рвалась мелко и некоторые части её были внесены вовнутрь самолетом вместе с фрагментами стены, а часть была вынесена взрывом керосина, выплеснувшегося в объем. Взрыв не был сильным, что доказывают и целые стела над проломом - при уцелевших перекрытиях это естественно. И на видео видно, что разлетается действительно мелочь. Что тут может быть непонятно или казаться странным человеку, намекавшему на знание сопромата и механики?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...