unsorted ~ 11 сентября. Америка. Террористы?

как Вы относитесь к этим событиям?

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Шляхтич, я не знаю, сами вы подправили статью в Википедии или у нас не придали этому значения, но и по ссылке, которую я Вам дал, и в других местах, и даже в той же Википедии - на английском...

Цитата:

At 6:35 pm local time, the Boeing 747, in nearly a ninety-degree bank with its right wing pointing at the ground, ploughed into two high-rise apartment complexes in the Bijlmermeer neighborhood

http://en.wikipedia.org/wiki/El_Al_Flight_1862 Я не понимаю причин вашего упорства, очевидно же что условия принципиально разные.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

momwig, посмотрите фильм в конце концов. Не надо стоить конспирологических теорий о правке в вики. Два (а в комплексе несколько) дома соединены угловыми секциями. В одну из них и влетел полный горючего боинг, завалив более тридцати квартир на 11 этажах. Что именно вы отрицаете?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

Вот тут - http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 - реконструкция ещё одна, на которой я только и увидел, где там на видео подразумевается Боинг.

О чём я и твержу: примерно по 20 футов каждого крыла плюс 20 футов хвоста фантастическим образом не оставили на здании видимых следов удара.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Шляхтич писал(а):

вам проще посмотреть фильм реконструкцию от нэшнэл джиографик

Мне лично проще на фотки посмотреть. Что там разрушилось - это вопрос второй. Как влетело - главное.

Шляхтич писал(а):

momwig, кабина или что-то там пробивает стену и в изнеможении рассыпатся в этот пролом фрагментами?

В изнеможении или не в изнеможении - это я не знаю, я там не был и диагноз не ставил, но одна стойка шасси в принципе пробьет эту дыру при удачном для себя стечении обстоятельств. Вот на этой фотке кучки не очень хилые лежат но что там в этих кучках за железо нам показать забыли.

ЭСЭР писал(а):

Стоп. Давайте остановимся на этом моменте.

Да? А почему мы не останавливались на тех, моментах, где Вы бы смотрелись куда бледнее? Чем это Вы заработали такое снисхождение с моей стороны? ну, хотите остановиться - остановимся...

ЭСЭР писал(а):

Вы согласны со 160 футами или нет?

Мне в данном месте точная цифра по барабану. Я нигде не отрицал, что гипотенуза длиннее катета,а 160, 150 или 170 в принципе без разницы. Дальше что?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

А почему мы не останавливались на тех, моментах, где Вы бы смотрелись куда бледнее?

Давайте начинать с начала, а не с конца.

momwig писал(а):

Мне в данном месте точная цифра по барабану. Я нигде не отрицал, что гипотенуза длиннее катета,а 160, 150 или 170 в принципе без разницы. Дальше что?

А дальше вот что, см рис.
Хотел бы услышать от Вас предположения о том, что случилось с теми частями самолёта, которые не оставили на стене следов. И раз уж Вы перешли на спокойный тон, то примите мои заверения, что я не имею желания Вас лично в чём-то уличить.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

momwig писал(а):

51.jpg

Расстояние между двумя отверстиями 70 футов или 21 метр. Какие будут предположения?

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

ЭСЭР писал(а):

А дальше вот что, см рис.

Вы меня им достали уже, я его наизусть помню, не обязательно каждый раз пришпиливать. Я уже сказал Вам, что там самолет "припухший". Хотя и это не так уж важно.

ЭСЭР писал(а):

Хотел бы услышать от Вас предположения о том, что случилось с теми частями самолёта, которые не оставили на стене следов

А что это за части такие? Я без механики и сопромата не смогу объяснить, почему разрушения не будут равны по ширине условно линии, проведенной от самой левой траектории до самой правой. А с ними - уже объяснил выше. Потому и спрашиваю - что дальше? Куда присобачивать эти замечательные 160 футов?

ЭСЭР писал(а):

Расстояние между двумя отверстиями 70 футов или 21 метр. Какие будут предположения?

Какие-то достаточно тяжелые обломки грубо остались примерно на траектории движения самолета до удара (при этом вовсе не обязательно, что с местом контакта все промежуточные дыры сязывает прямая), какие-то - отклонились от контактов с препятствиями внутри зданий. И какая разница, какое точно между ними расстояние в этой связи?

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

momwig писал(а):

Мне лично проще на фотки посмотреть. Что там разрушилось - это вопрос второй. Как влетело - главное

в шестой этаж, носом, потом крыльями. Отличный кусок крыла валяется на земле. Они не сгорели.
Стойка да, обычно такие опаленные дыры и проламывает, энергии хватает, гроза стен.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Flank, вы уверены что прицеп способен оторвать двигатель? Прицеп лишь незначительно "отодвинут" от забора.
Хвост и неразбитые окна конфликтуют.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

Вы меня им достали уже, я его наизусть помню, не обязательно каждый раз пришпиливать. Я уже сказал Вам, что там самолет "припухший".

Отсылаю Вас к посту ув-го Flank`а "Сегодня в 17:09".
Результат абсолютно тождественнен моим выкладкам.
Flank, спасибо!
Итого:

Flank писал(а):

1. Левое крыло не входит в пробоины на 20 футов, или около 6,1 метров концевой его части.
2. Киль не входит в пробоины на 14 футов, или около 4,3 метров.
4. Правая половинка горизонтального оперения не входит в пробоины на 10 футов, или 3 метра,
5. Правое крыло не входит в пробоины на 13 футов, или около 4 метров.

Вот это я называл конкретикой.
Теперь можно двигаться дальше. Ув-ый Flank свои предположения высказал. Я это сделаю позже, сейчас нет времени, извините.

Возраст: 64 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

Шляхтич писал(а):

Flank, вы уверены что прицеп способен оторвать двигатель?

Определенно да, поскольку узлы крепления двигателей современных авиалайнеров делают так, чтобы двигатель отрывался при _незначительном_ превышении нагрузки над максимальными расчетными. Там специальные болты крепления двгателя к пилону. Делается это из тех соображений, чтобы при аварии двигатель отрывался, а не волочил за собой всю конструкцию самолета.

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

ЭСЭР, а чему Вы так обрадовались? Тому, что легкие дюралевые законцовки крыла и стабилизатора не смогли пробить стену из армированного усиленного бетона? В этом нет ничего удительного.
Посмотрите (http://www.youtube.com/watch?v=n6M0uxSebQY) как сложилась конструкция Б-52 при столкновении с гораздо более "мягкой" землей.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

—-

Добавлено спустя 10 минут 39 секунд:

Гиппопотам писал(а):

ЭСЭР, а чему Вы так обрадовались? Тому, что легкие дюралевые законцовки крыла и стабилизатора не смогли пробить стену из армированного усиленного бетона? В этом нет ничего удительного.

А чем последние 6 метров крыла отличаются от первых 10? См рис 1.
Стенка здания сложена из кирпичей, облицованных плиткой, см рис 2.

А обрадовался я тому, что впервые за много лет сталкиваюсь с ситуацией, когда "Д`Артаньяны" готовы признать, что Боинг не помещается в "дыру". Понятно, что дискуссия будет продолжена. Но она качественно меняется по сравнению с той, когда друг друга посылают на йух.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Гиппопотам, хорошо, раз прицеп (груженная газель, как вариант) оторвал двигатель, зачем он влетел внутрь здания, где он рассыпался (а Фланк допускает рассыпание двигателя от удара о прицеп, в результате чего прицеп малехо отодвинуля от забора) и сгорел? Хотя специалисты не могут такого разрушения допустить.