unsorted ~ Опыт общения с богами

У меня он был. А у Вас?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Я и не уходил Подмигивание

Catwho писал(а):

Автор отождествляет себя со своим героем, "влезает в его шкуру" - и только тогда принимает решение

Следует ли это понимать, что когда я делаю выбор, на самом деле решение принимает некто "влезший в мою шкуру", согласно его собственному пониманию "моей шкуры", а не "я=моя шкура" как таковая? Юзер

Как-то это опять на свободу воли не похоже Грустно

Catwho писал(а):

С нашей точки зрения, с точки зрения нашего времени, Бог узнает о нашем выборе одновременно с нами, потому что только в этот момент наше время совпадает со временем Бога (если у Бога вообще есть какое-то время).

То есть если у бога вообще нет какого-то времени, то ваше рассуждение неверно? Я в шоке

Вы основываете свое толкование на том, что "только в этот момент наше время совпадает со временем Бога", не рассматривая других вариантов? Юзер

ЗЫ.

Catwho писал(а):

Термин "Абсолют" для христианской догматики нехарактерен.

Где же вы были, когда я ругал этот "абсолют" в теме про онтологическое доказательство Плакать

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

Ника1, д.Хаус тут нипричем=) это анекдот такой бородатый:
Если вы разговариваете с богом - это молитва, если бог разговаривает с тобой - это шизофрения=)

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Catwho писал(а):

насчет "Всемогущество=могу все" - прочитайте внимательно, что я написал. Я могу поступить иначе, но не поступаю, следуя созданным мною же правилам. Я мог бы их нарушить, но не хочу этого делать.

тогда я и есть бог Яхвэ=) Просто я в этот раз решил ввести такие правила для себя и не хочу их нарушать, хоть и могу=) Докажите, что это не так или поклоняйтесь мне и я вас спасу=)
ЗЫ можно начать с денежных пожертвований=)

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

Кстати интересная вещь=) слово блаженный в русском языке (не в церковном понятии) означает, так сказать, человека который не дружит с головой, к чему бы такое совпадение? А в русских сказках, назовите хоть одну где поп (священник христовой церкви) является положительным персонажем... не наше это все и нам не нужно.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Catwho писал(а):

Здесь как раз все просто. Это примитивная логическая казуистика. Бог является всемогущим по отношению к данному своему творению - к нашей вселенной. Только это и утверждает соответствующий догмат христианства. Вопрос о возможности создания чего-то еще, обладающего иными свойствами, не имеет отношения к этому догмату.

перефразирую может ли бог создать то что он не может разрушить в пределах нашей вселенной (в которой он вроде как всемогущий)?
бог мог создать нашу вселенную, но всемогущим его это не делает

именно эта примитивная казуистика и разрушает подобные понятия о боге=)

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

Mor_Nikvin,
я и не сомневался, что Вы всегда незримо с нами. Смайлик

Mor_Nikvin писал(а):

Catwho писал(а):
Автор отождествляет себя со своим героем, "влезает в его шкуру" - и только тогда принимает решение
Следует ли это понимать, что когда я делаю выбор, на самом деле решение принимает некто "влезший в мою шкуру", согласно его собственному пониманию "моей шкуры", а не "я=моя шкура" как таковая? Юзер Как-то это опять на свободу воли не похоже Грустно

Просто это свобода воли не самобытного существа, а сотворенного. Моя ли моя шкура, если создал ее Бог? Но все-таки Бог умаляет Себя до моей собственной, - хотя и сочиненной им - системы координат. (Я уж не говорю о Главной Истории Христианства.)

Насчет всего остального я уже писал. Варианты возможны. И я не претендую на истинность объяснения. Цель заключается только в том, чтобы показать возможность непротиворечивого объяснения.

Касательно онтологического доказательства - Вы ко мне несправедливы. Я, по-моему, на первой странице этой дискуссии посоветовал уважаемому мной plasmе бросить это бесперспективное занятие.
http://unsorted.me/viewtopic.php?t=136601

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

Catwho писал(а):

Цель заключается только в том, чтобы показать возможность непротиворечивого объяснения.

увы, не получилось, неубедили=)

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

Melcor писал(а):

перефразирую может ли бог создать то что он не может разрушить в пределах нашей вселенной (в которой он вроде как всемогущий)?
бог мог создать нашу вселенную, но всемогущим его это не делает

Продолжаем логическую казуистику... Извольте. Бог не может создать то, что Он не может разрушить в нашей вселенной, - потому, что Он создал вселенную как мир, по отношению к которому Он является всемогущим. Может ли Он создать другую вселенную, в которой Он сможет создать то, что Он не может разрушить, - я не знаю. Но я знаю, что это будет другая вселенная.

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

Catwho писал(а):

Продолжаем логическую казуистику... Извольте. Бог не может создать то, что Он не может разрушить в нашей вселенной, - потому, что Он создал вселенную как мир, по отношению к которому Он является всемогущим. Может ли Он создать другую вселенную, в которой Он сможет создать то, что Он не может разрушить, - я не знаю. Но я знаю, что это будет другая вселенная.

значит создав нашу вселенную он перестал быть всемогущим=) во всяком случае в нашем мире, т.е. потерял свое свойство бога. Хотя если он смог такое сделать, то не до конца всемогущим он и был. Отсюда в библии врут. ч.т.д.
это если я Вас правильно понял=) а то вот это " Бог не может создать то, что Он не может разрушить в нашей вселенной, - потому, что Он создал вселенную как мир, по отношению к которому Он является всемогущим." мне просто мозг взорвало=) бог не может чего-то в нашей вселенной, потому что он всемогущий. ппц=)
ЗЫ Вы же знаете что невозможно доказать всемогущество бога, вовсяком случае мне так кажеться, что Вы это осознаете

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Catwho писал(а):

Моя ли моя шкура, если создал ее Бог?

Дык если она не моя, то и влезать в нее нет никакой необходимости - опять мимо свободы воли Плакать

Catwho писал(а):

Но все-таки Бог умаляет Себя до моей собственной, - хотя и сочиненной им - системы координат.

Ежели малый ребенок, впав в ярость, (не дай бог Подмигивание

вот ужас!) убивает другого ребенка, бог при этом тоже умаляет себя до "логики" такого "персонажа"? Я в шоке!

С чего бы вдруг ему сочинять то такую "смертоубийственную" логику для такого "персонажа"? Плакать

Catwho писал(а):

Варианты возможны.

Приведите хотя бы еще два Юзер

Catwho писал(а):

Цель заключается только в том, чтобы показать возможность непротиворечивого объяснения.

Пока что цель не достигнута Грустно

Catwho писал(а):

Вы ко мне несправедливы.

Я лишь вспомнил, что вы не поддержали мою критику "абсолюта", в то время как другие сторонники христианства сильно напирали на необходимость этого понятия Юзер

Возраст: 42 C нами с 22.02.2005 Репутация: **176.5**

Mor_Nikvin писал(а):

Asuhatsu писал(а):
сегодня наука признаёт истинность Библии.

вот наверно о подобномшла речь=) http://vkontakte.ru/video105303465_154425254?noiphone
очень забавно смотреть было
"Ложь во имя науки" называется, если вконтакт не нравится кому, можете поискать

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Melcor писал(а):

"Ложь во имя науки"

Даже комментировать как-то неловко Дубина

Такой жуткий винегрет в голове у автора Плакать

C нами с 21.12.2006 Репутация: **81.3**

Кстати, Бог нас создал такими, какие мы есть, так? Так. Наделил нас характером, привычками. Значит, создавая нас он уже(!) закладывал в нас некие алгоритмы действий при определённых обстоятельствах, как на роботов ставят программы на ОС . Только программ побольше, и в зависимости от их количества и специфики формируется индивидуальное мышление и пр. Но роботы не обладают свободой воли. Человек знает, как поступит робот? Знает. Так и Бог. Выходит, что Всезнание сохраняется, а свобода воли как-то не особо.

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

А ещё я вот че подумал... Бог создал Адама по своему образу и подобию, потом из его ребра сделал Еву. То есть она тоже была по сути сделала по его образу и подобию. В итоге они "предали" Его. А т.к. они подобны были Ему, значит, Он тоже, выходит, с гнильцой? Я в шоке

Даж сам не ожидал, что можно так просто и логично, а главное никоим образом не отклоняясь от Библии, и не штудируя её понять, что Он не особо приятное существо:roll:

Добавлено спустя 11 минут 17 секунд:

Melcor писал(а):

http://vkontakte.ru/video105303465_154425254?noiphone

Ну вот кем она признана как исторический документ??? Бесить начинает эта наглая ложь, ладно они говорят, что в Бога верили Ньютон, Эйнштейн, Коперник и т.д. Никто не докажет обратного, можно и поспекулировать. Но тут-то самые известные и титулованные ученые развенчают этот миф, стоит только спросить.

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

Mor_Nikvin,
Я все-таки думаю, что аналогия с романом многое проясняет, хотя и не все. По крайней мере, для меня. Вот, к примеру, про Ваш пример с ребенком, которым Вы меня провоцируете на такую длинную дискуссию, что и подумать страшно. Спорить не буду, - о Божественной справедливости, о смысле нашего грешного мира и о прочем много сказано без меня. Но Вы ведь не будете укорять, скажем, Достоевского за то, что он влез в шкуру Раскольникова и прикончил старушку топором? И за то, что он сочинил много другой чернухи? Вы, наверное, имеете в виду, что пример с ребенком не спишешь на внутреннюю логику развития персонажа. А я думаю, что такие бессмысленные ужасы все-таки следуют из внутренней логики развития мира, отпавшего от Бога. Если же Вы этот мир не приемлете, как другой персонаж Федора Михайловича, то в споре Вас все равно не переубедишь.
Но я все-таки хотел бы еще подчеркнуть, что аналогия с романом имеет и свои пределы. Ведь Бог воспринимает созданных им персонажей настолько серьезно, что Сам стал одним из нас, принял унижение, страдание и смерть ради нас и назвал нас Своими друзьями.

Mor_Nikvin писал(а):

Catwho писал(а):

Варианты возможны.

Приведите хотя бы еще два

Не могу. Воображения не хватает.

Mor_Nikvin писал(а):

Пока что цель не достигнута

Ну и ладно. Простите меня, ради Бога, больше спорить не могу. Должен работать. И так укоряю себя, что снова впал в азарт.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Catwho писал(а):

Вот, к примеру, про Ваш пример с ребенком, которым Вы меня провоцируете на такую длинную дискуссию, что и подумать страшно.

Не, не в этом дело. Я просто попытался найти контрпример "вашей", то бишь Пушкинской, Татьяне, а теперь еще и Раскольникову Подмигивание

Про них более-менее понятно, и сюжет, и характер есть, они так или иначе заданы (опять же без какой-либо свободы со стороны персонажа) Юзер

Но как у бога получится сочинить логику персонажа - ребенка-убийцы, если там нет никакой личности еще, нету логических рамок, из которых выходит "известно, что поступки героев рождаются из их собственной внутренней логики"? Я в шоке

Catwho писал(а):

Не могу. Воображения не хватает.

Жаль

Catwho писал(а):

больше спорить не могу. Должен работать. И так укоряю себя, что снова впал в азарт.

А это совсем жаль Плакать

Возраст: 49 C нами с 29.04.2006 Репутация: **96.9**

Mor_Nikvin: Вы с богом тоже общаетесь "не особо придирчиво и разборчиво, без дотошности"?
Юзер

К Богу я обращаюсь с благоговением, как маленький мальчик к папе обращается, но только сознательно, без осознания своего младенчества или несовершеннолетия, ибо Он и спрашивает с меня по-взрослому, учит быть ответственным и рассудительным.
А разборчивость надо проявлять когда взаимодействуешь с миром, с другими людьми, особенно незнакомыми. Придирчивым надо быть к себе в случае замечания за собой отставания в дисциплине и внимательности.

Про величие науки и никчемность библии Вам один из шайтанов - Маммона - нашептал, мне добавить не пристало, а выбивать из Вас заблуждения не в моей компетенции. Идёте в АД - Ваше дело, там Вам и пояснят что к чему, хотя нет, этим там не будут заниматься - им не выгодно Ваше просвещение, а то жертву истязательств своих потеряют. Там с богопознанием дефицит.
ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
Считаете нет Преисподней, чем я Вам злобно угрожаю, также Ваше дело, я же и не умалчиваю о Царсте Небесном, верите-не верите - ваше дело, но
если я говорю о благодати Божией, а вы хулить Бога при этом начинаете, или
если я говорю об Аде, а Вы говорите о отсутствии ответственности за злодеяния, то мне Вас жаль:
Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют. Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий [другого], ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя [другого], делаешь то же. А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие [дела]. Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие [дела] и (сам) делая то же?

Каррртавый: по-моему сын после отца должен появляться
Смешно

а Вы наблюдательный Сарказм

Если Господь Вам представит все истреблённые народы, может, миллионы душ, и они воскликнут: "Слава Богу!", то ты поверишь? Подожди до смерти, там и спросишь, если вспомнишь..
Бог знал, что делает, и не тебе Ему указывать что делать Ему! Мне, лично, мало кого из людей было жаль (упомяну только Самсона), но лошадей жаль было, когда Господь сказал перерезать им сухожилия, и то, я не решился осудить, не набрался дерзости, а Вашей смотрю нет предела, к богохульству приучены изощрённо..
Каррртавый: "Хотя, если бы он был"
Нда, именно по неведению Вас и постигла такая участь. Враг остался не обнаруженным. 1:0 в пользу сатаны, а вы потеряли очко Подмигивание

Melcor: Но знает ли он, что выберет человек: действие "А" или действие "Б"?
Я в шоке

почему бы Вам самому у Него не спросить? слабо? или чувствуете себя дураком, будто к зеркалу подошли и глядя в него спрашиваете: "ну как тебе, нормально?". Я затрудняюсь ответить на этот вопрос, потому что когда подхожу вплотную к вот-вот готовому появиться ответу на вопрос, как осознаю, что Бог видит и ждёт, и я теряюсь. Помните, я написал: "Он ждёт"?
У меня есть свобода воли ответить "да" и ответить "нет". Вы хотите меня подтолкнуть к отречению от свободной воли, данной мне Богом.
зы: Если я сам хочу отвергнуть свободу воли, то это для Бога, и ради того, чтобы Бог Сам вложил в меня волю, какую Ему угодно в меня вложить в случае, если я затрудняюсь...

Melcor: я утверждаю, что бог не может обладать теми возможностями, которые ему приписывают, например всемогуществом.
Какое безрассудство! Разве можно считать горшечника, как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: "не он сделал меня"? и скажет ли произведение о художнике своем: "он не разумеет"?
Вы уподобляетесь горшку, который говорит: "Горшечник мой - лох, руки из задницы растут, делать не умеет ничего."
Не стоит так гнобить себя Сарказм

повторю: "Бог поругаем не бывает, что человек посеет - то и пожнёт"
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй: то и другое соделал Бог для того, чтобы человек ничего не мог сказать против Него.

Добавлено спустя 18 минут 14 секунд:

Каррртавый писал(а):

Кстати, Бог нас создал такими, какие мы есть, так?

Бытие 1:14-16 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

Возраст: 52 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Каррртавый писал(а):

Человек знает, как поступит робот? Знает.

А как же роботы-шахматисты, футболисты, игроки в покер?

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Кстати, интересно вот: понятие "всемогущество" противоречиво в рамках формальной логики, но это, видимо, проблемы логики (или формулировок). К примеру понятие "бесконечность" которым так запросто пользуются в математике или физике оно разве логично и интуитивно? Или инвариантность скорости света в ОТО? Или неопределённость Гейзенберга? А фотон это частица или волна?

Предлагается создать камень, который одновременно можно и поднять и не поднять.Такой объект логически абсурден и не может существовать. То есть предлагается "создай то, чего нельзя создать" (ваще это краеугольный камень логики — закон противоречия: не существует такого "B", что "B" = "A" и "B" = "не А"). Но самое удвительное, что всемогущий бог может нарушить это правило, а то что мы не можем себе представить как это возможно — не его проблемы. Смайлик

По аналогии:
— Можешь найти решение системы уравнений х = 0 и х != 0?
— Так решения же не существует!
— Ага, значит ты лох и математика твоя говно!
(здесь вроде очевидней, что проблема в формулировке задачи)

Или вот ещё, старый анекдот:
Идут по улице люди, с плакатами "Нам всё пофиг!". Подходит журналист и начинает спрашивать:
— А Вам действительно всё пофиг? К примеру нынешний президент?
— Пофиг на президента!
— А женщины?
— И женщины пофиг!
— А водка?
— А вот водка не пофиг.
— А тогда неувязочка получается! Вы же говорите, что "всё пофиг", а на водку не пофиг?
— А НАМ ПОФИГ НА ТВОЮ НЕУВЯЗОЧКУ!
(для эффекту следует заменить "пофиг" на менее цензурный эвфемизм).

То есть всемогущему богу пофиг на наши неувязочки в формальной логике. Это не его проблемы, что мы не можем себе представить всемогущества (да много чего ещё, это не единственное такое понятие — семантика сложная штука).

Правильным ответом на вопрос о всемогуществе бога будет: "хрен его знает что это такое, в рамках формальной логики оперировать понятием всемогущество невозможно".