unsorted ~ Оценка роли И.В. Сталина в истории нашей страны

C нами с 25.06.2011 Репутация: **36.5**

Romires писал(а):

Furio писал(а):

Откуда взялись предпосылки для появления большевиков?
Их к нам с Марса завезли?

Можно ответить обобщенно - от туда же, откуда взялись существующие олигархи Подмигивание

Развернуть мысль можешь?

Romires писал(а):

Относительно динамики открытия школ:

Свое заявление, что при советской власти школ строилось меньше, чем в царской России, признаешь ложным?
Да или нет?

Romires писал(а):

И в последние 30 лет правления царской России этот тренд значительно опережал тренды других стран Европы и США (для менее продвинутых: школы в царской России открывали чаще, чем в других Европейских странах и США и людей, получивших образование (начальное, среднее, высшее), а также качество образования в царской России было более высокое, чем в других европецских странах и США). В СССР тренд был на уровне европейских стран и качество образования перестало быть передовым.

Не вопрос.
Давай оценим тренды.
Сравним с США и Европой.
Приведи ссылки на свои источники.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

Furio писал(а):

Развернуть мысль можешь?

Могу, но не считаю это нужным делать в теме про Сталина.

Furio писал(а):

Свое заявление, что при советской власти школ строилось меньше, чем в царской России, признаешь ложным?
Да или нет?

Нет. Это не ложь.
1. Вы брали данные на 1894 год из моего сообщения, также в нем указывалось, что по царским данным число школ было 123745, но Вы взяли советские данные 105524. Вы понимате почему возникла разница между царской статистикой и советской?
2. В таблице приведно количество ДЕЙСТВУЮЩИХ школ. Т.е. школ в которых учились ученики. Естественно некоторое количество школ было разрушено в процессе революции, но множество школ было целым и были просто закрыты в этот момент (в том числе и в виду отсутствия учителей). Поэтому говорить что 88588 это все что осталось, а остальное строили с нуля вкорне неверно. Поэтому по мере расформирования частей красной армии и возвращении народа в селы в них заново стали открываться школы, построенные еще при царе.
3. Нет данных по открытым школам за период с 1914 по 1917.

Следуя Вашей прямолинейной логике за период с 1894 по 1914 в среднем открывалось (123745-60592)/20=3157 школ в год
за период с 1914 по 1934 в среднем открывалось (166468-123745)/20 = 2136 школ в год.
При царе открывали больше.
Школы открытые в период с 1914 по 1917 можно к царскому периоду не плюсовать и именно их считать разрушенными в период гражданской войны.

Furio писал(а):

Не вопрос.
Давай оценим тренды.
Сравним с США и Европой.
Приведи ссылки на свои источники.

Мне некогда рыть эту информацию - то что я приводил по России лежало у меня под рукой - поэтому и привел. По другим странам - поищите сами. Выкладывать Вам компиляции процарских историков смысла нет - Вы в них все равно не поверите, Вам же нужны совдеповские источники Подмигивание

Возраст: 61 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Независимое рейтинговое агентство «РейтОР» составило международный рейтинг вузов, а также рейтинг вузов стран СНГ

Всего агентство оценило 500 наиболее известных вузов со всего мира, в том числе свыше 100 учебных заведений из России и стран СНГ. Критериями оценки были: учебная, научно-исследовательская и международная деятельность, уровень профессиональной компетентности профессорско-преподавательского и исследовательского персонала, используемые ресурсы и уровень развития коммуникаций.

Первая пятерка вузов из мирового рейтинга: 1. Массачусетский технологический институт, 2. Калифорнийский технологический институт, 3. Токийский университет, 4. Колумбийский Университет, 5. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.

Первая пятерка вузов из рейтинга России и стран СНГ: 1. Московский государственный университет имени М.В.Ломоносов, 2. Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, 3. Санкт-Петербургский государственный университет, 4. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 5. Московский инженерно-физический институт (государственный университет)

Всего агентство оценило 500 наиболее известных вузов со всего мира, в том числе свыше 100 учебных заведений из России и стран СНГ. Критериями оценки были: учебная, научно-исследовательская и международная деятельность, уровень профессиональной компетентности профессорско-преподавательского и исследовательского персонала, используемые ресурсы и уровень развития коммуникаций.

К сожалению, российские вузы получили в рейтинге не самые лестные оценки. Так, в первую сотню попали всего три учебных заведения: МГУ занял 5-е место, МГТУ им. Баумана — 55-е, СПбГУ — 84-е. Во второй сотне оказались СПбГПУ, МИФИ и МФТИ, в третьей — РУДН, МЭИ и МГИМО(У), традиционно считающиеся одними из лучших в России. Большая часть попавших в рейтинг российских учебных заведений «освоили» с 300-го по 400-е места.

Впрочем, многих вузов в списке просто нет — агентство оценило классические, технические и технологические университета, а также минимальным составом — экономические. Специализированные медицинские, агропромышленные и педагогические были исключены из оценки по неназванным причинам. Российские негосударственные вузы также не рассматривались в качестве претендентов на место в списке.

Возможно, именно ввиду такого ограниченного отбора российские вузы оказались в рейтинге в таком скромном составе. Впрочем, сами составители называют другую причину. Как отмечено в докладе «РейтОРа», «советская система высшего профессионального образования создала несколько десятков университетов действительно мирового уровня, однако в силу множества причин идеологического и политического свойства она развивалась в отрыве от мировой образовательной системы».

По мнению авторов доклада, российское образование долгое время буксовало на месте, не перенимая наиболее позитивный опыт из-за границы. «В современную эпоху оторванность образовательных систем новых стран постсоветского пространства сохранилась, но уже в силу причин экономического свойства», — отмечается в докладе.

Впрочем, в рейтинге вузов стран СНГ и Балтии российское образование отвоевало свои позиции. Хотя бы тут мы получили абсолютное большинство среди лидеров — 18 позиций в первой двадцатке. На верхних строчках опять же МГУ, МГТУ им. Баумана, СПбГУ, СПбГПУ и МИФИ.
physmech.ru

momwig, изучайте на здоровье. Это данные на 1990 год.

C нами с 25.06.2011 Репутация: **36.5**

Romires писал(а):

Furio писал(а):

Развернуть мысль можешь?

Могу, но не считаю это нужным делать в теме про Сталина.

Разверни, пожалуйста, это в той теме, в которой считаешь нужным.
Я с огромным интересом прочитаю.

Romires писал(а):

1. Вы брали данные на 1894 год из моего сообщения, также в нем указывалось, что по царским данным число школ было 123745, но Вы взяли советские данные 105524.

Нет, это ты их взял в разоблачительном угаре.
А теперь советские данные тебе не милы.

Romires писал(а):

Вы понимате почему возникла разница между царской статистикой и советской?

Понимаю.
Потому что термин "школа" трактовался по разному.

Romires писал(а):

2. В таблице приведно количество ДЕЙСТВУЮЩИХ школ. Т.е. школ в которых учились ученики. Естественно некоторое количество школ было разрушено в процессе революции, но множество школ было целым и были просто закрыты в этот момент (в том числе и в виду отсутствия учителей). Поэтому говорить что 88588 это все что осталось, а остальное строили с нуля вкорне неверно.
Поэтому по мере расформирования частей красной армии и возвращении народа в селы в них заново стали открываться школы, построенные еще при царе.

Хорошо.
Давай возьмем данные не за 1922 год, а за 1924.
Ведь за 2 года после окончания войны народ наверняка успел вернуться в села.

Romires писал(а):

3. Нет данных по открытым школам за период с 1914 по 1917.

Да. Таких данных у нас нет.

Romires писал(а):

Следуя Вашей прямолинейной логике за период с 1894 по 1914 в среднем открывалось (123745-60592)/20=3157 школ в год

Хорошо. Принимаю эту цифру.

Romires писал(а):

за период с 1914 по 1934 в среднем открывалось (166468-123745)/20 = 2136 школ в год.

А эту не принимаю.
Сравнивать темпы строительства школ в мирное и военное время не корректно.

Romires писал(а):

Школы открытые в период с 1914 по 1917 можно к царскому периоду не плюсовать и именно их считать разрушенными в период гражданской войны.

Это твои домыслы.
Данных за 1914-1917 у нас нет.

Итого:

1894-1914 — (123745-60592) = 63153
1924-1934 — (163089-93642) = 69447

Т.е. за 10 лет в послевоенной советской России школ построено больше, чем за 20 лет в царской.
Ты признаешь этот факт или нет?

Romires писал(а):

Furio писал(а):

Не вопрос.
Давай оценим тренды.
Сравним с США и Европой.
Приведи ссылки на свои источники.

Мне некогда рыть эту информацию - то что я приводил по России лежало у меня под рукой - поэтому и привел. По другим странам - поищите сами.

Нет, уважаемый, так не пойдет.
Ты сделал серьезное развернутое заявление. Попутно обвинил меня в неразумности.
Но как только я попросил раскрыть источники - тут же убегаешь в кусты.
Так нельзя.
Информацию про тренды, пожалуйста, выложи.

Romires писал(а):

Выкладывать Вам компиляции процарских историков смысла нет - Вы в них все равно не поверите, Вам же нужны совдеповские источники Подмигивание

У тебя нет оснований так считать.
Твои царские цифры по школам я принимаю без лишних вопросов.
Выкладывай для начала любые, посмотрим насколько они предвзяты.

C нами с 25.03.2010 Репутация: **15.4**

momwig писал(а):

Александра_Захар писал(а):

Сталин строил государство в классовом обществе, разрушая антогонизмы.Он не противоречил Ленину.

Батюшки святы... Это какие же классы у нас были в 30 годы? А Ленину он и не противоречил, тогдашняя модель очень четко соответствует ленинскому определению. Номенклатура и народ.

Все те же, которые и сегодня, только класс буржуазии был в тени истории: эксплуатировать человека человеком запрещалось. Но это совсем не значит, что желающих набить свою мошну за счёт другого человека не существовало.
И где Вы нашли "ленинское" определение "номенклатура и народ", у Солженицына?

momwig писал(а):

Александра_Захар писал(а):

А какие средства производства принадлежали номенклатуре при Сталине?

По факту - абсолютно все. Абсолютно всё в стране, включая народ.

Если даже по Вашей новой политэкономии предположить, что средства производства принадлежали при Сталине номенклатуре, а любой представитель народа (если не преступник) мог стать номенклатурой (разве не так?), то в чём ущемление материальных интересов народа, если результаты их совместного труда не шли на обогащение (увеличение капитала) конкретного представителя номенклатуры и не могли предаваться последним по наследству?

Абсолютно всё не может принадлежать ни номенклатуре, ни кому-либо еще. Например, мои мысли не могут принадлежать Вам, как и Ваши - мне.
Это и есть Ваш лозунг и миф, что абсолютно всё, включая народ, принадлежало номенклатуре. Лозунг не только ничем не подкреплённый, но и не по-мужски истеричный.

momwig писал(а):

НКВД - это не средство производства. А составная часть аппарата принуждения, а основное средство производства у них был народ, на который они имели все права (ну, сами так считали), то есть фактически порабощенный.

Народ, что при Сталине, что без Сталина не может быть средством производства.
По определению "Средств производств".
Ваша профанация провалилась.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

Furio писал(а):

Итого:

1894-1914 — (123745-60592) = 63153
1924-1934 — (163089-93642) = 69447

Т.е. за 10 лет в послевоенной советской России школ построено больше, чем за 20 лет в царской.
Ты признаешь этот факт или нет?

Нет конечно. У Вас огромные проблемы с знанием истории.
Вы себе представляет состав СССР по годам???
Для совсем троешника:
СССР был образован в 1922 году. В него входили РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
В 1924 году к СССР присоединяется Туркменская ССР
В 1925 году к СССР присоединяется Узбекская ССР
в 1929 году к СССР присоединяется Таджикская ССР.
Республики присоединялись со своей инфрастуктурой, включающей в себя и школы. Поэтому прирост школ в СССР в эти годы связан в первую очередь с присоединением новых территорий, а не со строительством новых школ.

Возраст: 61 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Большевики при нехватке средств решали задачу преодоления безграмотности более административным путём - в каждом селе выделялась административно изба под школу, а преподавателей частенько посылали под идеологическим давлением - как комсомольца или коммуниста, там где не было учителей, любого местного грамотного обязывали проводить курсы ликбеза. Благодаря этому начальная безграмотность была преодолена дотаточно быстро.
Проблемы спецобразования решались с начала 30-х созданием при заводах школ ФЗО (фабрично-заводского обучения).

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Как правило, оппоненты сталинистов нарочно отделяют Сталина от той эпохи, правила которой избрали наши предки. Дабы показать ущербность русского народа перед тираном грузинского происхождения и ущербность Сталина, как личности, перед русским народом. При этом умалчивается, что люди с оржием в руках на смерть шли ради социалистического общества. Если уж говорить об высочайшем уровне царского образования, то высокая степень образованности населения позволяет изменить правила жизни без насильственных методов (как это сделали в 1991 году). Следовательно люди шли на смерть от безысходности своего существования при царе. И тут либо образование было ниже плинтуса, либо репрессии царя были жесточайшими.
И то и другое не говорит в пользу царской и краткой буржуазной России.

Кто-то может сказать, что народ обманули. Это сейчас, в эпоху интернета можно всех или многих обмануть. А тогда просто невозможно. Коммуникации, видите-ли, никакие: "почта, телефон, телеграф".

Деятельность Сталина неотделима от социалистических отношений в СССР, но даже если предположить, что Сталин не был гением, а просто выходец из народа, то насколько сильней бедет социалистическое государство, когда им будут управлять коллективно более образованные и гуманные люди. И даже Путин с Медведевым давно бы создали высокоэффективное, по настоящему демократическое и богатое государство, если бы не продолжили регрессивную политику личной наживы и стяжательства.

Когда пройдут века, имя Сталина будет звучать, как и имя царя Леонида (хоть последний и не создал мобильных телефонов и компьютеров). А имя нынешних правителей России покроется паутиной сплетен, посереет и сохраниться лишь в каких-нибудь пыльных архивах, потому что с развитием цивилизации интересы общности людей становится выше индивидуалистических интересов животных.

Возраст: 50 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

Александра_Захар писал(а):

Конституции, которая узаконила социальное неравенство и право эксплуатировать человека человеком.

Что именно имеется в виду?

C нами с 25.06.2011 Репутация: **36.5**

Romires писал(а):

Furio писал(а):

Итого:

1894-1914 — (123745-60592) = 63153
1924-1934 — (163089-93642) = 69447

Т.е. за 10 лет в послевоенной советской России школ построено больше, чем за 20 лет в царской.
Ты признаешь этот факт или нет?

Нет конечно. У Вас огромные проблемы с знанием истории.

Проблемы есть, но я их устраняю.

Romires писал(а):

Вы себе представляет состав СССР по годам???

Да, представляю.

Romires писал(а):

Для совсем троешника:

Не надо хамить.
Ты и так в роли, извивающегося перед скальпелем, глиста, выглядишь неважно.
Не усугубляй.

Romires писал(а):

СССР был образован в 1922 году. В него входили РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.

Верно.
В 1922, а не в 1914, как ты считал ранее.
Когда тебе было удобно так считать.

Romires писал(а):

В 1924 году к СССР присоединяется Туркменская ССР
В 1925 году к СССР присоединяется Узбекская ССР
в 1929 году к СССР присоединяется Таджикская ССР.
Республики присоединялись со своей инфрастуктурой, включающей в себя и школы. Поэтому прирост школ в СССР в эти годы связан в первую очередь с присоединением новых территорий, а не со строительством новых школ.

Если ты не в курсе, то эти республики возникли в результате переформирования Туркестанской АССР, которая изначально была частью РСФСР.
Присоединения новых территорий фактически не было.
Была лишь смена административных названий.

Продолжаешь настаивать, что в советской россии школ открывалось меньше, чем в царской?

И где данные, на основании которых ты сделал мощные выводы про образовательные тренды?
Стоит их ждать?

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

Возраст: 61 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Lena326 писал(а):

Что Вас не устраивает в этой статье нашей Конституции? Что в ней такого криминального? И где, собственно, "узаконенное социальное неравенство и эксплуатация человека человеком"? Вы так и не ответили.

Извините, я отвечу. Меня например не устраивает узаконенное социальное неравенство во всех своих проявлениях.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Lena326 писал(а):

а потом, состарившись, оказывались брошенными на произвол судьбы.

Почему на произвол судьбы? Они тоже получали пенсию. Только эту пенсию платил колхоз в котором они работали.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Lena326, А сейчас старики не брошены на произвол судьбы? При Сталине это было меньше заметно, чем сейчас.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

Возраст: 61 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Lena326 писал(а):

Александра_Захар писал(а):
Статья 9 Конституции РФ
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности

Природные ресурсы должны находиться только в госсобственности. Вот в чём фокус. Как только тут появляются частные лица, то начинается полная жопа. Что может быть Аликперов или Абрамович или Прохоров вложили в отрасли нархозяйства хотя бы копейку при СССР. Нет!!! Получили всё готовое. А всё это было построено на народные деньги, между прочим. Вот вам несправедливость.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

В те годы средний городской житель должен был отработать 274 дня в году (остальное – воскресенья, праздники и отпуск), за 273 дня могли и осудить. А сколько работал колхозник?
До колхозного строя, как пишет О. Платонов, средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня в году. Колхозники делили доход колхозов по трудодням. Трудодень – это не рабочий день, а определенный объем работы, норма: скосить определенную площадь, прополоть или вспахать. Передовики зарабатывали в день десятки трудодней. Тем не менее, упомянутые ученые сообщают, что даже при таком счете в 1939 г. был установлен минимум того, что нужно было отрабатывать в колхозе, – от 60 до 100 трудодней в год. Отработал их, и можешь месяцами сидеть на базаре, считаясь полноправным строителем коммунизма. Еще раз напомню, что в это время в городе могли осудить и за 20 минут опоздания на работу. Началась война, рабочих рук стало остро не хватать на полях, а не на базарах, и минимум трудодней был увеличен аж до 100-150 трудодней в год. При Сталине шли дебаты, казалось, это всё же как-то маловато, но правительство порекомендовало колхозам увеличить норму до 150 трудодней для женщин и 200 трудодней для мужчин только после смерти Сталина. Между прочим, даже война не заставила всех колхозников поднатужиться: только за 5 месяцев 1942 г. тех колхозников, кто не отрабатывал минимум трудодней, отдали под суд числом 151 тысячу, из них 117 тысяч были осуждены. Осужденные обязывались работать в своем же колхозе, но с них 6 месяцев удерживалось 25% трудодней в пользу колхоза.

И после войны не всех крестьян могли заставить отрабатывать смешную для рабочих норму. За лето 1948 г. только из РСФСР были высланы в отдаленные районы 12 тысяч колхозников за уклонение от работы. Высылались они по решению колхозного собрания. Не стану утверждать, что крестьянский труд легкий, но эти-то числа тоже надо знать прежде, чем впадать в истерику.
Теперь по поводу поборов с колхозников. В разных местностях были и местные повинности, к примеру, требовалось отработать на ремонте дорог или торфозаготовках, но государство требовало от крестьян исполнить всего две обязанности. Со своего личного участка (а при Сталине они могли достигать 2 га при минимум одной корове) колхозник должен был заплатить денежный налог и часть продукции продать, подчеркиваю – продать государству, но по государственной цене, т.е. той, которая была уже в 10 раз выше мировой, но все же ниже базарной. Насколько это требование несправедливо? Ведь рабочие все 100% своей продукции продавали по госценам.
Итак, какую же часть произведенной продукции государство требовало продать ему по госцене? Безнин и Димони подсчитали, что в 1948 г. средний крестьянский двор продавал государству по госцене 9% молока, 16% шерсти, 38% овчин и козлин. В 1950 году продавал 5 кг мяса из 21,7 кг полученных, и 11 яиц из каждых 63,6 шт. Кажется немного, но представьте, у скольких крестьян душа болела, когда они прикидывали, что могли бы получить, продай они это количество не государству, а на базаре. Не всякий такую обиду забудет.

Теперь о денежном налоге – о том, который не давал крестьянам поесть блинков. Ученые, чтобы показать степень сталинской эксплуатации, утирают слезу: «Получить хоть какие-то деньги в деревне было не просто – большая доля колхозов вообще не выдавала их на трудодни». Правильно: зачем поручать колхозному бухгалтеру продавать свою долю продукции колхоза, чтобы получить от него деньги, если сам можешь ее продать на базаре и сам получить деньги? Ведь все, что производилось колхозом, после обязательных продаж государству делилось на трудодни: от зерна до фруктов. У колхозника пенсия была 20 рублей? А муку, мясо, сахар и прочее, что он натурой получал из колхозной кладовой, вы подсчитали? Давайте оценим денежный налог во времена, удостоившиеся особо горького плача. В 1947 году по РСФСР этот налог составил 374 рубля в год с хозяйства. В том году картофель на рынках Москвы стоил 6 рублей за кг, Куйбышева – 5, Свердловска – 6, Харькова – 6,5. Полагаю, что в Воронежской области картофеля на приусадебном участке сажали соток 20, крестьянин не имеет права получать с сотки менее 3-х мешков (иначе ему надо ехать в Москву и учить других сельскому хозяйству). Итого: 60 мешков. По цене картофеля в Москве продав на базаре чуть больше одного мешка, можно было оплатить годовой налог со всего хозяйства. Мясо стоило в Москве 63 рубля за кг, в Куйбышеве – 50, в Харькове – 50. Продав 8 кг из 80 кг туши телки, тоже можно было оплатить весь налог за год и не трогать картофель. Молоко стоило в Москве 18 рублей литр, в Свердловске – 18, в Харькове – 12, продажа на базаре трёх вёдер молока (или продукции из молока) выручала деньги на оплату всего годового налога, а мясо и картофель можно было съесть самому. Но корова за год обязана дать не менее 150 ведер. Ужасная сталинская эксплуатация! Как бы колхозники жили без Маленкова!

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Lena326 писал(а):

Что Вас не устраивает в этой статье нашей Конституции? Что в ней такого криминального? И где, собственно, "узаконенное социальное неравенство и эксплуатация человека человеком"?

Конституция РФ
"Статья 37
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию."

Т.е. трудосопсобный человек может трудиться, а может и не трудиться. А может трудится, например, проституткой по способностям.
Если соеденить ст. 37 со статьёй 20
"1. Каждый имеет право на жизнь"
То человек который трудится должен кормить того, кто не трудится, чтобы последний жил.
ЗдОрово?
Таким образом Конституция РФ уровняла бездельников, тунеядцев с работающим человеком. Это никак не может быть социальным равенством.
"Что в этом криминального?" - Вы спрашиваете. А сами подумайте: я ведь только труд проститутки в пример привёл.

Для сравнения и в тему:
Сталинская Конституция СССР 36 года:

"Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому — по его труду». "

Чувствуете разницу?
Именно поэтому и "кущёвок" при Сталине (читай: при социализме быть не могло, т.к. деятельность бандитов незаконна по сути, а не по доказанному факту совершения преступления).

Тем же, кто переживает за малый бизнес при социализме.
в Конституции СССР 1936 года чёрным по белому:
"Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда."

И это, кстати, статья ДЕВЯТАЯ, а не девятьсот девяносто девятая...

Вот Вам и Сталин: посмотрите на его Конституцию
http://www.tarasei.narod.ru/konst1936.htm
и сопоставьте её с нашей лживой и порочной конституцией РФ образца 1993 года имени алкаша и преступника Ельцина.