официальная версия знает. Вы её отстаиваете, но не знаете, кто управлял самолётом?
Flank писал(а):
судя по размеру плафона, он ближе к точке сьемки, чем вы это пытаетесь представить
так даже лучше, но он не может быть определённо крупнее других осветительных столбов. Его местоположение достаточно легко определить. А все эти столбы вместе перекрывают определённый сектор подлёта.
Flank писал(а):
где там? Весь ряд окон второго этажа над зоной разрушения разбит вообще - то.
Вообще-то нет. Фото выкладывал немного ранее, там где вам крен не понравился посмотрите
Flank писал(а):
а может, ну его, этот Амстердам. Мы не про него, вообще то. Кстати, на какой скорости произошло там столкновение со зданиями? Я так и не услышал ответа
Конечно ну его, ведь там самолёт не испарялся.
Боинг упал в неуправляемом штопоре (наверное скорость велика? ) и разрушил 11 этажей. Он был полон горючего. Но не сгорел.
Flank писал(а):
там же где и раньше - внутри здания. Которое на фото уже обвалилось, кстати говоря
всё внутри, и самолёт, и пожар. И непонятно, то ли он летел выше катушек, то ли выше. Но тогда там где должен всосаться хвост должны быть хотя бы разрушены стёкла чтоль. Ну или хвост на лужайке, рядом с якобы куском обшивки из середины фюзеляжа, которая отчегото не пожелала всасываться внутрь здания.
Последний раз редактировалось: Шляхтич (19 Май 2011, 0:08), всего редактировалось 3 раз(а) _____________________________ Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
pentagon_povrezhd.jpg - Просмотров: 16
pentagon_stena_small.jpg - Просмотров: 9
Вот вам необрушенный facadeintacte1.jpg - Просмотров: 13
Полученная разница в значениях - 1,5 метра (46,4 против 47,9). Это уже в пределах погрешности моих довольно грубых измерений, ибо положение фюзеляжа шириной 3,76 м доподлинно не известно и взято условно, по центру дыры в фасаде шириной около 8-10 метров. Да, заодно можете снова придраться к высоте этажей и всего здания, по которым я ориентировался, чтобы задать масштаб изображения.
Всё это многословие для того, чтобы избежать узнавание истинного положения дел? Ну что, придётся самому заняться. Завтра...
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
Подполковник Карен Квятковски (Karen U. Kwiatkowski), резерв ВВС, доктор наук — в прошлом военно-политический советник при Министре обороны в штате директора Агентства национальной безопасности. Ветеран Военно-воздушных сил с двадцатилетним стажем. Служащий Пентагона и очевидец событий в Пентагоне «9/11»:
«Полагаю, что комиссия не сумела глубоко изучить поставленные вопросы и оказалась не в со-стоянии применить строго научный подход к оценке событий, приведших к катастрофе «9/11». Комиссия также не представила заслуживающий доверия и объективный отчёт о происшествии, не исследовала до конца причины катастрофы и даже не зафиксировала целый ряд оставшихся без ответа проблем для исследования в будущем. У меня, как учёного, наибольшую тревогу вызывает проблема официальной правительственной теории заговора, главным образом потому, что официальная версия противоречит законам физики и теории вероятности. Обрушение зданий Всемирного торгового центра явно идёт вразрез с законами физики.
Наблюдается также отсутствие обломков самолёта на относительно нетронутом газоне перед Пентагоном, где я оказался всего лишь несколько минут спустя после удара. Наряду со странным отсутствием обломков авиалайнера, не было также никаких видимых признаков повреждения структуры здания, какое можно было бы ожидать при падении крупного авиалайнера. Это свидетельство или лучше сказать — отсутствие такового — бросилось в глаза и министру обороны Дональду Рамсфельду, который в злополучной оговорке назвал врезавшийся в Пентагон объект — ракетой…
Лично я не увидел ничего примечательного в эпицентре падения объекта. Никаких металлических обломков или развалин не было на газоне перед повреждённым зданием. Дым шёл из внутренних помещений Пентагона... В то утро все мы вперили взгляд в Пентагон в поисках обломков самолёта, но так ничего и не обнаружили. То же самое можно сказать насчёт повреждений, которые мы ожидали увидеть... Но я не заметил никаких повреждений. На фасаде здания было довольно маленькое отверстие, не более 20 футов в диаметре. Хотя этот фасад позже разрушился, в таком виде он простоял 30 или 40 минут. Причём, линия крыши, оставалась неизменно в горизонтальном положении.
Короче говоря, место происшествия выглядело совсем не так, как можно было ожидать при падении большого реактивного лайнера. Картина происшествия выглядела точно так, как бывает при ракетном ударе... Конечно, необходимо больше информации о «9/11» и событиях, приведших к тому ужасному дню».
_____________________________ Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
Последний раз редактировалось: Flank (03 Апр 2015, 12:19), всего редактировалось 1 раз _____________________________ Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
А кто управлял самолетом, я не знаю, ещё раз подчеркиваю.
Араб Хами Хамжур, человек, который не мог управлять Сейссной. Но выделывал виражи на Боинги. Верим официальной версии?
Flank писал(а):
размер плафона существенно больше, чем плафоны самого дальнего от зрителя столба
размер плафона вас не устраивает? Но ширина столба, на котором плафон, идентична остальным. Несмотря на большой плафон. столб тот же.
Flank писал(а):
вам уже обяснили - пролетел то ли чуть выше, то ли просто выше. При этом некоторые катушки были задеты
тогда объяснитн наличие целых окон на третьем этаже, аккурат над якобы пробоем фюзеляжа. Или салолёт фюзеляжем всосался в первый этаж? Высота самолёта чуть больше половины высоты Пентагона (52%). А он ещё и летел, то есть ещё выше. Где хвост?
Flank писал(а):
и снова здраствуйте. Аргументы типа " хочу видеть только соответствие своим стереотипным представлениям о катастрофах" не принимаются. Почему он должен был остаться?
не принимаются?
Ну так вы определитесь с высотой подлёта. Если выше катушек - то хвост не всасывается высоте, если всасывается - то стёкла целы. Если стёкла целы, где хвост?
Flank писал(а):
тогда обстоятельства этих катастроф кардинально различаются, вам не кажется?
кардинально - это с башнями. А тут удар в здание и разрушение секции из 11 этажей. Самолёт с полными баками.
Flank писал(а):
Сваливание в штопор возникает на невысоких скоростях полета, близких к скорости взлета/посадки.
Скорость сваливания при выполнении разворота или в полете с маневрированием оказывается несколько больше, чем в прямолинейном установившемся полете.
Самолёт в Амстердаме выполнял разворот - катастрофа разобрана. Смотрите видео.
Flank писал(а):
при ударе о здание носовая часть, очевидно, сама смялась, прежде чем пробить стену, части обшивки разрушенного фюзеляжа вырвало стенами и разбросало взрывом (либо они изначально не попали внутрь и были отброшены от стен по инерции). Направление удара, если смотреть на место основного разрушения - с правой стороны, обломки в массе своей оказались на левой стороне вдоль стен. Для меня тут всё ясно, как божий день.
ваши предположения для вас ясны, для меня нет. Взрывом части обшивки с непременной литерой С якобы уронило на лужайку, а хвост и крыльу всосало под первый этаж, где всё и сгорело. А Усаму в море.
Flank писал(а):
та-же картина - второй этаж горит, пламя видно через разбитые окна, где они остались, первый этаж заливают пеной, за ней ничего не видно
вот именно - пожар тушится, а стена не обрушилась. Сколько времени надо, что бы всё сгорело? Титановые лопатки, например?
Flank писал(а):
неповрежденное окно - вероятно единственное на втором этаже в месте удара
вероятно? Вам мало? А два окна на третьем, где должен быть хвост? В башнях хвост пропилил здание. а не сложился.
Flank писал(а):
на видезаписях есть кадры с крупными обломками
на видеозаписи не видно самолёта, а какой-то светлый объект, размерами с ним не сходный
Flank писал(а):
Но признавать свои заблуждения трудно.
И Квятковски и Рамсфельд увидели то, что увидели. Наверно эти люди не дураки. Задним числом можно подогнать, что угодно.
Flank писал(а):
Но он всё знает! А они (комиссия) ничего не знают, они даже физику не учили в школе.
комиссия - заинтересована в умолчании, а Квятковски - профессионал и не первый день замужем. И помимо Квятковски есть мнения профессионалов. Но комиссия - всё знает? Она же беспорочна, как папа римский
Flank писал(а):
боинг 757 - не очень большой самолет, не широкофюзеляжный. По параметрам близок к нашему ТУ-154, но тонн на 10 тяжелее.
ну так может и самолёта-то не было?
Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Генерал-майор Альберт Стабблбайн (Albert Stubblebine, резерв армии США — бывший командующий военной разведкой в звании генерала армии США (1981-1986), начальник электронной научно-исследовательской программы армии США, начальник разведшколы и разведцентра армии США, бывший начальник проекта распознавания образов в системе научно-технической разведки):
«В годы холодной войны по заданию научно-технической разведки мне довелось руководить военной программой распознавания образов. Мы занимались масштабированием советского вооружения по фотографиям. Это была моя работа. И вот я вижу брешь в здании Пентагона и сравниваю её с размерами самолёта, который, как сообщают, врезался в Пентагон. И я говорю — самолёт не вписывается в это отверстие. Так что же в действительности обрушилось на Пентагон? С применением каких средств был нанесён удар? Где это орудие? В конце концов, что происходит?»
_____________________________ Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
Последний раз редактировалось: Flank (03 Апр 2015, 12:20), всего редактировалось 1 раз _____________________________ Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
Капитан Дэниел Дэвис (Daniel Davis), армия США — бывший офицер ПВО армии США и директор центра тактической поддержки района «НОРАД», ПВО Чикаго-Милуоки.
«В качестве специалиста по турбинам на предприятиях «Дженерал Электрик», затем менеджера и главного администратора турбинной машиностроительной компании, могу засвидетельствовать, что ни одна из высокотехнологичных и высокотемпературных турбин, установленных на четырёх самолётах, потерпевших катастрофу «9/11», не может быть целиком и полностью разрушена, сожжена или расплавлена при каком угодно крушении или пожаре. Руинирована — да, но не разрушена. Спрашивается, куда делись обломки двигателей, особенно с самолёта, упавшего на Пентагон? Если бы действительно «9/11» разбился реактивный авиалайнер, то двигатели, плюс крылья и хвостовое оперение, были бы на месте.
Это тоже обсос, не видевший кусок обшивки на лужайке?
Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:
Flank писал(а):
- я не могу это проверить... оставим под сомнением мнение всех сторон.
найдите на официальных сайтах - вы что, не удовлетворены официальной версией об арабских террористах?
Да около башен даже паспорт нашли!
Flank писал(а):
столба вообще то не видно
но вы можете его примерно идентифицировать на месте, или не можете?
Flank писал(а):
есть как минимум одно разбитое.
замечательно - но меня интересуют те, что конфликтуют с подлетавшим хвостом - или хвост на лужайке или окна в хлам и хотя бы прорезь как в башне. А тут и хвост всосался, и окна целы.
Flank писал(а):
Схема подлета к цели.
хорошая схема, я вам ещё раз картинку продублирую. а вы себя спросите, что со столбами в секторе подлёта? Автоген не успел ещё?
Последний раз редактировалось: Шляхтич (19 Май 2011, 9:03), всего редактировалось 1 раз _____________________________ Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
Последний раз редактировалось: Flank (03 Апр 2015, 12:20), всего редактировалось 1 раз _____________________________ Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
мог, именно при ударе - и остаться вне первого этажа Пентагона - а именно там, где его ожидал увидеть Рамсфельд и прочие чудаки. То есть перед фасадом.
Flank писал(а):
следовательно о целостности хвостовой части самолета в момент попадания в здание нельзя уверенно говорить
о хвостовой - спору нет, должна оторваться и остаться перед фасадом.
Flank писал(а):
Удар правым двигателем о прицеп
прицеп от летящего самолёта, вдарившего его двигателем, даже не отбросило, так примяло слегка.
Flank писал(а):
фотография сделана не по направлению предполагаемого полета
А вы смотрите по углу фасада, который который выдаётся малость вперёд.
От него три окна влево - и обвал.
Добавлено спустя 42 секунды:
Flank писал(а):
на фото показана зона разрушений и разбитое окно на третьем, так вами любимом этаже.
я про те окна, конфликтуют с хвостом:
Кстати, соседнее окно, от приглянувшегося вам, цело - но оно ближе к месту удара фюзеляжа. Да и над ним тоже. Кстати, вас не удивляют целые окна на фасаде?
Последний раз редактировалось: Шляхтич (19 Май 2011, 9:17), всего редактировалось 2 раз(а) _____________________________ Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
Последний раз редактировалось: Flank (03 Апр 2015, 12:21), всего редактировалось 1 раз _____________________________ Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
ращмер объекта примерно в треть высоты пентагона в месте удара. но я имею вииду кадры после выспышки и взрыва, когда из облака вылетают крупные фрагименты, вероятно стен и кровли
замечательно, а я о том объекте, что приближался к Пентагону до взрыва. Это никак не Боинг.
Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Flank писал(а):
нет, шасси судя по отсутствию следов на газоне и целым катушкам по центру траектории самолета не было выпущено
а я вам что-то говорил об автоматическом выпуске шасси, предусмотренном на этом самолёте? Я лишь о высоте катушек. Да или опять нет?
_____________________________ Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
Последний раз редактировалось: Flank (03 Апр 2015, 12:21), всего редактировалось 1 раз _____________________________ Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
я так понял, если самолёт бьёт прицеп двигателем, то прицеп остаётся на месте? Замечательный прицеп - его движком шибануло пролетавшего мимо Боинга, а он стоит себе, красавец на месте. Подумаешь, вмялся чутка.
Flank писал(а):
самолет прошел на высоте катушек, вас устроит такой ответ
устроит, давайте искать хвост
Flank писал(а):
но не обязательно в месте удара
куда угодно, только не перед фасадом. Только не там, где он должен быть по мнению профессионалов?
Flank писал(а):
обрезок дерева
там нет обрезка, есть слом. От взрыва, например.
_____________________________ Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
Последний раз редактировалось: Flank (03 Апр 2015, 12:21), всего редактировалось 1 раз _____________________________ Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
) и разрушил 11 этажей. Он был полон горючего. Но не сгорел.
Она же беспорочна, как папа римский 
