stylefoto, мне, быдлу, кажется, что все свадебные фоты одинаковы. Тупо потому что жанр такой, и хрен в него душу свою впишешь. Особенно если ты т.н. "свободный художник", а не действительно одарённый (в постановке) талантом человек-художник с фотокамерой в руках.
От себя скажу, что ни один фотик почему-то не передаёт, то что я вижу глазами. Значит они не профессиональные.
одному не нравятся ВСЕ фотоаппараты на свете не профессиональные и все тут, не передают чего-то там.
Вам не нравятся фотографы, которые должны как снимать?
Так как вам этого хочется. Но это вы знаете только сами и никому объяснить не можете.
Цитата:
действительно одарённый (в постановке) талантом человек-художник с фотокамерой в руках.
что это такое? каким прибором в померили его одаренность. Своим восприятием? Оно у вас эталонное?
Покажите как надо снимать тогда или пример приведите.
Моя мать если видит на машине багажник, то считает её "запорожцем", а все остальные машины по её определению - "жигули". Ну разьве что большие и дорогие иномарки, она называе "иномарками".
Мне иногда говорят - "хотим свадьбу не как у всех".
Я отвечаю, что если это были-бы похороны, то возможно всё было бы по другому. Хотя тоже куча гостей, тоже столы, тоже речи...
то возможно всё было бы по другому. Хотя тоже куча
еще можно притянуть за уши(при вашем желании) что у вас фотографии все квадратные и прямоугольные, а не круглые например
Сфотографировать дохлую собаку и выдать за идею... помню как восхвалялись такие снимки на местном фотосайте. Только к искусству и творчеству такие художества не имеют отношения. Треш и чернуха, голый эпатаж, дабы позадорить фантазии подростков в пубертатный период.
что это такое? каким прибором в померили его одаренность. Своим восприятием? Оно у вас эталонное?
Покажите как надо снимать тогда или пример приведите.
У меня атипичное восприятие действительности, я псих. Потому что талант не измеряю приборами, наверное. Или потому что лично ваши фоты у меня не вызывают никаких чувств, кроме "ну красивая картинка, ну, наверна, хороший фотик".
В предыдущем своём, высказанном здесь, (предупреждаю, много букв и непонятно) я высказал гениальную идею о том, что фотографам неплохо бы научиться рисовать.
valentiy писал(а):
Мне иногда говорят - "хотим свадьбу не как у всех".
Я отвечаю, что если это были-бы похороны, то возможно всё было бы по другому. Хотя тоже куча гостей, тоже столы, тоже речи...
Отвечать не надо. Надо сделать не как у всех. Ваш юмор здесь мне совершенно непонятен. Людям действительно хочется "не как у всех". А получается одно и то же...
Это либо особенность жанра, либо непотенция художника.
Поскольку я видел-таки приличные фотографии из этого жанра, то вам надо лечить потенцию.
MajorQ, Если вы всерьез восторгаетесь "Квадратом",мне жаль вас,со стороны Малевича это был чистый стеб,и пересказывать глупости о какой-то идее..,сами то понимаете что написали?Но пример этот я приводил не за этим,поймите,людям нравится фото сделанные Н.и не нравятся творчество Х.они голосуют рублем за него.Для них это может быть исскуством,для Вас-нет.И слава богу!Вы же не покупатель! А квадраты я рисовал,много.Разных.Ничего в этом нет такого.
В чем выражается взаимодействие мира внутреннего и мира реального в свадебной фотографии? В чем в свадебном альбоме отражается личность фотографа?
ну у вас своих познаний в данной области совсем нет, поэтому Викепедия стала источником правды.
Самое смешное, что познания есть, и как бы не поболее ваших. Только вы же заявите, что я для вас не авторитет. Потому используем сторонние источники информации...
stylefoto писал(а):
Свадебное фото - отдельный жанр, имеющий свои определенные предпочтения и сюжеты.
Свои стереотипы, проще говоря, шаблоны, трафареты.
stylefoto писал(а):
Есть конечно "художники" которые фотографируют новобрачных на могилках и нагишом, но это скорей исключение и данную исключительность нельзя называть творческим прорывом, а такого фотографа сразу гением.
Уже не будет, сделано и много раз. Боян, короче. Есть даже отдельное название для подобного класса свадеб - "готические." Кругозор, говорите, обилие знаний в области? Ну-ну, специалисты, блин...
stylefoto писал(а):
Именно поэтому, все свадебные сайты кажутся вам одинаковыми, так же как автомобили для блондинки, они лишь цветом отличаются.
Ах, да, как же я не заметил: вот тут мизинчик по-другому отогнут, а тут просто другая девочка позировала! Это принципиально меняет дело!
stylefoto писал(а):
Глупо сказать что фотограф снимающий портреты для доски почета не профессионален, потому что делает одно и тоже, снимает одинаковые сюжеты и нет работы фотографа.
Это почему же он не профессионален? Это его работа, профессия. Самый, что ни на есть профессионал и фотограф! А вот художник ли? Это уже определяется результатами его работы, насколько они уникальны и новы. Если все под копирку, как в фото на паспорт - не художник ни разу. Как правило, они и есть под копирку, только не столь жестко стандартизованы, как паспортное фото, например, есть что поварьировать, но в очень узких пределах...
stylefoto писал(а):
Попробуйте выдать там пинхол и вам сразу объяснят на такой работе кто профи а кто нет.
Ага, или включить вместо Верки-Сердючки Чайковского. Тоже сразу объяснят, что такое "нормальная" музыка, а что такое "унылое говно!" Профессионализм к творчеству отношения не имеет. Иная плоскость измерения. Можно быть профессиональным художником, а можно профессиональным ремесленником. И оба профессионалы!
stylefoto писал(а):
Тоже касается и свадебной фотографии. Заказчик хочет видеть свою свадьбу, и понятие красоты в данном случае, индивидуально для каждого заказчика при выборе СВОЕГО фотографа. Любая свадьба эксклюзивна и не повторима, вы не найдете одинаковых фотографий.
Да-да-да! Заказчик пляшет под Сердючку. А я просто дилетант, если не понимаю ее уникальности и эксклюзивности. Мне не дано понять столь высокий полёт, останусь на земле и послушаю лоховскую музыку Петра Ильича. Пусть Сердючкой и "русским шансоном" наслаждаются эстеты...
stylefoto писал(а):
в любом случае мы имеем лишь мнение дилетанта, который лишь поверхностно знаком с темой профессионального(за деньги) фото.
Что и требовалось доказать: сторонние источники - своего мнения нет, свое мнение - не авторитет.
stylefoto писал(а):
Никаких четких критериев, про художественность как не было так и нет.
Художественность - см. художник. Художник - см. деятель искусства. Деятель искусства - см. пред. пост.
stylefoto писал(а):
Если вы не увидели в фото ничего интересного, то это вовсе не означает что оно не понравится другим. Если бы тут речь шла о комментариях искусствоведа в области фотографии, или заслуженного эксперта, хотя он бы пояснил свою позицию, то возможно мы бы поняли что не так и в каком направлении нужно развиваться.
И снова об источниках. Мое мнение - не авторитетно для вас. Чужие, например, Википедию (в ней, кстати, есть ссылки на мнения экспертов и деятелей искусств, чьи точки зрения там приводятся) вы читать не желаете. И как вам что-либо разъяснять? Действительно, ни о чем...
Хачита писал(а):
MajorQ, Если вы всерьез восторгаетесь "Квадратом",мне жаль вас,со стороны Малевича это был чистый стеб,и пересказывать глупости о какой-то идее..,сами то понимаете что написали?Но пример этот я приводил не за этим,поймите,людям нравится фото сделанные Н.и не нравятся творчество Х.они голосуют рублем за него.Для них это может быть исскуством,для Вас-нет.И слава богу!Вы же не покупатель!
Я не восторгаюсь "Квадратом," я бы его если и купил бы, то только в роли удачной инвестиции, т.к. его цена будет только расти. Внуки спасибо скажут, когда продадут его за бешенные бабки. Но на стенку ради эстетического удовольствия не повесил бы. Вроде как рублем проголосовал, но чего ради?..
Но отрицать авторский замысел, его (замысла) творческую суть, новизну и творческую ценность - признак человека, не разбирающегося в изобразительном искусстве, как минимум, и в творческой сути по большому счету. Вы увидели только форму, так и не осознав, что есть еще и содержание. Стеба там нет и в помине. Для Малевича это была философская и знаковая работа, а не эпатаж или стеб.
Хачита писал(а):
А квадраты я рисовал,много.Разных.Ничего в этом нет такого.
А я свадьбы снимал. "Ничего в этом нет такого" (с)
_____________________________ Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
hobgoblin, Есть,есть выбор уважаемый!Маршрутка например,машинка личная подойдет,я знаю одного энтузиаста,он на шоссе Энтузиастов(каламбур!) на работу,на велосипеде из Жуковского ездил,но это к слову.А фотография-это и есть по русски светопись,рисунок типа светом,по этому некоторых фотографов зовут гордо-художники...Но мир Вам,давайте будем добрее к творчеству других,даже если оно такое трудное,что надо отработать стандартные позы и при этом удовлетворить чаяния заказчика.Что снимает свадебщик?Радость,счастье,сбывшиеся желания и воплотившиеся мечты-вот видимо есть та идея,ему помогает максимально удобная для него техника и возможность привнести неуловимое нечто,о котором скажут:-ОО,я знаю кто так снял,это...А лично я всегда считал-у Квадрата горизонт завален.. Свадьбы тоже снимал,и на пленку даже,в прошлом веке..
Радость,счастье,сбывшиеся желания и воплотившиеся мечты-вот видимо есть та идея,ему помогает максимально удобная для него техника и возможность привнести неуловимое нечто,о котором скажут:-ОО,я знаю кто так снял,это...
Во-о-от! А теперь, положа руку на сердце, честно скажите, если перед вами рассыпать и перетасовать портфолио местных "свадьбографов", вы сможете их по этому самому "неуловимому", рассортировать по авторам, не прибегая к чисто объективным и измеримым метрикам типа классификации по искажению баланса белого или класификации по виду виньетирования?
_____________________________ Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
.Что снимает свадебщик?Радость,счастье,сбывшиеся желания и воплотившиеся мечты-вот видимо есть та идея
Идея прекрасна, не правда ли? Однако воплощение: два позирующих тЕла и остальные телА плюс шампунь. (в 99% случаях)
У остальных квадрат просто квадрат. А у Малевича чёрный квадрат Малевича. Тема красоты вызова всему раскрыта. Наслаждайтесь.
Куда проще, например, показать то, о чём вы сказали. Люди, называющие себя фотографами (не все, но многие), просто не знают как это делается в искусстве и делают ширпотреб, пусть и красивый, остальные за неимением альтернативы вынуждены это покупать.
Кладу руку,и чесно:не на 100%(тк.как не изучал предмет пристально)но почерк есть,особенно в обработке.
Добавлено спустя 14 минут 21 секунду:
А вообще,чего так на свадебных фотографов ополчились?Чем так они не угодили-то,можно подумать что придраться кроме как к ним больше не к кому,люди делают свое дело и ГЛАВНОЕ-оно востребовано!Или...зависть!?Вы не верите что они профессионалы в своем деле?Тогда почему их фото покупают и советуют друзьям?А если напрячься,можно любую фотографию раскритиковать и обос...ть,ибо нет совершенства в несовершенном мире.
Тут слежу за темой, но по моему какая-то демагогия началась. Все ушло в какую-то непонятную сторону.
если рассуждать так :"Идея прекрасна, не правда ли? Однако воплощение: два позирующих тЕла и остальные телА плюс шампунь. (в 99% случаях) " а мне не свадьба представилась, почему? Например новый год. А кого снимать тогда фонарные столбы?Или все таки людей? Или любовные треугольники из 3х тел как 2е друг друга лупасят, а третье бегает вокруг и кричит "остановитесь!" "Ты же убьешь его"?)))
Ощущение, что разговор ушел в сторону со смыслом "на фото человек- однообразно и шаблонно".
Напоминает Mr.Freeman'а
И снова об источниках. Мое мнение - не авторитетно для вас. Чужие, например, Википедию (в ней, кстати, есть ссылки на мнения экспертов и деятелей искусств, чьи точки зрения там приводятся) вы читать не желаете. И как вам что-либо разъяснять? Действительно, ни о чем...
так и подписывайтесь, мол мое мнение, зачем выдавать его за истину в последней инстанции. Вас такими авторитетными полномочиями никто не наделял, это заслужить еще надо не словом, а делом.
Цитата:
А теперь, положа руку на сердце, честно скажите, если перед вами рассыпать и перетасовать портфолио местных "свадьбографов", вы сможете их по этому самому "неуловимому"
нужно быть в глубже теме чтобы оценить кого и как сняли, ведь те кто женятся не являются подготовленными и абсолютно фотогеничными моделями.
Когда невеста на фото нравится себе, это уже результат РАБОТЫ.
Но для вас, как для стороннего наблюдателя, есть мнение, что люди с фотоаппаратами просто жмут кнопачки за большие деньги.
Вот это САМОЕ САМОЕ, не уловимое и от чего ВАС вставляет, вы так и не сможете объяснить своему фотографу, и он сделает так, как считает нужным.
Цитата:
чего так на свадебных фотографов ополчились?
я же говорю, у человека жизненная позиция:
"Я против!"
Он не приводит нам примеры искусств и художников(ну кроме любимого им Малевича конечно), а просто хает всех подряд типа не художник, а ремесленник и т.п.
Думаю каждый остался при своем мнении, тему можно закрывать
Reflection, снимать людей, а не их улыбающиеся и позирующие во все стороны тела. Если для вас человек - это его тело с улыбкой и в свадебном наряде, то с восприятием искусства в понятии свадьбографа у вас всё в полном порядке.
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
stylefoto писал(а):
Вас такими авторитетными полномочиями никто не наделял, это заслужить еще надо не словом, а делом.
Не надо быть поваром, чтобы оценить приготовленное им блюдо.
