unsorted ~ Обустройство тай-парка в городском парке

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

german119 писал(а):

Насчёт природоведения. интересно, кто, кроме промышленных альпинистов лазил на такие сосны?

Мой одноклассник, в выпускной(точнее уже на следующее утро) на спор залезал на одну из сосен в парке. На самую верхушку, метров 30 в ней было. Улыбочка

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

ЭСЭР писал(а):

Ну раз так оно бывает в цивилизованной Европе...

Вообще не аргумент. У них там, в "цивилизованной" Европе всякое бывает, чего нам и даром не надо...

Возраст: 49 C нами с 01.04.2010 Репутация: **120.3**

freshair писал(а):

Дак мы ЗА четырьмя руками, только не на деревьях и не за бабки. И, кстати, мой сын в свои 14 лет это понимает, а вы нет.

Скорее всего он сам еще мало что понимает, поэтому он "понимает" Вашими, вложенными ему в голову мыслями. И полагает, что так и надо. А вот когда начнет мыслить сам, то, скорее всего, как это часто бывает, поймет, что он без каруселей и прочих радостей в детстве оставался не потому, что у нас злые чиновники, а потому что родители вместо того, чтоб заработать ему на карусели, сидели в лесу и ждали халявы.

Возраст: 45 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

freshair, а у Вас по делу-то есть что сказать? Без оскорблений и намеков в личку на то, что я за свое мнение денег получил? Потому что истерики, как уже говорил, едут мимо.
Да. Про то, что там можно понимать в 14 лет, Вам уже все ответили. Боюсь, если Вы и дальше будете обвинять всех, кто с Вами не согласен, в продажности - очень скоро Ваш сын останется единственным, кто Вас поддерживает.

freshair писал(а):

А если у родителей нет денет, что им в парке не гулять? Я помню, когда у меня была напряжёнка с деньгами, я вообще в парк не ходила. Гуляла с сынок у Вечного огня. Раньше тоже были карусели, но они стоили копейки.

Правильно ли я понял: не надо ничего строить, потому что у Вас может не быть на это денег?

MisterSPikvik, повреждение коры не означает повреждение сосны, как ни парадоксально. Повреждение коры - это, на мой взгляд, и есть контролируемый обратимый вред: сосна не погибнет от таких страшных "ран". Кроме того, я не верю, что это возникло после установки и последующего быстрого снятия конструкции. С учетом того, что тут и у меня в личке происходит, с учетом того, что я вишу на этих фото - я вправе испытывать такое недоверие. И еще - это куда как важнее - я не воинствующий эколог и не буду трястись над каждой царапиной на сосне, если она возникла большой пользы для. В лесу есть проблемы, угрожающие всей экосистеме. Это отнюдь не деревянные конструкции на деревьях. Вот они меня действительно волнуют. А веревочные конструкции на деревьях - это лично для меня не повод для беспокойства за судьбу парка.

Возраст: 59 C нами с 11.09.2006 Репутация: **55.6**

Freeflyer писал(а):

с учетом того, что я вишу на этих фото - я вправе испытывать такое недоверие.

Аналогично, но противоположно. Вправе. И испытываю.

Freeflyer писал(а):

И еще - это куда как важнее - я не воинствующий эколог и не буду трястись над каждой царапиной на сосне, если она возникла большой пользы для. В лесу есть проблемы, угрожающие всей экосистеме. Это отнюдь не деревянные конструкции на деревьях. Вот они меня действительно волнуют. А веревочные конструкции на деревьях - это лично для меня не повод для беспокойства за судьбу парка.

Я тоже. Проблем, да - много. Зачем плодить еще одну? Когда именно ее можно решить спокойно и заранее, а не пролетарскими бунтами. СТройте, но ЗАЧЕМ портить деревья, портить парк?

Повреждение коры - серьезно. Остальное - только лишь на ваш взгляд.

Возраст: 45 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

garry888 писал(а):

Аналогично, но противоположно. Вправе. И испытываю.

Именно поэтому, считаю, нам надо без лишних эмоций при личной встрече с Vlad-2012 обсудить и оценить все стороны этого проекта, задать ему все те сложные вопросы, которые приходят в голову. Не исключено, что после этого я тоже скажу "Извини, Влад, но - нет". Пока же я своим подготовленным взглядом не вижу, почему я должен блокировать такую стройку.

garry888 писал(а):

Повреждение коры - серьезно. Остальное - только лишь на ваш взгляд.

Не такое повреждение. Для исключения более глубоких, говорю же, нужно регулярно осматривать крепления. Не утверждаю, что такие конструкции абсолютно безопасны, но их опасность тут явно преувеличена.

C нами с 02.04.2008 Репутация: **118.4**

Freeflyer: MisterSPikvik, повреждение коры не означает повреждение сосны, как ни парадоксально. Повреждение коры - это, на мой взгляд, и есть контролируемый обратимый вред:

БРЕД.. Сами-то понимаете, что написали? Спесиалист-с.. Особенно по поводу "обратимого вреда".. Аплодирую!

Freeflyer: , считаю, нам надо без лишних эмоций при личной встрече с Vlad-2012 обсудить и оценить все стороны этого проекта,

вот вы уже и встречаться собираетесь, выслушивать аргументы нашего коммерсанта.

Напомню еще раз: "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ".

C нами с 16.08.2012 Репутация: **32.6**

Freeflyer писал(а):

Не исключено, что после этого я тоже скажу "Извини, Влад, но - нет".

И ваше слово будет решающим?То есть вы и есть те разрешающие органы.или их представитель?

Возраст: 45 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

Да. Хочу внести ясность в вопросы с углекислым газом, которые явно вызывают интерес. Дело в том, что именно эмиссионные квоты и механизмы снижения выбросов СО2 были моей работой последние полтора года.
Итак.
1) Растение не производит кислород и не поглощает углекислый газ, если рассматривать весь цикл его жизни. Растение углеродно-нейтрально, если угодно. Весь тот углерод, который растение поглотило в процессе жизни, попадет в виде оксида обратно в атмосферу после смерти и тем паче сжигания растения.
2) Вред от эмиссий углекислого газа - не доказан, а "проголосован". Ну то есть собрались большие дяди из экологических министерств, и проголосовали по вопросу "Наносят ли эмиссии углекислого газа вред климату?" Получилось - наносят:) Теперь у них в руках замечательный инструмент: в прямом смысле торговля воздухом.
3) Превышение концентрации СО2, рост ее до 4-5% в воздухе делает воздух абсолютно непригодным для дыхания. Об этом, например, отлично знают подводники, у них для поглощения выдыхаемой углекислоты в аварийной ситуации есть специальные устройства. К счастью, содержание двуокиси углерода в атмосфере - не более 0,05% (пяти сотых процента). Так что нам рановато переживать по этому поводу. Чтобы стать проблемой, концентрации всего-то надо вырасти в полста-сто раз.
4) Нет доказательств, что именно эмиссии СО2 ответственны за "глобальное потепление". Строго говоря, нет и доказательств такого потепления, но вот то, что СО2 как-либо вредит климату, вызывая "парниковый эффект" - еще боооольшой вопрос для ученых. Даже так: это не вопрос лишь для воинствующих активистов Гринписа, тем всегда всё ясно.
5) Наконец, высказывания, что я, мол, борюсь за лес, потому что он поглощает окислы углерода и выделяет кислород - признак, с головой выдающий воинствующего эколога-любителя. У меня всегда одна реакция на такие заявления - фейспалм. Потому что это ну просто вопиющий непрофессионализьм. Я не против, говорите что хотите, но - есть десяток более важных причин бороться за лес, и среди них эта смотрится просто смищно.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

MisterSPikvik, Вы еще вслед за freshair напишите, что я денег за это высказывание получил. Тогда я к лагерю точно близко не подойду. А встречаться - да, собрался, по собственной инициативе и в свое дежурство. То, что вы не собираетесь никого слушать, я уже понял. То, что только ваше мнение имеет для вас значение - тоже. То, что любую царапину на стволе вы воспринимаете как ножевую рану у себя в брюхе - мне также ясно. У вас есть еще вопросы ко мне? Потому что у меня к вам - нет.

Имя-Отчество писал(а):

И ваше слово будет решающим?То есть вы и есть те разрешающие органы.или их представитель?

Нет, конечно. Но возможностей заблокировать такую стройку у активистов и вправду хватает.

C нами с 16.08.2012 Репутация: **32.6**

Freeflyer писал(а):

Но возможностей заблокировать такую стройку у активистов и вправду хватает.

Дорогу вы ужа заблокировали.Если вы про эти возможности,то я вас понял. Смешно

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

Freeflyer писал(а):

3) Превышение концентрации СО2, рост ее до 4-5% в воздухе делает воздух абсолютно непригодным для дыхания. Об этом, например, отлично знают подводники, у них для поглощения выдыхаемой углекислоты в аварийной ситуации есть специальные устройства. К счастью, содержание двуокиси углерода в атмосфере - не более 0,05% (пяти сотых процента). Так что нам рановато переживать по этому поводу. Чтобы стать проблемой, концентрации всего-то надо вырасти в полста-сто раз.

Можете пояснить один вопрос?
Вреден именно рост до 4-5%, или если этот рост будет например за счет содержания кислорода?
Ну если например взять для дыхания смесь газов, где будет 4-5% СО2, а количество кислорода нормальное, т.е. количество СО2 будет выше за счет например азота - этим можно дышать?

Возраст: 45 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

Имя-Отчество, а я понял, что Вы тролль, и что? Давайте каждый останемся при своем понимании, хорошо?

Darion, нет. Такая атмосфера Вас отравит.

C нами с 02.04.2008 Репутация: **118.4**

Freeflyer:
MisterSPikvik, Вы еще вслед за freshair напишите, что я денег за это высказывание получил. Тогда я к лагерю точно близко не подойду. А встречаться - да, собрался, по собственной инициативе и в свое дежурство. То, что вы не собираетесь никого слушать, я уже понял. То, что только ваше мнение имеет для вас значение - тоже. То, что любую царапину на стволе вы воспринимаете как ножевую рану у себя в брюхе - мне также ясно. У вас есть еще вопросы ко мне? Потому что у меня к вам - нет.

Какие у меня могут быть к вам вопросы? Ваша изворотливость и некомпетентность уже понятны.

C нами с 16.08.2012 Репутация: **32.6**

Freeflyer писал(а):

а я понял, что Вы тролль, и что?

Да тут это самое модное слово.Так тут называют,как я заметил,всех несогласных с мнением сидельцев лесных.
По существу я против того,чтобы для аттракционов использовались деревья.Но не страдаю манией величия,чтобы мнить,что я могу,что то запретить.Я даже встречи никому не назначаю,ибо не уполномочен.

Возраст: 45 C нами с 25.07.2007 Репутация: **22.6**

MisterSPikvik писал(а):

Какие у меня могут быть к вам вопросы?

Я рад, что их нет. То, что следует за этой фразой, я - с вашего разрешения или без оного - пропущу мимо ушей.

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

Имя-Отчество, мне понятна и такая позиция. Я ее уважаю. Но сам придерживаюсь иной. Вы не представляете себе, как мы работаем (что, наверное, даже и хорошо), потому я не буду ни ввязываться в спор (это бессмысленно), ни переубеждать (в этом смысла еще меньше, даже меньше, чем н0ль). Если бы я хотел заняться бессмысленным делом - я бы, например, поговорил со zlaya.

Возраст: 57 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

Freeflyer писал(а):

Но возможностей заблокировать такую стройку у активистов и вправду хватает.

Блин, вот это-то и поражает. Кучка оголтелых может заблокировать нужную народу вещь. Что-то мы переигрываем в демократию.