|
|
|
C нами с 15.04.2008
Репутация: 125.9  
|
|
| momwig писал(а): |
|
Поймите, сколько бы Вы ни уводили меня от темы, я всё равно не забуду о том, о чем говорил сам. Да и убедиться в этом можно, прочитав мои посты
|
Прочёл:
| momwig писал(а): |
|
На прощание с этой темой просто проиллюстрирую то, что сказал, дабы это не было пустой полемикой
|
( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1006705#1006705 )
| momwig писал(а): |
Когда пошевелить мозгами лень или ниже достоинства, начинаются обвинения. Ну ладно, излагаю для танкистов...
Ну Вы же так здорово знаете Апач, что там за станция слежения такая? Ну да, есть - в "Longbow" одноименная - радиолокационная. Но ведь мы не о ней, да?
|
Разумеется, нет.
Надвтулочная (мачтовая, по американской терминологии) РЛС при стрельбе из пушки не задействована, как видно из записи.
Под станцией слежения понимается компонент системы TADS/PNVS. Расположенный в носовой части вертолёта TADS/PNVS — это турельный лазерно-оптико-электронный интегральный комплекс, объединяющий в себе пять сенсоров и предназначенный для круглосуточного обзора местности, поиска, обнаружения объектов (целей, ориентиров и препятствий), слежения, прицеливания и сопровождения.
В данной записи были задействованы только телевизионный и тепловизорный каналы этой системы.
| momwig писал(а): |
|
А возможности апачевского guncam'а Вы явно преувеличиваете.
|
Я явно не преувеличиваю, и даже неявно не приувеличиваю, я знаю. Но даже если бы я того не знал, то заботливые американцы указали «преувеличение» ТВ-канала системы TADS в каждом кадре записи, которую, как выясняется ещё раз, вы так внимательно просмотрели.
| momwig писал(а): |
|
сколько бы Вы ни уводили меня от темы
|
| momwig писал(а): |
|
Но, пожалуйста, не надо перекладывать с больной головы... это слишком очевидно и примитивно.
|
Здесь ( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1006705#1006705 ) вы начали, а здесь ( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1007674#1007674 ) вы продолжили решать школьные задачки, причём неправильно. Вы их сами же и поставили, чтобы оспорить «неправильную» (в вашем разумении) дальность в 1300 метров, с которой «прицеливались из РПГ». Вам ответили здесь ( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1011522#1011522 ).
Сопоставление «N1.3» и «1300», крайне редкое для TADS, носило целью показать, что используется десятичная метрическая, а следовательно, не англосаксонская система. Но вы продолжаете:
| momwig писал(а): |
|
сколько бы Вы ни уводили меня от темы
|
| momwig писал(а): |
|
Но, пожалуйста, не надо перекладывать с больной головы... это слишком очевидно и примитивно.
|
| momwig писал(а): |
|
Кроме того, ниже я привожу Вам пару картинок - на одной из них вертолет уж точно фактически висит на месте … жду по его мотивам от Вас фельетона "Янки расстреляли тракториста")
|
По вашей ссылке. В первом кадре указана дальность 1100 метров, во втором кадре указана дальность 5200 метров. Метров, а не футов.
| momwig писал(а): |
|
Тут бы как раз и вспомнить, что американцы измеряют в футах... нет?
|
Ещё раз, нет. В метрах. Кадр из ролика по вашей же ссылке:
Указана всё та же дальность 5200 метров, но задействована пушка. Над рамкой обзора замигал транспарант «BAL LIMIT»: то есть, дальномер системы TADS тут же выдал предупреждение о том, что цель находится вне установленной зоны поражения, которая для M230 составляет 3000 метров. Если это 5200 футов (* 0.305 = 1586 метров), то предупреждения от блока информационного обеспечения стрельбы не последовало бы.
| momwig писал(а): |
|
сколько бы Вы ни уводили меня от темы
|
| momwig писал(а): |
|
Но, пожалуйста, не надо перекладывать с больной головы... это слишком очевидно и примитивно.
|
Про «футы» придумали вы.
Про «муху» придумали вы.
Про «стандартный "международный" жест отсутствия враждебных намерений» придумали вы.
Всё это и есть уход от темы расстрела 15 человек, поводом к которому послужила «гипотеза» о «прицеливании из РПГ».
- Есть запись, в которой зафиксирована дальность в 1300 метров.
- Есть доклад военного человека, прекрасно знающего, что дальность прицельной стрельбы из РПГ 500 метров по наземной цели.
- Есть чёткое изображение, что все жертвы кроме одного или двух человек безоружны.
- Есть сцена добивания тяжелораненного.
- Есть сцена расстрела безоружных людей, пытающихся оказать помощь умирающему.
- Есть мнение:
| momwig писал(а): |
|
Некого винить. …. нельзя отворачиваться опять же от факта, что иракцы - осмысленно или же по недомыслию - поспособствовали такому развитию событий.
|
| momwig писал(а): |
|
А чего вы все агрессивные такие?.. И пафос из всех щелей.. Весна что ли?
|
( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1006765#1006765 )
| momwig писал(а): |
|
Из обоснований кровожадности америкосов у Вас осталось немного..
|
| momwig писал(а): |
|
По всему этому видно, что главная составляющая Вашей реакции - эмоциональная, она основана на Вашем отношении к америкосам, не учитывать которое при разборе ситуации Вы просто не можете.
|
Не точно излагаете.
| TigerTiger писал(а): |
|
Действительно ошибки совершают во всех армиях Мира
|
| TigerTiger писал(а): |
|
И не надо всё валить на Буша
|
| TigerTiger писал(а): |
|
До этого обсуждения я предполагал, что американцы жестокие. Видимо, это так. Однако… Эта ветка в сравнении с обсуждением этой же записи в американских социальных сетях даёт понять, что как бы не были они жестоки – не в сегодняшней России и об этом судить.
|
|
_____________________________
Эти сволочи поят народ бурдой...
В условиях предстоящего кризиса значение кругового синуса может достигнуть трёх!!!
В.В.Путин: «Это даЁт мне полное право сказать коротко и понятно для каждого — это круто!»
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
C нами с 31.03.2008
Репутация: 385.1
|
|
TigerTiger, Вы совершенно напрасно так обильно меня цитируете - одни и те же фразы. Я не Достоевский, не Вольтер и не Хэмингуэй. Если Вам лично так нравится, перепишите в блокнотик и наслаждайтесь, а пост Ваш это превращает в свалку, тем более что с Вашим текстом корреляция получается слабая. Даже если Вам так уютно, не забывайте - Вы ведь фактически это всё ПУБЛИКУЕТЕ, это люди читают, им может быть неудобно...
| TigerTiger писал(а): |
|
Расположенный в носовой части вертолёта TADS/PNVS — это...
|
А зачем? То, что Вы владеете поиском в Сети никто не сомневатеся, а поскольку и моих слов (относительно того, что в задачи системы не входит рассмотрение мелких деталей одежды, прыщиков и бородавок на лицах потенциальных целей, марок и моделей оружия или другого снаряжения и т.п.) это всё никак не опровергает, а раздел "Наука и технологии" ниже в списке форумов. Вы снова уводите разговор от расмотрения ситуации... Но это полбеды, Вы и там умудряетесь основательно "прогнать".
| TigerTiger писал(а): |
|
Сопоставление «N1.3» и «1300», крайне редкое для TADS, носило целью показать, что используется десятичная метрическая, а следовательно, не англосаксонская система
|
Угу, то есть применение десятичной точки Вы напрочь противопоставляете "англосаксонской" системе... Вы потрясающе ленивы, TigerTiger, Вы даже поленились по моим ссылкам сходить, а там ведь попадаются вполне заслуживающие доверия сайты производителей того, о чем мы говорим, к примеру - производителей вертолета Апач... http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/ah64tech.htm ...где черным по белому написано, что, к примеру, габариты этой машинки составляют:
Length: 58.17 ft
Height: 15.24 ft
Wing Span: 17.15 ft
Это лишь пример. Зайдя по другим ссылкам или поискав самостоятельно, Вы увидите, что это варварство они учиняют на каждом шагу. И я намекал Вам на это, но Вы предпочли прикинуться дурачком. Кстати, совершенно непонятный мне полемический прием - ну поверю я, дальше что? 
| TigerTiger писал(а): |
|
Я явно не преувеличиваю, и даже неявно не приувеличиваю, я знаю
|
Не знаете Вы. Вы вертитесь ужом на сковороде. Каждый следующий раз Вы "знаете" что-то новое, вполне могущее оказаться противоположным Вашим предыдущим заявлениям.
| TigerTiger писал(а): |
|
Сопоставление «N1.3» и «1300», крайне редкое для TADS
|
А давно оно у Вас на край редкости-то уползло? Нет, я-то знаю - после "моих" скриншотов... а до этого было
| TigerTiger писал(а): |
|
там в каждом кадре приведена дальность до цели, причём два раза
|
где же именно два раза? А вот где:
| TigerTiger писал(а): |
* 1) «1300 метров» — неправильная дальность по визиру;
* 2) ещё более неполиткорректная дальность...
|
Итак, это две дальности до цели, ага. Но если на скрине из "моего" ролика одна из них равна 5,2 в то время как другая - 180, то, если И ТО И ДРУГОЕ - дальности ДО цели, то ОТ чего эти дальности? 
Вы как бы опять здорово ушли от темы, выбрав дальность 5,2 и подсунув скрин, на которм второй "вашей" цифры не разобрать...
| TigerTiger писал(а): |
Указана всё та же дальность 5200 метров...
|
...но это глупо, есть же и мой скрин
Есть же ролик в конце концов...
| TigerTiger писал(а): |
|
Указана всё та же дальность 5200 метров, но задействована пушка. Над рамкой обзора замигал транспарант «BAL LIMIT»: то есть, дальномер системы TADS тут же выдал предупреждение о том, что цель находится вне установленной зоны поражения, которая для M230 составляет 3000 метров...
|
Не соблаговолите пояснить, что вы имеете под "установленной зоной поражения" и кто её установил? Я не ерничаю, но тут такое дело - максимальная дальность поражения М230 - 4000 м, эффективная - 1500 м. Согласно, например "Military technologies of the world", 2009, USA, ISBN 978-0-275-99535-5. на сайте производителя этих данных нет: http://www.atk.com/customer_solutions_armamentsystems/cs_as_gs_m230_30mm_cg.asp (только не злитесь слишком ,они там тоже всё в футах, фунтах, дюймах...), а на других ресурсах и даже в Википедии тоже 1500 и 4000. Наверное, на глазок прикинули, ага.. Это я не к тому, как определить дальность до фотографа, потому что это (и я это неоднократно говорил) имеет второстепенное значение, а к тому, как Вы всё знаете. Вот я не заявляю, что точно знаю, где и в каких единицах на дисплее guncam'а что нарисовано, а Вы заявляете. И садитесь в лужу. Кстати, забавно - 5200 в футах (американских) - это 1585 м. Правда больше, чем 1500? То есть предупреждение опять таки могло быть... Вот ,я тоже умею притягивать цифры друг к другу "за уши", причем, заметьте, у меня они при этом даже невыдуманные.
Дальше вопрос на засыпку - из чего такого автоматического, установленого на Апаче, американские супостаты мочат тракториста с расстояния 5200 метров?
Я уже говорил - я могу принять 1300 м, и это не сломает ничего в моем обосновании действий экипажа, хотя вертолеты при этом должны носиться "сломя голову"... А Вы решили полезть в технику, где раз за разом пролетаете. Свидетельствует это только об одном - заинтересовались вы этими техническими подробностями только когда Вам захотелось доказать кровожадность америкосов, а в найденных на скорую руку отрывочных сведениях постоянно скрывается подвох для Вас... ну, это не сведения такие, это Вы просто ленивы и невнимательны. Я же не первый раз обращаю внимание на Ваш побудительный мотив, причем прихожу к одному и тому же выводу разными путями, что лишний раз доказывает мою правоту.
Дальше Вас начинает просто колбасить:
| TigerTiger писал(а): |
|
Про «футы» придумали вы
|
Вообще-то про них придумали англичане, американцы переняли и до сих пор очень многое в них измеряют, что я Вам продемонстрировал на нескольких примерах со ссылками.
| TigerTiger писал(а): |
|
Про «муху» придумали вы
|
Что значит "придумал"? Это похоже на "Муху". Причем, говоря про "Муху", я (как уже отмечалось мной) просто привел пример, иллюстрирующий, что этот объект может быть принят за РПГ. То, что экипаж испугался или врал или должен был немедленно открыть беглый огонь по крыше дома - это уже Ваше и весь разговор о дальности пошел оттуда. Это не было моим постулатом.
Вообще глупо думать, что видя прицеливание в свою сторону, военнослужащий сначала должен точно определить из чего прицеливаются вспомнить или найти в памятке/Интернете характеристики этого оружия и воздержаться от открытия огня если это оружие не может обеспечить противнику гарантированное попадание... по крайней мере, пока не приблизится на дальность поражения себя противником. Не менее глупо полагать и то, что экипаж вертолета, увидев прицеливание должны были сначала подумать о папарации или частном детективе с фотоаппаратом, посланным их женами. Это было похоже на прицеливание, это было похоже на оружие. Этого достаточно.
| TigerTiger писал(а): |
|
Про «стандартный "международный" жест отсутствия враждебных намерений» придумали вы
|
Опять ошибаетесь, его придумали даже до так некстати упомянутых Вами Гаагских конвенций.
| TigerTiger писал(а): |
|
- Есть запись, в которой зафиксирована дальность в 1300 метров
|
Я, повторяю, готов принять эти 1300 метров, хотя и не убежден Вами в этом. Виденные мной лазерные дальномеры производства США, в том числе навороченный AN/PED-1, в футах показания выдавали, причем именно в футах по умолчанию там где есть возможность переключения. Но это ровно ничего не меняет.
| TigerTiger писал(а): |
|
Есть доклад военного человека, прекрасно знающего, что дальность прицельной стрельбы из РПГ 500 метров по наземной цели
|
Ну, это типа Вас военный знает такую цифру, а у реальных РПГ они, прикиньте, разные... Из наших РПГ, за которые можно принять объект на видео, 500 метров - это "Вампир", остальные - меньше. Но как хорошо это должны знать военнослужащие армии США - см. выше к вопросу о памятках. Тем более что у них есть хреновины из которых и за километр залетает (XM-25 например). Только не надо мне "шить" утверждение о наличии XM-25 у иракских боевиков. Да и не должен солдат/офицер (военнослужащий короче) на войне долго думать, зачем это в него прицелились. Прицелились - значит собираются стрелять. Попадут/долетит или нет - их проблемы. Снова - это ничего не меняет.
| TigerTiger писал(а): |
|
Есть чёткое изображение, что все жертвы кроме одного или двух человек безоружны
|
Кроме четырех, если точнее. Не забываем, что фотоаппараты были приняты за оружие. И изображение не такое уж четкое, кто-то ещё мог и спрятать оружие. С вертолета, знаете ли, трудно обыскивать. Но и это ничего не меняет, и Вам это известно, если уж Вы так осведомлены.. во всем. Вполне достаточно, чтобы в группе у одного-двух человек было зафиксировано наличие оружия.
| TigerTiger писал(а): |
|
Есть сцена добивания тяжелораненного
|
Нет такой сцены. Есть эпизод, когда, пока он кочевряжится один, слышна фраза: "Мы прекращаем огонь".
| TigerTiger писал(а): |
|
Есть сцена расстрела безоружных людей, пытающихся оказать помощь умирающему
|
Нет такой сцены. Есть сцена эвакуации с поля боя противника. Кто в этом случае эвакуирующие? Противник. Тем более, они и ведут себя соответственно.
| TigerTiger писал(а): |
- Есть мнение:
| momwig писал(а): |
Некого винить. …. нельзя отворачиваться опять же от факта, что иракцы - осмысленно или же по недомыслию - поспособствовали такому развитию событий.
|
|
Да, такое мнение есть. Оно основано на беспристрастном анализе ситуации. Без виляния, постоянных уводов от, собственно, ситуации и изначальных установок.
Ну и про изначальные установки, эмоции и т.п. Ещё один Ваш "финт на сковороде".
| TigerTiger писал(а): |
|
Не точно излагаете.
|
Неужели?.. Я или Вы? 
| TigerTiger писал(а): |
| TigerTiger писал(а): |
|
Действительно ошибки совершают во всех армиях Мира
|
| TigerTiger писал(а): |
|
И не надо всё валить на Буша
|
|
А зачем так кромсать собственные слова?
| TigerTiger писал(а): |
1) Действительно ошибки совершают во всех армиях Мира, не только в русской.
2) «Ошибки» А Вы запись то смотрели??? Не было здесь ошибки: на лицо и на камеру преднамеренность действий. И не надо всё валить на Буша: Буш конечно козёл, но за спиной у пилота сидел не козёл, а обезьяна, которую допустили до управления оружием большой мощи...
|
Совсем "тот же" смысл, да? И совершенно "не эмоционально"... на самом деле Вы сначала "отмазываете" наших в Афгане и Чечне, говоря, что - да, ошибки случаются (и это правда), но потом клеймите позором "козлов" и "обезьян" ибо у них-то это преднамеренно, гады они...
А вот ещё... уж если Вы вынуждаете:
| TigerTiger писал(а): |
|
Снимали, снимают и будут снимать. Они не считают это чем-то предосудительным. Если Вы прослушали радиообмен, Вам же сказали, что девочку привели «на поле боя» (то есть в город, где она жила) мерзкие ублюдки, не согласные со светлым демократическим будущим
|
Это Вы провели параллель с Гуантанамо и Абу Грейбом. И кое-что домыслили от себя... про светлое будущее. В то время как реакция-то совершено естественная ,а детей привезли именно на поле боя.
| TigerTiger писал(а): |
|
А какие «международные соглашения о правилах ведения войны» разрешали сгонять людей в амбар Хатыни или газовые камеры Освенцима?
|
И снова для Вас параллель очевидна...
| TigerTiger писал(а): |
|
Жаль, что вас не было на Нюрнбергском процессе…
|
А ведь параллели и близко нет...
| TigerTiger писал(а): |
|
Звуки, которые он издавал более свойствены для наблюдения за футболом или половым актом.
|
А звуки должны быть похожи? Вы про какие конкретно?
| TigerTiger писал(а): |
|
Если Вы не считаете девочку невинной, Бог с Вами
|
Всё-таки они монстры, да? И пусть детей там не было видно... пока их не вынесли из машины.
| TigerTiger писал(а): |
|
Они и есть Закон в Багдаде. Какое же это убийство?..
|
| TigerTiger писал(а): |
|
Американцы в вертолёте летят над ними, думая, что они и есть всевышние.
|
...ну и т.п.
Всё это на редкость "спокойно", "взвешено", "не содержит" Ваших измышлений и так же "крайне близко" к теме. Так в чем я не прав? Вами руководят эмоции...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.04.2008
Репутация: 125.9
|
|
Вступление. Abstract типа. (главным образом, для модераторов)
Вполне возможно, что сообщение является длинным и содержит многочисленное цитирование. Но, вероятно, иначе не возможно в случае преднамеренной лжи, построенной единственно на обстоятельстве, что в ветке читается лишь крайнее сообщение в отрыве от других. То есть, без напоминающих цепочек цитирования «история вопроса» теряется.
Цель этого и предыдущих сообщений:
1) напомнить, что в основе БЕСполезной жестокости всегда лежит глупость разума или чувств, а иногда их сочетание;
2) напомнить, что БЕСполезно убитые были людьми, а не ботами в видеоигре;
3) если не дай Бог, эту ветку читают американцы или лица, готовящие что-то там нехорошее в московском метро, то напомнить, что не все, по крайней мере, на этом форуме, тупы и жестоки (кому-то надо выносить мусор, пусть буду я);
4) настойчиво доводить до сограждан мысль, что «о тупости и жестокости американцев» уже не в сегодняшней России судить (последнее применимо уже даже и к Задорнову).
Часть I. О реальности и безнаказанности её виртуального восприятия:
| TigerTiger писал(а): |
|
Есть сцена расстрела безоружных людей, пытающихся оказать помощь умирающему
|
| momwig писал(а): |
|
Нет такой сцены. Есть сцена эвакуации с поля боя противника. Кто в этом случае эвакуирующие? Противник. Тем более, они и ведут себя соответственно.
|
На записи:
| momwig писал(а): |
Дальше, те кто тащил тело в машину тоже действивали так, словно признавали, что они противники
…
Из обоснований кровожадности америкосов у Вас осталось немного...
|
Я не обосновываю, я только напоминаю о лжи и неадекватном восприятии действительности.
| TigerTiger писал(а): |
|
Есть чёткое изображение, что все жертвы кроме одного или двух человек безоружны
|
| momwig писал(а): |
Кроме четырех, если точнее. Не забываем, что фотоаппараты были приняты за оружие. И изображение не такое уж четкое, кто-то ещё мог и спрятать оружие. С вертолета, знаете ли, трудно обыскивать. Но и это ничего не меняет, и Вам это известно, если уж Вы так осведомлены.. во всем. Вполне достаточно, чтобы в группе у одного-двух человек было зафиксировано наличие оружия.
…
Всё-таки они монстры, да? И пусть детей там не было видно... пока их не вынесли из машины.
…
Это было похоже на прицеливание, это было похоже на оружие. Этого достаточно.
|
Потрясающая логика, заставляющая забыть о «кровожадности америкосов» где-то там, в Ираке, но заставляющая задуматься о наличии нечта ещё более ужасного и омерзительного поблизости.
Да, «с вертолета, знаете ли, трудно обыскивать». С вертолета, знаете ли, легко убивать. Да и зачем обыск, влекущий формальности: «опись, прОтокол, отпечатки пальцев». А вдруг, это засада на «поле боя» (в городе Багдаде). Лишний риск. Убить сразу, лучше всех. Это разумно и логично.
| momwig писал(а): |
|
Всё это на редкость "спокойно", "взвешено", "не содержит" Ваших измышлений и так же "крайне близко" к теме. Так в чем я не прав? Вами руководят эмоции...
|
Тогда сделаем формально логический перенос на нашу действительность, чтобы соразмерить ценность наших жизней и ценность жизней иракских «басмачей» с точки зрения тех, у кого есть возможность казнить или миловать:
«Вполне достаточно, чтобы в группе у одного-двух человек было зафиксировано наличие оружия», подумал на трезвую голову майор Евсюков, готовя к стрельбе свой пистолет. По трезвому мнению Евсюкова, что-то там, в магазине, «было похоже на» что ему угрожало.
Для того чтобы почувствовать свою безнаказанность, товарищу Евсюкову необходимо было перейти в состояние алкогольной интоксикации. Для американцев в Ираке достаточно лишь соблюдать ими же установленные RoE.
Если человек уверен в своей безнаказанности (по пьяни или согласно уставу), то какая разница сколько людей убивать определяется лишь тем, что принято называть нравственностью, но не все с ней знакомы.
Если у тебя власть, у тебя будут и обоснования верности и «логичности» своих предположений и действий. Хотя, когда есть видеозапись, это существенно труднее.
Часть II. О реальности и уходе от её восприятия:
| momwig писал(а): |
|
Некого винить. …. нельзя отворачиваться опять же от факта, что иракцы - осмысленно или же по недомыслию - поспособствовали такому развитию событий.
|
| momwig писал(а): |
|
Да, такое мнение есть. Оно основано на беспристрастном анализе ситуации. Без виляния, постоянных уводов от, собственно, ситуации и изначальных установок.
|
У меня не было изначальных (до просмотра записи) установок.
У вас они очевидны. О «вилянии и постоянных уводах»:
| momwig писал(а): |
|
... на самом деле Вы сначала "отмазываете" наших в Афгане и Чечне, говоря, что - да, ошибки случаются (и это правда), но потом клеймите позором "козлов" и "обезьян" ибо у них-то это преднамеренно, гады они...
|
1) В данной записи преднамеренность зафиксирована.
2) В данной записи присутствие «моих в Афгане и Чечне» не зафиксировано.
| momwig писал(а): |
|
А по поводу прицеливаиня из РПГ они говорят прямым текстом под запись. Видимо, там все идиоты. Ну да - гамбургеры, Кока-кола... мозги ни к черту
|
| momwig писал(а): |
|
Идиот. Или обкурился. Потому что выглядит это именно как взятие вертушки в прицел, например, "Мухи".
|
| momwig писал(а): |
|
Тем более что у них есть хреновины из которых и за километр залетает (XM-25 например)
|
| momwig писал(а): |
|
Из наших РПГ, за которые можно принять объект на видео, 500 метров - это "Вампир"
|
| momwig писал(а): |
|
Дальше вопрос на засыпку - из чего такого автоматического, установленого на Апаче, американские супостаты мочат тракториста с расстояния 5200 метров?
|
Все эти «обоснованные на отснятом материале гипотезы»: это не постоянный, а переменный увод?
Вероятно это тоже не увод:
Фельетон.
1) Я не принадлежу, как вы, к избранным слоям общества и не считаю профессию тракториста предосудительной или зазорной для мужчины.
2) Да, его убили, используя лексику вашего круга «замочили», равно как и двух других, кто там был.
3) Да, их расстреляли безоружными в упор, хотя они показали, что бросают и бросили, вероятно, зачехлённое оружие. Но здесь попытка воспользоваться оружием была, и здесь вертолёту действительно угрожала опасность, хотя первым открыл огонь вертолёт.
4) «Янки», которые расстреливали, делали это без особой охоты и той радости, которую выказываете по данному происшествию вы.
Конец фельетона. (технические детали см. часть III)
Часть III. О реальности и о дальности:
| momwig писал(а): |
|
готов принять эти 1300 метров, хотя и не убежден Вами в этом.
|
Я не Бог, коему дано пробуждать сон разума и «доказывать аксиомы». Я лишь последовательно иллюстрирую уровень адекватности и развития людей, оправдывающих бессмысленную жестокость, донося мысль, что жестокость и глупость почти всегда рядом.
История вопроса:
| momwig писал(а): |
|
Они не останавливаются, не поднимают руки, не говорят тем положить оружие и сделать что-то такое же, нет!..
|
( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1002106#1002106 )
| TigerTiger писал(а): |
|
В полутора километрах от них вертолёт – эка невидаль!
|
( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1005778#1005778 )
| momwig писал(а): |
|
Вы не там дальность ищете? Потому что если она 1300 м
|
( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1006705#1006705 )
| TigerTiger писал(а): |
|
«1300 метров» — неправильная дальность по визиру
|
( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1007176#1007176 )
| momwig писал(а): |
|
Тут бы как раз и вспомнить, что американцы измеряют в футах... нет?
|
( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1007674#1007674 )
| TigerTiger писал(а): |
|
Хотя бы семь причин, почему это чушь
|
(http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1011522#1011522 )
| TigerTiger писал(а): |
|
Сопоставление «N1.3» и «1300», крайне редкое для TADS, носило целью показать, что используется десятичная метрическая, а следовательно, не англосаксонская система.
|
| momwig писал(а): |
|
А давно оно у Вас на край редкости-то уползло? Нет, я-то знаю - после "моих" скриншотов...
|
Здесь (15 Apr 2010, 22:20, http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1001714#1001714 ) мною приведены шесть кадров, на каждом из которых запавшие вам цифры не совпадают никак.
Здесь (20 Apr 2010, 22:20, http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1005778#1005778 ) мною приведены ещё семь кадров, на каждом из которых запавшие вам цифры не совпадают никак.
Здесь (22 Apr 2010, 20:39, http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1007176#1007176 ) мною
приведены ещё два кадра, причём только на одном из них запавшие вам цифры соотносятся в идеальной пропорции тысяча к одному, на что я сам обратил внимание:
| TigerTiger писал(а): |
Слева от рамки обзора «N1.3», справа от рамки обзора «1300». Удивительно, но 1.3 км действительно равны 1300м.
…
Сопоставление «N1.3» и «1300», крайне редкое для TADS, носило целью показать, что используется десятичная метрическая, а следовательно, не англосаксонская система.
|
| momwig писал(а): |
|
А давно оно у Вас на край редкости-то уползло? Нет, я-то знаю - после "моих" скриншотов...
|
Логичный вы наш, «после "моих" скриншотов» — это ведь после (28 Apr 2010, 16:17, http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1011808#1011808 ). Верно? То есть, все предыдущие тщательно отобранные мною кадры мною предварительно не просматривались, а на пропорцию тысяча к одному я сам акцентировал внимание, не понимая, что это один особенный кадр из пятнадцати кадров, расположенных рядом?
Тема называется «Расстрел американскими военными 15 невооруженных гражданских».
Кадров было приведено пятнадцать, по одному на убитого.
На пятнадцатом кадре цифрами обозначены:
* 1) «1300 метров» — неправильная дальность по визиру;
* 2) ещё более неполиткорректная дальность;
при этом на рисунке чётко указано, что цифрой (1) обозначено «N1.3», а цифрой (2) «1300»:
Совершенно чётко указано, что «1300 метров» — индицируются как «N1.3».
А «1300» — это «ещё более неполиткорректная дальность», которую всегда можно определить по высоте и углу места.
| momwig писал(а): |
|
это Вы просто ленивы и невнимательны
|
| momwig писал(а): |
|
Засада?..
|
Угу.
| Пётр I писал(а): |
|
Дабы дурость каждого была видна
|
Первый раз в жизни позволил себе провокацию, надеясь, что вы уцепитесь за это. Никогда не позволял себе такое, но:
| о momwig писал(а): |
|
но тут Вы превзошли даже все рамки безнравственности.
|
( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1006724#1006724 )
Здесь вы поставили абсолютный рекорд безнравственности на Ансорте, дальше вас под руки могут вести только Кафка и Кащенко. За державу обидно и впервые перед американцами стыдно. Но «на этом отдельном примере мы мобилизуем общественность», давая понять, что жестокость и безнравственность всегда рядом с глупостью.
| Цитата: |
...но это глупо, есть же и мой скрин
Есть же ролик в конце концов...
|
Глупо – это насиловать русский язык.
Глупо – это использовать слово из пяти букв «скрин» вместо слова «кадр» из четырёх.
Глупо – это не знать, что «скрин» без «шот» означает «экран».
Глупо – это не понять в очередной раз, что дальность 5200 метров, а не футов.
Глупо – это не понять, что слова «Кадр из ролика по вашей же ссылке» означают, что все кадры из одного ролика, который вы зачем-то привели.
Глупо – это не понимать, что даже американцы не будут выносить на запись постоянную индикацию дальности в метрах и километрах одновременно.
| momwig писал(а): |
|
Итак, это две дальности до цели, ага. Но если на скрине из "моего" ролика одна из них равна 5,2 в то время как другая - 180, то, если И ТО И ДРУГОЕ - дальности ДО цели, то ОТ чего эти дальности?
|
Ещё раз для рекордсменов Ансорта.
На данном кадре не из обсуждаемой записи, приведённой зачем-то здесь:
*) дальность здесь 5200 метров(!!!, а не футов) ;
*) «дальность ОТ» вертолёта;
*) «дальность ДО» цели номер один (что это из записи я понять не смог);
*) взгляды обоих членов экипажа на кадре направлены на человека слева;
*) управление пушкой в руках капитана, который сидит спереди;
*) но при этом управление визиром TADS находится у пилота, сидящего сзади.
Следовательно, здесь, на этом кадре дальность 5200 метров(!!!, а не футов) до точки 1, а дальность до грузовика может быть только оценена. Моя оценка дальности до грузовика по ВУМ около 400 метров (375-425), оценка по FoV, ещё грубее, примерно 320-480 метров.
| о momwig писал(а): |
|
Дальше вопрос на засыпку - из чего такого автоматического, установленого на Апаче, американские супостаты мочат тракториста с расстояния 5200 метров?
|
1) Повторюсь, я не принадлежу как вы к избранным слоям общества, и не считаю профессию тракториста предосудительной или зазорной для мужчины.
2) Оружие названо самим экипажем на записи: «пушка». Вы не пробовали послушать, что они говорят?
3) Смысла происходящего здесь я полностью не понимаю: почему унтер-офицер даёт советы капитану, что делать. Да и стреляет капитан как будто первый раз в жизни, неловко. Ему далеко до сержанта, который на площади мигом пятнадцать человек положил.
4) Если бы вы просмотрели записи до конца, то заметили показания дальномера, который всё-таки, навели потом на цель: 400 метров(!!!, а не футов)
P.S. Ещё немного о лжи:
| momwig писал(а): |
|
И кое-что домыслили от себя... про светлое будущее.
|
Ложь. Это власть имущие в гэ Вашингтоне придумали называть то, что происходит в Ираке «Operation Iraqi Freedom».
| momwig писал(а): |
|
Виденные мной лазерные дальномеры производства США, в том числе навороченный AN/PED-1, в футах показания выдавали, причем именно в футах по умолчанию там где есть возможность переключения. Но это ровно ничего не меняет.
|
1) Зачем писать то, что «ровно ничего не меняет».
2) Это враньё, так как данное изделие разрабатывалось под стандарты НАТО, как следствие у него стандартный набор кодов лазерного целеуказания, принятый в НАТО, и стандартная дискретность 5 метров, принятая в НАТО.
| momwig писал(а): |
Вы потрясающе ленивы, TigerTiger, Вы даже поленились по моим ссылкам сходить, а там ведь попадаются вполне заслуживающие доверия сайты производителей того, о чем мы говорим, к примеру - производителей вертолета Апач... http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/ah64tech.htm ...где черным по белому написано, что, к примеру, габариты этой машинки составляют:
Length: 58.17 ft
Height: 15.24 ft
Wing Span: 17.15 ft
Это лишь пример.
|
Неудачный пример:
1) Ложь, там написано иначе:
«Length: 58.17 ft (17.73 m)
Height: 15.24 ft (4.64 m)
Wing Span: 17.15 ft (5.227 m)»
2) Ссылка не верна http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/ah64tech.htm , так как указывает не на тот тип машины. Правильно было бы, исходя из записи:
http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/ah64dtech.htm
или
http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/ah64lbtech.htm .
3) Этот штатский сайт, при желании можно зайти на сайт близкий к американским военным, например: http://www.army-technology.com/projects/apache/ .
4) Ещё раз:
| TigerTiger писал(а): |
|
американские военные почти все баллистические параметры указывают сейчас уже в метрических единицах
|
Длина, высота, ширина – это не баллистические параметры.
|
_____________________________
Эти сволочи поят народ бурдой...
В условиях предстоящего кризиса значение кругового синуса может достигнуть трёх!!!
В.В.Путин: «Это даЁт мне полное право сказать коротко и понятно для каждого — это круто!»
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 31.03.2008
Репутация: 385.1
|
|
TigerTiger, это, я так понимаю, акт о безоговорочной капитуляции? Оставьте, у меня нет такой цели как победа в споре. Вовсе незачем было.. Но, с другой стороны, среди всей Вашей бессмыслицы этот опус - вершина. Я уже отдавал должное Вашей изворотливости, но Вы, видимо, решили жахнуть "на бис". Аргументов по существу у Вас не осталось в принципе и Вы перешли на зацепки к отдельным словам и моему русскому языку в целом, составлению дайджеста нашего с вами диалога (то есть произвольно перетасованных надерганных фраз), характеристикам моей логики, моих моральных устоев и психического здоровья, обвинениям во лжи, чтению моих мыслей (мысли персонажей ролика вы уже читали, так что это похоже на Ваше хобби), причислению меня к каим-то кругам с определенной лексикой, выдвижению меня в иерархии "мирового зла" на ступеньку выше американцев, очередным "лирическим отступлениям" про всякую БЕСовщину, евсюова и т.п... Один вопрос - а зачем? Какое это всё имеет отношение к сути темы?
Вы снова и снова заявляете об отсутствии изначальных установок, но я ведь доказал обратное уже парой тройкой независимых способов - с аргументами, ссылками и цитатами. Я предложил Вам не косить под дурачка, но Вы решили продолжить... когда на вырванные Вами же из Вашего же текста пару фраз я привел его полностью, чтобы был ясен контекст и что Вы там НА САМОМ ДЕЛЕ говорили, Вы не нашли ничего лучше, как изборазить несознанку
| TigerTiger писал(а): |
|
В данной записи присутствие «моих в Афгане и Чечне» не зафиксировано
|
Ну что, браво...
| momwig писал(а): |
|
Вы предпочли прикинуться дурачком. Кстати, совершенно непонятный мне полемический прием - ну поверю я, дальше что?
|
...считайте, что я поверил, Вы достоверны донельзя.
И нельзя же считать, что, если ложь и искажение информации (в том числе и смысла собственного текста) - Ваш излюбленный прием, то им обязательно должны полозоваться все вокруг, чтобы Вам было удобнее их в этом "уличать".
| TigerTiger писал(а): |
momwig писал(а):
И кое-что домыслили от себя... про светлое будущее.
Ложь. Это власть имущие в гэ Вашингтоне придумали называть то, что происходит в Ираке «Operation Iraqi Freedom».
|
Это не ложь. Речь шла о реакции экипажа на то, что иракцы привезли детей на поле боя. Так вот, в их словах про светлое будущее ничего не было, там было только про детей на поле боя, о чем я Вам уже, кажется, раза 3 сказал. Но Вы добавили туда про светлое будущее чтобы краски стали ярче - просто сказать что детей с собой на войну таскать нехорошо ведь совсем не криминально, а американцы же обязательно думали при этом, что несут иракцам свободу, в том числе путем освобождения их от бремени их никчемных жизней - так примерно должны думать эти исчадья ада, верно? Но они про это не говорят. О чем Вам и было замечено. И в данном контексте абсолютно пофигу, что там придумали в Вашингтоне. Мы же не WebCam из Овального кабинета смотрим. Ещё одно доказательство Вашей предвзятости - Вы не можете смотреть эти кадры, не вспоминая о страшной и ужасной внешней политике США.
| TigerTiger писал(а): |
momwig писал(а):
Виденные мной лазерные дальномеры производства США, в том числе навороченный AN/PED-1, в футах показания выдавали, причем именно в футах по умолчанию там где есть возможность переключения. Но это ровно ничего не меняет. 1) Зачем писать то, что «ровно ничего не меняет».
2) Это враньё.
|
1) Затем, что дальность для Вас имела огромное значение, в данном случае мы говорили о метрах и футах.
2)Нет, это просто факт.
| TigerTiger писал(а): |
momwig писал(а):
Вы потрясающе ленивы, TigerTiger, Вы даже поленились по моим ссылкам сходить, а там ведь попадаются вполне заслуживающие доверия сайты производителей того, о чем мы говорим, к примеру - производителей вертолета Апач... http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/ah64tech.htm ...где черным по белому написано, что, к примеру, габариты этой машинки составляют:
Length: 58.17 ft
Height: 15.24 ft
Wing Span: 17.15 ft
Это лишь пример.
Неудачный пример:
1) Ложь, там написано иначе:
«Length: 58.17 ft (17.73 m)
Height: 15.24 ft (4.64 m)
Wing Span: 17.15 ft (5.227 m)»
|
Конечно неудачный, там же футы кругом. Или то, что я не привел в цитате значения в скобках, чтобы сделать очевидным, что я имею ввиду, сделало 58.17 ft не равным 58.17 ft? Или, может быть, с появлением скобок из значений в футах исчезли десятичные точки, которых там по-Вашему быть не может, в этих мерзких англосаксонских единицах? Или я скрывал, что для согласования с иностранцами они проставляют в скобках метрические параметры?
| momwig писал(а): |
|
а вот "культурное соприкосновение" сподвигло их всего лишь проставлять в скобках соответствующие величины в метрических единицах. Для партнеров по НАТО, космическим программам и т.д.
|
Нет, не скрывал. Так кто лжет?
Я приводил Вам ссылки на сайты производителей техники, чтобы показать, какие единицы ДЛЯ НИХ естественны и приняты, а Вы в очередной раз решили прикинуться дурачком
Уже то, что вы наконец удосужились кликнуть по ссылкам - прогресс, но скажите, разве у тех, других модификации Апача не в футах параметры проставлены? Опять понтануться решили? Я недостаточно показал, насколько Вы попусту дуете щеки, изображая себя Знайкой? Не понтуйтесь так глупо больше никогда, повторяю - в нихрена не знаете, так ещё в добавок на редкость невнимательны и ленитесь изучить информацию досконально:
Это, повторюсь, сайт производителя. На котором параметры изделия, разрешенные для опубликования, представлены в тех же единицах, в которых они значатся в документации на изделие. В документации, предназначенной для своих они в футах, в документации для стран с метрической системой - в метрах. На сайте - одна таблица, там представлены и те и другие (для удобства). И такая практика повсеместно на серьезных сайтах, вообще-то это стандарт.
Что же это за сайт -
Не поленившись прокрутить страницу до конца, видим:
| Цитата: |
| army-technology.com is a product of Net Resources International. Copyright 2010 Net Resources International, a trading division of SPG Media Limited
|
То есть это сайт ООО "Net Resources International", являющегося поразделением другого ООО - "SPG Media". Вид деятельности и того и другого ООО - Media production (или, как написано в профиле компании на русском - Издательство и публикации), страна - Великобритания. http://www.army-guide.com/rus/firm642.html, http://www.linkedin.com/companies/spg-media
Ога, ближе к американским военным разве что Википедия.
Вы уж лучше под дурачка косите, скажу без лести - получается гораздо убедительнее, как настоящий...
| TigerTiger писал(а): |
|
Длина, высота, ширина – это не баллистические параметры.
|
...muzzle velocity напомнить как переводится или со словарем справитесь? Я ведь Вам ссылку и на M16 давал.
В общем, оставайтесь в этом образе. Вам, я вижу, в нем естественно, а со стороны забавно. Всем хорошо. А пустых дешевых понтов - избегайте
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.04.2008
Репутация: 125.9
|
|
| momwig писал(а): |
|
на самом деле Вы сначала "отмазываете" наших в Афгане и Чечне
|
| momwig писал(а): |
|
TigerTiger, это, я так понимаю, акт о безоговорочной капитуляции?
|
Вы просто таки Наполеон в поверженной Москве.
Русские не сдаются, тем более на праздник Дня их Победы.
Если я сдамся, кто будет «отмазывать русских в Афганистане и Чечне»?
А почему я должен "актировать о безоговорочной капитуляции" ?
- Есть запись, в которой чётко зафиксирована дальность в 1300 метров.
- Есть доклад военного человека, прекрасно знающего, что дальность прицельной стрельбы из РПГ 500 метров по наземной цели.
- Есть чёткое изображение, что в группе расстреливаемых людей, все кроме одного или двух человек безоружны.
- Есть сцена добивания тяжелораненого, не убитого после первого расстрела.
- Есть сцена расстрела безоружных людей, пытающихся оказать помощь умирающему.
- Есть мнение:
| momwig писал(а): |
|
Некого винить. …. нельзя отворачиваться опять же от факта, что иракцы - осмысленно или же по недомыслию - поспособствовали такому развитию событий.
|
| H14sk писал(а): |
|
кстати за что Вас с МЧС выгнали-то?
|
| momwig писал(а): |
|
Вы язык проглотите, если я Вам дам прочитать характеристику, с которой меня "выгнали". Правда её писали чуть раньше, к ходатайству о досрочном присвоении очередного воинского звания... но уж если есть, зачем переписывать, так? В связи с переходом на службу в органы ФСНП "выгнали" меня.
|
То, что вы направились в ФСНП – это верный для вас ход,
а МЧС – не для вас, там людей должны спасать, а не уничтожать.
| momwig писал(а): |
|
а раздел "Наука и технологии" ниже в списке форумов. Вы снова уводите разговор от расмотрения ситуации... Но это полбеды, Вы и там умудряетесь основательно "прогнать".
|
Ваше пожелание исполнено:
( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1021832#1021832 ).
|
_____________________________
Эти сволочи поят народ бурдой...
В условиях предстоящего кризиса значение кругового синуса может достигнуть трёх!!!
В.В.Путин: «Это даЁт мне полное право сказать коротко и понятно для каждого — это круто!»
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 53 
C нами с 24.05.2005
Репутация: 121.6
|
|
|
Сгоняйте оба в Ирак и проведите на месте следственный эксперимент,снимите на плёнку,а мы обсудим.Желательно привлечь ещё пару фотографов с Рейтерс,и пару Апач
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
