|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 » |
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005 Репутация: 548.7
|
|
Pastor, с точки зрения муравьев не существует. Только есть ли у них точка зрения? Нету! Значит, не логично...
|
_____________________________ Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: 129.4
|
|
MajorQ, Хе. Вы и про муравьев все знаете Так может и Вы имеете лишь иллюзию о том, что у Вас есть точка зрения или иллюзия указывает на то, что она у Вас действительно есть? Если муравей не может задуматься о Вас, то это не значит что Вас нет. И если человек не хочет думать о Боге, то и это не означает, что Его нет. А вот возможность думать о Боге, увеличивает шансы на Его существование
|
_____________________________ "Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот"
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005 Репутация: 548.7
|
|
Pastor, я сделал логические выводы из высказываний plasma. Может вопросы касаемо исходных предположений стоит адресовать все-таки не ко мне, а к их автору?
Что касается иллюзии, что у меня есть точка зрения, эдак мы далеко зайдем в демагогии. Путь цепляния к каждому слову тернист и контр-продуктивен.
|
_____________________________ Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: 129.4
|
|
Демагогия- хлеб последних тем и плевелы от истины одновременно.
Она позволяет нам говорить о многом, интуитивно нащупывая что то важное. При этом, каждый находит свое важное. Когда говорим о Боге или отрицании Его, то мы просто вынуждены выходить за рамки "разумного" и "наблюдаемого". Важно (на мой взгляд) не бояться быть демагогом и переливать из пустого в порожнее. В противном случае лучше идти в тему "Куплю- продам"
Если избегать обсуждения "мелочей" и "деталей" полагая, что это цепляние, то философскорелигиозный форум просто не состоится. Т.к. именно здесь исследуются все мелочи, чтобы понять их содержание и попытаться выстроить в какую то последовательность
|
_____________________________ "Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот"
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 49 C нами с 27.01.2005 Репутация: 129.4
|
|
plasma писал(а): |
Anatoleech писал(а): |
Если наличие бога не может быть установлено лабораторными измерениями - это не значит, что он есть но его нельзя измерить. Это значит, что его нет
|
А вот еще хирурги не видели ни души в теле, ни разума в мозге. По Вашему получается, что и разума нет ;)
|
Вы действительно не видите разницы между "измерить" и "увидеть"? Электричество или радиацию увидеть нельзя, однако измерить можно. Чем можно измерить уровень святости в примере с водой — святой/не-святой?
К слову, влияние на различные зоны мозга указывает на однозначную корреляцию между, собственно, разумом и "серыми клетками". Тонкое вмешательство в виде соответствующих препаратов или стимуляции электричеством позволяет вызывать те или иные эмоции, галлюцинации и даже пресловутую "благодать" (то-то среди опиушных наркоманов так много верующих: как же — они с богом общались!).
|
_____________________________ "Загнанную в угол крысу пристреливают"
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: 132.3
|
|
FlashGun писал(а): |
Чем можно измерить уровень святости в примере с водой — святой/не-святой?
|
Любой благопристойной частью тела. Вопрос скорее в том, как мы потом собираемся проверять результаты измерений, ведь святость измерять придется в голове, в не в воде. А еще более важный вопрос - зачем нам вообще измерять уровень святости?
Сама постановка вопроса - уже научна. Слова "измерять", "уровень", в примере с водой" какбэ говорят нам, что перед нами человек с сугубо техническим образованием.
Но это все равно, что спросить у ученых, почему они называют открытые ими законы именами ученых.
Действительно ли закон Ома - закон именно Ома? А вдруг нет? Получается Ом всех обманул? А как можно узнать точно?
Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:
FlashGun писал(а): |
(то-то среди опиушных наркоманов так много верующих: как же — они с богом общались!).
|
У нас нет точного знания, что они общались с Богом. Но можно с уверенностью предположить, что они обращались и обращаются к Нему гораздо чаще, чем здоровые люди. Надо думать их отходняк очень к этому располагает.
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 28.02.2009 Репутация: 21.7
|
|
Если честно, лично мое мнение, атейзм это полный бред и идиотизм. Атеизм это ведь не верие, не верие в божественное(с чего это и начиналось) и во сякие другие вещи которые не подтверждены официальной наукой(в последнее время).
Это тоже самое что сказать что я не верю в то что я есть!
|
_____________________________ "Творить добро, тебе мешает Зло, творишь Зло - разрушаешь себя... отрекись, прими душой Мрак и встань на Темный Путь поиска Своего Света"
Личные записи A.S.
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 08.10.2005 Репутация: 60.7
|
|
Цитата: |
Если избегать обсуждения "мелочей" и "деталей" полагая, что это цепляние, то философскорелигиозный форум просто не состоится.
|
Вообще-то наоборот - если к ним цепляться - они не состоится. В принципе некоторые местные темы - яркий тому пример. Философия традиционно занимается вещами наиболее общими.
Duglas писал(а): |
Если честно, лично мое мнение, атейзм это полный бред и идиотизм.
|
А лично мое мнение: ваш комментарий - полный бред и идиотизм. Вообще все ваши сообщения, которые я видел отличаются редкой бессмысленностью и полным отсутствием аргументации.
Duglas писал(а): |
Это тоже самое что сказать что я не верю в то что я есть!
|
Да уж, никакой разницы:)
Тело_Бабая писал(а): |
Сама постановка вопроса - уже научна.
|
Скорее просто рациональна.
Тело_Бабая писал(а): |
Но это все равно, что спросить у ученых, почему они называют открытые ими законы именами ученых.
|
На это легко ответить - чтобы воздать дань почтения сим мужам.
Тело_Бабая писал(а): |
Действительно ли закон Ома - закон именно Ома?
|
Именно его, в чем проблема то? Называется он так по конвенции и название на его суть не влияет. Если мы с вами договоримся называть закон Ома законом Обамы, мы будем, говоря "закон Обамы", прекрасно понимать, что речь идет о том, что нормальные люди называют "законом Ома". Правда они нас не поймут.
Тело_Бабая писал(а): |
Но можно с уверенностью предположить, что они обращались и обращаются к Нему гораздо чаще, чем здоровые люди. Надо думать их отходняк очень к этому располагает.
|
И что, из-за этого они к нему ближе?
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: 132.3
|
|
goddamn писал(а): |
На это легко ответить - чтобы воздать дань почтения сим мужам.
|
Рациональна ли в таком случае постановка вопроса "чем можно измерить возданную дань почтения"?
goddamn писал(а): |
Тело_Бабая писал(а): |
Действительно ли закон Ома - закон именно Ома?
|
Именно его, в чем проблема то? Называется он так по конвенции и название на его суть не влияет.
|
А вдруг влияет? Как можно узнать точно?
goddamn писал(а): |
Тело_Бабая писал(а): |
Но можно с уверенностью предположить, что они обращались и обращаются к Нему гораздо чаще, чем здоровые люди. Надо думать их отходняк очень к этому располагает.
|
И что, из-за этого они к нему ближе?
|
Ближе, чем кто?
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 08.10.2005 Репутация: 60.7
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
Рациональна ли в таком случае постановка вопроса "чем можно измерить возданную дань почтения"?
|
Вполне.
Тело_Бабая писал(а): |
А вдруг влияет? Как можно узнать точно?
|
То есть вы считаете, что если закон Ома называть по-другом, при этом ничего в нем не изменив, то это будет другой закон с точки зрения физики?
Проверить это можно так, как и все остальное в науке: правильно поставленными экспериментами. Т.е. например Давайте сделаем как я предложил и будем называть закон Ома законом Барака Хусейна Обамы. И попробуем решать разные задачи с использованием закона Обамы, попросим ученых провести эксперименты и т.д. И если результаты не будут отличаться - значит это тот же самый закон.
Тело_Бабая писал(а): |
Ближе, чем кто?
|
Ближе, чем те, кто не испытывая ломки и не бывая на отходняках, реже обращается к Богу. "Здоровые люди", как вы выразились.
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: 129.4
|
|
goddamn писал(а): |
Цитата: |
Если избегать обсуждения "мелочей" и "деталей" полагая, что это цепляние, то философскорелигиозный форум просто не состоится.
|
Вообще-то наоборот - если к ним цепляться - они не состоится. В принципе некоторые местные темы - яркий тому пример. Философия традиционно занимается вещами наиболее общими.
|
Да, согласен с тем, что философия занимается общими вещами. Но их рассмотрение происходит оч. скурпулезное, где пишутся целые тома. И потом отдельные тома по исследованию ранее написанных томов и исследования их внутренней логики в рассуждениях и приведенных примерах. А если бросать пример и противиться тому, что этот пример будет рассмотрен другим, то конечно это не философия, а что то другое
|
_____________________________ "Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот"
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: 105.8
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
Любой благопристойной частью тела. Вопрос скорее в том, как мы потом собираемся проверять результаты измерений, ведь святость измерять придется в голове, в не в воде. А еще более важный вопрос - зачем нам вообще измерять уровень святости?
|
Меня вот в армии 10% раствором святой воды обрызгали. На день части дивизионный замполит привез из Уссурийска здоровенного такого попа с литровой баночкой т.н. святой воды. Поп посмотрел на выстроенный на ЦЗТ полк, попросил принести ведро воды, ему и принесли ведро обычной воды из аэродромного водопровода. Он туда вылил содержимое банки, размешал все мочальной кистью и этим самым 10% раствором начал на нас при помощи той же мочалки-кисти брызгать. Кто в задних рядах находился, тем "святого растворчику" не досталось, а вот я в первой шеренге стоял, на меня грамм 100 плесканул служитель церкви
Интересно, насколько после этой процедуры вырос уровень моей святости? Меня уже можно называть "святой Айрат", или пока еще не следует?
|
_____________________________ Завтра - это сегодня. Но только завтра.(с) С.Мрожек
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи.(с) Ф.Раневская
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 06.05.2006 Репутация: 189.7
|
|
Duglas писал(а): |
Если честно, лично мое мнение, атейзм это полный бред и идиотизм. Атеизм это ведь не верие, не верие в божественное(с чего это и начиналось) и во сякие другие вещи которые не подтверждены официальной наукой(в последнее время).
Это тоже самое что сказать что я не верю в то что я есть!
|
Посмеялся от души. Атеизм не как не может быть бредом и идиотизмом. Ты так говоришь, будто божественное - это что-то само собой разумеющееся и отрицать его нельзя. А наука ещё и должна доказывать не существование бога! Докажи мне наукой, что в космосе не летает мой клон или какой-нибудь такой бред.
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 35 C нами с 11.03.2006 Репутация: 49.6
|
|
Каждый человек рано или поздно, либо у последней черты вспоминает о боге.
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 23.02.2006 Репутация: 100.6
|
|
Какая разница кто во что верит,ведь никто не знает на 100% если бог или его нет.Это дело каждого верить или нет.. В итого получается одно и тоже - ошибиться можно в обоих случаях.ИМХО обсуждать это как то бредово т.к. у каждого своё мнение и никто не знает на это ответ.А атеисты это по сути реалисты,которые в итоге могут проиграть,а верующий человек если даже ошибся и бога нет то не рискует не чем.
|
|
|
|
|
|
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 »
|
|