unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Цитата:

Эйнштейну.

Вы правда думаете, что на Эйнштейна просто свалилось озарение и он взял и написал свои теории?

Цитата:

Т.е. Вы эту теорию не отрицаете?

Я не отрицаю существование сферических теорий в вакууме, но я отрицаю их значимость для человека.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Raventool писал(а):

Вы правда думаете, что на Эйнштейна просто свалилось озарение и он взял и написал свои теории?

Нет. А Вы правда думаете, что все его логические выкладки подкреплялись ссылками на 4-5 "исторических личностей"?

Raventool писал(а):

Я не отрицаю существование сферических теорий в вакууме, но я отрицаю их значимость для человека.

Как Вы можете оценить значимость теории, не ознакомившись с ней?

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Цитата:

Вам про логику, а вы про художественную литературу

Скажем так, культурологи более компетентны в религиоведении нежели физики.
Или вы философию называете художественной литературой? Я в шоке

Цитата:

Как Вы можете оценить значимость теории не ознакомившись с ней?

Любая сферическая теория в вакууме не имеет шанса стать значимой, если не начнет соотносить свои положения с реальностью.

Цитата:

А Вы правда думаете, что все его логические выкладки подкреплялись ссылками на 4-5 "исторических личностей"?

Нет, намного более вероятны 10-50.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Raventool писал(а):

Скажем так, культурологи более компетентны в религиоведении нежели физики.

Мы Вам про логику, а Вы нам про религиоведение. Улыбочка

Raventool писал(а):

Или вы философию называете художественной литературой?

ИМХО, физика, кстати, к философии ближе, чем культурология.

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Цитата:

ИМХО, физика, кстати, к философии ближе, чем культурология.

Поясните.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Raventool писал(а):

Любая сферическая теория в вакууме не имеет шанса стать значимой, если не начнет соотносить свои положения с реальностью.

А причем тут сферическая теория в вакууме? Или Вы можете неглядя оценить теорию на сферичность в вакууме?
Короче, повторю вопрос: есть некая теория о чем-то. Вы ее отрицаете?

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Цитата:

Короче, повторю вопрос: есть некая теория о чем-то. Вы ее отрицаете?

Попытки выдать меня за нигилиста не пройдут. И применить мой ответ к вашему первому коню так же. Он ведь хочет услышать "нет, не отрицаю, т.к. не ознакомлен с ее положениями". Проверить одного коня через другого - интересный вариант. Я не отрицаю существование сферических коней. Я отрицаю их практическое применение.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Raventool писал(а):

ИМХО, физика, кстати, к философии ближе, чем культурология.

Поясните.

Вкратце, физика - дочь философии. (Специально для Тела Бабая - это идиома, не надо ржать и спрашивать кто отец.).
Долгое время физики, алхимики, химики и прочие технари именовались сводным термином "философ". Потом уже делиться начали на течения. Но это оффтоп.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Raventool писал(а):

Попытки выдать меня за нигилиста не пройдут. И применить мой ответ к вашему первому коню так же. Он ведь хочет услышать "нет, не отрицаю, т.к. не ознакомлен с ее положениями". Проверить одного коня через другого - интересный вариант. Я не отрицаю существование сферических коней. Я отрицаю их практическое применение.

Попытка соскочить засчитана. Ответить все-таки сможете по-существу или стушевались окончательно?

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Цитата:

Вкратце, физика - дочь философии.

Вкратце - Все, абсолютно все науки, произошли из философии. Физика - одна из многих.
Этот процесс происхождения изучает наука культурология, как один из множества предметов своего исследования. Оффтопом на Оффтоп.

Добавлено спустя 2 минуты:

Цитата:

Попытка соскочить засчитана.

Я никуда не соскакиваю.
Просто ваши "логические" цепочки замкнули порочный круг.
И стали более предугадываемы, чем ранее.
Отвечаю по существу, вопрос не менее абсурден, чем атеист в вакууме.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Raventool писал(а):

Или вы философию называете художественной литературой?

Я называю "художественными литераторами" тех "философов", которым для усвоения аргумента, что 2+2=4, нужны не законы логики, а "4-5 аргументов исторических личностей." Смешно

Raventool писал(а):

Отвечаю по существу, вопрос не менее абсурден, чем атеист в вакууме.

Какой слив, какой слив! Мегалол!!!

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Цитата:

2+2=4

Позитивизм, помнится, в философии так и не прижился...
Нельзя так просто заявить Атеизм - не вера. И просто топтаться на этой позиции. Тут нет аксиом. Должны быть аргументы. Которых до сих пор нет, Равнодушный

господа радикальные атеисты создают сферических коней, вместо того, чтобы обратиться в историю... Юзер

Цитата:

Какой слив

А у вас есть другие способы ответа на вопрос без предмета?
"У меня есть неизвестно что, вы это отрицаете?"

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Raventool писал(а):

вместо того, чтобы обратиться в историю...

Обрашение в историю не может отменить законы логики Стыдно

Если человек не знает, не понимает что такое бог, он не может верить в его отсутствие, у него именно отсутствует вера в бога Юзер

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Raventool писал(а):

Я никуда не соскакиваю.
Просто ваши "логические" цепочки замкнули порочный круг.
И стали более предугадываемы, чем ранее.
Отвечаю по существу, вопрос не менее абсурден, чем атеист в вакууме.

Именно соскакиваете. Понимаете, что ответ может быть только один, но он Вам невыгоден. И не надо очевидную логику называть порочной. И предугадываемо все стало потому, что Вы поняли, что в тупике.
И атеист "в вакууме" - Ваша выдумка, не надо мне этот эпитет приписывать. Я описывал реально возможную ситуацию появления такого атеиста.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Raventool писал(а):

А у вас есть другие способы ответа на вопрос без предмета?
"У меня есть неизвестно что, вы это отрицаете?"

Ответ очевиден - "Я это не отрицаю". Как вариант: "Я это не отрицаю, потому что не могу этого отрицать".

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Raventool писал(а):

А у вас есть другие способы ответа на вопрос без предмета?
"У меня есть неизвестно что, вы это отрицаете?"

Конечно! Чисто логически отсутствие ответа/знания не эквивалентно отрицанию Я в шоке

Поэтому утверждение "я отрицаю" было бы ложью, соответственно, истиной было бы "не верно, что я отрицаю" - " я не отрицаю" Улыбочка

Вы не задумывались, почему про некоторую информацию говорят "не отрицаю, но и не подтверждаю"? Почему не ограничиваются только "не отрицаю"? Сарказм

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Цитата:

не может отменить законы логики

Логику в таких понятиях надо поднимать ограниченно.
Вы не можете логически доказать отсутствие Богов.
Вы не можете привести пример человека, не знающего о религии вообще ничего, за исключением ваших коней, которые абстрактны и от реальности далеки так же, как мы с вами далеки от Альфа Центавры...
Это все равно что привести логически такой пример: "Все золотые горы - горы, Все золотые горы - золотые, следовательно Некоторые горы - золотые" Б. Рассела, что будет логично, но полный бред, т.к. построено на абсурде.