unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 38 C нами с 15.03.2006 Репутация: **61.2**

Я вам привел пример мнения авторитетного Ученого. Оно может не совпадать с моим личным, кстати почитайте статью полностью, интересные вещи пишут

C нами с 03.08.2009 Репутация: **82.3**

Mitsubishi писал(а):

А так как вы склонны принимать решения, то и соответственно вселенский разум может принемать решени. Как минимум в виде Вас

теоретически это возможно

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

weal09 писал(а):

Не согласен. Я не признаю бога в конкретном его понимании, в классических религиозных вариантах. Потому и атеист. А вселенский разум отрицать не стану, он по сути уже есть в любом человеке и его природу объяснить никто не может. Но при этом я не считаю, что этот вселенский разум является обособленной субстанцией, которая может принимать какие-то решения и что-то сотворить. Ещё раз: НЕ ПУТАЙТЕ АТЕИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ - абсолютно разные вещи!

Что такое "вселенский разум" и что такое разум, вообще? Разум, не способный принимать решение - это как? Что он тогда способен делать, кроме как существовать? Лежащий на дороге камень - разум?

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

weal09 писал(а):

Т.е. у вас нет собственной гипотезы развития мира? ну тогда вы не атеист) почему вы уверены, что бога нет?

Нет, у меня нет собственной гипотезы развития мира. Я, наверно, теперь Христианин! Весело

И почему я должен быть уверен, что Бог есть? Я не знаю, есть ли он, или нет. Но я не верю, что он есть. На данный момент мне не предоставили никаких оснований полагать, что он есть. Вы разницу между "уверен, что нет" и "не верю, что есть" тоже не замечаете? Подмигивание

weal09 писал(а):

может через год-два кто-то докажет существование существа, живущего в другой галактике и перемещающегося к нам сквозь временные дыры? мозг-то вообще исследован процентов на 5. сейчас нам что-то сложно понять, а потом станет возможно. как раз научный подход к любым вопросам не приемлет уничтожение альтернативных гипотез, они "уходят в архив" до какого-то момента, пока не будут снова востребованы в случае открытия новых знаний.

И что в этом противоречит сказанному мной?

weal09 писал(а):

А вот атеист наличие бога отвергает напрочь. и для этого у него должны быть доказательства, принимаемые на веру.

А вот вы сводите атеизм к тотальному отрицалову, напрочь отрицая наличие в нем различных ответвлений. См. начало поста (на тему "уверен, что нет" и "не верю, что есть")

C нами с 03.08.2009 Репутация: **82.3**

MajorQ писал(а):

Что такое "вселенский разум" и что такое разум, вообще? Разум, не способный принимать решение - это как? Что он тогда способен делать, кроме как существовать?

я предположил вариант программирования, что-то типа числовой последовательности Фибоначчи. т.е. возможно предположить, что разум в процессе развития человечества в итоге может отделиться от своей физической составляющей. в ближайшее время наука позволит создать с нуля человека, возможно изначально он был создан чем-то нематериальным. и так далее. это можно развивать бесконечно. единственное, что непонятно - откуда всё изначально появилось. как из абсолютного вакуума могли появиться атомы.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

weal09, что такое разум? Вы оперируете понятием, не определив его. (Кстати, типичная ошибка начинающих программистов - использование неинициализированной переменной)

C нами с 03.08.2009 Репутация: **82.3**

MajorQ писал(а):

А вот вы сводите атеизм к тотальному отрицалову, напрочь отрицая наличие в нем различных ответвлений.

ну вот как раз только тотальное отрицание в какой-то степени можно отнести к отсутствию веры. во всех остальных ветвях атеизма (неуверенность существования, неприятия института церкви и пр.) вера есть точно.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

weal09, http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=817956#817956 - почитайте PS, я там даже разными цветами писал про взаимоотношения "веры в отсутствие" и "отсутствия веры в наличие." Проще объяснить я уже не смогу.

C нами с 03.08.2009 Репутация: **82.3**

MajorQ писал(а):

weal09, что такое разум? Вы оперируете понятием, не определив его.

по сути набор алгоритмов, постоянно самосовершенствующихся. причем непонятно существует он на уровне простых рефлексов в мозге, или для его существования необходимо что-то ещё, например, определенные энергетические поля. Если уж настроение люди иногда чувствуют подсознательно не видя друг друга, то вопрос остается предельно открытым.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

weal09, разум не есть набор правил, иначе любой компьютер есть разум, т.к. он действует по определенным алгоритмам, и они постоянно совершенствуются.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

ЙетИ писал(а):

Pastor писал(а):

Вы можете давать какой угодно перевод, но это не имеет никакого отношения к греческому языку.

Так же, как и современные понимания данных терминов.

А когда они изменились? Разве что "теизм", но это не древнее философское понятие. Улыбочка

Pastor писал(а):

Замените пару мужчина/женщина на лысый/"с волосами". Так Вам проще понять?

Я все прекрасно понимаю, но Ваш вольный перевод не прокатит все равно. Улыбочка

ЙетИ писал(а):

Не обижайтесь, я только для придания скорости.

Это не вопрос обиды Весело

это вопрос желания или не желания участвовать в определенном уровне общения, с теми, кто хамство воспринимает как ценность. Улыбочка

Повторюсь, Ваш перевод "не теизм" неправильный. Улыбочка

Отход от темы конечно значительный, но иногда есть смысл поговорить о терминах и об общем их понимании

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

weal09 писал(а):

я его сам же сюда и выкладывал, причем весьма объемное с примерами. пока человек не задумался о вечных вопросах и не придумал собственных ответов на них атеистом он быть не может как раз по определению... это не черта характера, и не цвет волос, а конкретная мировоззренческая установка. точно также нельзя охарактеризовать ребенка как романтик, например. т.к. он ещё не определился со своей позицией и не рассматривал альтернативных видов поведения, т.е. социализация личности ещё не произошла.

Ну тогда почему же Вы привязываете атеизм к занятию какой-то позиции по отношению к существованию бога? Гипотезы ответов на вечные вопросы могут не содержать ничего сверхъестественного и тогда человек будет атеистом и о боге не задумываться вообще.

weal09 писал(а):

а религия тогда с чем появляется? определение религии я здесь тоже выкладывал.. может тогда назовете разницу между теизмом и религией? хотя я вообще не понимаю при чем тут это.

Я тоже не понимаю, зачем Вы это написали. Речь шла о теизме.

weal09 писал(а):

А Вы понимаете, что мужчина является "не женщиной"

только сразу логическая ошибка, т.к. "не-женщина" - это не обязательно мужчина. собственно та же ситуация и с атеизмом. материализм атеизмом не является, хотя теизмом тоже не является. а ещё можно вспомнить про нигилизм и т.д. и т.п.

Где ошибка-то? Мужчина является не-женщиной. Не-женщина необязательно мужчина. Где противоречие? Свою логику проверьте. "А-теизм" - "без теизма". Все верно.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Pastor писал(а):

Повторюсь, Ваш перевод "не теизм" неправильный.

А я и не перевожу. Я соотношу атеизм и теизм. Хотите, пусть будет "атеизм" - "без теизма". Полегчало?

Добавлено спустя 11 минут 22 секунды:

weal09 писал(а):

"АТЕИЗМ (от греч. atheos - безбожный). 1) В традиционном понимании - ментально-мировоззренческая установка, программно альтернативная теизму, т.е. основанная на отрицании наличия трансцендентного миру начала бытия, однако объективно изоморфная ему в гештальтно-семантическом отношении: АТЕИЗМ как "обернутый монотеизм" (Клоссовски), как "теология, где человек встает на место Бога" (Батай). В рамках традиции содержание понятия "АТЕИЗМ" обретало свою определенность в контексте соотношения с содержаниями таких понятий, как "религиозный индифферентизм" (отсутствие фокусировки мировоззрения на вопросах веры), "религиозный скептицизм" (сомнение в определенных догматах вероучения), "вольнодумство" (внеконфессиальная интерпретация символа веры) или "антиклерикализм" (социально ориентированная позиция неприятия института церкви)". (философский словарь).

Жирным выделено мной.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

ЙетИ писал(а):

Pastor писал(а):

Повторюсь, Ваш перевод "не теизм" неправильный.

А я и не перевожу. Я соотношу атеизм и теизм. Хотите, пусть будет "атеизм" - "без теизма". Полегчало?

Я благодарен, что Вы обо мне заботитесь Улыбочка

. Так вот, я повторюсь. В древнегреческом языке "атеизм" обозначал отрицание божества, общепринятого. Т.е. это определенная позиция в отношении божества. Впрочем, действительно, иногда "атеизм" использовался как "без бога", но это в отношении поэтов, которых вдруг покидало вдохновение и они не могли сочинять стихи и тогда "атеизм" использовался как термин в страдательном залоге, т.е. не он без бога, а бог его оставил. Ваше использование, Вашего перевода мягко говоря не точно. Улыбочка

"атеизм" это именно отрицание божества, именно отрицание.

Безусловно, что когда мы что то отрицаем, то со временем перестаем на этом и фокусироваться, это правильно. Но это просто следующий этап первичного отрицания. Нельзя же все время сидеть в отрицании Весело

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Pastor писал(а):

В древнегреческом языке "атеизм" обозначал отрицание божества, общепринятого. Т.е. это определенная позиция в отношении божества.

Естественно. В обществе, где религия и божества являлись обязательным, можно было либо признавать, либо отрицать.

Pastor писал(а):

"атеизм" это именно отрицание божества, именно отрицание.

Это в Вашем частном понимании. Видите, как Вы пытаетесь смошенничать: рассказываете как слово использовалось, а не как переводится. А переводится приставка "а-" все-таки как "без-" или "отрицающий-"? Подмигивание

Все определения дают перевод "безбожный", а не "отрицающий бога". Не юлите, Pastor.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Pastor писал(а):

Безусловно, что когда мы что то отрицаем, то со временем перестаем на этом и фокусироваться, это правильно. Но это просто следующий этап первичного отрицания. Нельзя же все время сидеть в отрицании.

Можно не фокусироваться изначально. Тогда и отрицать ничего не надо. Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

ЙетИ писал(а):

Pastor писал(а):

"атеизм" это именно отрицание божества, именно отрицание.

Это в Вашем частном понимании. Видите, как Вы пытаетесь смошенничать: рассказываете как слово использовалось, а не как переводится. А переводится приставка "а-" все-таки как "без-" или "отрицающий-"? Подмигивание

Все определения дают перевод "безбожный", а не "отрицающий бога". Не юлите, Pastor.

Ну как Вам объяснить? Есть 2 вида перевода - буквальный и идиоматический. Буквальный переводит "как есть", а идиоматический "как звучал", т.е. в каких случаях использовался и какой смысл за этим стоял. Например, я скажу "да я уже 1000 раз Вас сказал и Вы меня не слышите". Буквальный перевод- я сказал 1000 раз, а Вы меня не услышали. Идиоматический - я сказал, на мой взгляд достаточное количество раз, чтобы быть услышанным.
Понимаете разницу? Улыбочка

По этому, важно не только сама конструкция "атеизм", но и как она использовалась. В противном случае мы можем придать ей ложное звучание. И когда говорили "атеизм" то употребляли в отношении тех, кто отрицал местные божества. Не неучитывал, а именно отрицал. Например, атеизм ставился в вину христианам, т.к. они именно отрицали божественность языческих богов и при этом оставались верующими. Иначе говоря, "атеизм" воспринимался то же верой, но в другого бога. И в этом смысле, атеизм конечно вера. Весело

ЙетИ писал(а):

Можно не фокусироваться изначально. Тогда и отрицать ничего не надо. Улыбочка

Можно, но исторически не-можно. Улыбочка

Т.к. вера была всегда. И возможность не фокусироваться на Боге появилась совсем недавно. И пока, я не встречал атеистов, которые вообще не фокусируются на Боге. Улыбочка

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Pastor писал(а):

Можно, но исторически не-можно. Т.к. вера была всегда. И возможность не фокусироваться на Боге появилась совсем недавно. И пока, я не встречал атеистов, которые вообще не фокусируются на Боге.

Исторически как-раз таки можно. Я весьма легко могу представить себе зрелого советского человека, годах так в 50-70-х, который совершенно искренне воспринимал богов как выдумки попов недорезанных, довольствуясь теорией Большого взрыва. Что бог, что кикимора - одинаково бесполезные фантазии для него, задумываться о них - лишь время тратить. Друг или сотрудник Вашего папы вполне мог быть таким атеистом.