unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Pastor, с точки зрения муравьев не существует. Только есть ли у них точка зрения? Нету! Значит, не логично... Подмигивание

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

MajorQ, Хе. Вы и про муравьев все знаете Улыбочка

Так может и Вы имеете лишь иллюзию о том, что у Вас есть точка зрения или иллюзия указывает на то, что она у Вас действительно есть? Если муравей не может задуматься о Вас, то это не значит что Вас нет. И если человек не хочет думать о Боге, то и это не означает, что Его нет. А вот возможность думать о Боге, увеличивает шансы на Его существование Улыбочка

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Pastor, я сделал логические выводы из высказываний plasma. Может вопросы касаемо исходных предположений стоит адресовать все-таки не ко мне, а к их автору?

Что касается иллюзии, что у меня есть точка зрения, эдак мы далеко зайдем в демагогии. Путь цепляния к каждому слову тернист и контр-продуктивен.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Демагогия- хлеб последних тем и плевелы от истины одновременно. Улыбочка

Она позволяет нам говорить о многом, интуитивно нащупывая что то важное. При этом, каждый находит свое важное. Когда говорим о Боге или отрицании Его, то мы просто вынуждены выходить за рамки "разумного" и "наблюдаемого". Важно (на мой взгляд) не бояться быть демагогом и переливать из пустого в порожнее. Улыбочка

В противном случае лучше идти в тему "Куплю- продам" Улыбочка

Если избегать обсуждения "мелочей" и "деталей" полагая, что это цепляние, то философскорелигиозный форум просто не состоится. Т.к. именно здесь исследуются все мелочи, чтобы понять их содержание и попытаться выстроить в какую то последовательность

Возраст: 49 C нами с 27.01.2005 Репутация: **129.4**

plasma писал(а):

Anatoleech писал(а):

Если наличие бога не может быть установлено лабораторными измерениями - это не значит, что он есть но его нельзя измерить. Это значит, что его нет

А вот еще хирурги не видели ни души в теле, ни разума в мозге. По Вашему получается, что и разума нет ;)

Вы действительно не видите разницы между "измерить" и "увидеть"? Электричество или радиацию увидеть нельзя, однако измерить можно. Чем можно измерить уровень святости в примере с водой — святой/не-святой?

К слову, влияние на различные зоны мозга указывает на однозначную корреляцию между, собственно, разумом и "серыми клетками". Тонкое вмешательство в виде соответствующих препаратов или стимуляции электричеством позволяет вызывать те или иные эмоции, галлюцинации и даже пресловутую "благодать" (то-то среди опиушных наркоманов так много верующих: как же — они с богом общались!).

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

FlashGun писал(а):

Чем можно измерить уровень святости в примере с водой — святой/не-святой?

Любой благопристойной частью тела. Вопрос скорее в том, как мы потом собираемся проверять результаты измерений, ведь святость измерять придется в голове, в не в воде. А еще более важный вопрос - зачем нам вообще измерять уровень святости? Улыбочка

Сама постановка вопроса - уже научна. Слова "измерять", "уровень", в примере с водой" какбэ говорят нам, что перед нами человек с сугубо техническим образованием.

Но это все равно, что спросить у ученых, почему они называют открытые ими законы именами ученых.

Действительно ли закон Ома - закон именно Ома? А вдруг нет? Получается Ом всех обманул? А как можно узнать точно? Весело

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

FlashGun писал(а):

(то-то среди опиушных наркоманов так много верующих: как же — они с богом общались!).

У нас нет точного знания, что они общались с Богом. Но можно с уверенностью предположить, что они обращались и обращаются к Нему гораздо чаще, чем здоровые люди. Надо думать их отходняк очень к этому располагает.

C нами с 28.02.2009 Репутация: **21.7**

Если честно, лично мое мнение, атейзм это полный бред и идиотизм. Атеизм это ведь не верие, не верие в божественное(с чего это и начиналось) и во сякие другие вещи которые не подтверждены официальной наукой(в последнее время).

Это тоже самое что сказать что я не верю в то что я есть!

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

Цитата:

Если избегать обсуждения "мелочей" и "деталей" полагая, что это цепляние, то философскорелигиозный форум просто не состоится.

Вообще-то наоборот - если к ним цепляться - они не состоится. В принципе некоторые местные темы - яркий тому пример. Философия традиционно занимается вещами наиболее общими.

Duglas писал(а):

Если честно, лично мое мнение, атейзм это полный бред и идиотизм.

А лично мое мнение: ваш комментарий - полный бред и идиотизм. Вообще все ваши сообщения, которые я видел отличаются редкой бессмысленностью и полным отсутствием аргументации.

Duglas писал(а):

Это тоже самое что сказать что я не верю в то что я есть!

Да уж, никакой разницы:)

Тело_Бабая писал(а):

Сама постановка вопроса - уже научна.

Скорее просто рациональна.

Тело_Бабая писал(а):

Но это все равно, что спросить у ученых, почему они называют открытые ими законы именами ученых.

На это легко ответить - чтобы воздать дань почтения сим мужам.

Тело_Бабая писал(а):

Действительно ли закон Ома - закон именно Ома?

Именно его, в чем проблема то? Называется он так по конвенции и название на его суть не влияет. Если мы с вами договоримся называть закон Ома законом Обамы, мы будем, говоря "закон Обамы", прекрасно понимать, что речь идет о том, что нормальные люди называют "законом Ома". Правда они нас не поймут.

Тело_Бабая писал(а):

Но можно с уверенностью предположить, что они обращались и обращаются к Нему гораздо чаще, чем здоровые люди. Надо думать их отходняк очень к этому располагает.

И что, из-за этого они к нему ближе? Улыбочка

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

goddamn писал(а):

На это легко ответить - чтобы воздать дань почтения сим мужам.

Рациональна ли в таком случае постановка вопроса "чем можно измерить возданную дань почтения"?

goddamn писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Действительно ли закон Ома - закон именно Ома?

Именно его, в чем проблема то? Называется он так по конвенции и название на его суть не влияет.

А вдруг влияет? Как можно узнать точно?

goddamn писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Но можно с уверенностью предположить, что они обращались и обращаются к Нему гораздо чаще, чем здоровые люди. Надо думать их отходняк очень к этому располагает.

И что, из-за этого они к нему ближе? Улыбочка

Ближе, чем кто?

C нами с 08.10.2005 Репутация: **60.7**

Тело_Бабая писал(а):

Рациональна ли в таком случае постановка вопроса "чем можно измерить возданную дань почтения"?

Вполне.

Тело_Бабая писал(а):

А вдруг влияет? Как можно узнать точно?

То есть вы считаете, что если закон Ома называть по-другом, при этом ничего в нем не изменив, то это будет другой закон с точки зрения физики? Весело

Проверить это можно так, как и все остальное в науке: правильно поставленными экспериментами. Т.е. например Давайте сделаем как я предложил и будем называть закон Ома законом Барака Хусейна Обамы. И попробуем решать разные задачи с использованием закона Обамы, попросим ученых провести эксперименты и т.д. И если результаты не будут отличаться - значит это тот же самый закон.

Тело_Бабая писал(а):

Ближе, чем кто?

Ближе, чем те, кто не испытывая ломки и не бывая на отходняках, реже обращается к Богу. "Здоровые люди", как вы выразились.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

goddamn писал(а):

Цитата:

Если избегать обсуждения "мелочей" и "деталей" полагая, что это цепляние, то философскорелигиозный форум просто не состоится.

Вообще-то наоборот - если к ним цепляться - они не состоится. В принципе некоторые местные темы - яркий тому пример. Философия традиционно занимается вещами наиболее общими.

Да, согласен с тем, что философия занимается общими вещами. Улыбочка

Но их рассмотрение происходит оч. скурпулезное, где пишутся целые тома. И потом отдельные тома по исследованию ранее написанных томов и исследования их внутренней логики в рассуждениях и приведенных примерах. А если бросать пример и противиться тому, что этот пример будет рассмотрен другим, то конечно это не философия, а что то другое

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Тело_Бабая писал(а):

Любой благопристойной частью тела. Вопрос скорее в том, как мы потом собираемся проверять результаты измерений, ведь святость измерять придется в голове, в не в воде. А еще более важный вопрос - зачем нам вообще измерять уровень святости?

Меня вот в армии 10% раствором святой воды обрызгали. На день части дивизионный замполит привез из Уссурийска здоровенного такого попа с литровой баночкой т.н. святой воды. Поп посмотрел на выстроенный на ЦЗТ полк, попросил принести ведро воды, ему и принесли ведро обычной воды из аэродромного водопровода. Он туда вылил содержимое банки, размешал все мочальной кистью и этим самым 10% раствором начал на нас при помощи той же мочалки-кисти брызгать. Кто в задних рядах находился, тем "святого растворчику" не досталось, а вот я в первой шеренге стоял, на меня грамм 100 плесканул служитель церкви Весело

Интересно, насколько после этой процедуры вырос уровень моей святости? Меня уже можно называть "святой Айрат", или пока еще не следует? Вроде нет

C нами с 06.05.2006 Репутация: **189.7**

Duglas писал(а):

Если честно, лично мое мнение, атейзм это полный бред и идиотизм. Атеизм это ведь не верие, не верие в божественное(с чего это и начиналось) и во сякие другие вещи которые не подтверждены официальной наукой(в последнее время).

Это тоже самое что сказать что я не верю в то что я есть!

Посмеялся от души. Атеизм не как не может быть бредом и идиотизмом. Ты так говоришь, будто божественное - это что-то само собой разумеющееся и отрицать его нельзя. А наука ещё и должна доказывать не существование бога! Докажи мне наукой, что в космосе не летает мой клон или какой-нибудь такой бред.

Возраст: 35 C нами с 11.03.2006 Репутация: **49.6**

Каждый человек рано или поздно, либо у последней черты вспоминает о боге.

C нами с 23.02.2006 Репутация: **100.6**

Какая разница кто во что верит,ведь никто не знает на 100% если бог или его нет.Это дело каждого верить или нет.. В итого получается одно и тоже - ошибиться можно в обоих случаях.ИМХО обсуждать это как то бредово т.к. у каждого своё мнение и никто не знает на это ответ.А атеисты это по сути реалисты,которые в итоге могут проиграть,а верующий человек если даже ошибся и бога нет то не рискует не чем.